Santa Cruz stämmer Yeti Cycles

[Westman]

Santa Cruz har lämnat in en stämningsansökan mot Yeti för vad de hävdar är patentintrång. De påstår att Switch-länkaget i Yeti SB66/SB95 gör intrång i VPP-patentet:
http://www.rfcexpress.com/lawsuits/...-cruz-bicycles-inc-v-yeti-cycles-inc/summary/

Lite mer diskussion om detta, skillnader mellan olika länkage finns i den här tråden på MTBR:
http://forums.mtbr.com/yeti/santa-cruz-sues-yeti-756145.html

Utan att veta något om hur mycket det ligger bakom Santa Cruz påstående kan jag bara kostatera att mitt hjärta klappar lite extra för Yeti, detta tillsammans med det faktum att jag inte gillar företag som försöker nå framgång genom att bromsa andra istället för att komma med något bättre själv gör att min ståndpunkt är turkos. Vidare riskerar ju den här typen av kostnader att i slutändan leda till högre priser på cyklarna. Pengar som annars kunde gått till produktutveckling, satsning på världscupteam (som i slutändan ger bättre cyklar) eller något annat som kommit oss till godo..

Vad tycker du?

 

[Tobe]

Är lite kluven i frågan. Då jag har haft en Santa Cruz i samlingen sen 2004, och aldrig ägt en Yeti så är min preferens Santa Cruz. De är ganska progressiva och ligger ofta i framkant vad gäller produkt och materialutveckling. Deras V10c är väääldigt lockande.. =)

Patentet/patenten som Santa Cruz hävdar görs intrång i, köpte de till stora delar av Outland 2001, så det är inte en helt egen idé. 1998 lanserade Outland sin ram med deras VPP5. Ramen påminner mycket om en Konaram från den tiden. Själva VPP-delen sitter under vevpartiet, ganska olikt nuvarande SC-ramar.
http://www.bikepedia.com/quickbike/...8&Brand=Outland&Model=VPP+5+DH+(01)&Type=bike

Att SC stämmer kollegor i branschen kan nog riskera att likna Apples och Samsungs duster i domstolar lite här och där, dock i en blysammare skala gissar jag på. Så i sak håller jag med dig Fredrik, det lär inte gynna någon part i målet...

 

[Luthman Photography]

Jag tycker att man ser länkage som i princip ser likadana ut på var och varannan cykel. Men som sagt, det lär inte gynna någon.

Tråkigt att två märken som jag tycker verkar vara rätt balla(har inte testat någon av dem) ska stå och skalla varandra.

 

[Lingon]

Luthman Photography skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag tycker att man ser länkage som i princip ser
> likadana ut på var och varannan cykel.

Det beror kanske på att dom amerikanska cykeltillverkarna har struntat i den europeiska marknaden och bara patenterat sina lösningar i usa? Det gör tex att fultyskarna canyon, cube mfl. kan sälja sina plagiat här men inte i usa.

 

[Serenyeti]

Håller med Westman. Någon skrev på MTBR att en tekniker som sparkats(?) från SC tog med sig idén till Yeti när SC inte var intresserade av hans länkage.

SB66 verkar bli Yetis bäst säljande ram hittils (redan 2st i Gbg vad jag vet)så att konkurrenterna tar till advokater är inget förvånande. Hoppas de inte lyckas bara.

 

[Stumpy]

Westman skrev:
-------------------------------------------------------
> Vidare riskerar ju den här typen av
> kostnader att i slutändan leda till högre priser
> på cyklarna. Pengar som annars kunde gått till
> produktutveckling, satsning på världscupteam
> (som i slutändan ger bättre cyklar) eller något
> annat som kommit oss till godo..

Men patent är ju till för att stimulera produktutveckling. Om konkurrenterna utan vidare kan sno idéerna, så kommer väl ingen vilja satsa på produktutveckling? Visst, högre priser på produkterna kanske det blir, men mer nyskapande lösningar kommer fram om det finns möjlighet att skydda dem.

 

[Westman]

Stumpy skrev:
-------------------------------------------------------
> Westman skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Vidare riskerar ju den här typen av
> > kostnader att i slutändan leda till högre
> priser
> > på cyklarna. Pengar som annars kunde gått
> till
> > produktutveckling, satsning på världscupteam
> > (som i slutändan ger bättre cyklar) eller
> något
> > annat som kommit oss till godo..
>
> Men patent är ju till för att stimulera
> produktutveckling. Om konkurrenterna utan vidare
> kan sno idéerna, så kommer väl ingen vilja
> satsa på produktutveckling? Visst, högre priser
> på produkterna kanske det blir, men mer
> nyskapande lösningar kommer fram om det finns
> möjlighet att skydda dem.


Absolut, grundidén med patent är bra. Det luriga är väl när man hävdar intrång när någon gör något som egentligen inte är samma sak men bygger på en liknande princip, ungefär som här. I mina amatörögon ser ju inte direkt Switch-länkaget på Yetin ut som ett VPP, utan just ett försök till nytänk. Men jag kan ju bara spekulera i vilken del av patentet de ev gjort intrång. Problemet är nog också att inte finns så extremt många principer att bygga ett länkage på. Tänk om någon skulle patentera Single pivot t ex, eller idén att manipulera länkagekurvan.

Jämför Treks ABP/Split pivot (uppfunnet av Dave Weagle/DW), som ju egentligen är mer lika varandra. Eller Giants Maestro, som enligt Dave Weagle är en ripoff på hans DW-länk. I båda fallen verkar han ha förlorat/gett upp striden mot de större bolagen Trek och Giant. I båda fallen har processen tillfört kostnader på båda sidor utan att resultera i bättre produkter för oss konsumenter.

Jag ser ju hellre att cyklar blir dyrare för att de blir lättare/bättre/mer avancerade än att de blir dyrare för att tillverkarna har höga juridiska omkostnader.

 

[Ultralite]

Kolla med Håkan Lans vad han tycker om patentintrång :)

 

[carl.josefsson]

kruxet är väl att det inte bara är designen (vilken kan vara lätt att se och skilja från andra) i sig som är patenterad utan även dess funktion, annars hade det bara rört sig om mönsterskydd. Saker är den att det då handlar väldigt mycket om hur patentet är skrivet/utformat och vad som täcks in. Inte helt ovanligt är att en design/idé täcks in med ett flertal patent för att göra skyddet så starkt som möjligt.

För mig är det en självklarhet att man ser över sin skyddsposition där patent är en del för att skydda sina nya idéer och produkter. Annars hade det ju inte varit ekonomiskt försvarbart att satsa så stora belopp på produktutveckling om någon sedan bara kan kopiera och slippa kostnaderna för produktutveckling och därmed kunna hålla lägre priser. I slutändan handlar det ju om att möta sina kunders krav och önskemål med så bra lönsamhets som möjligt och lite grovhugget får man då välja mellan premium med högre marginaler och mindre volymer eller common med små marginaler och stora volymer, Ferari v.s. Ford

Vad det sedan gäller fajten mellan Santa Cruz och Yeti så kan jag inte ta ställning i sakfrågan men rent känslomässigt så är hjärtat lite mer turkost.

/c

 

[H.]

Problemet med patent är ju att det har blivit mest en fråga om vem som har bäst resurser och inte vem som egentligen har rätt.

 

[Westman]

Precis. Problemet är väl att juridisk hjälp kostar omoraliskt mycket per timme, förutom tiden man förlorar på det.

 

[Lingon]

För mig dog yeti som cykelmärke runt 1994. Nuförtiden är dom väl mest kända för att sälja kolfiberramar som går sönder inom 2 månader?
Patetiskt företag.

 

[Westman]

Lingon skrev:
-------------------------------------------------------
> För mig dog yeti som cykelmärke runt 1994.
> Nuförtiden är dom väl mest kända för att
> sälja kolfiberramar som går sönder inom 2
> månader?

Eh, va? Vilken tänker du på? De säljer ju knappt några kolfiberramar för det första, för det andra har jag inte hört om några problem med deras ramar..?

 

[TBone]

Skönt att vi äntligen kan styra upp utvecklingen av länkage. Glada konstruktörer har fått hållas alldeles för länge, äntligen kommer en arme av jurister in på scenen och ser till att alla får det bättre. Bättre och billigare.

 

[leatherface]

Patent idag har blivit rent tragikomiskt. Det används inte för att skydda uppfinningar utan för att bygga monopol och göda jurister.

Det är dags att återgå till de ursprungliga reglerna. De är enklare och behöver aldrig kosta skattepengar i rättsystemet. Helt enkelt låt folk kopiera allt de kan. Det har utvecklat mänskligheten i miljontals år innan de feta kapitalisterna ville bli ännu fetare.

För en bättre och rättvisare värld avskaffa upphovsrätt och patent. Det har fungerat utmärkt i miljontals år.
Patent och upphovsrätt är inget annat än missbruk av rättssystemet.

 

[Stream]

leatherface skrev:
-------------------------------------------------------
> Patent idag har blivit rent tragikomiskt. Det
> används inte för att skydda uppfinningar utan
> för att bygga monopol och göda jurister.
>
> Det är dags att återgå till de ursprungliga
> reglerna. De är enklare och behöver aldrig kosta
> skattepengar i rättsystemet. Helt enkelt låt
> folk kopiera allt de kan. Det har utvecklat
> mänskligheten i miljontals år innan de feta
> kapitalisterna ville bli ännu fetare.
>
> För en bättre och rättvisare värld avskaffa
> upphovsrätt och patent. Det har fungerat utmärkt
> i miljontals år.
> Patent och upphovsrätt är inget annat än
> missbruk av rättssystemet.


Du måste vara packad?

 

[Lillskeden]

.

 

[Luthman Photography]

Lillskeden skrev:
-------------------------------------------------------
> Om de finns mer personer som leatherface så kan
> ju jag lika gärna hoppa av min
> ingenjörsutbildning och gå konstfack eller
> något annat som totalt saknar förankring i
> verkligheten istället.

Please don't

 

[TBone]

Lillskeden skrev:
-------------------------------------------------------
> Om de finns mer personer som leatherface så kan
> ju jag lika gärna hoppa av min
> ingenjörsutbildning och gå konstfack eller
> något annat som totalt saknar förankring i
> verkligheten istället.

Den enda som jag känner till som har gjort en vetenskaplig studie av länkage gjorde det på konstfack.

Trots att jag jag på teknis på 90-talet så har jag hittills inte varit beroende patentlagstiftning för att få mat bordet. Faktiskt så känner jag bara en civilingenjör som är det, men han jobbar på patentbyrå...

 

[Niko/Frost]

Jag håller på SC och tycker såhär, det är trist när andra kopierar andras idéer. Även om idén nu från början inte var SC's utan de köpte upp rättigheterna så är det fortfarande deras rättighet. Man kan ju nuförtiden faktiskt köpa och äga idéer som vilken handelsvara som helst.

Jag misstänker att Yeti är tillräckligt stora, intelligenta och insatta i marknaden för att veta ifall de ger sig in i en gråzon. Yeti är med andra ord knappast omedvetna om att det dom gjorde på ritbordet eventuellt riskerade att göra intrång i Santa Cruz patent.

Jag menar att känna sympati för Yeti, som är underdog här, ifall de kopierar någon annans idé... Hade det varit vice versa och stora stygga SC gjort intrång på något av lilla kramvänliga Yetis patent så hade antagligen de flesta rösterna här på HappyMTB antagligen legat på Yeti ändå med motiveringar i stil med "Att sno från den lilla killen, det är lågt."

 

[fredrikw]

TBone skrev:
-------------------------------------------------------
> Lillskeden skrev:
> --------------------------------------------------
> > Om de finns mer personer som leatherface så kan
> > ju jag lika gärna hoppa av min
> > ingenjörsutbildning och gå konstfack eller
> > något annat som totalt saknar förankring i
> > verkligheten istället.
>
> Den enda som jag känner till som har gjort en
> vetenskaplig studie av länkage gjorde det på
> konstfack.
>
> Trots att jag jag på teknis på 90-talet så har
> jag hittills inte varit beroende
> patentlagstiftning för att få mat bordet.
> Faktiskt så känner jag bara en civilingenjör
> som är det, men han jobbar på patentbyrå...

Sluta blanda in verkligheten nu TBone, patent är extremt viktigt när man pluggar och tror sig veta vad det innebär att jobba på riktigt.

 

[addefast]

Utan att gå in i en härva av internet-käbbel så vill jag bara inflika: word!

leatherface skrev:
-------------------------------------------------------
> Patent idag har blivit rent tragikomiskt. Det
> används inte för att skydda uppfinningar utan
> för att bygga monopol och göda jurister.
>
> Det är dags att återgå till de ursprungliga
> reglerna. De är enklare och behöver aldrig kosta
> skattepengar i rättsystemet. Helt enkelt låt
> folk kopiera allt de kan. Det har utvecklat
> mänskligheten i miljontals år innan de feta
> kapitalisterna ville bli ännu fetare.
>
> För en bättre och rättvisare värld avskaffa
> upphovsrätt och patent. Det har fungerat utmärkt
> i miljontals år.
> Patent och upphovsrätt är inget annat än
> missbruk av rättssystemet.

 

[Nicc]

Ser ni inte likheten med fallet med paddorna, Apple vs. Samsung? Vi lever numera i en värld där patent är en del av vardagen. Det är inget att hänga läpp för. Istället för att kopiera så skapar man nya lösningar. Det är väl bättre och innovativt?

/Leo

 

[Leo]

Ser ni inte likheten med fallet med paddorna, Apple vs. Samsung? Vi lever numera i en värld där patent är en del av vardagen. Det är inget att hänga läpp för. Istället för att kopiera så skapar man nya lösningar. Det är väl bättre och innovativt?

/Leo

 

[carl.josefsson]

addefast skrev:
-------------------------------------------------------
> Utan att gå in i en härva av internet-käbbel
> så vill jag bara inflika: word!
>
> leatherface skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Patent idag har blivit rent tragikomiskt. Det
> > används inte för att skydda uppfinningar utan
> > för att bygga monopol och göda jurister.
> >
> > Det är dags att återgå till de ursprungliga
> > reglerna. De är enklare och behöver aldrig
> kosta
> > skattepengar i rättsystemet. Helt enkelt låt
> > folk kopiera allt de kan. Det har utvecklat
> > mänskligheten i miljontals år innan de feta
> > kapitalisterna ville bli ännu fetare.
> >
> > För en bättre och rättvisare värld avskaffa
> > upphovsrätt och patent. Det har fungerat
> utmärkt
> > i miljontals år.
> > Patent och upphovsrätt är inget annat än
> > missbruk av rättssystemet.

allvarligt talat, vet ni tex vad det kostar att ta fram ett nytt läkemedel som kan rädda/förbättra livet för miljontals människor?? om de företag som gör detta omfattande arbete inte skulle kunna få skörda frukterna av sina investeringar skulle det knappast komma ut några nya läkemedel, eller?

Sedan kan jag tycka att det på flera håll har blivit väl mycket inflation i vikten av att patentera mm

/c

 

[Lillskeden]

.

 

[leatherface]

carl.josefsson skrev:
-
>
> allvarligt talat, vet ni tex vad det kostar att ta
> fram ett nytt läkemedel som kan
> rädda/förbättra livet för miljontals
> människor?? om de företag som gör detta
> omfattande arbete inte skulle kunna få skörda
> frukterna av sina investeringar skulle det
> knappast komma ut några nya läkemedel, eller?
>
> Sedan kan jag tycka att det på flera håll har
> blivit väl mycket inflation i vikten av att
> patentera mm
>
> /c

Medicinsk forskning är typexempel på en verksamhet som skulle bedrivas av Universitet och andra offentligt finansierade verksamheter och inte av giriga bolag. Enligt min åsikt är Mänsklighetens välmående viktigare än aktieägarnas bankkonton.

Men nu är jag långt OT så God Jul, over and out

 

[marran]

Hihi, läkemedelsindustrin är ju ett jättebra exempel på en sund och människovänlig verksamhet, eller?

För övrigt håller jag med fredrikw.

 

[Atlas]

Yeti är ju ungefär en miljon gånger sexigare än SC.

 

[mattel]

Atlas skrev:
-------------------------------------------------------
> Yeti är ju ungefär en miljon gånger sexigare
> än SC.

jamendåså, då har de ju rätt!

 

[Serenyeti]

Länkaget testades i 2 år innan det bedömdes som färdigt. Yeti fick alltså ingenting gratis från jultomten. SC är bara bittra över att någon byggt en ny lösning för baksvingen.

 

[Tobe]

Nicc skrev:
-------------------------------------------------------
> Ser ni inte likheten med fallet med paddorna,
> Apple vs. Samsung? Vi lever numera i en värld
> där patent är en del av vardagen. Det är inget
> att hänga läpp för. Istället för att kopiera
> så skapar man nya lösningar. Det är väl
> bättre och innovativt?
>
> /Leo

Leo skrev:
-------------------------------------------------------
> Ser ni inte likheten med fallet med paddorna,
> Apple vs. Samsung? Vi lever numera i en värld
> där patent är en del av vardagen. Det är inget
> att hänga läpp för. Istället för att kopiera
> så skapar man nya lösningar. Det är väl
> bättre och innovativt?
>
> /Leo

Vafalls? Ska du börja incognito? Har du slagit i taket för inläggskvoten? =P

 

[Atlas]

mattel skrev:
-------------------------------------------------------
> Atlas skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Yeti är ju ungefär en miljon gånger sexigare
> > än SC.
>
> jamendåså, då har de ju rätt!


Exakt.

 

[Fjärdebrunn]

I läkemedelsbranschen går ju patenten ut efter ett antal år. Patentägarna får jaga på för att kapitalisera på sin investering vilket leder till volymkrav och bättre erbjudanden samtidigt som generikan kommer med bästa pris tids nog. Att företag sitter och trycker i all evighet på ett patent för att bara hålla tillbaka konkurrenterna i brist på egen fortsatt utbeckling vinner inte konsumenterna på iaf.

 

[H.]

Lillskeden skrev:
-------------------------------------------------------
> Om de finns mer personer som leatherface så kan
> ju jag lika gärna hoppa av min
> ingenjörsutbildning och gå konstfack eller
> något annat som totalt saknar förankring i
> verkligheten istället.

På mitt företag, där vi är tre anställda och jobbar med produktutveckling, har vi kommit fram till att enda anledningen att skaffa patent är om vi vill söka riskkapital, eftersom de av någon anledning ser patent som extremt värdefulla. Men för oss är det dels dyrt att skaffa patent, och skulle någon få för sig att kopiera oss har vi ändå inga resurser att bemöta det.

Därför satsar vi på att vara snabba på att reagera på marknadens önskemål och hålla vissa saker hemliga.

Edit: Jag förstår alltså vitsen med patent och tycker väl grundidén är bra, men det nuvarande systemet tycker jag inte längre fungerar, då det endast försvarar storföretagens ställning.

 

[mn]

Fjärdebrunn skrev:
-------------------------------------------------------
> I läkemedelsbranschen går ju patenten ut efter
> ett antal år. Patentägarna får jaga på för
> att kapitalisera på sin investering vilket leder
> till volymkrav och bättre erbjudanden samtidigt
> som generikan kommer med bästa pris tids nog. Att
> företag sitter och trycker i all evighet på ett
> patent för att bara hålla tillbaka
> konkurrenterna i brist på egen fortsatt
> utbeckling vinner inte konsumenterna på iaf.

Alla patent gäller i 20 år, läkemedelspatent kan få 5 extra år efter det.

Patenttvister är vardagsmat och inget unikt David vs Goliat fall. Det är ju bra att en expertdomstol får klargöra vem som äger den immateriella rättigheten och om patentintrång skett.

 

[Gimpen]

Julmust är gott...

 

[Ubu]

-------------------------------------------------------
> Patenttvister är vardagsmat och inget unikt David
> vs Goliat fall. Det är ju bra att en
> expertdomstol får klargöra vem som äger den
> immateriella rättigheten och om patentintrång
> skett.

+1
Om dessutom Yeti söker patent för sin konstruktion så är det inte så konstigt om Santa Cruz agerar som dom gör.

Edit: bilden två gånger…

 

[ErikH]

Det finns likheter även hos en fransk mindre tillverkare och yetis huvudlänk!

 

[Snyggve]

H. skrev:
-------------------------------------------------------
> Därför satsar vi på att vara snabba på att
> reagera på marknadens önskemål och hålla vissa
> saker hemliga.
>
> Edit: Jag förstår alltså vitsen med patent och
> tycker väl grundidén är bra, men det nuvarande
> systemet tycker jag inte längre fungerar, då det
> endast försvarar storföretagens ställning.


+1

 

[Ted_B]

Det kanske till och med blir snabbare produktutveckling utan patent?

Om en tillverkare kommer fram med en produkt som är bra/bättre än andras så säljer de förhoppningsvis bra, ganska snart kopierar andra tillverkare deras lösning och fler tillverkare får dela på marknaden.
För att tjäna mer pengar måste företaget då hitta på något nytt för att ta en större
marknadsandel.

Snabbare produktutveckling istället för att sitta och trycka på sina gamla patenterade konstruktioner?

 

[s]

Ted_B skrev:
-------------------------------------------------------
> Det kanske till och med blir snabbare
> produktutveckling utan patent?
>
> Om en tillverkare kommer fram med en produkt som
> är bra/bättre än andras så säljer de
> förhoppningsvis bra, ganska snart kopierar andra
> tillverkare deras lösning och fler tillverkare
> får dela på marknaden.
> För att tjäna mer pengar måste företaget då
> hitta på något nytt för att ta en större
> marknadsandel.

Eller gå i konkurs för att dom inte får igen pengarna dom lagt ner på produktutveckling.

 

[ErikH]

>Eller gå i konkurs för att dom inte får igen pengarna dom lagt ner på produktutveckling.

+1

 

[42Hz]

Bad Santa.