Hur många watt vinner du på lätta hjul på en MTB.

[konscious]

Antar att förutsättningarna är likvärdiga i övrigt med samma cyklist, däck, lufttryck, terräng osv..Vad kan man tänkas vinna i Watt på att konvertera mot ett par lätta 1400g från tex 1600g hjul. Vi pratar inte Aero Versus Lättvikt.

Någonstans har jag läst att den statiska vikten blir 3 ggr större när den roterar, så en skillnad på 200g blir 600g.

Finns det någon vetenskap kring detta? som tex visar att det kräver mindre watt för accelererar i en lutning.

 

[1888]

42

 

[happymtb.fr]

42

Du borde ange enhet och säkerhetsmarginal. Annars blir det lätt förvirrande...

 

[Kristoffer R]

Det går att räkna på men det enda som går att ge ett enkelt svar på är konstant given hastighet eller hyggligt konstant acceleration mellan två hastigheter.

Behöver du det utslaget över ett långlopp blir det till att göra en simulering.

 

[1888]

42

Du borde ange enhet och säkerhetsmarginal. Annars blir det lätt förvirrande...

promille

 

[konscious]

42

Tack!
För att ytterligare visa min tacksamhet får du en vandringsresa till Nepal av mig helt gratis!
Du kan börja gå nu..

 

[Jeppe_E]

42

Du borde ange enhet och säkerhetsmarginal. Annars blir det lätt förvirrande...

Apapap.. frågan var ställd med enhet, så då får man förutsätta att det är 42 watt och jag är böjd att hålla med. 42 w är det exakta svaret. Så, nästa fråga.

 

[Cykelbonden]

Lätta hjul måste ju vara till fördel inom mtb iaf. Är ju hela tiden massa accelerationer och förflyttningar i höjdled i jämförelse med LVG där det är lättare att hålla momentum. Aero är väl mindre viktigt i skogen, luftmotståndet blir den dominerande motståndsfaktorn vid ca 15 km/h vs och ca 90% vid ca 50 km/h.

 

[Dr_Rydell]

42

Du borde ange enhet och säkerhetsmarginal. Annars blir det lätt förvirrande...

42 (95% CI 41;43) p<0.001. Bra så?

 

[Jeppe_E]

Lätta hjul måste ju vara till fördel inom mtb iaf. Är ju hela tiden massa accelerationer och förflyttningar i höjdled i jämförelse med LVG där det är lättare att hålla momentum. Aero är väl mindre viktigt i skogen, luftmotståndet blir den dominerande motståndsfaktorn vid ca 15 km/h vs och ca 90% vid ca 50 km/h.

Jo, fast hur kul är det i skogen med ett par hjul i mjukost?

 

[Jensen]

Lätta hjul måste ju vara till fördel inom mtb iaf. Är ju hela tiden massa accelerationer och förflyttningar i höjdled i jämförelse med LVG där det är lättare att hålla momentum. Aero är väl mindre viktigt i skogen, luftmotståndet blir den dominerande motståndsfaktorn vid ca 15 km/h vs och ca 90% vid ca 50 km/h.

Jo, fast hur kul är det i skogen med ett par hjul i mjukost?

Fast det är kanske dumt att dra ett likameds tecken mellan lätt o mjukost då det ju beror på vilka komponenter o kanske till viss del kunskap hos den som bygger dem?

 

[HåkanC]

Vad kan man tänkas vinna i Watt på att konvertera mot ett par lätta 1400g från tex 1600g hjul. Vi pratar inte Aero Versus Lättvikt.

Någonstans har jag läst att den statiska vikten blir 3 ggr större när den roterar, så en skillnad på 200g blir 600g.

Nja, det är långtifrån säkert att 1400g hjul har 200g lägre rotationsvikt jmf med 1600g hjul.
Enkelt uttryckt beror det på om de 200g har "sparats" på fälgen eller på navet.

Finns det någon vetenskap kring detta? som tex visar att det kräver mindre watt för accelererar i en lutning.

Ja det gör det.
Men skillnaden som 200g gör är inte stor. Hela den sammanlagda vikten måste ju accelereras i lutningen
Cyklist: 90kg
Kläder, vatten, packning, verktyg + MER: 5kg
Cykel: 10kg

Jmf med
Allt enl ovan, utom
Cykel 9,8kg

En viktskillnad på mindre än 0,2 %
Hur stor skillnad gör det då på accelerationen? Räkna själv mha tex: http://www.analyticcycling.com

Fast det är kanske dumt att dra ett likameds tecken mellan lätt o mjukost då det ju beror på vilka komponenter o kanske till viss del kunskap hos den som bygger dem?

Visst blir ett hjuls styvhet inte nödvändigtvis lägre om hjulet är lättare.
Men hur menar du att kunskapen hos hjulbyggaren skulle kunna påverka hjulets styvhet?
(Styrka: kanske. Livslängd: troligen)
Men styvhet?


/Håkan

 

[Jensen]

Vad kan man tänkas vinna i Watt på att konvertera mot ett par lätta 1400g från tex 1600g hjul. Vi pratar inte Aero Versus Lättvikt.

Någonstans har jag läst att den statiska vikten blir 3 ggr större när den roterar, så en skillnad på 200g blir 600g.

Nja, det är långtifrån säkert att 1400g hjul har 200g lägre rotationsvikt jmf med 1600g hjul.
Enkelt uttryckt beror det på om de 200g har "sparats" på fälgen eller på navet.

Finns det någon vetenskap kring detta? som tex visar att det kräver mindre watt för accelererar i en lutning.

Ja det gör det.
Men skillnaden som 200g gör är inte stor. Hela den sammanlagda vikten måste ju accelereras i lutningen
Cyklist: 90kg
Kläder, vatten, packning, verktyg + MER: 5kg
Cykel: 10kg

Jmf med
Allt enl ovan, utom
Cykel 9,8kg

En viktskillnad på mindre än 0,2 %
Hur stor skillnad gör det då på accelerationen? Räkna själv mha tex: http://www.analyticcycling.com

Fast det är kanske dumt att dra ett likameds tecken mellan lätt o mjukost då det ju beror på vilka komponenter o kanske till viss del kunskap hos den som bygger dem?

Visst blir ett hjuls styvhet inte nödvändigtvis lägre om hjulet är lättare.
Men hur menar du att kunskapen hos hjulbyggaren skulle kunna påverka hjulets styvhet?
(Styrka: kanske. Livslängd: troligen)
Men styvhet?


/Håkan

Tänkte på val av ekrar osv. Men ja det ä kanske som du säger att det mer kommer märkas på livslängd o styrka. Men samtidigt, begreppet mjukost handlar väll även om hållbarhet :-)

 

[konscious]

Det måste vara många mer variabler i terränglådan än man kan räkna med i en formel tänker jag.
Lättare hjul innebär mindre ofjädrad vikt om man nu tänker fjädring och snabbare acceleration ETC ...
Även om man producerar snitt 350w uppför backen med rötter och stenar så är det fysiologiska priset högre än du ser i wattmätaren.

Ett test
Alpe d’Huez 13,8km 8% stigning, HUA!
http://www.training4cyclists.com/how-much-time-does-extra-weight-cost-on-alpe-dhuez/

Visade att just hjulvikten har störst inverkan, +1800g i däcken gav dryga 5% sämre tid.

 

[MatteXC]

Finns det någon vetenskap kring detta? som tex visar att det kräver mindre watt för accelererar i en lutning.

Vetenskap: Fysik, Dynamik förenklad.
F =m*a ger a=F/m, minskar m ökar därmed. a, inses lätt.

;)

 

[Oskar]

Det måste vara många mer variabler i terränglådan än man kan räkna med i en formel tänker jag.
Lättare hjul innebär mindre ofjädrad vikt om man nu tänker fjädring och snabbare acceleration ETC ...
Även om man producerar snitt 350w uppför backen med rötter och stenar så är det fysiologiska priset högre än du ser i wattmätaren.

Ett test
Alpe d’Huez 13,8km 8% stigning, HUA!
http://www.training4cyclists.com/how-much-time-does-extra-weight-cost-on-alpe-dhuez/

Visade att just hjulvikten har störst inverkan, +1800g i däcken gav dryga 5% sämre tid.

Jag skulle nog påstå att det där testet inte alls påvisar att hjulvikten har störst inverkan. Skillnaden mellan +1,8 liter vatten i däcken och +1,8 liter vatten nån annanstans på cykeln är för liten för att man skall kunna dra den slutsatsen av det där experimentet.

 

[Supertramp]

Det måste vara många mer variabler i terränglådan än man kan räkna med i en formel tänker jag.
Lättare hjul innebär mindre ofjädrad vikt om man nu tänker fjädring och snabbare acceleration ETC ...
Även om man producerar snitt 350w uppför backen med rötter och stenar så är det fysiologiska priset högre än du ser i wattmätaren.

Ett test
Alpe d’Huez 13,8km 8% stigning, HUA!
http://www.training4cyclists.com/how-much-time-does-extra-weight-cost-on-alpe-dhuez/

Visade att just hjulvikten har störst inverkan, +1800g i däcken gav dryga 5% sämre tid.

Nej det visade den inte alls.
Skillnad mellan 1,8kg i däck jämfört med 1,8 kg flaska var
Watt: -0,7%
Tid: + 0,9%

Kompenserar man för skillnad i Watt är skillnaden mindre än nogrannheten i avrundningarna.

 

[BjornR]

Vatten är inte komprimerbart. Däck ska vara följsamma och följa marken. Går inte att jämföra.

Är det lika mycket uppför som utför utan broms så kommer lättare hjul att vara lika snabba. Totalvikten är det viktiga och är totalvikten densamma men hjulen lättare så är det ändå nettovinst på 0. Cykeln känns rappare men du tappar farten snabbare när du väl slutar trampa. På cykelvasan så ska man ha så tung cykel som möjligt för bästa tid.

Tar vi det ett steg längre. Tyngre däck håller farten genom stöket bättre, tyngre däck är därför bättre?

glömde lägga till länk hur lite hjulvikt påverkar:
https://www.reddit.com/r/Velo/comments/29oedw/the_case_against_rotating_weight/

 

[revben]

På cykelvasan så ska man ha så tung cykel som möjligt för bästa tid.

 

[konscious]

Finns det någon vetenskap kring detta? som tex visar att det kräver mindre watt för accelererar i en lutning.

Vetenskap: Fysik, Dynamik förenklad.
F =m*a ger a=F/m, minskar m ökar därmed. a, inses lätt.

;)

Människans prestation är inte ett resultat av en formel.
Om jag tex går från 650g däcket och kränger på ett 950g dito hur mycket förlorar jag då uppför om jag väger 90kg cykel+vatten 112kg med samma Normaliserade kraft på ca 350 watt.

 

[konscious]

På cykelvasan så ska man ha så tung cykel som möjligt för bästa tid.

Där satt den!

 

[konscious]

Det måste vara många mer variabler i terränglådan än man kan räkna med i en formel tänker jag.
Lättare hjul innebär mindre ofjädrad vikt om man nu tänker fjädring och snabbare acceleration ETC ...
Även om man producerar snitt 350w uppför backen med rötter och stenar så är det fysiologiska priset högre än du ser i wattmätaren.

Ett test
Alpe d’Huez 13,8km 8% stigning, HUA!
http://www.training4cyclists.com/how-much-time-does-extra-weight-cost-on-alpe-dhuez/

Visade att just hjulvikten har störst inverkan, +1800g i däcken gav dryga 5% sämre tid.

Nej det visade den inte alls.
Skillnad mellan 1,8kg i däck jämfört med 1,8 kg flaska var
Watt: -0,7%
Tid: + 0,9%

Kompenserar man för skillnad i Watt är skillnaden mindre än nogrannheten i avrundningarna.

WTF!
Fake News har fått en formel!! 52/49.20=1.04731543 6241610 ≈1,09

Fast nu har ingen någon formel för den minskade gravitationen på 1350möh och den minskade friktionen av värmeförlusten genom de vattenkylda däcken.

Ok tyngre cykel går fortare på CV eftersom det går utför.

 

[Supertramp]

Det måste vara många mer variabler i terränglådan än man kan räkna med i en formel tänker jag.
Lättare hjul innebär mindre ofjädrad vikt om man nu tänker fjädring och snabbare acceleration ETC ...
Även om man producerar snitt 350w uppför backen med rötter och stenar så är det fysiologiska priset högre än du ser i wattmätaren.

Ett test
Alpe d’Huez 13,8km 8% stigning, HUA!
http://www.training4cyclists.com/how-much-time-does-extra-weight-cost-on-alpe-dhuez/

Visade att just hjulvikten har störst inverkan, +1800g i däcken gav dryga 5% sämre tid.

Nej det visade den inte alls.
Skillnad mellan 1,8kg i däck jämfört med 1,8 kg flaska var
Watt: -0,7%
Tid: + 0,9%

Kompenserar man för skillnad i Watt är skillnaden mindre än nogrannheten i avrundningarna.

WTF!
Fake News har fått en formel!! 52/49.20=1.04731543 6241610 ≈1,09

Fast nu har ingen någon formel för den minskade gravitationen på 1350möh och den minskade friktionen av värmeförlusten genom de vattenkylda däcken.

Ok tyngre cykel går fortare på CV eftersom det går utför.

Fattar inte riktigt vad du försöker säga men jag jämförde 1,8kg i flaska vs 1,8kg i däck och då motsvarar skillnaden i tid skillanden i Watt (så när som på 0,2% vilket är mindre än nogrannheten i avrundningen till hela Watt).

Men även jämförelsen med och utan extra vikt visar att tiden är proportionell mot totalvikten (om man kompenserar för skillnad i Watt), vilket ju är självklart egentligen. Det enda resultatet av något som helst intresse är med lågt lufttryck, det är svårare/omöjligt att räkna på teoretiskt.

 

[hm]

är det en varm dag tror jag att jag är snabbare upp med vatten i flaskorna istl för i däcken

 

[Sixten Fors]

Det är svårare att dricka vattnet ur däcken jmf. med ur en för ändamålet avsedd flaska eller rygga med blåsa/slang, speciellt i hög fart.

 

[konscious]

Helium i däcken kanske?

 

[Kristoffer R]

Helium i däcken kanske?

Kväve förekommer. Trycket förhållandevis konstant vid temperaturförändringar.

Helium i flaskan. Värt?

 

[MatteXC]

Finns det någon vetenskap kring detta? som tex visar att det kräver mindre watt för accelererar i en lutning.

Vetenskap: Fysik, Dynamik förenklad.
F =m*a ger a=F/m, minskar m ökar därmed. a, inses lätt.

;)

Människans prestation är inte ett resultat av en formel.
Om jag tex går från 650g däcket och kränger på ett 950g dito hur mycket förlorar jag då uppför om jag väger 90kg cykel+vatten 112kg med samma Normaliserade kraft på ca 350 watt.

Formeln för människans prestation skulle kunna beskrivas som men ej begränsas av inbördes beroende mellan kost, motion, sömn, "fitness", sjukdom, skador, motivation, färdigheter.

Din frågeställning är inte komplett. Svaret blir att du förlorar hastighet med tyngre hjul vid ceteris paribus och uppförsbacke, hur mycket beror på så många faktorer så det är inte ens lönt att fundera på. Man får sätta upp en simulering, men kommer ändå hamna fel i praktiken då den mänskliga prestationen enligt ovan har stor betydelse.

 

[wobblie]

Det är bara på skoj folk säger att Cykelvasan är en lång nerförsbacke va?

 

[Miche76]

Kanske en lätt överdrift men ska man generalisera så får man nog betrakta det som lätt nedför med några knäppor upp och ett halvdanna stigningar, titta på banprofilen och döm själv...

 

[wobblie]

Jag har både sett banprofilen och cyklat loppet. Det är ingen alpetapp, men jag kan garantera att uppförsbackarna känns i benen och att man kan få bita i för att hålla hjul på klungan. Det blir inte lättare med ett tungt ekipage.

 

[Miche76]

Skrav bara om loppet, tråden i övrigt har jag inte skummat igenom, tankegångarna är samma som i många andra trådar här. Hävdar hårdnackat att känslan är trevligare med lätta saker och känslan påverkat i högsta grad din prestation men i övrigt får det vara rejält stor skillnad i vikt för att ha någon större inverkan på ditt resultat på lopp som cv, dessutom borde skillnade bli mer påtaglig ju lätta personen i fråga är(kör man på tider en bit under 3h så kan det vara en avgörande skillnad men för merparten knappt mätbart även om upplevelsen kan vara bättre/trevligare), som vanligt har alla olika åsikter beroende på ståndpunkt i frågan. Jag har ofta fel men så tänker jag, körde förövrigt cv 2015 på en gammal White HT och hade en pissig dag men en kropp som inte ville sammarbeta men är hyggligt nöjd med mina 3:15:01, nytt försök i år

 

[Carl A]

Hur mkt tappar man m mer flex i hjulen?

 

[hobbit]

Är det ngn som har gjort ett eget anekdotiskt test hemmavid mha små blyklumpar på fälgen runt en liten skogssväng och sedan utan blyklumparna?

Vore kanske värt... :)

/H

 

[HåkanC]

känslan är trevligare med lätta saker och känslan påverkat i högsta grad din prestation men i övrigt får det vara rejält stor skillnad i vikt för att ha någon större inverkan på ditt resultat på lopp som cv, dessutom borde skillnade bli mer påtaglig ju lätta personen i fråga är

+1
Vad gäller hjul är det dessutom så att styva hjul upplevs generellt som både lättare, kvickare och kanske tom snabbare,
detta även om de skulle ha NÅGOT högre totalvikt. Dessutom är det den roterande vikten som man känner, mkt mer än totalvikten.

För en cyklist på 90kg är det därför troligen inte en särskilt bra idé att köpa lätta hjul som är lätta pga få ekrar och lätta nav,
hjul med 28-32 ekrar och fälgar under 300g, borde både fungera, och inte minst upplevas, som bättre.

Som alltid finns det dessutom en hel del roterande vikt i däck + slang.

Men på just CV så kanske styva hjul med aerofälgar är det snabbaste, åtminstone för den som cyklar på 3h30min eller snabbare.


/Håkan

 

[wobblie]

CV är måttligt kuperat, så vikten är mindre viktig än många andra lopp. Det har dock mycket lite att göra med att den slutar på en lägre nivå över havet än den börjar, och det är verkligen ingen fördel med hög vikt.