Sökresultat

Om cykeln har hydrauliska LVG-bromsar behöver du inte byta rubbet, utan bara reglagen. Kolla så slangarna räcker först bara, annars måste du komplettera med längre slangar.

Det där med att det skulle finnas nån slags logik som man kan följa är bara att glömma, särskilt om du cyklar. Man får istället förutsätta att infrastrukturen är utformad av svagbegåvade hjon utan nån som helst verklighetsuppfattning eller yrkesstolthet, samt att lagen och rättsväsendet inte är...

Beror på om du menar modern eller äldre MTB. Brantare gaffel, men fortfarande duglig på stig, och lite flackare sadelrör är största skillnaden. Vilket är vettigt om man mest ska sitta ner och cykla på platten.

Det är ju sådär det blir om man ska ha MTB-höjd på styret men kort gaffel. Jag tycker det ser ganska fint ut faktiskt.

https://www.breezerbikes.com/collections/radar-2026 ...fast en äldre modell. Ser ut att vara samma geo i alla fall.

Nu blandar du nog ihop trådarna. :sneaky:

Jag tror inte du kommer hitta en cykel med MTB-geometri som är gjord endast för stel gaffel. Efterfrågan på såna är typ noll. Alternativet är som sagt nån slags touring-cykel, men då kommer den vara allt annat än rapp och pigg. Som min:

Är det en ram du redan äger? Om inte; varför köpa en ram som inte är vad du egentligen vill ha?

Ser extremt rätt ut. Vettigt pris också.

Jojo, men nu ingick ju frågan om vilka däck som är lämpliga, så det förutsätter jag att man kan tänka sig att byta. Och då är det mest fälgbredden som begränsar (vilket troligen inte är nåt som helst problem på en ren XC-cykel).

Är det inte alltid självplågeri att cykla asfalt, oavsett cykel? Jag ser inte riktigt skillnaden bara för att det sitter ett annat styre på måste jag säga. Hjulbas och gaffelvinklar och sånt spelar ju ingen som helst roll på platt underlag, så länge sittställningen är ungefär likvärdig.

Flytta in greppen så slipper du kapa styret om du tänker använda cykeln i skogen senare.

Fipplar du inte till det lite nu? 200 mm skiva är bara 10 mm större radie än 180 mm skiva. Det vill säga, adaptern behöver bara bygga 10 mm mer. Eller är det så jävligt att måttet på adaptern inte är det faktiska måttet, utan avser diameterändringen? Edit: Å andra sidan sitter uppenbarligen...

Jag tror inte ett dugg på det där. De som beter sig som grottmänniskor i trafiken gör det oavsett om det är en cyklist eller en annan bilist som är "i vägen" för deras egocentriska framfart. Jag ser tiotals bilister var eviga dag som tränger sig, tutar, lägger sig skitnära bakom för att hota...

Man blir knappast cykeltjuv för att man är så enormt smart.

Kan ju inte vara svårt att bredda bron om breddningen bara behöver hålla för gång- och cykeltrafik (och lätta snöröjningsfordon). Det har man gjort på andra ställen utan att det ska behöva vara skit i femtio år först. Edit: Det borde heller inte vara problematiskt att fylla i brosegmentet så...

Vilket normalt fundad människa som helst hade löst det där direkt: Cykelbana på ena sidan, gångbana på andra sidan. Hur kan det sitta så många pappersvändare och inte förstå något så sjukt enkelt?

Jag förstår inte vad du menar. Halvljus på bilar eller cyklar, och hur skulle det kunna vara sämre? Edit: Fram till för bara några år sen körde alla med tända bakljus i Sverige även på dagtid. Jag vet inte om det är nåt EU-direktiv som nu tillåter att de är släckta, men det verkar vara ungefär...

Jag kan bara tala för mig själv, och där handlar det om egna observationer av hur extremt dåligt många LVG-cyklister syns, på grund av deras klädval. Jag förstår inte varför man vill utsätta sig för detta, med tanke på hur blinda många bilister är. Edit: Ja, öppet mål för att anta att jag är...

Samma resonemang kan användas om massa andra saker som bara marginellt ökar säkerheten. Bilbälte, reflexer eller lampor, och så vidare. Det finns ju liksom ingen nackdel med att använda kläder som syns (nej, att det är "fult" räknas inte). Edit: Sen behöver man förstås inte överdriva och leka...