Tubeless eller slang + däck - vilket är miljövänligast?

Ilves

Aktiv medlem
Tubeless eller slang + däck - vilket är miljövänligast?
Jag har gått runt och funderat på vilket som är miljövänligast - att köra tubeless eller att köra med slang + däck. (Jag funderar på andra val också: Vilket rammaterial är miljövänligast? Vilket är miljövänligast av elektroniska och mekaniska växlar?) Inte för att det nödvändigtvis måste vara det som är avgörande, allra miljövänligast vore ju faktiskt att bara lägga sig ned och dö, men det intresserar mig (frågeställningarna alltså, inte att lägga mig ner och dö). Men om vi tar valet tubeless och däck + slang: Kör man tubeless så sparar man ju in produktionen av en slang, men får å andra sidan använda tätningsvätska. Hur är produktionen av vätskan? Och hur miljövänlig är den? Dessutom så kan det ju vara så att man genom användandet av tubeless gör att man klarar sig ifrån punkor, som man skulle ha fått med det andra alternativet. Då skulle produktionen och användandet av däck och framförallt slangar minska. Så då är ju frågan vilket som är miljövänligast i det korta perspektivet och i det långa perspektivet.

Jag har verkligen ingen aning, jag kör med slang + däck på alla mina cyklar, men det är också på grund av att jag är hemskt konservativ. Och jo, jag inser att jag lägger upp för en riktig fredagstråd, så jag kanske ska gå och poppa popcorn. Men om det är någon som har koll eller har läst någon artikel så är jag väldigt intresserad. Jag är nog helt OK med killgissande också, det är jag bra på själv.
 
Tubeless eller slang + däck - vilket är miljövänligast?
Jag har inte tillräcklig kunskap att avgöra miljöbelastningen, men kör slanglöst både på lvg och mtb.
När jag började köra mtb-bana på tid gick en slang i veckan. Blev billigare och roligare att köra slanglöst.
Byter vätska 2-3 ggr/år.

På lvg är nyttan diskutabel, men jag har färre punkteringar och tycker att däcken rullar mjukare än med butylslang. Fälgtejpen håller några år. Om enstaka nippel måste bytas kan tejpen lappas istället för att byta all tejp.

https://www.effettomariposa.eu/collections/tubeless/products/vegetalex-bicycle-tyre-sealant lär vara plastfri och kommer troligtvis bli det storpack jag köper nästa gång.

Har som praxis att inte transportera cykel till träningsområden med bil.

Jag tror att mitt cyklande är relativt miljövänligt.
 
Tubeless eller slang + däck - vilket är miljövänligast?
Fälgtejpen håller några år.
Endast några år? (Hur många är det?)
Är det pga TL-guckan?
För på de hjul jag har med slang har jag ännu inte behövt byta fälgtejp, och sedan 8-12 år använder jag TL-tejp till alla hjul (motsv Stan's gula) även de med slang.

Om enstaka nippel måste bytas kan tejpen lappas istället för att byta all tejp.
Varför skulle man/du behöva byta endast en enstaka nippel?
Jag har åtminstone aldrig någonsin behövt byta endast en enstaka nippel, skulle det ske ngn olycka är det mer, mkt mer, som behöver bytas/repareras
 
Tubeless eller slang + däck - vilket är miljövänligast?
Endast några år? (Hur många är det?)
Är det pga TL-guckan?
För på de hjul jag har med slang har jag ännu inte behövt byta fälgtejp, och sedan 8-12 år använder jag TL-tejp till alla hjul (motsv Stan's gula) även de med slang.


Varför skulle man/du behöva byta endast en enstaka nippel?
Jag har åtminstone aldrig någonsin behövt byta endast en enstaka nippel, skulle det ske ngn olycka är det mer, mkt mer, som behöver bytas/repareras
Hur många mil har du kör du på dessa hjul samt hur många KOM kan de tillskrivas? Ange Trailfork klassing på dessa segment samt bifoga vidimerade intyg av licensierade åskådare liksom gällande kalibreringsintyg för deras mätverktyg.
 
Tubeless eller slang + däck - vilket är miljövänligast?
Om miljöpåverkan är i fokus är det stålram/-gaffel, latexslang och traditionellt uppbyggda däck (bomullsstomme med tunn pålimmad slitbana) som är det bästa valet. Händelsevis är det också det (beroende på kvalité) kanske trevligaste också.
 
Tillbaka
Topp