Vilka "stats" krävs för sub 8 samt sub 7 på vätternrundan?

[MrSthlm]

Finns det några generella utgångslägen man kan säga att som minst krävs för sub 8 samt sub 7 på vättern om man är 6-8 pers som kör (eller annan gruppstorlek, vet inte vad som är vanligt att man samlar ihop vid dessa tider)?

"Statsen" jag tänker är vo2max, FTP och aerob tröskel/LT1.

Här har du ganska intressant läsning även om Vätternrundan när artikeln skrevs var kortare än vad den är nu (300 km eller 297 km, något sådant):

Vad krävs för att köra Vätternrundan under 7 och 8 timmar? – Jessica Clarén

www.jessicaclaren.com

 

[Fjärdebrunn]

Tror viet är nog så viktigt som jaget. Även om sub7 på 6-8 cyklister låter helt galet är varje sub-insats en fråga om lagåka. Träna i laget. Kör testpass där ni sköter rotationen i den tänkta farten. Förläng tiden/sträckan med bibehållen fart gradvis. Upp till 60-70% av sträckan bör ni kunna hålla.

Sköter ni detta tillsammans lär du få stats på kuppen.

 

[Deleted member 74249]

Jag körde på 7.55, gamla banan. Vi var 18 cyklister. Jag snittade runt 200w och de andra som mätte låg i närheten. FTP är rena nyset. Folk gör ett test på en halvtimme till en timmes hårdkörning och räknar fram vad de ska kunna hålla för watt i åtta timmar. Siffran blir alltid väldigt hög jämfört med verkligheten. När jag körde sub8 kunde jag trampa runt 300w i en timme. Det räckte, men jag var inte en av de starkaste i min klunga, snarare någonstans i mitten. Andra faktorer som hur väl ni tränat ihop er, hur många ni är, väder och vind, hur bra ni är på att äta osv har väldigt stor inverkan på resultatet. Är ni sex pers som drar måste ni vara monumentalt starka eftersom tre av er kommer få ta mer ansvar under andra halvan och ni kan räkna med att en trillar av pga punka, kramp, dålig dag eller matproblem. Är ni tjugo pers blir det fler som kan ta ansvar i slutet men lite svårare att hålla ihop klungan över krön och i svängar. Men fler är bättre. Vi tränade mycket långpass, överfart (högre hastighet än vi skulle hålla på VR) och körde Siljan runt som genrep.
Lycka till!

 

[Manurhin2]

Alltså för att förtydliga detta med 6-8 pers
När Bäckstedt, Stevensönerna, Gingsjö mfl slog rekord på gamla varvet så var det väl 6 st som drog andra halvan.
Det är väl ändå gräddan av lok
400w:s-pojkar allihop.
Deras tid motsvarar väl runt/strax över 7 pånya sträckningen.

 

[MrSthlm]

Ja, att väder och vind spelar en mycket stor roll var tydligt förra Vätternrundan... ? ? Gissningsvis var det inte särskilt många grupper som klarade att uppfylla deras tidsmål, åtminstone inte av de grupperna med lite tuffare mål.

 

[Freddie L]

Nej, förra året var det värsta jag varit med om i vind (ett par rundor har varit värre pga regn/kyla). Så lägg upp mycket planer, träna hur mycket ni vill men glöm INTE att offra till väder- och VR-gudar innan start.

Mina fem cent i övrigt: Ska ni klara typ sub 8 på 6 pers bör klungan vara i sub 7 form på ett ungefär (och det är en enorm skillnad). Att starta i en stor grupp innebär vissa problem men är ändå att föredra. Nya sträckningen är märkbart tuffare än den gamla (så alla gamla meriter är strukna, ut och kör ett nytt varv eller håll käften ?). Har ni ett så ambitiöst mål som sub 8 eller sub 7 behöver ni inte fundera så exakt på vad som krävs, träna träna träna och bli så j-la starka som möjligt fram till start. Klarar ni ert mål kan ni ju roa er med att kolla ”statsen” i efterhand.

 

[Barbastark]

Här har du ganska intressant läsning även om Vätternrundan när artikeln skrevs var kortare än vad den är nu (300 km eller 297 km, något sådant):

Vad krävs för att köra Vätternrundan under 7 och 8 timmar? – Jessica Clarén

www.jessicaclaren.com

Ah ska kolla!

 

[Deleted member 74249]

För att köra den gamla VR utan pauser på 8h krävdes en snitthastighet på 37,125 km/h. Eftersom den nya rundan är 315 km och ni vill ha samma tid krävs det att ni kör 39,375 km/h istället.

Hastigheten är ju kraften ni lägger in i kvadrat, så ska vi jämföra de två blir det:
(39,375x39,375)÷(37,125x37,125), vilket blir 1,125.

Alltså måste man lägga ca 12,5 % mer kraft än tidigare för att få samma tidsresultat.

Så om vi snittade 200w måste ni nu snitta 225w. Det betyder en hel zon högre för de flesta. Jag, till exempel, hade inte klarat att lyfta mig 25 extra watt under åtta timmar. Det var på vippen att man klarade sig ändå. En tuff runda då, och ännu tuffare nu.

 

[ooms]

Nej, förra året var det värsta jag varit med om i vind (ett par rundor har varit värre pga regn/kyla). Så lägg upp mycket planer, träna hur mycket ni vill men glöm INTE att offra till väder- och VR-gudar innan start.

Mina fem cent i övrigt: Ska ni klara typ sub 8 på 6 pers bör klungan vara i sub 7 form på ett ungefär (och det är en enorm skillnad). Att starta i en stor grupp innebär vissa problem men är ändå att föredra. Nya sträckningen är märkbart tuffare än den gamla (så alla gamla meriter är strukna, ut och kör ett nytt varv eller håll käften ?). Har ni ett så ambitiöst mål som sub 8 eller sub 7 behöver ni inte fundera så exakt på vad som krävs, träna träna träna och bli så j-la starka som möjligt fram till start. Klarar ni ert mål kan ni ju roa er med att kolla ”statsen” i efterhand.

Nääää, gå o kamma dig! Med nya sträckningen slipper man ju Hammarsundetbron, Brattebrobacken och de andra hiskeliga backarna på rv50, samt backen genom Medevi ?

 

[Deleted member 74249]

Medevi: Suckarnas backe.

 

[Audioholic]

För att köra den gamla VR utan pauser på 8h krävdes en snitthastighet på 37,125 km/h. Eftersom den nya rundan är 315 km och ni vill ha samma tid krävs det att ni kör 39,375 km/h istället.

Hastigheten är ju kraften ni lägger in i kvadrat, så ska vi jämföra de två blir det:
(39,375x39,375)÷(37,125x37,125), vilket blir 1,125.

Alltså måste man lägga ca 12,5 % mer kraft än tidigare för att få samma tidsresultat.

Så om vi snittade 200w måste ni nu snitta 225w. Det betyder en hel zon högre för de flesta. Jag, till exempel, hade inte klarat att lyfta mig 25 extra watt under åtta timmar. Det var på vippen att man klarade sig ändå. En tuff runda då, och ännu tuffare nu.

Denna uträkning fick jag fundera på en stund. Min fysiklärarhjärna slog bakut och det tog ett tag för mig att förstå att uträkningen stämmer. Däremot är ju begreppsförvirringen när det gäller effektmätare i cykel problematisk (.

Kraft - något som knuffar eller drar - mäts i 'N' (Newton)
Effekt - hur snabbt en energiomvandling sker - mäts i 'W' (Watt)

Så effekten är proportionell mot hastigheten i kvadrat ( P = mv^2/(2t) ) och en ökning i hastighet på detta sätt ger uträkningen ovan.

Ursäkta utläggningen, det var mest för min egen skull...
Förutom kraft/effekt-problemet, som väl härstammar från att engelskans 'power' ofta översätts till kraft, när det egentligen betyder effekt.

Fast ofta fattar alla vad man menar ändå och det är mest folk som jag som får bekymmer..

 

[d_anders]

Ja, kraft i cykelsammanhang kommer nog av att t ex Garmin har översatt power så.

Angående fart och effekt vid cykling så finns lite trevlig läsning en bit ner på sidan här:

An interactive model-based calculator of cycling power vs. speed

An interactive calculator that lets you explore the relationship between cycling power and speed.

www.gribble.org

För de stackare som cyklar fort ensamma blir den kubiska termen otäck.

 

[Clark]

Denna uträkning fick jag fundera på en stund. Min fysiklärarhjärna slog bakut och det tog ett tag för mig att förstå att uträkningen stämmer. Däremot är ju begreppsförvirringen när det gäller effektmätare i cykel problematisk (.

Kraft - något som knuffar eller drar - mäts i 'N' (Newton)
Effekt - hur snabbt en energiomvandling sker - mäts i 'W' (Watt)

Så effekten är proportionell mot hastigheten i kvadrat ( P = mv^2/(2t) ) och en ökning i hastighet på detta sätt ger uträkningen ovan.

Ursäkta utläggningen, det var mest för min egen skull...
Förutom kraft/effekt-problemet, som väl härstammar från att engelskans 'power' ofta översätts till kraft, när det egentligen betyder effekt.

Fast ofta fattar alla vad man menar ändå och det är mest folk som jag som får bekymmer..

Fast luftmotståndet (kraft) ökar med hastigheten i kvadrat. Sen är effekten kraft * hastighet, så om man bara tar hänsyn till luftmotståndet så borde effekten öka med hastighet^3?

 

[Audioholic]

Fast luftmotståndet (kraft) ökar med hastigheten i kvadrat. Sen är effekten kraft * hastighet, så om man bara tar hänsyn till luftmotståndet så borde effekten öka med hastighet^3?

Absolut! Uträkningen i tidigare inlägg är utan luftmotstånd. Med luftmotstånd blir det v^3.

 

[Deleted member 74249]

Denna uträkning fick jag fundera på en stund. Min fysiklärarhjärna slog bakut och det tog ett tag för mig att förstå att uträkningen stämmer. Däremot är ju begreppsförvirringen när det gäller effektmätare i cykel problematisk (.

Kraft - något som knuffar eller drar - mäts i 'N' (Newton)
Effekt - hur snabbt en energiomvandling sker - mäts i 'W' (Watt)

Så effekten är proportionell mot hastigheten i kvadrat ( P = mv^2/(2t) ) och en ökning i hastighet på detta sätt ger uträkningen ovan.

Ursäkta utläggningen, det var mest för min egen skull...
Förutom kraft/effekt-problemet, som väl härstammar från att engelskans 'power' ofta översätts till kraft, när det egentligen betyder effekt.

Fast ofta fattar alla vad man menar ändå och det är mest folk som jag som får bekymmer..

Du har helt rätt. Min uträkning är ju helt klart en grovt tillyxad förenkling, men den borde iaf ge en hint om hur mycket mer man får kämpa.

 

[nisseson]

Länken d_anders delade ovan går igenom fysiken bakom det hela ganska väl. Och vet man (eller gissar) de ingående värdena så kan man i kalkylatorn där räkna på det enkelt. Så slipper man ta fram räknestickan och göra det för hand (men man får om man vill!)

 

[Manurhin2]

Denna uträkning fick jag fundera på en stund. Min fysiklärarhjärna slog bakut och det tog ett tag för mig att förstå att uträkningen stämmer. Däremot är ju begreppsförvirringen när det gäller effektmätare i cykel problematisk (.

Kraft - något som knuffar eller drar - mäts i 'N' (Newton)
Effekt - hur snabbt en energiomvandling sker - mäts i 'W' (Watt)

Så effekten är proportionell mot hastigheten i kvadrat ( P = mv^2/(2t) ) och en ökning i hastighet på detta sätt ger uträkningen ovan.

Ursäkta utläggningen, det var mest för min egen skull...
Förutom kraft/effekt-problemet, som väl härstammar från att engelskans 'power' ofta översätts till kraft, när det egentligen betyder effekt.

Fast ofta fattar alla vad man menar ändå och det är mest folk som jag som får bekymmer..

Klart det heter effektmätare.
Vänta bara så ska du se att nån har problem med sin hub också, vad det nu är?

 

[Tjock Sagan]

För att återgå till ämnet.
315km på 7h21min med FTP kring 310W på 76kg. Tog alla förningar och hade bra med krafter kvar på slutet.
Aldrig över tröskelpuls, grafen nere till vänster.
Övre grafen visar effekt (med tröskelzon i lila). Notera högre och fler spikes i början pga ryckig klunga.
Fördelningen av effektzoner i grafen nere till höger. Tot 21% över FTP, dock hela 63% under 260W.

 

[MrSthlm]

@Manurhin2 & @Audioholic

Kul att ni funnit varandra. ?

Notis: Vi är på ett cykelforum

Denna uträkning fick jag fundera på en stund. Min fysiklärarhjärna slog bakut och det tog ett tag för mig att förstå att uträkningen stämmer. Däremot är ju begreppsförvirringen när det gäller effektmätare i cykel problematisk (.

Kraft - något som knuffar eller drar - mäts i 'N' (Newton)
Effekt - hur snabbt en energiomvandling sker - mäts i 'W' (Watt)

Klart det heter effektmätare.
Vänta bara så ska du se att nån har problem med sin hub också, vad det nu är?

 

[Audioholic]

Notis: Vi är på ett cykelforum

But...
someone was wrong on the cykelforum!