El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.

El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.
Det är väldigt mycket fokus på att en ursäktande faktor till att emtb är bra är alla dessa fruar som ska hänga med när dessa (egentligen) urstarka enduro emtbare ska ut och samköra i skogen. Men det jag länge funderat över, men aldrig vågat fråga min granne med sin 100"kr elhoj, är om de även planerar att köpa elassisterat till sina barn? (vilket de ännu inte verkat göra)

Jag menar, de orkar ju inte alls hålla samma tempo som sina föräldrar på sina battericyklar, så de borde rimligen få göra som sina närmaste förebilder? Och det är klart att de vill cykla med sina barn utan att behöva stå och vänta i varje backe. Känns lite som ett lackmustest för att fundera på om elcyklar är något som ska normaliseras och och vi nu lär våra barn att tiden då folk var dumma nog att trampa själva är förbi?

Eller om på något konstigt sätt så ska barn tuktas till att anstränga sig mer än sina föräldrar för att de är... svaga?.. fattiga?.. korkade?.. omyndiga?..

(edit: formatering för läsbarhet)
 
El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.
Man trampar själv på en elcykel med. Och går ju att stänga av elstödet för "riktig" cykling
 
El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.
Trevlig fredag alla happypoliser , denna bilden är till er.
20230902_131501.jpg
 
El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.
NiteRider sa:
Fast nu cherrypickar ni 1 mätvärde för att stödja er tes, i stället för att se till den statistiska analysen av hela dataunderlaget vilket visar på ingen signifikant skillnad, det är väl ändå tydligt? Sen är det ju en begränsad rapport som man inte ska dra för stora slutsatser av åt något håll vilket de är noga med att påpeka, men att skriva "bra, då har i rett ut det" är ju bara dålig härskarteknik.
Klicka för att se resterande...
Nej, det är inte tydligt i rapporten!? Den sammanfattas tydligt med orden: "This study does not, and should not be interpreted to represent consensus on the environmental impacts of Class 1 eMTB." (sid 21)

Edit: sidhänvisning.
 
Senast ändrad:
El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.
LasseB sa:
Nej, det är inte tydligt i rapporten!? Den sammanfattas tydligt med orden: "This study does not, and should not be interpreted to represent consensus on the environmental impacts of Class 1 eMTB." (sid 21)

Edit: sidhänvisning.
Klicka för att se resterande...
Precis, deras data visar på ingen avgörande skillnad men studien är för liten att dra definitiva slutsatser.
 
El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.
NiteRider sa:
Precis, deras data visar på ingen avgörande skillnad men studien är för liten att dra definitiva slutsatser.
Klicka för att se resterande...
Rapporten är så vag och så dålig så att det beror på hur du väljer att läsa den. I conclusion sid 23 står det ju "Observations suggest that Class 1 eMTBs may lead to more displacement under certain trailconditions." så då borde väl alla kunna nöja sig med att det i de flesta fall inte är någon skillnad, men i vissa fall är det sämre, vilket summa summarum borde påvisa att det totalt blir värre slitage med emtb.

Men rapporten är som sagt helt meningslös då den inte är stor nog och mätdatan är inte komplett. Ingen, vare sig förespråkare eller motståndare till emtb, borde stödja sig på dess argument. Glöm den.

Den är dessutom framtagen åt en organisation som kallar sig "Bicycle Product Suppliers Association", vilket jag inte tror är direkt neutrala i frågan. De är upptagna i den amerikanska cykelbranchorganisationen "People for bikes" Deras främsta mål är att sälja cyklar, de har nog föga intresse att begränsa användandet (sälja färre), av dessa pengadroppande battericyklar. Att de använder denna studie som argument för någonting alls är pinsamt.
 
El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.
Elhojtok sa:
Det är det inte alls det.
Klicka för att se resterande...
Jo för diskussionen handlar om cykling i naturen och inte på cykelbana.
Elhojtok sa:
försäkring/hjälm/körkort/förarbevis osv, krävs att polisen vet vilken typ av fordon det handlar om. Men du kanske inte tycker att rattfylleri på moped eller avsaknad av trafikförsäkring är så allvarligt om den bara går i 25?
Klicka för att se resterande...
Diskuterar inte onykterhet, sen diskuterar jag heller inte polisens förmåga att avgöra fordonsslag, jag diskuterar en naturvårdsvakts möjlighet att avgöra fordonsslag.
Elhojtok sa:
Du är ute och cyklar om du tror att enbart hastighetskontroll är tillräckligt för att avgöra fordonstyp eller ens fungera som sållningsinstrument.
Klicka för att se resterande...
Vet inte om du medvetet inte förstår poängen i det jag försöker säga. Jag försöker säga att syftet med att förbjuda motorfordon i terrängkörningslagen handlar inte om olycksrisk med andra trafikanter, det handlar om främst om markskador, TILL SKILLNAD från regler som rör trafik.
Elhojtok sa:
Det finns absolut ingenting som säger att det är viktigare att beivra brott mot terrängkörningslagen, än, låt oss säga, sätta dit folk som kör motorcykel på cykelbana, oavsett om de bara kör i 25.
Klicka för att se resterande...
Det spelar ingen roll om det så är mindre viktigt än att bötfälla personer som går mot röd gubbe. Det ska fortfarande gå att beivra brott.

Personligen så har jag inget emot e-mtb och tycker definitivt att de ska få framföras på alla ställen cyklar får. Däremot så tycker jag inte man ska kunna köra runt med exempelvis en cykel med 10kW elmotor på samma ställen utan att bli stoppad och att det ger påföljder.
Däremot förstår jag NVV då det ur deras synvinkel blir väldigt mycket enklare att upptäcka brott om alla former av fordon med motorer på är förbjudna. Då kan även medelsvensson ofta upptäcka och anmäla brott. Sen kan även en naturvårdsvakt (som är den från myndighetshåll som oftast lär stöta på brott mot terrängkörningslagen) stoppa personer på plats och enklare avgöra om det rör sig om en cykel eller motordrivet fordon.
 
El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.
TOST sa:
Jo för diskussionen handlar om cykling i naturen och inte på cykelbana.

Diskuterar inte onykterhet, sen diskuterar jag heller inte polisens förmåga att avgöra fordonsslag, jag diskuterar en naturvårdsvakts möjlighet att avgöra fordonsslag.
Klicka för att se resterande...
Du är medveten om att du flyttar målstolparna? Det var DU som menade att det var lätt för polisen att bara kontrollera hastighet på cykelbana och att effekten och därmed fordonsslag var betydelselös. Jag visade att det inte är så enkelt och att problematiken är densamma.

TOST sa:
Vet inte om du medvetet inte förstår poängen i det jag försöker säga. Jag försöker säga att syftet med att förbjuda motorfordon i terrängkörningslagen handlar inte om olycksrisk med andra trafikanter, det handlar om främst om markskador, TILL SKILLNAD från regler som rör trafik.
Klicka för att se resterande...
Det är inte vad du skrev.
Du förminskade betydelsen av att avgöra fordonsslag annorstädes än i terräng.

TOST sa:
Det spelar ingen roll om det så är mindre viktigt än att bötfälla personer som går mot röd gubbe. Det ska fortfarande gå att beivra brott.
Klicka för att se resterande...
Ja, och jag visade att exakt samma problematik med att avgöra fordonsslag och därmed samma problem att beivra brott finns på cykelbanor som i terrängen.
Kan du inte bara medge att du inte tänkt igenom saken ordentligt istället för att flytta målstolpar?
 
El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.
Makten sa:
Vilket ingen nånsin gjogjort
Klicka för att se resterande...
Enda gången jag cyklat elcykel gjorde jag det (cyklade utan assistans). Dels för att jag cyklade med en som inte cyklar lika mycket, dels för att min (lånade) elcykel inte var laddad. Den hade en "plupp" kvar. Som jag sparade på. Hela vägen.
 
El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.
Makten sa:
Nej, det är fakta (edit: att man inte trampar själv alltså). Tror bestämt jag får använda ignore-funktionen snart, för jag har inte tid med folk som antingen spelar dumma eller är det.
Klicka för att se resterande...
Och du trampade alltså inte när du testade elcykeln?, var det en elmoped alltså?
 
El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.
Är den här diskussionen inte ett semantiskt år problem? På engelska och nederländska betyder "själva" att du gör något, medan jag ofta glömmer att det är lite annorlunda på svenska: "ensam, på egen hand, ohjälpt".
 
El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.
Ja, det kan det ju vara, för mig innebär "trampa" att jag rör på fötterna, med eller utan assistans
 
El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.
Tokig sa:
Har inte koll på vilka system för assistans det finns, shimano, bosch med fler är ju momentstyrda.
Klicka för att se resterande...
Att det finns vissa (bra) system betyder inte att andra (dåliga) system inte finns. Att påstå att det är cykling att aktivera motorn (vilket är fallet på många elcyklar) stämmer inte riktigt.
 
El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.
Jag aktiverar hjälpmotorn på min offroadmotorcykel genom att vrida gashandtaget. Annars knuffar jag den. Jag utför ett arbete eftersom jag blir svettig.
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp