El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.

[H.]

Tagande av olovlig väg, hur menar du att denna skulle gälla en elcykel men inte en vanlig mtb om man cyklar på samma ställe? Jag har förklarat tidigare att det här lagrummet inte är aktuellt. Du kan inte stirra sig blind på lagtexten utan måste förstå rekvisiten i den och lagkommentarer till den.

Hur kan du vara så bombsäker? Att cykling anses ok med avseende på Tagande av olovlig väg är väl någon form av prejudikat eller förarbete som förklarar. Det är ju ingenting som står uttryckligen i lagen. Det handlar väl om att man anser att tex enstaka passager inte anses orsaka skada medan upprepade/organiserade passager kan orsaka skada.

Men vad innebär det om även en enstaka passage skulle kunna anses skapa skada? Som sagt, jag säger inte att det garanterat är så, men jag tycker det är intressant att detta så fullständigt förkastas. Det vore fint med lite mer bakgrundsförklaring i så fall.

 

[Deleted member 18729]

Hur kan du vara så bombsäker? Att cykling anses ok med avseende på Tagande av olovlig väg är väl någon form av prejudikat eller förarbete som förklarar. Det är ju ingenting som står uttryckligen i lagen. Det handlar väl om att man anser att tex enstaka passager inte anses orsaka skada medan upprepade/organiserade passager kan orsaka skada.

Men vad innebär det om även en enstaka passage skulle kunna anses skapa skada? Som sagt, jag säger inte att det garanterat är så, men jag tycker det är intressant att detta så fullständigt förkastas. Det vore fint med lite mer bakgrundsförklaring i så fall.

Jag återkommer med en längre förklaring!

 

[silver307]

Du ville att jag skulle försöka förstå hur ni tänker. Jag förstår det. Ni tycker det är kul med motorer. Det går snabbare och enklare. Jag tog upp dopare/gängkriminella för att använder samma argumentation. "Jag tycker om". Jag förstår varför dopare dopar sig. De blir snabbare. De tycker om att bli snabbare. Gängen får mer pengar. De tycker om pengar.

Om du tror att elcyklister och gängkriminella tänker på samma sätt så förstår du nog inte hur någon av grupperna tänker.

Fast motorer ingår inte i allemansrätten. Det har jag skrivit flera gånger. Citerat, tom. Ingen gråzon. Det finns tillfällen då doping/droger/gäng inte är ett problem. Är det ett argument? :) Jag blir inte kränkt och det verkar sannerligen vara ni elcyklister som blir kränkta.

En cykel utan motor är dock tillåten i skogen. Jag sliter (med min låga effekt och långsamma och skonsamma cykling) väldigt lite. Skapar jag spår? Skrämmer jag djur? Skadar jag växter när jag cyklar på stigar? Jag genar inte (som de stressade gör). Bygger inga berms. Eller gör det enklare att cykla. Jag cyklar i naturen. Utan motor. Vilket är tillåtet. Och ja, jag cyklar för att det är trevligt. Det är trevligt att köra mc i skogen också. Är det okej? Om man bara orsakar små skador? Jag hade kunnat gå. Eller springa (vilket jag gör på samma stigar). Eller är du emot ALLA människor i skogen?
Du skrev: "Du har också gjort en massa val att ditt cyklande sliter mer på skogen än det måste, precis som jag."
Vilka val? Att cykla öht?
Mitt cyklande sliter så lite på naturen som det bara går. Ingen motor, långsamt och hänsynsfullt, håller mig på stigarna. Det sliter inte alls.
Du gör inte alls precis som jag. Du har en motor på din elcykel. Jag cyklar med allemansrättens välsignelse och du utan. Precis motsatsen.

Ditt cyklande sliter inte alls så lite det bara går på naturen, hade du cyklat mer sällan hade det slitit mindre. Ingen gråzon. Alltså har du valt att slita mer på naturen än du måste. Att det är ett sånt litet slitage så det nästan inte finns är ju samma argument som elcyklister använder sig av. Det finns ganska många människor och organisationer som inte tycker att mtb ska vara tillåtet i naturen öht.
Jag är helt ok med det slitaget du gör i skogen och jag håller med dig om att det är så litet att det är helt ok.

Du har gjort samma val som jag vare sig du tycker om det eller ej. Du har valt att köpa en cykel, du har valt var du tycker det är lämpligt att cykla. Du väljer när och hur ofta du cyklar. Samma val som jag men med olika resultat i detaljerna. Du verkar tro att vi är helt väsenskilda bara för att vi har kommit fram till olika saker på dom val vi har gjort och det är det jag menar på att det är vi inte.

"Att köra elcykel ingår inte i allemansrätten." NVV
Men du är trygg med att köra elcykel i naturen... Fel uppfattning, ja. Upp är inte ner.

Vatten är vatten. Vatten är inte mark. Snö är inte mark heller. Därför får skotrar köra på snön men inte på marken.
"Att köra elcykel ingår inte i allemansrätten." NVV
Tror du NVV inkluderar elcyklarnas batterier?

Så på vatten och snö är allemansrätten motoriserad?

 

[BFS]

Om du tror att elcyklister och gängkriminella tänker på samma sätt så förstår du nog inte hur någon av grupperna tänker.

1. Så, det stämmer inte att elcyklister vill ha lite extra kraft?
2. Eller att de som dopar sig inte vill cykla/springa snabbare?
3. Eller att gängkriminella inte vill ha mer pengar?

Ditt cyklande sliter inte alls så lite det bara går på naturen, hade du cyklat mer sällan hade det slitit mindre. Ingen gråzon. Alltså har du valt att slita mer på naturen än du måste. Att det är ett sånt litet slitage så det nästan inte finns är ju samma argument som elcyklister använder sig av. Det finns ganska många människor och organisationer som inte tycker att mtb ska vara tillåtet i naturen öht.
Jag är helt ok med det slitaget du gör i skogen och jag håller med dig om att det är så litet att det är helt ok.

Ja, och mitt motorlösa och skonsamma cyklande sliter mindre än motorassisterad cykling. Mina få watt sliter så lite att mitt cyklande faktiskt tolereras av allemansrätten.
4. Missade du: "Att köra elcykel ingår inte i allemansrätten."?
250-700 watt extra sliter naturligtvis mer än mina egna watt. Eller? Om mer effekt inte gör nån skillnad kan vi väl tillåta motorcyklar i skogen?
5. Tycker du att INGA människor ska omfattas av allemansrätten?

Du har gjort samma val som jag vare sig du tycker om det eller ej. Du har valt att köpa en cykel, du har valt var du tycker det är lämpligt att cykla. Du väljer när och hur ofta du cyklar. Samma val som jag men med olika resultat i detaljerna. Du verkar tro att vi är helt väsenskilda bara för att vi har kommit fram till olika saker på dom val vi har gjort och det är det jag menar på att det är vi inte.

Nä, du har valt att cykla MED motor. :) Jag cyklar UTAN motor. Det är inte alls samma val.
6. Är upp ner?

"Att köra elcykel ingår inte i allemansrätten." NVV
Jag respekterar det NVV säger.
Du respekterar inte det NVV säger.
Det är absoluta motsatsen.
Jag väljer att inte dopa mig eller köpa/sälja knark.
Jag är väldigt olik dopare och gängkriminella. Vi har kommit fram till helt olika saker och valt helt olika vägar i livet.

Så på vatten och snö är allemansrätten motmotoriserad?

Ja, det kan man säga. En snöskoter och en båt med motor har naturligtvis motorer. Dock sliter inte båtar på vattenytan. Skotrar sliter inte på marken.
7. Är vatten och snö samma sak som mark? Slits vatten och snö?

 

[Earlslick]

Naturvårdsverket består av miljöpartister slut på citat.

Vem citerar du?

 

[Deleted member 77490]

Att ni orkar…

 

[Deleted member 77490]

Vem citerar du?

Mycket bra fråga. Det var ett ungefär lika dumt uttalande som ”Kånken-muppar” några inlägg längre upp.

Suck.

 

[ooms]

Vad är det för svar? Svara på det jag skrev och bemöt det i sak. Jag är väl insatt i terrängkörningslagen.

Uppenbarligen är du inte det om du inte förstår att en snöskoter på snötäckt mark och elcykel i terräng har precis samma rättsläge. Ok att framföra, men omfattas inte av allemansrätten då de har motor för framdrivning. Kräver alltså markägarens tillstånd. Branschorganisationen för snöskoter har förstått detta, men inte emtb-lobbyn.

 

[Deleted member 18729]

Uppenbarligen är du inte det om du inte förstår att en snöskoter på snötäckt mark och elcykel i terräng har precis samma rättsläge. Ok att framföra, men omfattas inte av allemansrätten då de har motor för framdrivning. Kräver alltså markägarens tillstånd. Branschorganisationen för snöskoter har förstått detta, men inte emtb-lobbyn.

Vart har jag sagt att snöskoter på snötäckt marknivå elcykel i terräng inte har samma rättsläge? Ta inte saker ur luften.

Markägarens tillstånd? ?

 

[Luktapåblommorna]

Nedanstående text kan vara svår för elcykel-jurister att applicera på deras aktiviter men för övriga intresserade kan den ge perspektiv hur det fungerar med andra som nyttjar allemansrätten.

"Ridning

Du får rida i naturen enligt allemansrätten. Men hästens tyngd ökar risken för skada på skog, mark eller väg. Som ryttare behöver du därför visa extra stor hänsyn när du rider på annans mark.

Trycket på allemansrätten är stort när det gäller ridning. Ridsporten ökar snabbt. Fler och fler företag ordnar ridturer i naturen. Då finns risk att konflikter och markskador uppstår. Den som ansvarar för återkommande ridturer bör ha en kontinuerlig dialog med berörda markägare.

Om du planerar att rida regelbundet i ett visst område är det bra att fråga markägaren om lov. Extra viktigt är det när du arrangerar organiserad eller regelbunden ridning på annans mark.
Vad gäller för den som driver en ridskola eller hyr ut boxplatser?

Det finns en vägledande dom från Högsta domstolen från 1996 som behandlar turism på annans mark som ger vägledning om hur allemansrätten bör tolkas. Domen ger vägledning när det gäller organiserad, kommersiell användning av annans mark. Domen slår fast att allemansrätten kan användas kommersiellt, men om verksamheten ger skador på naturen eller besvär för markägaren får arrangören inte längre utöva verksamheten på det sättet.

Det här kan till exempel gälla om du är ansvarig för en ridskola eller hyr ut boxplatser. Den typen av verksamhet innebär vanligen flera ridturer varje vecka. Ofta från ett stall eller en ridskola och följer samma vägar och stigar i omgivningarna. Det finns då en ökad risk för skador eller störningar. Det är viktigt att den som ansvarar för ridskolan eller hyr ut boxplatserna har en dialog och eventuellt skriver avtal med berörda markägare. Om avtal finns om hur verksamheten ska skötas går det att undvika skador och störningar. Avtalet kan även ta upp hur uppkomna skador ska regleras. Det är inte orimligt att en markägare kräver ersättning för exempelvis skador eller slitage på enskild väg.

Oavsett om verksamheten utövas på egen eller annans mark, så måste en anmälan om samråd göras till Länsstyrelsen. Detta gäller om verksamheten riskerar att ge upphov till mer än obetydliga skador i naturen. Detta framgår av bestämmelsen i 12 kapitlet. 6 § i Miljöbalken.

Samråd vid ändring av naturmiljön
Vad gäller för dig som rider själv eller i egen regi?

Rider du ofta längs samma vägar eller stigar så gäller samma regler för dig som för den som driver en ridskola eller hyr ut boxplatser.
Välj rätt väg och tålig mark

Allemansrätten gäller för ryttare, men ridning ställer större krav på hänsyn från ryttarens sida jämfört med att till exempel ta sig fram till fots. Detta beror på att ridning kan skada marken. Du får därför inte rida på områden där det är risk att skada marken.

Det finns en hel del du som ryttare kan göra för att minska risken för markskador och konflikter. I första hand ska du undvika planteringar och åkermark där det är förbjudet att rida (gräsmattor, plantskolor, planterad park och liknande).

Rid inte heller på stubbåkrar och ängar om du inte har frågat markägaren först. Det som ser ut som en stubbåker kan vara insådd vall och den insådda grödan är ofta svår att se.
Dessutom bör du tänka på att:

inte rida i planterad skog
undvika att rida på mjuka stigar och på stigar som vanligtvis används för vandring och motionslöpning. Rid inte heller i markerade eller uppåkta skidspår
undvika att rida över ömtålig mark som exempelvis ängar och hagar, lavmarker och kärrmarker
vara extra uppmärksam under vår och höst när det är blött och mjukt i markerna
hästens hovar kan skada granarnas rötter. Då kan det bli rotröta i trädet så att virket förstörs
inte rida över tomter. De som bor i naturnära hus ska kunna känna sig ostörda inom den så kallade hemfridszonen. Hur stort område som ska räknas som tomt beror på situationen. Det är risken att störa som bestämmer hur nära huset du kan rida.

Ridning på enskild väg

Normalt är det tillåtet att rida på enskilda vägar så länge vägarna inte skadas. Risken för skador minskar om du rider i mitten på vägen. Rider du ofta längs samma vägsträcka bör du ha en dialog och eventuellt skriva ett avtal med den som äger vägen.

Hästspillning är inte skadligt för naturen men i större mängder kan det bli ett problem för andra som går eller färdas längs vägen. På vintern fryser spillningen till hårda klumpar som kan bli ett problem för annan trafik. Ta därför för vana att alltid ta bort spillningen från vägen. Markägaren kan kräva skadestånd om vägen skadas av ridning eller travträning.

Om ridningen orsakar stor skada kan markägaren få tillstånd av kommunen att sätta upp en skylt som förbjuder ridning. I tätbebyggt område kan kommunen reglera ridning.

Enskild väg
Lokala förbud på motionsspår och vandringsleder

Motionsspår och vandringsleder är till för vandring och motion till fots. Det finns dock inget allmänt förbud mot att rida på motionsspår och vandringsleder.

Många av Sveriges kommuner har förbjudit ridning i markerade motionsspår och preparerade skidspår. Vägmärket Ridning förbjuden brukar då användas. Du är själv skyldig att ta reda på vad som gäller. Informationen hittar du i de lokala ordningsföreskrifter som finns hos kommunen och polisen.
Särskilda regler i nationalparker och naturreservat

I nationalparker och naturreservat gäller särskilda regler. Ibland begränsar dessa allemansrätten. Oftast kan du rida på markerade stigar eller leder, men inte utanför dessa. Det kan också vara ridförbud i hela området.

Vad som gäller framgår av informationsfoldrar och av de anslagstavlor som finns uppsatta vid det skyddade området. Du kan också få information från kommunen eller länsstyrelsen."

Ridning

Du får rida i naturen enligt allemansrätten. Men hästens tyngd ökar risken för skada på skog, mark eller väg. Som ryttare behöver du därför visa extra stor hänsyn när du rider på annans mark.

www.naturvardsverket.se

 

[sdx]

Vem citerar du?

Citat markeras grafiskt. Korta citat sätts inom citattecken. Längre citat över 40 ord brukar utformas som blockcitat. Då utgör citatet ett eget stycke med extra indrag, tätare radavstånd och mindre stilgrad än den övriga texten.

 

[silver307]

1. Så, det stämmer inte att elcyklister vill ha lite extra kraft?
2. Eller att de som dopar sig inte vill cykla/springa snabbare?
3. Eller att gängkriminella inte vill ha mer pengar?

Allt det här stämmer kanske i sak men det grundar sig inte i att dom tänker på samma sätt.

Ja, och mitt motorlösa och skonsamma cyklande sliter mindre än motorassisterad cykling. Mina få watt sliter så lite att mitt cyklande faktiskt tolereras av allemansrätten.
4. Missade du: "Att köra elcykel ingår inte i allemansrätten."?

Nej jag missade inte det men jag vet din åsikt där och du vet min. Jag tycker att din "sida" har vissa poänger men jag har ändå kommit fram till att andra argument väger över till att det finns ett lagligt stöd.

250-700 watt extra sliter naturligtvis mer än mina egna watt. Eller? Om mer effekt inte gör nån skillnad kan vi väl tillåta motorcyklar i skogen?
5. Tycker du att INGA människor ska omfattas av allemansrätten?

Ja absolut är det så att det sliter mer. Jag har varit tydlig med att min cykling förmodligen sliter mer än din. Men både du och jag måste vara tydliga med att våran egen cykling faktiskt sliter. Mer effekt gör givetvis skillnad men det är inte samma som att mer effekt alltid skapar slitage som inte kan rättfärdigas. Det finns ställen i naturen som klarar den effektökningen precis som det finns ställen som inte klarar någon effekt alls.
Hur ska då lagstiftningen se ut för att kunna lösa båda dom problemen? Jag är osäker men jag tycker inte ett total förbud mot elcyklar löser problemet. Cykling i känsliga miljöer kommer fortsätta med vanliga mtb och en hel del människor som använder sina elcyklar mer som traditionella damcyklar kommer anses vara olagliga längs med traktorstigar osv.
Jag tycker att alla människor ska omfattas av allemansrätten.

Nä, du har valt att cykla MED motor. :) Jag cyklar UTAN motor. Det är inte alls samma val.
6. Är upp ner?

Som jag skrev har vi gjort samma val med olika resultat och just det valet är ju det som skiljer oss åt mest. Vad jag vill trycka på med det här är att vi i stort sett har samma intresse. Jag började min ingång i den här tråden med att skriva att jag gillar växlar, stötdämpare m.m. Det tror jag du gör också. Jag tycker inte om att det drivs en polarisering mellan elmtb och mtb. Vi behöver inte prata batterikapacitet och Nm med varann men vi kan prata stötdämpnig, hjul och växlar ihop. Jag tror att hela cykelgruppen skulle må bättre av det.

"Att köra elcykel ingår inte i allemansrätten." NVV
Jag respekterar det NVV säger.
Du respekterar inte det NVV säger.
Det är absoluta motsatsen.
Jag väljer att inte dopa mig eller köpa/sälja knark.
Jag är väldigt olik dopare och gängkriminella. Vi har kommit fram till helt olika saker och valt helt olika vägar i livet.

Ja, det kan man säga. En snöskoter och en båt med motor har naturligtvis motorer. Dock sliter inte båtar på vattenytan. Skotrar sliter inte på marken.
7. Är vatten och snö samma sak som mark? Slits vatten och snö?

Vatten och snö är inte samma sak som mark.
Men du och NVV hävdar att allemansrätten inte är motoriserad. Nu hävdar du att den är motoriserad på vissa underlag?
Jag skulle kanske inte säga att vatten slits men det är inte bara fördelar med båtmotorer i sjöar precis.
Här finns det ändå en öppning för att kunna se en liten gråzon, tycker du inte det?

 

[MtbIte]

1. Så, det stämmer inte att elcyklister vill ha lite extra kraft?
2. Eller att de som dopar sig inte vill cykla/springa snabbare?
3. Eller att gängkriminella inte vill ha mer pengar?

Så det stämmer inte att du som åker mc köper en mc med mera kubik för att det ska gå fortare och ha mera kraft ?

Eller att flera byter avgassystem för att det ska låta mera för att det är fränare? . Jag kan göra det för jag kan men jag bör inte göra det.

Ja, och mitt motorlösa och skonsamma cyklande sliter mindre än motorassisterad cykling. Mina få watt sliter så lite att mitt cyklande faktiskt tolereras av allemansrätten.
4. Missade du: "Att köra elcykel ingår inte i allemansrätten."?
250-700 watt extra sliter naturligtvis mer än mina egna watt. Eller? Om mer effekt inte gör nån skillnad kan vi väl tillåta motorcyklar i skogen?
5. Tycker du att INGA människor ska omfattas av allemansrätten?

Så du bestämmer alltså själv att dina watt sliter mindre och tolereras av allemansrätten ? . Då kan jag säga lika dant så om min elcykel att det sliter så lite så det tolereras av allemansrätten.

Men då bestämmer vi här och nu att vi förbjuder elite-cyklister då du själv sagt att mera watt sliter för mycket på naturen

Nä, du har valt att cykla MED motor. :) Jag cyklar UTAN motor. Det är inte alls samma val.
6. Är upp ner?

"Att köra elcykel ingår inte i allemansrätten." NVV
Jag respekterar det NVV säger.
Du respekterar inte det NVV säger.
Det är absoluta motsatsen.
Jag väljer att inte dopa mig eller köpa/sälja knark.
Jag är väldigt olik dopare och gängkriminella. Vi har kommit fram till helt olika saker och valt helt olika vägar i livet.

Det finns således inte något uppdrag, beslut, eller föreskrift om att en elcykel med motor på max 250W ska definieras som motordrivet fordon, motorfordon eller terrängfordon. Utan detta är Naturvårdsverkets egna tolkning. För säkerhets skull frågade vi även Transportstyrelsen om definitionen av en elcykel kan ändras utifrån var fordonet framförs, men fick svaret att uppfyller fordonet kraven för cykel enligt Lag (2001:559) om vägtrafikdefinitioner så är det en cykel oavsett var den befinner sig. Vad som gäller för cykel i naturen gäller alltså tillsynes även för elcykel så länge den har en motor på max 250W.

Ja, det kan man säga. En snöskoter och en båt med motor har naturligtvis motorer. Dock sliter inte båtar på vattenytan. Skotrar sliter inte på marken.
7. Är vatten och snö samma sak som mark? Slits vatten och snö?

Du har uppenbarligen inte sett hur skoterleder ser ut uppe i fjällen? . Många skoterleder körs det på så mycket att dom ser ut som uppkörda åkrar.
Det om något är slitage

 

[Freddie L]

Det finns lagstöd för att cykla elMtb i skog och mark? Jag undrar det, men jag vet knappt ut eller in längre. :-)

Det vi däremot kan vara säkra på är:
- För att underlätta för cykelpendling förändrades vägtrafikdefinitionerna av TS. Avsikten var inte att låta folk köra elMtb i skogen. Tanken var att underlätta cykelpendling, inte att öka hastigheter i skogen. Inte ens, även om det kunde varit lovvärt, att öka tillgängligheten till skogen.
- Den myndighet som ansvarar för allemansrätten har varit tydliga med att elMtb inte omfattas av allemansrätten.

Det är inte svårare än så. Om lagen tillåter elMtb är det oavsiktligt. Ett misstag, välvilligt uttryckt en ”gråzon”. Hade TS valt att utföra förändringen på ett annat sätt (tex en egen klassificering för elcyklar, skilt från vanliga cyklar) hade vi troligen inte hamnat i det här läget. NVV säger nej, och vad gäller allemansrätten är det dem man ska lyssna på. TS säger inget, men även om de gjorde det har NVV sista ordet.

Någon här i tråden har skrivit rakt ut att han helt enkelt har ett sådant förakt för myndigheter som inte klarar att lagstifta tydligt att han väljer att köra elMtb just pga det. Lite extremt i min smak, men visst, det är väl ett sätt att leva sitt liv. Men alla andra som inte lever efter just den övertygelsen kan ju fundera ett varv. Är jag en sådan person? Resonerar jag på liknande sätt i andra frågor i livet?

Själv vill jag tro att jag inte lever mitt liv i ”gråzoner”.

 

[ooms]

Jo, TS säger en sak: ”Frågor om allemansrätten hänvisar vi till NVV”.
Case closed.

 

[gyttorparn]

Läser man texten i terrängkörnings lagen så ser man var NVV har spårat ur med egen tolkning av lagen . Ocg det är då det börjar bli samhällsfarligt när tjänsteman gör egna tolkningar av lag text.

Jepp om det drivs med motor, elcykeln drivs ju av pedaler, case closed ?‍

 

[Fjärdebrunn]

Jepp om det drivs med motor, elcykeln drivs ju av pedaler, case closed ?‍

NVVs ansvar för Allemansrätten har inte med Terrängkörningslagen att göra. Säger NVV att elcykling inte ingår så gäller det.

 

[JPL]

Kånken-mupparna hatar skogscyklisterna.

Skogscyklisterna hatar elmotorskogscyklisterna.

Elmotorskogscyklisterna hatar motorcykelskogscyklisterna...

Vad är en kånken-mupp och varför använder du kånken i vad som uppenbarligen är i nedlåtande syfte? En av världens mest spridda ryggsäckar som uppskattas world wide.

Och det här strösslandet med ordet hat som tydligen är någon form av usel praxis hos många; var upplever du hatet? Kan du ge exempel?

 

[Corvid-19]

Är det elcyklarna som är problemet eller är det terrängcyklarna som är problemet dock? Jag betvivlar ju att de mer pendlingsorienterade elcyklarna är ett problem i skogen, verkar inte heller särskilt kul att ge sig ut på tekniska stigar med en elspark. Lagarna och allemansrätten har ju knappast heller utformats för nöjeshetsande i skogen utan i första hand för lugn och sansad transport.

Det ska bli spännande att se ipads längre förklaring som utlovats iaf, för rättsläget verkar onekligen väldigt komplicerat. Inte ens för snöskotrar verkar det klart hur en markägare faktiskt ska stoppa skoterförare som kör på deras (snötäckta) mark utan tillstånd. Det hänvisas på många ställen till tagande av olovlig väg och egenmäktigt förfarande nämns också, men samtidigt finns det indikationer på att det är svårt att få till rättsliga påföljder. Istället verkar det krävas att faktisk skada sker innan markägaren har någon hjälp av det juridiska systemet.

Kanske inte så konstigt eftersom lagarna traditionellt verkar skrivna under antagande att svenskar gör som de blir tillsagda även om det inte finns något hot om straff. Typ som för rökning på tågstationer och liknande.

 

[Freddie L]

Jo, TS säger en sak: ”Frågor om allemansrätten hänvisar vi till NVV”.
Case closed.

Ja. Eller… Men vänta nu… Fast enligt lagen om vägtrafikdefinitioner… Vem äre som håller i styret egentligen?!? Men tänk på ELITcyklisterna då… Om man är jätteförsiktig då… Tänk på farfar och alla fruar!

Men jo. Case closed.

 

[JPL]

Citat markeras grafiskt. Korta citat sätts inom citattecken. Längre citat över 40 ord brukar utformas som blockcitat. Då utgör citatet ett eget stycke med extra indrag, tätare radavstånd och mindre stilgrad än den övriga texten.

Ehhh godag yxskaft deluxe?

 

[ege]

Jepp om det drivs med motor, elcykeln drivs ju av pedaler, case closed ?‍

Det gör nästan all världens bilar oxå ?

 

[JPL]

Läser man texten i terrängkörnings lagen så ser man var NVV har spårat ur med egen tolkning av lagen . Ocg det är då det börjar bli samhällsfarligt när tjänsteman gör egna tolkningar av lag text.

Möjligt att jag inte har koll så därför frågar jag dig som verkar veta; vem ska utforma texterna om inte en tjänsteman (tjänsteperson) gör det? Någon form av robot eller menar du kungen?

 

[silver307]

NVVs ansvar för Allemansrätten har inte med Terrängkörningslagen att göra. Säger NVV att elcykling inte ingår så gäller det.

Men varför har vi då en terrängkörningslag? Och varför hänvisar NVV till den i andra frågor som rör fordon inom allemansrätten?
Det här är alltså en nyfiken fråga, jag försöker inte vara raljant eller liknande.

 

[Fjärdebrunn]

Men varför har vi då en terrängkörningslag? Och varför hänvisar NVV till den i andra frågor som rör fordon inom allemansrätten?
Det här är alltså en nyfiken fråga, jag försöker inte vara raljant eller liknande.

Terrängkörningslagen reglerar vilka motorfordon som utöver nyttokörning på egen mark inte får köras utanför vägar. Att något inte finns med där reglerar inte NVVs ansvar för Allemansrätten.

 

[ooms]

Men varför har vi då en terrängkörningslag? Och varför hänvisar NVV till den i andra frågor som rör fordon inom allemansrätten?
Det här är alltså en nyfiken fråga, jag försöker inte vara raljant eller liknande.

För att skydda naturen. Terrängkörningslagen gäller även om du äger marken. Allemansrätten handlar om vad du får göra på annans mark.

 

[s]

Citat markeras grafiskt. Korta citat sätts inom citattecken. Längre citat över 40 ord brukar utformas som blockcitat. Då utgör citatet ett eget stycke med extra indrag, tätare radavstånd och mindre stilgrad än den övriga texten.

Eftersom du inte skrivit texten själv skall du markera att det är ett citat. Du vet ju hur man gör ?

 

[ooms]

Möjligt att jag inte har koll så därför frågar jag dig som verkar veta; vem ska utforma texterna om inte en tjänsteman (tjänsteperson) gör det? Någon form av robot eller menar du kungen?

Ja, även justitieråden i HD är ju statstjänstemän. Men enligt sdx ska väl inte heller de få tolka lagar, även om det är just deras jobb. Och det är ju faktiskt även NVVs juristers jobb.

 

[gyttorparn]

Det gör nästan all världens bilar oxå ?

Så du har altså en trampbil? Eller sitter det spjällhus/trottel eller liknande som driver bilen framåt med hjälp av en motor? För isåfall är det ett motorfordon/ motorredskap

 

[BFS]

Allt det här stämmer kanske i sak men det grundar sig inte i att dom tänker på samma sätt.

Men de gillar fördelarna de skaffar sig (med otillåtna metoder). De som dopar sig gör det för att bli snabbare/starkare. De som kränger knark osv tjänar pengar på det. Gött med lättförtjänta pengar!

Nej jag missade inte det men jag vet din åsikt där och du vet min. Jag tycker att din "sida" har vissa poänger men jag har ändå kommit fram till att andra argument väger över till att det finns ett lagligt stöd.

Vilka argument? Att du gillar fördelarna?

Ja absolut är det så att det sliter mer. Jag har varit tydlig med att min cykling förmodligen sliter mer än din. Men både du och jag måste vara tydliga med att våran egen cykling faktiskt sliter. Mer effekt gör givetvis skillnad men det är inte samma som att mer effekt alltid skapar slitage som inte kan rättfärdigas. Det finns ställen i naturen som klarar den effektökningen precis som det finns ställen som inte klarar någon effekt alls.
Hur ska då lagstiftningen se ut för att kunna lösa båda dom problemen? Jag är osäker men jag tycker inte ett total förbud mot elcyklar löser problemet. Cykling i känsliga miljöer kommer fortsätta med vanliga mtb och en hel del människor som använder sina elcyklar mer som traditionella damcyklar kommer anses vara olagliga längs med traktorstigar osv.
Jag tycker att alla människor ska omfattas av allemansrätten.

Ja, och NVV anser att gränsen för slitage går vid motor eller inte motor. Jag tycker det är en rimlig och tydlig gräns. Lagstiftningen gillar logiska och tydliga gränser. Du kanske vill ha en formel för cyklistens vikt, effekt och cykelns effektbidrag, justerat för terräng, körstil och väder?

Som jag skrev har vi gjort samma val med olika resultat och just det valet är ju det som skiljer oss åt mest. Vad jag vill trycka på med det här är att vi i stort sett har samma intresse. Jag började min ingång i den här tråden med att skriva att jag gillar växlar, stötdämpare m.m. Det tror jag du gör också. Jag tycker inte om att det drivs en polarisering mellan elmtb och mtb. Vi behöver inte prata batterikapacitet och Nm med varann men vi kan prata stötdämpnig, hjul och växlar ihop. Jag tror att hela cykelgruppen skulle må bättre av det.

Inte samma val. Du kör med motor. Jag kör utan motor. Du respekterar inte: "Att köra elcykel ingår inte i allemansrätten.". Upp är inte samma sak som ner.

Vatten och snö är inte samma sak som mark.
Men du och NVV hävdar att allemansrätten inte är motoriserad. Nu hävdar du att den är motoriserad på vissa underlag?
Jag skulle kanske inte säga att vatten slits men det är inte bara fördelar med båtmotorer i sjöar precis.
Här finns det ändå en öppning för att kunna se en liten gråzon, tycker du inte det?

Ja, på mark är allemansrätten icke motoriserad. Allemansrätten finns till för att skydda marken.
På vattnet finns regler för hur snabbt man får köra pga svall mm. Helt rimligt enligt mig. På känsliga platser tycker jag båttrafik ska vara helt förbjuden. Men jag, som paddlar omkring och kollar på bävrar, gör inte samma sak som vattenskoterfolket. Eller?

 

[BFS]

Så det stämmer inte att du som åker mc köper en mc med mera kubik för att det ska gå fortare och ha mera kraft ?

Såklart. En kraftigare mc är roligare. Liksom 700 extra watt säkert är roligare på en elcykel. Hur påverkar en stark mc allemansrätten?

Eller att flera byter avgassystem för att det ska låta mera för att det är fränare? . Jag kan göra det för jag kan men jag bör inte göra det.

Finns de med. Hur påverkar detta allemansrätten?

Så du bestämmer alltså själv att dina watt sliter mindre och tolereras av allemansrätten ? . Då kan jag säga lika dant så om min elcykel att det sliter så lite så det tolereras av allemansrätten.

Det är ganska logiskt att mer effekt sliter mer. En mc på 35 hästar sliter mindre än en på 185. Du är ju själv inne på det i början på ditt inlägg.
"Att köra elcykel ingår inte i allemansrätten."
Det tolkar du alltså som att elcyklar tillåts...

Men då bestämmer vi här och nu att vi förbjuder elite-cyklister då du själv sagt att mera watt sliter för mycket på naturen

Det är inte du eller jag som bestämmer. Just nu är ickemotoriserad cykling tillåten under allemansrätten.

Det finns således inte något uppdrag, beslut, eller föreskrift om att en elcykel med motor på max 250W ska definieras som motordrivet fordon, motorfordon eller terrängfordon. Utan detta är Naturvårdsverkets egna tolkning. För säkerhets skull frågade vi även Transportstyrelsen om definitionen av en elcykel kan ändras utifrån var fordonet framförs, men fick svaret att uppfyller fordonet kraven för cykel enligt Lag (2001:559) om vägtrafikdefinitioner så är det en cykel oavsett var den befinner sig. Vad som gäller för cykel i naturen gäller alltså tillsynes även för elcykel så länge den har en motor på max 250W.

"Att köra elcykel ingår inte i allemansrätten." NVV

Du har uppenbarligen inte sett hur skoterleder ser ut uppe i fjällen? . Många skoterleder körs det på så mycket att dom ser ut som uppkörda åkrar.
Det om något är slitage

Jo, jag har erfarenhet av fjällen. Den sortens körning är inte tillåten.

 

[BFS]

Jepp om det drivs med motor, elcykeln drivs ju av pedaler, case closed ?‍

En elcykel har alltså ingen motor. Sorry, ditt "jedi mind trick" funkar inte.

 

[BFS]

Är det elcyklarna som är problemet eller är det terrängcyklarna som är problemet dock? Jag betvivlar ju att de mer pendlingsorienterade elcyklarna är ett problem i skogen, verkar inte heller särskilt kul att ge sig ut på tekniska stigar med en elspark. Lagarna och allemansrätten har ju knappast heller utformats för nöjeshetsande i skogen utan i första hand för lugn och sansad transport.

Det ska bli spännande att se ipads längre förklaring som utlovats iaf, för rättsläget verkar onekligen väldigt komplicerat. Inte ens för snöskotrar verkar det klart hur en markägare faktiskt ska stoppa skoterförare som kör på deras (snötäckta) mark utan tillstånd. Det hänvisas på många ställen till tagande av olovlig väg och egenmäktigt förfarande nämns också, men samtidigt finns det indikationer på att det är svårt att få till rättsliga påföljder. Istället verkar det krävas att faktisk skada sker innan markägaren har någon hjälp av det juridiska systemet.

Kanske inte så konstigt eftersom lagarna traditionellt verkar skrivna under antagande att svenskar gör som de blir tillsagda även om det inte finns något hot om straff. Typ som för rökning på tågstationer och liknande.

"Att köra elcykel ingår inte i allemansrätten."

 

[ething]

Men varför har vi då en terrängkörningslag? Och varför hänvisar NVV till den i andra frågor som rör fordon inom allemansrätten?
Det här är alltså en nyfiken fråga, jag försöker inte vara raljant eller liknande.

Argumenten i tråden följer Einsteins klassiska devis när 100 forskare skrev ett öppet brev om att hans teorier var felaktiga. Hans svar: "Om jag hade fel hade det räckt med en av er"

Det är enormt många som tycker saker här, något man självklart har rätt till. Dock är "jag tycker" irrelevant i fråga om lagkravsefterlevnad. Det är heller inte en enkel fråga eftersom vi förutsätter att våra myndigheter är överens. I verkligheten är myndigheter ofta oense (dock inte så ofta om cykling) och då slutar det i domstol. Ett närliggande område är t.ex kalkbrytningen på Gotland eller tillstånd för gruvor där Tillväxtverket sällan delar Naturvårdsverkets tolkningar.

Båda myndigheterna har (normalt) grundliga fakta och åsikter som underbygger sina slutsatser, men till sist är det lagtexten som gäller och (vid behov) en domstols tolkning.

NVV faller under Klimat och Näringslivsdepartementet. Samma departement är ansvariga för såväl Allemansrätten som Terrängkörningslagen. Terrängkörningslagen hänvisar till vägtrafikdefinitioner, vilket är kärnan här eftersom den ägs av en annan myndighet. Det är värt att påpeka att terrängkörningslagen ändrades senast under 2018, medan definitionen att inkludera elassisterade cyklar skedde 2009. NVV och departementet har alltså haft snart 15 år och ett antal revisioner på sig att åtgärda detta, men valt att avstå.

Eftersom lagen (inte åsikter) styr vad vi får göra är det alltså anmärkningsvärt att NVV inte vidtagit åtgärder under denna tid, men samtidigt väljer att uttrycka en åsikt som inte lagen stödjer.

Under "Jag tycker":
Jag tycker att NVV har rimliga åsikter kring allemansrätten, speciellt i områden med hög användning. Därmed tycker jag att de borde ändra terrängkörningslagen och ge tillsynsmyndighet (normalt) kommun rätten att begränsa nyttjande av områden med högt slitage, inom rimliga gränser. Samtidigt måste kraven på kompetensen hos tillsynsmyndighet öka, det duger inte att inte ens kunna miljöbalken eller förstå för- såväl som nackdelar med markslitage om de skall ha ett myndighetsuppdrag.

 

[Corvid-19]

"Att köra elcykel ingår inte i allemansrätten."

Minne som en guldfisk.

 

[sdx]

Möjligt att jag inte har koll så därför frågar jag dig som verkar veta; vem ska utforma texterna om inte en tjänsteman (tjänsteperson) gör det? Någon form av robot eller menar du kungen?

Det är Sveriges riksdag som utformar lagar i detta land och inte någon enskild tjänsteman

 

[ege]

Så du har altså en trampbil? Eller sitter det spjällhus/trottel eller liknande som driver bilen framåt med hjälp av en motor? För isåfall är det ett motorfordon/ motorredskap

Nej, en "vanlig" elbil där farten/kraftuttaget avgörs av hur hårt/snabbt jag trycker på pedalen.

Cyklar elhoj i jobbet, och det funkar exakt på samma sätt. Med ju mer kraft jag trycker på pedalerna desto mer fart får jag.

 

[gyttorparn]

En elcykel har alltså ingen motor. Sorry, ditt "jedi mind trick" funkar inte.

Känner du ett rungande tvång att svara på alla inlägg som folk lägger in? Prova 1 gång att inte svara för jag tror inte att allt är riktat till dej och ditt ego

 

[sdx]

Ja, även justitieråden i HD är ju statstjänstemän. Men enligt sdx ska väl inte heller de få tolka lagar, även om det är just deras jobb. Och det är ju faktiskt även NVVs juristers jobb.

Nvv består av miljö muppar som inte tål något som inte är miljö vänligt det finns lite man kan berätta om lst på den ort jag bor så är dom ganska kluvna själva när det kommer till miljö

 

[H.]

Lagarna och allemansrätten har ju knappast heller utformats för nöjeshetsande i skogen utan i första hand för lugn och sansad transport.

En ganska vanlig term är väl "rekreation" och där ingår ju tex aktiviteter som löpning och längdskidåkning som i allra högsta grad handlar om snabb förflyttning för nöjes skull.

 

[Oskar]

Terrängkörningslagen hänvisar till vägtrafikdefinitioner

Gör den det? Det finns åtminstone inte (vad jag kan se) någon explicit hänvisning till lagen om vägtrafikdefinitioner i terrängkörninglagen. Det gör däremot i t.ex. trafikförordningen (3§ andra stycket).

För att krydda till det hela lite extra står det att läsa i lagen om vägtrafikdefinitioner 1§ att "De beteckningar som finns i 2 § med den betydelse som där anges är avsedda att användas i andra författningar i den utsträckning som föreskrivs i dessa".

 

[Corvid-19]

En ganska vanlig term är väl "rekreation" och där ingår ju tex aktiviteter som löpning och längdskidåkning som i allra högsta grad handlar om snabb förflyttning för nöjes skull.

Det har du så klart helt rätt i.

 

[silver307]

Men de gillar fördelarna de skaffar sig (med otillåtna metoder). De som dopar sig gör det för att bli snabbare/starkare. De som kränger knark osv tjänar pengar på det. Gött med lättförtjänta pengar!

Det var nog tur att du inte jämförde oss med dopade och gängkriminella för jämförelsen håller inte.

Vilka argument? Att du gillar fördelarna?

Nej men argument som ethings t.ex:

Argumenten i tråden följer Einsteins klassiska devis när 100 forskare skrev ett öppet brev om att hans teorier var felaktiga. Hans svar: "Om jag hade fel hade det räckt med en av er"

Det är enormt många som tycker saker här, något man självklart har rätt till. Dock är "jag tycker" irrelevant i fråga om lagkravsefterlevnad. Det är heller inte en enkel fråga eftersom vi förutsätter att våra myndigheter är överens. I verkligheten är myndigheter ofta oense (dock inte så ofta om cykling) och då slutar det i domstol. Ett närliggande område är t.ex kalkbrytningen på Gotland eller tillstånd för gruvor där Tillväxtverket sällan delar Naturvårdsverkets tolkningar.

Båda myndigheterna har (normalt) grundliga fakta och åsikter som underbygger sina slutsatser, men till sist är det lagtexten som gäller och (vid behov) en domstols tolkning.

NVV faller under Klimat och Näringslivsdepartementet. Samma departement är ansvariga för såväl Allemansrätten som Terrängkörningslagen. Terrängkörningslagen hänvisar till vägtrafikdefinitioner, vilket är kärnan här eftersom den ägs av en annan myndighet. Det är värt att påpeka att terrängkörningslagen ändrades senast under 2018, medan definitionen att inkludera elassisterade cyklar skedde 2009. NVV och departementet har alltså haft snart 15 år och ett antal revisioner på sig att åtgärda detta, men valt att avstå.

Eftersom lagen (inte åsikter) styr vad vi får göra är det alltså anmärkningsvärt att NVV inte vidtagit åtgärder under denna tid, men samtidigt väljer att uttrycka en åsikt som inte lagen stödjer.

Under "Jag tycker":
Jag tycker att NVV har rimliga åsikter kring allemansrätten, speciellt i områden med hög användning. Därmed tycker jag att de borde ändra terrängkörningslagen och ge tillsynsmyndighet (normalt) kommun rätten att begränsa nyttjande av områden med högt slitage, inom rimliga gränser. Samtidigt måste kraven på kompetensen hos tillsynsmyndighet öka, det duger inte att inte ens kunna miljöbalken eller förstå för- såväl som nackdelar med markslitage om de skall ha ett myndighetsuppdrag.

Alltså en väl underbyggd text som klarar av se nyanser i saker och ting. Är det han säger 100% korrekt? Kanske, kanske inte. Men det är lite lättare att få förtroende för det som skrivs där än någon som obstruerande skriker om en motor är en motor.

Ja, och NVV anser att gränsen för slitage går vid motor eller inte motor. Jag tycker det är en rimlig och tydlig gräns. Lagstiftningen gillar logiska och tydliga gränser. Du kanske vill ha en formel för cyklistens vikt, effekt och cykelns effektbidrag, justerat för terräng, körstil och väder?

Precis, och lagstiftningen anser att en cykel och en elcykel ska likställas. Kanske inte så logiskt enligt dig men iaf tydligt.

Inte samma val. Du kör med motor. Jag kör utan motor. Du respekterar inte: "Att köra elcykel ingår inte i allemansrätten.". Upp är inte samma sak som ner.

Ja, på mark är allemansrätten icke motoriserad. Allemansrätten finns till för att skydda marken.
På vattnet finns regler för hur snabbt man får köra pga svall mm. Helt rimligt enligt mig. På känsliga platser tycker jag båttrafik ska vara helt förbjuden. Men jag, som paddlar omkring och kollar på bävrar, gör inte samma sak som vattenskoterfolket. Eller?

Ok så allemansrätten som var så tydligt icke motoriserad har nu blivit icke motoriserad på mark.
Hur är det i luften? Är allemansrätten motoriserad där tror du?

 

[raider]

Är det elcyklarna som är problemet eller är det terrängcyklarna som är problemet dock? Jag betvivlar ju att de mer pendlingsorienterade elcyklarna är ett problem i skogen, verkar inte heller särskilt kul att ge sig ut på tekniska stigar med en elspark. Lagarna och allemansrätten har ju knappast heller utformats för nöjeshetsande i skogen utan i första hand för lugn och sansad transport.

Det ska bli spännande att se ipads längre förklaring som utlovats iaf, för rättsläget verkar onekligen väldigt komplicerat. Inte ens för snöskotrar verkar det klart hur en markägare faktiskt ska stoppa skoterförare som kör på deras (snötäckta) mark utan tillstånd. Det hänvisas på många ställen till tagande av olovlig väg och egenmäktigt förfarande nämns också, men samtidigt finns det indikationer på att det är svårt att få till rättsliga påföljder. Istället verkar det krävas att faktisk skada sker innan markägaren har någon hjälp av det juridiska systemet.

Kanske inte så konstigt eftersom lagarna traditionellt verkar skrivna under antagande att svenskar gör som de blir tillsagda även om det inte finns något hot om straff. Typ som för rökning på tågstationer och liknande.

Nu är jag ingen expert på snöskoter men har för mig att man bara får köra på skoterled?

 

[ething]

Gör den det? Det finns åtminstone inte (vad jag kan se) någon explicit hänvisning till lagen om vägtrafikdefinitioner i terrängkörninglagen. Det gör däremot i t.ex. trafikförordningen (3§ andra stycket).

För att krydda till det hela lite extra står det att läsa i lagen om vägtrafikdefinitioner 1§ att "De beteckningar som finns i 2 § med den betydelse som där anges är avsedda att användas i andra författningar i den utsträckning som föreskrivs i dessa".

Det finns en generell princip kring att undvika dubbellagstiftning. Eftersom TKL änvänder en juridiskt reglerad term (Motordrivet fordon) lär du inte hitta en jurist som anser att det är oklart vad som åsyftas. Hade de skrivit "Fordon med motor" hade de istället fått förklara vad som åsyftas, eller lämna det till respektive tillsynsmyndighet att göra en egen tolkning.


För att undvika "jag tycker". Så hänvisar jag till SOU 2019:67. Läs gärna sid 224:

"8.3 Terrängkörning på annans mark
8.3.1 Avgränsningar
Utredningen ska enligt direktiven analysera, bedöma och tydliggöra vad som gäller för körning på annans mark om frågan inte är särskilt reglerad i lag eller annan författning. I detta avsnitt behandlas dessa frågor. I avsnittet berörs alltså inte terräng i form av isbelagda vattenområden, vilket behandlas separat (se avsnitt 8.4.3). Inte heller berörs motortrafik på vattenområde, vilket har en annan rättslig inramning(se avsnitt 6.2.1).Vad gäller elcykel har utredningen utgått från den nuvarande definitionen i 2 § lagen (2001:559) om vägtrafikdefinitioner, vilket något förenklat innebär att en elcykel med högst 250 watts motor definieras som cykel. Detta avsnitt om terrängkörning på annans mark, som här endast avser motorfordon, omfattar alltså inte färd med sådan elcykel. Följande avsnitt bygger på de uttalanden om allemansrätten och sedvanerätt som finns redovisade i kapitel 6."