El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.

[PeaM]

Det är naturligtvis elcyklisterna som har mandatet (inte NVVs jurister). Eftersom det är roligt och eftersom farfar Allans relation till sonsonen är viktig.

Nejdå, det är vår lagstiftande församling som har mandatet.

 

[ooms]

Jag vet inte om den här frågan har varit uppe tidigare, men får en markägare köra runt med motorfordon hur som helst på sina ägor?

Nej, bara inom ramen för jord- och skogsbruk.

 

[BFS]

Biltema cyklar får inte framföras I naturen då dom inte ingår i terrängkörningslagen och är totalt livsfarliga.

Återigen ett strålande och vuxet argument från elcykelsidan. Plocka svamp kan vara dödligt, men är tillåtet enligt allemansrätten. Frihet under ansvar. Det senare verkar inte så populärt...

 

[PeaM]

” Naturvårdsverket har det nationella samordnings- och vägledningsansvaret för frågor om allemansrätten.”

Vem gör vad inom arbetet med allemansrätten?

Vi är många som arbetar med allemansrätten. Här reder vi ut vem som gör vad och beskriver ansvar och roller.

www.naturvardsverket.se

Ja, inget om definitionsfrågor. Styckena "Om det blir fel" och "Tvister mellan enskilda" antyder att domstolarna är rätt arena att lösa tvister i.

 

[Corvid-19]

Vilken myndighet ska jag anmälas till? Vad får jag för påföld och hur går det till väga att jag får denna påföld?

Än så länge är det ingen i tråden som hittat något du kan dömas för så länge du inte orsakar någon skada.

 

[BFS]

Sluttande-plan-argument tror jag funkar dåligt i de allra flesta fall. Så även i detta fall. En lag, regel eller princip bör kunna stå på sina egna ben här och nu.
Att be människor visa "omtanke om sina medmänniskor" är för all del fint, men då måste ju alla vara överens om vad som är omtänksamt och inte. Jag tycker tex det är betydligt viktigare att bete sig vettigt på cykel - oavsett eldrift eller inte - än att följa NVVs rekommendation. Jag är helt övertygad om att gemene man som befinner sig i skogen bryr sig om beteendet hos cyklister snarare än om de har eldrift eller inte.

Ja, att "bete sig som folk" är inte lagstadgat, ändå kan de flesta bete sig som folk. Inget sluttande plan. Det är liksom gammal hävd att (man iaf försöker) bete sig. Ska vi behöva göra en laglig definition på ett hänsynsfullt bemötande av andra på samma stig? Är det på denna nivån vi ska hålla oss?

Slitagefrågan har ju också betydligt mer med cykelbeteende att göra än cykeltyp. (Även om jag för all del håller med om att det är ologiskt att en elcykel får lämna betydligt mer kraft än 250 Watt under en kortare tid, där har ju regelverket gjort en logisk kullerbytta de luxe...)

Regelverket har förlitat sig på att vi är människor som kan bete oss (med eller utan motorer). Men det verkar inte alla kunna göra. Vilket leder till problem (oavsett om det är en minoritet som beter sig illa eller inte). Då kan det bli större inskränkningar. Vilket jag inte vill ha.

OBSOBSOBSOBSOBS: för att undvika pinsamma missförstånd: jag är inte elcyklist!

Erkänn att du beter dig som en ligist och skriker: "Vad ska ni göra åt det, snutjä*lar!?"! ;)

 

[BFS]

Fundering: När jag hör det återkommande argumentet om att man alltid ska följa lagen brukar jag tänka "cyklar du alltid med ringklocka?" Det är T-V-E-K-L-Ö-S-T olagligt att inte ha ringklocka på cykeln. Det riskerar att förstöra våra möjligheter att fortsätta vår cykelhobby att inte ha ringklocka på cykeln. Eller?

En ringklocka har jag på de cyklar där jag möter folk. En ringklocka kan också ersättas med ljud från kroppen.
Att anföra "ett brott är ett brott" känns inte seriöst. Att gå mot röd gubbe är ett brott, liksom folkmord. Brott som brott?

 

[BFS]

Hörde att räven och resten av foxtrott kör dom, pefekt att dra från snuten när man har knark å vapen i väskan

Många/flera gängmördare kör ju elsparkcyklar (dvs lika mycket cykel som elcyklar). Snart kommer offroadelsparkcyklar. För kul i skogen (OCH ett bra och billigt flyktfordon)!

 

[BFS]

Enligt Naturvårdsverket får man inte framföra elcykel i naturen?

NVV är "miljö muppar" har jag läst på internet.

 

[BFS]

Nejdå, det är vår lagstiftande församling som har mandatet.

Nä, den lagstiftande församlingen är tråkiga glädjedödare som inte går att lita på.

 

[Lejon]

Ja, att "bete sig som folk" är inte lagstadgat, ändå kan de flesta bete sig som folk. Inget sluttande plan. Det är liksom gammal hävd att (man iaf försöker) bete sig. Ska vi behöva göra en laglig definition på ett hänsynsfullt bemötande av andra på samma stig? Är det på denna nivån vi ska hålla oss?

Regelverket har förlitat sig på att vi är människor som kan bete oss (med eller utan motorer). Men det verkar inte alla kunna göra. Vilket leder till problem (oavsett om det är en minoritet som beter sig illa eller inte). Då kan det bli större inskränkningar. Vilket jag inte vill ha.

Erkänn att du beter dig som en ligist och skriker: "Vad ska ni göra åt det, snutjä*lar!?"! ;)

Oj. Nästan Ingenting av det jag skrev uppfattades som jag avsett. Kanske därför tråden är så livaktig?

 

[BFS]

Oj. Nästan Ingenting av det jag skrev uppfattades som jag avsett. Kanske därför tråden är så livaktig?

Jag håller med dig om att det är viktigt att bete sig (oavsett fordonsslag). Och säger att det är svårt/omöjligt att juridiskt definiera hänsyn. Därför tycker jag det känns märkligt att det krävs lagliga domar för att kunna kunna dra en gräns. Det är subjektivt, ja, men ändå inte.
Och nej, jag tror inte att du är en huligan. :)

 

[PeaM]

Nä, den lagstiftande församlingen är tråkiga glädjedödare som inte går att lita på.

Med risk för att göra bort mig när jag missförstår någon typ av ironi, men jag tror verkligen att det är riksdagen som genom lagstiftningen sätter gränserna för allemansrätten i enlighet med vad jag skrev i inlägg #2,456

 

[BFS]

Med risk för att göra bort mig när jag missförstår någon typ av ironi, men jag tror verkligen att det är riksdagen som genom lagstiftningen sätter gränserna för allemansrätten i enlighet med vad jag skrev i inlägg #2,456

Ironi är svårt. Och riksdagen har knappast kompetensen (eller lusten) att sätta sig in i allemansrätten (eller några andra komplicerade områden). If it ain't broken, don't fix it. Allemansrätten har fungerat rätt bra och NVV (som andra myndigheter hänvisar till) anser att elcyklar inte omfattas av allemansrätten. Varför ska riksdagen göra detta onödiga jobb? Ska de läsa 100 rapporter? Göra några utredningar? Läsa denna tråd?

 

[PeaM]

Ironi är svårt. Och riksdagen har knappast kompetensen (eller lusten) att sätta sig in i allemansrätten (eller några andra komplicerade områden). If it ain't broken, don't fix it. Allemansrätten har fungerat rätt bra och NVV (som andra myndigheter hänvisar till) anser att elcyklar inte omfattas av allemansrätten. Varför ska riksdagen göra detta onödiga jobb? Ska de läsa 100 rapporter? Göra några utredningar? Läsa denna tråd?

Dock är ju själva grundfrågan huruvida allemansrätten definieras enligt att det som inte uttryckligen är ett lagbrott är tillåtet. Om så är fallet har NVVs åsikt inte större tyngd än någon annans aktör. Om riksdagen (möjligen regeringen) anser att NVV verkligen ska avgöra dessa frågor borde mandatet delegeras till dem (möjligt att det redan är gjort men jag kunde inte hitta det i regleringsbrevet eller instruktionen till Naturvårdsverket "Om Naturvårdsverket"). Annars ligger det på riksdagen att skriva om någon lag, t ex så att elcyklar oavsett kontinuerlig märkeffekt ska räknas in terrängkörningslagen. Om de tycker att det är viktigt är det inte ett onödigt jobb och man kan nog tänka sig att mindre än 100 rapporter räcker. När det gäller utredningar så skulle i varje fall jag vilja ha ett mått på det faktiskt ökade slitaget jämfört med vandring, icke-elassisterad mountainbike cykling och ridning. Både per användare och per användare-kollektiv (det skrivs nog forskningsrapporter i detta ögonblick, denna review artikel pekar på behovet i alla fall https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2351989423001105). För all del de kan läsa denna tråd också :)

 

[H.]

Många åsikter och tankar om vad som är sunt förnuft, etiskt rätt och eventuella påfölder för all stigcyckling i framtiden, men är det ingen som vet vad påfölden blir nu och hur det går till att jag får påfölden? Ganska enkel fråga kan man tycka. Jag är inte här för att fråga om vad som är etiskt rätt och vad det kan bli för eventuiella påfölder för stigcykling i almänhet. Jag läste några sidor i tråden och undrade över det här med påfölder nu idag. Det står tydligt på NVV's hemsida att jag måste ha markägarens tillstånd innan jag cyklar i skogen, så uppenbarligen strider jag mot NVV om jag cyklar i skogen utan tillstånd.

Ja, frågan kanske inte är riktad till "ok att cykla i skogen med el-cyklar under 250 watt" laget, för dem är svaret "ingenting händer" utan frågan är kanske mera riktad "klart och tydligt att inga el-cyklar alls får cyklas i skogen" laget.

Här är tre scenario. Gemensamt i alla dessa scenarion är att jag inte frågat någon om lov och jag är ärlig, dvs jag kommer att stå för mina egna handlingar och erkänna.

1: Jag har el-cyklat i skogen hela sommaren utan att ha frågat någon, markägaren har tröttnat och "fått fast" mig när jag packar cykeln i bilen, och hotar med att anmäla mig. Jag rycker på axlarna och säger att jag tänker cykla vidare som jag vill. Han tar mitt reg nr och anmäler mig.

2: Jag har el-cyklat i skogen hela sommaren, Karen har tröttna och "fått fast" mig när jag packar cykeln i bilen, och hotar med att anmäla mig. Jag rycker på axlarna och säger att jag tänker cykla vidare som jag vill. Karen anmäler mig och samtidigt kontaktar markägaren. Markägaren säger att han inte bryr sig alls och tänker inte själv gå vidare med detta, men kommer att vittna att han inte gett mig tillstånd om någon myndighet hör av sig.

3: Jag har el-cyklat i skogen hela sommaren och nu när jag packar cykeln i bilen kommer jag att tänka på denna tråd på Happy forumet, får jättedåligt samvete och vill nu anmäla mig själv.

Vilken myndighet ska jag anmälas till? Vad får jag för påföld och hur går det till väga att jag får denna påföld?

Brott mot terrängkörningslagen faller om jag minns rätt under allmänt åtal. Dvs vem som helst kan anmäla och en åklagare kan självmant välja att driva fallet till domstol. Men TKL omfattar inte elcyklar, det är tydligt fastslaget, så inget kommer hända på 2 och 3.

Exakt vilken lag som skulle brytas mot har vi nog inte kommit fram till (och det är väl anledningen till trådens längd) men NVV hävdar att det inte omfattas av allemansrätten och att det kräver markägarens tillstånd. Således kan man kanske anta att NVV menar att markägare har möjlighet att civilrättsligt driva skadeståndsmål mot eventuella elcyklister på deras natur. Huruvida det skulle nå framgång eller ej kan jag inte svara på. Men det innebär antagligen att scenario 1 inte är helt ofarligt, om än mycket tveksamt att någon markägare skulle orka ta den tvisten för en mkt ringa peng i ersättning ens om det går markägarens väg i rätten.

 

[me.I.am]

Definierar Trafikverket och Naturvårdsverket elcyklar på samma sätt?

 

[jomper]

Japp, men de ingår inte i allemansrätten - de *får* därför förbjudas (men ingen har gjort det ännu). Vanliga cyklar omfattas däremot av allemansrätten och får inte förbjudas.

Jag är rätt tillfreds med din tolkning. Den känns rimlig.

 

[ege]

Japp, men de ingår inte i allemansrätten - de *får* därför förbjudas (men ingen har gjort det ännu). Vanliga cyklar omfattas däremot av allemansrätten och får inte förbjudas.

Med dessa ord borde väl tråden snart nå vägs ände?

1. Cyklar folk elhoj riskerar endast elhojar att förbjudas.

2. Analoga cyklister kan trampa vidare oavsett vad elhojsfolk gör eller tillåts göra.

 

[Mike C]

Således kan man kanske anta att NVV menar att markägare har möjlighet att civilrättsligt driva skadeståndsmål mot eventuella elcyklister på deras natur.

Ja, det låter ganska rimligt. Tackar!

 

[s]

Är det där skjutvapnet, narkotikan och ekollonen kommer in?

Ja, de och alla jävla uppförsbackar

 

[BFS]

Dock är ju själva grundfrågan huruvida allemansrätten definieras enligt att det som inte uttryckligen är ett lagbrott är tillåtet.

Det är mycket som inte definierats rent juridiskt, men som ändå funkat. Eftersom de flesta kan bete sig som folk. En gråzon som används ansvarsfullt ger mer frihet än vattentäta (juridiska) skott.

Om så är fallet har NVVs åsikt inte större tyngd än någon annans aktör.

Ändå hänvisar andra till just NVV.

Om riksdagen (möjligen regeringen) anser att NVV verkligen ska avgöra dessa frågor borde mandatet delegeras till dem (möjligt att det redan är gjort men jag kunde inte hitta det i regleringsbrevet eller instruktionen till Naturvårdsverket "Om Naturvårdsverket"). Annars ligger det på riksdagen att skriva om någon lag, t ex så att elcyklar oavsett kontinuerlig märkeffekt ska räknas in terrängkörningslagen.

Det skulle riksdagen kunna göra. Tror du de är intresserade av det? Vill de lägga en massa timmar på att läsa på, göra kostsamma utredningar, ta ett beslut som kommer att få kritik? Eller tror du de föredrar att ha det som det är nu? Rätt väl fungerande och kunna hänvisa till NVV.

Om de tycker att det är viktigt är det inte ett onödigt jobb och man kan nog tänka sig att mindre än 100 rapporter räcker. När det gäller utredningar så skulle i varje fall jag vilja ha ett mått på det faktiskt ökade slitaget jämfört med vandring, icke-elassisterad mountainbike cykling och ridning. Både per användare och per användare-kollektiv (det skrivs nog forskningsrapporter i detta ögonblick, denna review artikel pekar på behovet i alla fall https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2351989423001105). För all del de kan läsa denna tråd också :)

Tror du de tycker att detta är viktigt? Vilka politiker skulle strida för att elsparkcyklar, segways och elcyklar ska få köras i naturen?

Tycker du att det är ologiskt att en motor, med upp till 700W skulle slita mer på underlaget (dels effekten i sig och de längre turerna)?

 

[jomper]

Fast nu argumenterar du ju mer om att du tycker samhällsordningen är dålig än för själva saken i sig. Det är juridiken som bestämmer vad som är ok och inte.

Om de blir ett problem på riktigt så kommer det lösas med nya regler. Jag har knappt sett en elcykel i skogen faktiskt, men det kanske är jättevanligt. Möter sällan nån annan som cyklar ens.

 

[gyttorparn]

Ställde frågan förut, men vart i landet är det stora problem med emtb? Har hojjat många mil på mtbleder i bergslagen men aldrig sett nån emtb ( säjjer inte att det inte finns) är det i större städer problemet infinner sej? eller är det rent utsagt inget stort problem?

 

[.A.]

||: :|| D C ad finitum

 

[Daaanyy]

Ställde frågan förut, men vart i landet är det stora problem med emtb? Har hojjat många mil på mtbleder i bergslagen men aldrig sett nån emtb ( säjjer inte att det inte finns) är det i större städer problemet infinner sej? eller är det rent utsagt inget stort problem?

Det är inget stort problem

 

[MtbIte]

Ställde frågan förut, men vart i landet är det stora problem med emtb? Har hojjat många mil på mtbleder i bergslagen men aldrig sett nån emtb ( säjjer inte att det inte finns) är det i större städer problemet infinner sej? eller är det rent utsagt inget stort problem?

Förut mötte man aldrig andra elcyklar i skogen , nu är det ganska vanligt att man möter flera elcyklister. Jag möter iallafall minst 1 varje gång jag är ute.

Jag tror problemet är mest i Stockholm där man ska gnälla så mycket som möjligt på andra personer oavsett om det är vandrare, elcyklister eller crossåkare. Kolla bara i vilket område här på happy det skapas mest trådar och gnälls mest om.

Här där jag bor är det aldrig och har aldrig varit några problem mellan mtb cyklister och vandrare. förvaltarna av bergslagsleden och dom lokala mtb klubbarna har ett bra samarbete och hjälps åt för att båda ska kunna utnyttja alla stigar utan grubbel.

 

[PeaM]

Det är mycket som inte definierats rent juridiskt, men som ändå funkat. Eftersom de flesta kan bete sig som folk. En gråzon som används ansvarsfullt ger mer frihet än vattentäta (juridiska) skott.

Ändå hänvisar andra till just NVV.

Det skulle riksdagen kunna göra. Tror du de är intresserade av det? Vill de lägga en massa timmar på att läsa på, göra kostsamma utredningar, ta ett beslut som kommer att få kritik? Eller tror du de föredrar att ha det som det är nu? Rätt väl fungerande och kunna hänvisa till NVV.

Tror du de tycker att detta är viktigt? Vilka politiker skulle strida för att elsparkcyklar, segways och elcyklar ska få köras i naturen?

Tycker du att det är ologiskt att en motor, med upp till 700W skulle slita mer på underlaget (dels effekten i sig och de längre turerna)?

Javisst kan gråzoner fungera så, men vad innebär mer ansvarsfullt i det här fallet? Om de ansvarfulla beteendet bara ska bäras av eMTB-cyklister (jag är inte en av dem), så att MTB-cyklister ska kunna få utöva sin rekreation i naturen känns det lite snedvridet. Det finns ju redan idag möjlighet att dra alla typer MTB-cyklister (och vandrare samt de som rider) inför rätta om de faktiskt förstör för markägaren genom tagande av olovlig väg.

Att det hänvisas till NVV beror väl på att de har fått upplysningsansvaret om allemansrätten. De har faktiskt också möjlighet att utförda föreskrifter (faktiskt bindande regler) som man kan hitta i NVVs författningssamling, och där fann jag inga rörande allemansrätten (jag bara använde det som allemansrätten som sökord, så helt uteslutet att det finns som någon omskrivning är det inte). Därför tror jag att deras mandat skiljer sig angående allemansrätten och andra frågor som t ex jakt.

Om riksdagen inte är intresserade behöver de inte ändra någon lag, då kan vi helt enkelt stå fast vid dagens lagstiftning. Det finns nog redan en apparat för att hjälpa enskilda riksdagsledamöter att ta ställning i olika frågor, om inte annat så inom partierna, och det gäller alla frågor. Att ledamöternas beslut får kritik är väl en del av arbetsbeskrivningen. Om de vill ha det som det är nu, med eMTBs som rullar i skogen behöver de inte ändra något i lagstiftningen.

När det gäller vilka politiker som kämpar för att tillåta elsparkcyklar, segways och elcyklar vet jag inte, men gissningsvis de som tycker att befintlig lagstiftning fungerar väl (vad var det förväntade svaret på frågan, att jag skulle namnge enskilda riksdagsledamöter eller partier?). Vilka politiker skulle kämpa för att förbjuda elsparkcyklar, segways och elcyklar?

Nej, jag tror säkert att det ger mer slitage med elassisterad cykling. Sliter det mer än ridning? Hur mycket mer sliter det än MTB-cykling? Är det 10% mer samtidigt som det öppnar upp naturen som rekreationskälla för 10% fler individer, är det i så fall en ok avvägning? Hur ska vi förhålla oss till de som använder elcykeln för att kunna ta sig ut i skog och natur för att plocka bär och svamp, deras slitage är nog nära noll även jämfört med vanliga MTB-cyklister? Är de många eller få i förhållande till eMTB-cyklisterna (jag känner ingen eMTB-cyklist, men jag känner 3 som cyklar på vanliga crescent elina på enskild väg och på lättillgänglig stig då och då)?

 

[BFS]

Javisst kan gråzoner fungera så, men vad innebär mer ansvarsfullt i det här fallet? Om de ansvarfulla beteendet bara ska bäras av eMTB-cyklister (jag är inte en av dem), så att MTB-cyklister ska kunna få utöva sin rekreation i naturen känns det lite snedvridet. Det finns ju redan idag möjlighet att dra alla typer MTB-cyklister (och vandrare samt de som rider) inför rätta om de faktiskt förstör för markägaren genom tagande av olovlig väg.

Ansvarsfullt innebär i detta fall att cyklister, som inkluderas i allemansrätten, visar hänsyn till både stigar och andra som också inkluderas av allemansrätten. Att strunta i allemansrätten är inte ansvarsfullt.

Att det hänvisas till NVV beror väl på att de har fått upplysningsansvaret om allemansrätten. De har faktiskt också möjlighet att utförda föreskrifter (faktiskt bindande regler) som man kan hitta i NVVs författningssamling, och där fann jag inga rörande allemansrätten (jag bara använde det som allemansrätten som sökord, så helt uteslutet att det finns som någon omskrivning är det inte). Därför tror jag att deras mandat skiljer sig angående allemansrätten och andra frågor som t ex jakt.

NVV är inte pr-byrå åt staten. De är Naturvårdsverket. De har jurister och de har kommit fram till att elcyklister inte omfattas av allemansrätten. De har troligtvis gjort en grundligare analys än att snabbgoogla lite.

Om riksdagen inte är intresserade behöver de inte ändra någon lag, då kan vi helt enkelt stå fast vid dagens lagstiftning. Det finns nog redan en apparat för att hjälpa enskilda riksdagsledamöter att ta ställning i olika frågor, om inte annat så inom partierna, och det gäller alla frågor. Att ledamöternas beslut får kritik är väl en del av arbetsbeskrivningen. Om de vill ha det som det är nu, med eMTBs som rullar i skogen behöver de inte ändra något i lagstiftningen.

Så länge förväntad ordning upprätthålls behövs inte nya lagar. Om allemansrätten inte respekteras och tillräckligt många blir förbannade så kommer det bli en skärpning. Det behöver inte betyda att politikerna vill ha det som det är nu, men det är mycket jobb för en skitsak som inte skulle vara ett problem om alla kunde följa de fria regler som finns.

När det gäller vilka politiker som kämpar för att tillåta elsparkcyklar, segways och elcyklar vet jag inte, men gissningsvis de som tycker att befintlig lagstiftning fungerar väl (vad var det förväntade svaret på frågan, att jag skulle namnge enskilda riksdagsledamöter eller partier?). Vilka politiker skulle kämpa för att förbjuda elsparkcyklar, segways och elcyklar?

Politiker kämpar inte för små detaljer när det finns större saker att lägga tid och energi på. Samma sak med polisen. Det betyder inte att små stölder är okej, bara för att de prioriterar annat. Visst borde vi människor kunna stå för rätt och fel utan att behöva hänvisa till juridiska prejudikat? Eller kunna efterleva lagar och regler utan att poliser står och ser på?

Nej, jag tror säkert att det ger mer slitage med elassisterad cykling.

Dåså.

Sliter det mer än ridning?

Det beror på underlaget. Hör djur till naturen? Hör motorer till naturen?

Hur mycket mer sliter det än MTB-cykling? Är det 10% mer samtidigt som det öppnar upp naturen som rekreationskälla för 10% fler individer, är det i så fall en ok avvägning? Hur ska vi förhålla oss till de som använder elcykeln för att kunna ta sig ut i skog och natur för att plocka bär och svamp, deras slitage är nog nära noll även jämfört med vanliga MTB-cyklister? Är de många eller få i förhållande till eMTB-cyklisterna (jag känner ingen eMTB-cyklist, men jag känner 3 som cyklar på vanliga crescent elina på enskild väg och på lättillgänglig stig då och då)?

Jag har skrivit det många gånger tidigare: jag tycker det är en enkel och logisk gränsdragning att inte omfatta motorer inom allemansrätten. Det är svart och vitt. Att ha en annan gränsdragning (vid effekt, effektkurva och nån sorts formel för antal utövare och underlagets tålighet) är mycket svårare, för att inte säga omöjligt. Ska polisen ha en rullande landsväg (och it-avdelning) för att kolla att elcykeln inte är trimmad (med hårdvara eller mjukvara) och därmed kunna avgöra om ett brott begåtts?

Är politiker intresserade av att i riksdagen läsa denna tråd, andra utredningar och reda ut vad som ska gälla? Fick inget riktigt svar, bara en motfråga.
Varför kan inte svampplockare ta en motorlös cykel till svampskogen? Är det farfar Allan-argumentet?
De härinne som förespråkar elcyklar inom allemansrätten verkar inte vara bärplockare eller farfar Allan-typer. De gillar den extra effekten. Analys?

 

[hello]

Javisst kan gråzoner fungera så, men vad innebär mer ansvarsfullt i det här fallet? Om de ansvarfulla beteendet bara ska bäras av eMTB-cyklister (jag är inte en av dem), så att MTB-cyklister ska kunna få utöva sin rekreation i naturen känns det lite snedvridet. Det finns ju redan idag möjlighet att dra alla typer MTB-cyklister (och vandrare samt de som rider) inför rätta om de faktiskt förstör för markägaren genom tagande av olovlig väg.

Att det hänvisas till NVV beror väl på att de har fått upplysningsansvaret om allemansrätten. De har faktiskt också möjlighet att utförda föreskrifter (faktiskt bindande regler) som man kan hitta i NVVs författningssamling, och där fann jag inga rörande allemansrätten (jag bara använde det som allemansrätten som sökord, så helt uteslutet att det finns som någon omskrivning är det inte). Därför tror jag att deras mandat skiljer sig angående allemansrätten och andra frågor som t ex jakt.

Om riksdagen inte är intresserade behöver de inte ändra någon lag, då kan vi helt enkelt stå fast vid dagens lagstiftning. Det finns nog redan en apparat för att hjälpa enskilda riksdagsledamöter att ta ställning i olika frågor, om inte annat så inom partierna, och det gäller alla frågor. Att ledamöternas beslut får kritik är väl en del av arbetsbeskrivningen. Om de vill ha det som det är nu, med eMTBs som rullar i skogen behöver de inte ändra något i lagstiftningen.

När det gäller vilka politiker som kämpar för att tillåta elsparkcyklar, segways och elcyklar vet jag inte, men gissningsvis de som tycker att befintlig lagstiftning fungerar väl (vad var det förväntade svaret på frågan, att jag skulle namnge enskilda riksdagsledamöter eller partier?). Vilka politiker skulle kämpa för att förbjuda elsparkcyklar, segways och elcyklar?

Nej, jag tror säkert att det ger mer slitage med elassisterad cykling. Sliter det mer än ridning? Hur mycket mer sliter det än MTB-cykling? Är det 10% mer samtidigt som det öppnar upp naturen som rekreationskälla för 10% fler individer, är det i så fall en ok avvägning? Hur ska vi förhålla oss till de som använder elcykeln för att kunna ta sig ut i skog och natur för att plocka bär och svamp, deras slitage är nog nära noll även jämfört med vanliga MTB-cyklister? Är de många eller få i förhållande till eMTB-cyklisterna (jag känner ingen eMTB-cyklist, men jag känner 3 som cyklar på vanliga crescent elina på enskild väg och på lättillgänglig stig då och då)?

Skall riksdagen ändra till exempel i Terrängkörningslagen så kommer den ändringen att gälla allt det som definieras som "cyklar" i Lag (2001:559) om vägtrafikdefinitioner.

Från länsstyrelsen i Jämtland: Juridiska överväganden

Elcyklar med en maxeffekt om 250 watt och en maxhastighet om 25 kilometer i timmen räknas inte som terrängfordon och omfattas därför inte av terrängkörningslagen(1975:1313). Denna typ av elcykel är därför inte heller förbjuden att framföra i terrängenligt samma lag.

Det finns inte någon definition i lagen av allemansrätten, men enligt vissa förarbeten, lagkommentarer samt Naturvårdsverkets tolkning av den omfattas inte transport medhjälp av motor av allemansrätten. Länsstyrelsen instämmer i denna bedömning. Länsstyrelsen konstaterar därför att det är upp till respektive markägare att bestämma om elcykling kan tillåtas eller inte inom den egna fastigheten. För att få cykla med elcykel på stigar, leder eller fritt i terrängen krävs alltså markägarens godkännande i form av en markupplåtelse – ett sorts tillstånd.

Länsstyrelsen företräder staten som markägare inom renbetesfjällen. Länsstyrelsen harenligt rennäringslagen, på statens mark inom renbetesfjäll, uppdraget att handlägga ochbesluta om markupplåtelser. Ärenden om att få cykla elcykel på statens mark inom renbetesfjäll kommer att hanteras utifrån denna policy och handläggas som en markupplåtelse enligt 32 § rennäringslagen (1971:437)

https://www.lansstyrelsen.se/download/18.1d275504179f614155ff0b1/1624971218360/Beslut%20om%20policy%20om%20elcykling%20inom%20renbetesfj%C3%A4llen.pdf

 

[me.I.am]

Jag hakar på det spännande svara på någon som har en annan åsikt-formatet:

yada yada yada

tjat tjat tjat

yada yada yada

tjat tjat tjat

yada yada yada

tjat tjat tjat

yada yada yada

tjat tjat tjat

yada yada yada

tjat tjat tjat

yada yada yada

tjat tjat tjat

yada yada yada

tjat tjat tjat

yada yada yada

tjat tjat tjat

 

[BFS]

Jag hakar på det spännande svara på någon som har en annan åsikt-formatet:


tjat tjat tjat

tjat tjat tjat

tjat tjat tjat

tjat tjat tjat

tjat tjat tjat

tjat tjat tjat

tjat tjat tjat

tjat tjat tjat

Varför inte vara mer specifik? "Vad jobbar du med? Varför är du en sån hatare?"

 

[PeaM]

Skall riksdagen ändra till exempel i Terrängkörningslagen så kommer den ändringen att gälla allt det som definieras som "cyklar" i Lag (2001:559) om vägtrafikdefinitioner.

Från länsstyrelsen i Jämtland: Juridiska överväganden

Elcyklar med en maxeffekt om 250 watt och en maxhastighet om 25 kilometer i timmen räknas inte som terrängfordon och omfattas därför inte av terrängkörningslagen(1975:1313). Denna typ av elcykel är därför inte heller förbjuden att framföra i terrängenligt samma lag.

Det finns inte någon definition i lagen av allemansrätten, men enligt vissa förarbeten, lagkommentarer samt Naturvårdsverkets tolkning av den omfattas inte transport medhjälp av motor av allemansrätten. Länsstyrelsen instämmer i denna bedömning. Länsstyrelsen konstaterar därför att det är upp till respektive markägare att bestämma om elcykling kan tillåtas eller inte inom den egna fastigheten. För att få cykla med elcykel på stigar, leder eller fritt i terrängen krävs alltså markägarens godkännande i form av en markupplåtelse – ett sorts tillstånd.

Länsstyrelsen företräder staten som markägare inom renbetesfjällen. Länsstyrelsen harenligt rennäringslagen, på statens mark inom renbetesfjäll, uppdraget att handlägga ochbesluta om markupplåtelser. Ärenden om att få cykla elcykel på statens mark inom renbetesfjäll kommer att hanteras utifrån denna policy och handläggas som en markupplåtelse enligt 32 § rennäringslagen (1971:437)

https://www.lansstyrelsen.se/download/18.1d275504179f614155ff0b1/1624971218360/Beslut%20om%20policy%20om%20elcykling%20inom%20renbetesfj%C3%A4llen.pdf

Mycket intressant, men de verkar som själva förbudet hämtar stöd i 32 § rennäringslagen (1971:437)

"32 § På sådan kronomark ovanför odlingsgränsen som står under statens omedelbara disposition och på renbetesfjällen får nyttjanderätt upplåtas endast om upplåtelsen kan ske utan avsevärd olägenhet för renskötseln.

Avser upplåtelsen rätt till jakt eller fiske, krävs dessutom att upplåtelsen är förenlig med god viltvård eller fiskevård och kan ske utan besvärande intrång i rätten till jakt eller fiske enligt 25 §. Upplåtelse av hela fisket i visst vatten får ske endast om samebyn medger det. Lag (2000:595)."

Jag är helt öppen till att det kan finnas lagrum som går att tillämpa för landet generellt, som jag inte känner till.

 

[PeaM]

Ansvarsfullt innebär i detta fall att cyklister, som inkluderas i allemansrätten, visar hänsyn till både stigar och andra som också inkluderas av allemansrätten. Att strunta i allemansrätten är inte ansvarsfullt.

Är allemansrätten definierad som en samling rättigheter, eller frånvaron av förbud? Jag tror att det är frånvaron av förbud som i huvudsak definierar allemansrätten, men jag kan ha fundamentalt fel här och det är för mig den springande punkten i min syn på NVVs roll gällande allemansrätten. Är det NVVs roll att avgöra huruvida elcyklar ingår i allemansrätten eller ej? Är det då att strunta i allemansrätten att cykla eMTB på stig? Om inte så kan eMTB framföras ansvarsfullt, även med din definition av ansvarsfullt.

NVV är inte pr-byrå åt staten. De är Naturvårdsverket. De har jurister och de har kommit fram till att elcyklister inte omfattas av allemansrätten. De har troligtvis gjort en grundligare analys än att snabbgoogla lite.

Vem gör vad inom arbetet med allemansrätten? Jag har inte antytt att NVV på något sätt enbart är en PR-byrå, däremot är det en av deras uppgifter att informera om allemansrätten. Och när det gäller deras juridiska kompetens överstiger den vida min egen och de kommer säkert kunna råda länsstyrelser och riksdag och alla andra eventuella beslutande organ på ett bra sätt (det står de beslutande fritt att ta in även andra expertutlåtanden, t ex hur stort är det faktiska slitaget, hur stor är påverkan på renskötseln).

Så länge förväntad ordning upprätthålls behövs inte nya lagar. Om allemansrätten inte respekteras och tillräckligt många blir förbannade så kommer det bli en skärpning. Det behöver inte betyda att politikerna vill ha det som det är nu, men det är mycket jobb för en skitsak som inte skulle vara ett problem om alla kunde följa de fria regler som finns.

Uppfylls inte förväntad ordning nu då? Om det är en skitsak så behöver de inte röra lagstiftningen. Vad är en "fri regel"?

Politiker kämpar inte för små detaljer när det finns större saker att lägga tid och energi på. Samma sak med polisen. Det betyder inte att små stölder är okej, bara för att de prioriterar annat. Visst borde vi människor kunna stå för rätt och fel utan att behöva hänvisa till juridiska prejudikat? Eller kunna efterleva lagar och regler utan att poliser står och ser på?

Visst borde folk kunna stå för vad som är rätt och fel utan prejudikat, om vi är överens vad som är rätt och fel.

Dåså.

Det beror på underlaget. Hör djur till naturen? Hör motorer till naturen?

Slitageskillnaden mellan eMTB och MTB skulle jag gissa beror också på underlaget (vore det inte trevligt om vi kunde slå fast hur stor skillnaden är)? Djur bör finnas i naturen, men gäller det automatiskt ridhästar (ja jag tycker det finns en plats för dem i naturen)? Ja, jag tycker att det kan finnas plats för elcyklar (både stadscyklar och eMTBs), segways, elsparkcyklar i naturen givet att slitaget (i vid bemärkelse inklusive men inte begränsat till ljudförorening, markförändring, "viltbortskrämmning"...) är acceptabelt. Hur bestämmer man om det är acceptabelt eller ej, enklast är väl att se om slitaget är större än från t ex vandring, MTB-cykling och ridning och väga det mot någon slags allmännytta (fler som utnyttjar naturen som rekreation vilket kan leda till t ex bättre hälsa, bättre mental hälsa...).

Jag har skrivit det många gånger tidigare: jag tycker det är en enkel och logisk gränsdragning att inte omfatta motorer inom allemansrätten. Det är svart och vitt. Att ha en annan gränsdragning (vid effekt, effektkurva och nån sorts formel för antal utövare och underlagets tålighet) är mycket svårare, för att inte säga omöjligt. Ska polisen ha en rullande landsväg (och it-avdelning) för att kolla att elcykeln inte är trimmad (med hårdvara eller mjukvara) och därmed kunna avgöra om ett brott begåtts?

Din åsikt är klar, men vi har lyckats hantera mopeder med motsvarande problematik så helt omöjligt är det inte.

Är politiker intresserade av att i riksdagen läsa denna tråd, andra utredningar och reda ut vad som ska gälla? Fick inget riktigt svar, bara en motfråga.
Varför kan inte svampplockare ta en motorlös cykel till svampskogen? Är det farfar Allan-argumentet?
De härinne som förespråkar elcyklar inom allemansrätten verkar inte vara bärplockare eller farfar Allan-typer. De gillar den extra effekten. Analys?

Du ber mig spekulera kring politikers inre drivkrafter? Nej, varje politiker har säkert sina hjärtefrågor och enbart någon enstaka misstänker jag brinner för eMTB frågan, men om det här är en sak som behöver redas ut så får de göra det (eller låta bli men att låta saker bero är att ge ett tyst godkännande till status quo). Ja, det är farfar Allan-argumentet (om det innebar att vissa äldre får större tillgång till att röra sig i naturen). Nu finns det åtminstone en farfar Allan-typ, det är därför jag vill ha elmotorer i naturen primärt, men jag vill inte förbjuda något så länge det lämnar ett acceptabelt fotspår. De flesta här är kanske intresserade av cyklar i stor grad både som rekreationsinstrument och som transportmedel? Hade du ställt frågan i ett annat forum, så hade fördelningen av elcyklist-typer kanske sett annorlunda ut? Hur många cyklar med elstadscykel utanför det allmänna vägnätet jämfört med eMTB? Jag vet inte men det finns en hel massa mil med enskild väg.

 

[silver307]

Jag tror att det cyklas väldigt mycket mer med elstadscykel än eMTB ute i "Allemansrättsmark". Jag kan inte komma på att jag har mött någon på eMTB när jag cyklat ute i skogen däremot har jag vid några tillfällen sett folk som parkerat sin elcykel vid någon kostig eller liknande och går och plockar svamp eller bär. På sommaren är det inte heller så ovanligt att se folk som tar sin elcykel ut till badsjöar som ligger lite längre ut. Många utav dom transporterna var nog sådana som skedde med bil tidigare.

Tittar man på husbilsvärlden så verkar två elcyklar i garaget på husbilen vara det nya svarta. Dom användarna är nog intresserade av att kunna fortsätta ta elcykeln ut för att fiska eller bada. Det verkar dessutom vara en lobbystark grupp med mycket fritid så det blir väl livat om dom får reda på att dom måste tala med markägare land och rike runt. I den här gruppen är det också ganska vanligt med diverse elsparkcyklar men min uppfattning är att dom mest används på campingområden.

När det kommer till vad politiker vill och orkar jobba med så tror jag att det blir svårt att hitta någon som ställer sig på barrikaderna och skriker om att vi ska få cykla eMTB på fjället. Men däremot så tror jag det finns en stark politisk vilja att det ska vara lätt att ha elcykel och att det var därför man ville ha in dom i cykelfacket från början.
Får politikerna välja så tror jag dom vill att man ska kunna cykla elcykel till jobbet på veckorna och sen ta samma cykel ut i naturen på helgen. Man ska inte behöva ha olika cyklar baserat på var man ska ta sig. Här kommer eMTB in på ett bananskal och blir per automatik godkänd trots att det kanske inte var det som var huvudmålet. Det här förhållandet tror jag är exakt samma som för vanliga cyklar och MTB. Där har MTB fått komma med av bara farten trots att stravahets i hellas knappast var det man tänkte på när cyklar släpptes in i allemansrätten.

 

[MrSthlm]

Hörde att räven och resten av foxtrott kör dom, pefekt att dra från snuten när man har knark å vapen i väskan

Fel, det fega packet anlitar barn som oftast använder elsparkar (det har jag läst i Aftonbladet).

 

[raider]

Allemansrätten börjar bli förlegad pga av nyttjandet av skog och mark från allmänheten och företag inte ser ut som på 50-talet.Besöken ökar i naturen därmed slitaget genom individuella och grupp. Det är dags att uppdatera allemansrätten efter tiden den nyttjas i alternativt utforma en friluftslag likt Norge mef Svensk touch. Det är ingen som vinner på en gråzon baserad på allmänna råd som är skrivna som föreskrifter. Att en myndighet skriver en sak betyder inte att det är helt ”by the book”. Ja jurister är kunniga även på att kringå bestämmelser och få det att se ut som om inget tvivel råder. Kanske lättare kring allemansrätten som inte i detalj är reglerad utan lutar på ngn form av sedvana. Sedvanor skiljer sig i vårt avlånga land. Den är inte samma på exempelvis landsbygd, stadsnära skogar eller i fjällvärlden. Näpp styr in cyklingen med mtb/emtb på sanktionerade leder är den minimala förändringen som kan krävas alternativt får Nvv acceptera att motortänket inte innefattar emtb utan hamnar under cykeldefinitionen som lagen är tänkt.

 

[jomper]

Näpp styr in cyklingen med mtb/emtb på sanktionerade leder är den minimala förändringen

Det vore ju en drastisk förändring, de flesta har knappast några sanktionerade leder i sitt närområde och att tvingas harva runt på samma stigar jämt och ständigt gör ju ingen glad. Nej tack.

 

[FreddaPalmqvist]

Allemansrätten börjar bli förlegad pga av nyttjandet av skog och mark från allmänheten och företag inte ser ut som på 50-talet.Besöken ökar i naturen därmed slitaget genom individuella och grupp. Det är dags att uppdatera allemansrätten efter tiden den nyttjas i alternativt utforma en friluftslag likt Norge mef Svensk touch. Det är ingen som vinner på en gråzon baserad på allmänna råd som är skrivna som föreskrifter. Att en myndighet skriver en sak betyder inte att det är helt ”by the book”. Ja jurister är kunniga även på att kringå bestämmelser och få det att se ut som om inget tvivel råder. Kanske lättare kring allemansrätten som inte i detalj är reglerad utan lutar på ngn form av sedvana. Sedvanor skiljer sig i vårt avlånga land. Den är inte samma på exempelvis landsbygd, stadsnära skogar eller i fjällvärlden. Näpp styr in cyklingen med mtb/emtb på sanktionerade leder är den minimala förändringen som kan krävas alternativt får Nvv acceptera att motortänket inte innefattar emtb utan hamnar under cykeldefinitionen som lagen är tänkt.

Jag håller inte med, jag tycker att allemansrätten är missförstådd. Syftet med den är att skydda våra rättigheter att vistas i naturen, inte att vara en lag som man kan "bryta". Gör du saker som ligger utanför allemansrätten som till exempel att köra snöskoter, driva bärplockningsföretag eller (kanske?) cykla elcykel så är du inte "skyddad" av allemansrätten. Det beyder inte att det är förbjudet, men du måste förhålla dig till de lagar som finns vad gäller t ex terrängkörning och egendomsskydd. Däremot kan allemansrätten behöva förtydligas. "Störa eller förstöra" är ju som du säger subjektivt; jag tycker personligen att det ligger klart utanför allemansrätten att köra med dubbdäck i skogen. Jag förväntar mig dock inte att alla tycker så.

 

[FreddaPalmqvist]

driva bärplockningsföretag

Rättar mig själv på den - det är tillåtet enligt allemansrätten då varje bärplockare räknas enskilt. Däremot får man ju inte anordna långvariga tältläger eller skräpa ned. Detsamma torde gälla organiserade och/eller andra vinstdrivande aktiviteter som t ex MTB-kurser.

Arrangörer av organiserad bärplockning har ett stort ansvar och det bästa är att arrangören pratar med markägaren i förväg. Att plocka bär är tillåtet enligt allemansrätten, även i stor skala och för försäljning. Men det får inte innebära orimliga problem för markägaren. Kommersiellt organiserad bärplockning är tillåten så länge det sker utan annan skada eller andra besvär för markägaren än att bären plockas. För att inga problem ska uppstå är det värdefullt att arrangören pratar med markägaren, länsstyrelsen och kommunen innan verksamheten startar.

 

[gyttorparn]

Jag håller inte med, jag tycker att allemansrätten är missförstådd. Syftet med den är att skydda våra rättigheter att vistas i naturen, inte att vara en lag som man kan "bryta". Gör du saker som ligger utanför allemansrätten som till exempel att köra snöskoter, driva bärplockningsföretag eller (kanske?) cykla elcykel så är du inte "skyddad" av allemansrätten. Det beyder inte att det är förbjudet, men du måste förhålla dig till de lagar som finns vad gäller t ex terrängkörning och egendomsskydd. Däremot kan allemansrätten behöva förtydligas. "Störa eller förstöra" är ju som du säger subjektivt; jag tycker personligen att det ligger klart utanför allemansrätten att köra med dubbdäck i skogen. Jag förväntar mig dock inte att alla tycker så.

Hoppas ingen kör med dubbdäck innan det är tjärle, där går min gräns på cykling iallafall, dubben sliter otroligt på marken

 

[FreddaPalmqvist]

Hoppas ingen kör med dubbdäck innan det är tjärle, där går min gräns på cykling iallafall, dubben sliter otroligt på marken

Har sett folk köra med dubbdäck vid minsta minusgrad - bara berghällar och rötter bryr sig föga om frost. Är det inte ett rejält lager med is över alltihop så blir det ordentliga skador.

 

[MtbIte]

Dubbdäck och 700 watt , ska bli kul och gasa runt i skogen

Tror jag ska montera dubbdäck redan nu innan tjärlen . Undra hur många träd jag kan döda på 1 runda ?

 

[BFS]

Är allemansrätten definierad som en samling rättigheter, eller frånvaron av förbud? Jag tror att det är frånvaron av förbud som i huvudsak definierar allemansrätten, men jag kan ha fundamentalt fel här och det är för mig den springande punkten i min syn på NVVs roll gällande allemansrätten. Är det NVVs roll att avgöra huruvida elcyklar ingår i allemansrätten eller ej? Är det då att strunta i allemansrätten att cykla eMTB på stig? Om inte så kan eMTB framföras ansvarsfullt, även med din definition av ansvarsfullt.

En blandning. Frihet under ansvar. Ingen har väl dömts till fängelse för brott mot allemansrätten. Andra myndigheter hänvisar till NVV så de verkar anse att NVV har bäst koll på allemansrätten.
Jag undrar om du anser att en elmotor är en motor eller inte. Jag tycker att en elmotor också är en motor. Och motorer ingår inte i allemansrätten enligt NVV. Jag tycker det är väldigt enkelt och logiskt. Vad tycker du?

Vem gör vad inom arbetet med allemansrätten? Jag har inte antytt att NVV på något sätt enbart är en PR-byrå, däremot är det en av deras uppgifter att informera om allemansrätten. Och när det gäller deras juridiska kompetens överstiger den vida min egen och de kommer säkert kunna råda länsstyrelser och riksdag och alla andra eventuella beslutande organ på ett bra sätt (det står de beslutande fritt att ta in även andra expertutlåtanden, t ex hur stort är det faktiska slitaget, hur stor är påverkan på renskötseln).

Och NVV informerar klart och tydligt att elcyklar inte omfattas av allemansrätten. Tror ingen "arbetar med allemansrätten". Vi har allemansrätten (och de flesta vill ha kvar den).

Uppfylls inte förväntad ordning nu då? Om det är en skitsak så behöver de inte röra lagstiftningen. Vad är en "fri regel"?

Är det en skitsak att använda motorer där motorer inte är tillåtna? Om man struntar i lagar och regler, som är till för att bevara nåt, är det en "skitsak"? "Vi har en nykterhetspolicy på vårt jobb, men lite vin till maten tycker vi är okej."

Visst borde folk kunna stå för vad som är rätt och fel utan prejudikat, om vi är överens vad som är rätt och fel.

NVV anser att allemansrätten inte inkluderar motorer. Jag håller med. Det är en enkel och logisk gränsdragning. Elcyklisterna verkar inte vilja säga vad de tycker (eftersom de undviker att svara på frågor).

Slitageskillnaden mellan eMTB och MTB skulle jag gissa beror också på underlaget (vore det inte trevligt om vi kunde slå fast hur stor skillnaden är)? Djur bör finnas i naturen, men gäller det automatiskt ridhästar (ja jag tycker det finns en plats för dem i naturen)? Ja, jag tycker att det kan finnas plats för elcyklar (både stadscyklar och eMTBs), segways, elsparkcyklar i naturen givet att slitaget (i vid bemärkelse inklusive men inte begränsat till ljudförorening, markförändring, "viltbortskrämmning"...) är acceptabelt. Hur bestämmer man om det är acceptabelt eller ej, enklast är väl att se om slitaget är större än från t ex vandring, MTB-cykling och ridning och väga det mot någon slags allmännytta (fler som utnyttjar naturen som rekreation vilket kan leda till t ex bättre hälsa, bättre mental hälsa...).

Det blir mer slitage med mer effekt. Exakt hur mycket är inte intressant om man ska dra en gräns mellan ickemotoriserat och motoriserat. En duktig, lätt berusad, förare kanske krockar mindre än en nykter (dålig) förare. Men det är inte intressant. Ska vi strunta i blåskontroller för att vissa kör bättre på fyllan än andra nyktra? Om det visar sig att det är acceptabelt med en viss "fyllnadsgrad"? Om nu slitaget/olyckorna är det viktiga? Är DET enklare än att mäta promillehalten och jobba mot alkohol i trafiken?

Din åsikt är klar, men vi har lyckats hantera mopeder med motsvarande problematik så helt omöjligt är det inte.

Min åsikt är klar. Jag vill inte ha motoriserade cyklar, segways, elsparkcyklar eller skonsamma mopeder i naturen. Det vill du.

Du ber mig spekulera kring politikers inre drivkrafter? Nej, varje politiker har säkert sina hjärtefrågor och enbart någon enstaka misstänker jag brinner för eMTB frågan, men om det här är en sak som behöver redas ut så får de göra det (eller låta bli men att låta saker bero är att ge ett tyst godkännande till status quo). Ja, det är farfar Allan-argumentet (om det innebar att vissa äldre får större tillgång till att röra sig i naturen). Nu finns det åtminstone en farfar Allan-typ, det är därför jag vill ha elmotorer i naturen primärt, men jag vill inte förbjuda något så länge det lämnar ett acceptabelt fotspår. De flesta här är kanske intresserade av cyklar i stor grad både som rekreationsinstrument och som transportmedel? Hade du ställt frågan i ett annat forum, så hade fördelningen av elcyklist-typer kanske sett annorlunda ut? Hur många cyklar med elstadscykel utanför det allmänna vägnätet jämfört med eMTB? Jag vet inte men det finns en hel massa mil med enskild väg.

Det är inte jag som förespråkar att politikerna ska bestämma om allemansrätten. Jag vill ha den som den är idag. Konsekvenserna av ditt/elcyklisternas synsätt är att politikerna tvingas förtydliga allemansrätten lagligt. Med utredningar och debatter. Vill de det? Är det bra utnyttjande av skattepengarna? Får mest undanglidande svar.
Allemansrätten har fungerat ganska bra, omotoriserad. Ett helt okej status quo.
Ska farfar Allans sonson Hubert också få köra elcykel för att farfar Allan behöver hjälp med farten på gamla dar? Är elcyklar hjälpmedel för funktionsnedsatta!? :) Verkar inte så på skribenterna här...

 

[BFS]

Allemansrätten börjar bli förlegad pga av nyttjandet av skog och mark från allmänheten och företag inte ser ut som på 50-talet.

Nä, nu är det mer motorer i naturen.

Besöken ökar i naturen därmed slitaget genom individuella och grupp. Det är dags att uppdatera allemansrätten efter tiden den nyttjas i alternativt utforma en friluftslag likt Norge mef Svensk touch. Det är ingen som vinner på en gråzon baserad på allmänna råd som är skrivna som föreskrifter. Att en myndighet skriver en sak betyder inte att det är helt ”by the book”.

Ändå är det de lagar och regler vi har att anpassa oss till. Att bryta mot regler och lagar (göra som man själv vill) leder till gnissel och irritation. Vems fel är det gnisslet? De som bryter mot lagar/regler eller de som vill följa lagar/regler?

Ja jurister är kunniga även på att kringå bestämmelser och få det att se ut som om inget tvivel råder. Kanske lättare kring allemansrätten som inte i detalj är reglerad utan lutar på ngn form av sedvana. Sedvanor skiljer sig i vårt avlånga land. Den är inte samma på exempelvis landsbygd, stadsnära skogar eller i fjällvärlden. Näpp styr in cyklingen med mtb/emtb på sanktionerade leder är den minimala förändringen som kan krävas alternativt får Nvv acceptera att motortänket inte innefattar emtb utan hamnar under cykeldefinitionen som lagen är tänkt.

Varför klumpar du ihop mtb och elcyklar? Varför skulle NVV ändra sin bedömning? Den är väldigt logisk och väldigt enkel.