El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.

El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.
IMG_4583.jpeg
 
El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.
Att använda annans mark för affärsmässig verksamhet med hänvisning till allemansrätten kan knappast vara ok. Spelar ingen roll om det är mtb eller emtb.
Naturvårdsverket: Organiserat friluftsliv och kommersiell verksamhet på annans mark är möjligt tack vare allemansrätten. Exempel är kommersiell bärplockning och svamplockning.

 
El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.
Naturvårdsverket: Organiserat friluftsliv och kommersiell verksamhet på annans mark är möjligt tack vare allemansrätten. Exempel är kommersiell bärplockning och svamplockning.

Det där var cherrypicking som heter duga.

Normalfallet är att ingen kommersiell verksamhet eller organiserad verksamhet får bedrivas utan markägares tillstånd. Att cykla själv eller med vänner i skogen är alltid tillåtet, men att skapa ett happy-event och bjuda in "alla" saknar stöd. Organiserad träning i klubb ligger helt klart inom gråzonen och markägare har en långt större möjlighet att driva process om skadestånd i kommersiella eller organiserade aktiviteter. Just bärplockning är ett av de få undantagen.

Frågan har varit ända uppe i HD

Återigen visar NVV att deras "information" är väldigt partisk till eget tyckande. De skriver att "HD uttalade vidare att även om allemansrätten tillkommer den enskilde så finns det inget som hindrar att den också utövas kollektivt, i organiserad form och även på kommersiell grund." Det är absolut inte är vad som står i domen. Där framgår det att om individerna ger en kollektiv skada, till följd av den kommersiella aktiviteten, så är den inte tillåten.
 
Senast ändrad:
El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.
Det där var cherrypicking som heter duga.

Normalfallet är att ingen kommersiell verksamhet eller organiserad verksamhet får bedrivas utan markägares tillstånd. Att cykla själv eller med vänner i skogen är alltid tillåtet, men att skapa ett happy-event och bjuda in "alla" saknar stöd. Organiserad träning i klubb ligger helt klart inom gråzonen och markägare har en långt större möjlighet att driva process om skadestånd i kommersiella eller organiserade aktiviteter. Just bärplockning är ett av de få undantagen.

Frågan har varit ända uppe i HD

Återigen visar NVV att deras "information" är väldigt partisk till eget tyckande. De skriver att "HD uttalade vidare att även om allemansrätten tillkommer den enskilde så finns det inget som hindrar att den också utövas kollektivt, i organiserad form och även på kommersiell grund." Det är absolut inte är vad som står i domen. Där framgår det att om individerna ger en kollektiv skada, till följd av den kommersiella aktiviteten, så är den inte tillåten.
Naturvårdsverket tar upp HD domen:

HD uttalade vidare att även om allemansrätten tillkommer den enskilde så finns det inget som hindrar att den också utövas kollektivt, i organiserad form och även på kommersiell grund. Detta under förutsättning att envar som deltar i det kollektiva nyttjandet håller sig inom ramen för allemansrätten. Vidare tillade HD att skulle ett sådant kollektivt nyttjande innebära påtaglig skada eller olägenhet, så kan det innebära att allemansrätten inte längre får nyttjas på det viset. Vad gäller risken för skada och störning definierar HD alltså två nivåer:

  1. Nämnvärd skada eller olägenhet, vilket gäller vid enskilt nyttjande.
  2. Påtaglig skada eller olägenhet, vilket gäller vid kollektivt nyttjande, i organiserade och/eller kommersiella former.
 
El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.
Naturvårdsverket tar upp HD domen:

HD uttalade vidare att även om allemansrätten tillkommer den enskilde så finns det inget som hindrar att den också utövas kollektivt, i organiserad form och även på kommersiell grund. Detta under förutsättning att envar som deltar i det kollektiva nyttjandet håller sig inom ramen för allemansrätten. Vidare tillade HD att skulle ett sådant kollektivt nyttjande innebära påtaglig skada eller olägenhet, så kan det innebära att allemansrätten inte längre får nyttjas på det viset. Vad gäller risken för skada och störning definierar HD alltså två nivåer:

  1. Nämnvärd skada eller olägenhet, vilket gäller vid enskilt nyttjande.
  2. Påtaglig skada eller olägenhet, vilket gäller vid kollektivt nyttjande, i organiserade och/eller kommersiella former.
Har du läst domen?

Citat:
"Som HovR:n tidigare konstaterat medför K.Y:s verksamhet skador på P.N:s fastighet och betydande olägenheter för denne. Med beaktande av det nyss anförda angående innehållet i allemansrätten finner HovR:n att skadorna och olägenheterna klart överstiger vad P.N. på allemansrättsliga grunder måste tåla.

HovR:n har härefter att ta ställning till om K.Y. såsom yrkats, vid vite helt kan förbjudas att arrangera eller på annat sätt medverka till organiserad forsränning på P.N:s fastighet.

P.N:s påstående att en organisatör av en verksamhet inte under några förhållanden kan bereda sig och sina deltagare tillträde till annans mark utan tillstånd från fastighetsägaren saknar stöd i såväl doktrin och praxis som sedvana (beträffande sedvana se Naturvårdsverket, Allemansrätten och kommersen s 11). Situationen torde inte förändras av att verksamheten är kommersiellt betingad (jfr bl a Bengtsson vid 29:e Nordiska Juristmötet, del 1 s 250). Däremot kan den som anordnar ett kollektivt nyttjande av annans mark bli ersättningsskyldig för skador som genom vållande från arrangörens sida förorsakas av deltagarna, oavsett om deltagarna var för sig uppträder på ett sätt som faller inom ramen för allemansrätten (jfr bl a Bengtsson, SvJT 1985 s 431432). En sådan skadeståndstalan kan emellertid vinna framgång endast om de olägenheter och skador som uppkommit överstiger vad som normalt måste tolereras på grund av allemansrätten. Det råder enligt HovR:ns mening knappast någon tvekan om att P.N. om han utformat sin talan som ett skadeståndsanspråk, hade varit berättigad att få ersättning av K.Y. för de skador som orsakats av deltagare i de av K.Y. anordnade forsfärderna."


Det står alltså uttryckligen att skador som uppkommer av individer, som normalt har rätt att bedriva aktiviteten under allemansrätten inte kan anses som acceptabla om de sker i kommersiell eller organiserad verksamhet. NVV borde få pris som årets mest vilseledande hemsida, de säger bokstavligen tvärt emot vad domen kom fram till. Juridik är uppenbarligen inte deras starka sida.
 
El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.
NVV borde få pris som årets mest vilseledande hemsida, de säger bokstavligen tvärt emot vad domen kom fram till. Juridik är uppenbarligen inte deras starka sida.
Inte din heller. NVV är en statlig myndighet och du är en kille på internet.

Vem ska man tro på, tro på, tro på när,
tro på när allt är så här? ?
 
Senast redigerad av en moderator:
El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.
Okej, kanske lite hårt formulerat. Men du driver en rörelse där det är positivt om det är tillåtet med el-cyklar i skogen jmf om det skulle vara förbjudet? Eller har jag fortfarande missförstått?
Jag driver en rörelse som skall locka fler människor till cykelsporten, framförallt locka kidz att börja cykla Enduro och Downhill.
Vi arbetar också aktivt för att det skall finnas fler och bättre områden för cykling, både i sin naturliga form och preppat med grävmaskiner.

Största sponsorn senaste 4 åren är Edvinsson Consulting… Dvs mitt eget bolag där jag jobbar 5 dagar i veckan.

Jag gör inte detta för att tjäna pengar utan för att cykelsporten behöver breddas och utvecklas och för att det är så satans kul att möta alla cyklister IRL och utanför ett forum. ?

Allt vi gör är tillståndspliktigt så trampa med eller utan assistans är helt ovidkommande för den verksamhet vi driver.

Åsikten att en cykel är en cykel har inget med mitt företag att göra… det är enligt mig sunt förnuft och så som jag med flera tolkar regelverket.
Även om NVV anser annorlunda. ?‍♂️
Även haft en lång diskussion angående E-Bikes med en ganska högt uppsatt myndighetsperson med inflytande som ärligt inte riktigt visste vad en E-MTB var och refererade de till hojar likt Varg och Cake.
Dvs motorcyklar.
 
El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.
Jag skulle säga att det är Transportstyrelsens definition som avviker från sunt förnuft. Tekniskt sett har inte en cykel en motor, om den har det blir det en motorcykel. Sedan om kraften/”assistansen” regleras med ett gasreglage eller att veva runt pedaler är ju egalt.
Att några byråkrater hittat på nåt annat ändrar inte tekniska fakta.
 
El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.
Jag talade med den ansvarige på NVV om saken för några månader sedan. Han var extremt tydlig: ”Allemansrätten är inte motoriserad.”. Det vill säga, att det är egalt på vilket sätt ett fordon definieras enligt någon annan myndighet - har det motor gäller inte allemansrätten för det fordonet.

Vari det oklara består är för mig en gåta. Det torde vara tillräckligt tydligt för alla att förstå.
 
El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.
Även haft en lång diskussion angående E-Bikes med en ganska högt uppsatt myndighetsperson med inflytande som ärligt inte riktigt visste vad en E-MTB var och refererade de till hojar likt Varg och Cake.
Dvs motorcyklar.
Låter hoppfullt. Då kanske ett förbud kommer snart. ?
 
El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.
Jag skulle säga att det är Transportstyrelsens definition som avviker från sunt förnuft. Tekniskt sett har inte en cykel en motor, om den har det blir det en motorcykel. Sedan om kraften/”assistansen” regleras med ett gasreglage eller att veva runt pedaler är ju egalt.
Att några byråkrater hittat på nåt annat ändrar inte tekniska fakta.
Tekniska fakta pekar på att det faktiskt _är_ skillnad mellan att trampa och att enbart använda ett gasreglage.
 
El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.
Motorcyklar har motor.
Elcyklar har el!
Nu jämför du lite illa här. Elcykeln har en MOTOR som driver den, det har motorcykeln också.
Elcykeln har el, motorcykeln har bensin. Jag gissar att du menar det.

Med ditt resonernade får man köra en Tesla på trottoaren? Eller missar jag något?
 
El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.
Nu jämför du lite illa här. Elcykeln har en MOTOR som driver den, det har motorcykeln också.
Elcykeln har el, motorcykeln har bensin. Jag gissar att du menar det.

Med ditt resonernade får man köra en Tesla på trottoaren? Eller missar jag något?

Menar du att elcyklar har både el OCH motor?
 
El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.
Har du läst domen?

Citat:
"Som HovR:n tidigare konstaterat medför K.Y:s verksamhet skador på P.N:s fastighet och betydande olägenheter för denne. Med beaktande av det nyss anförda angående innehållet i allemansrätten finner HovR:n att skadorna och olägenheterna klart överstiger vad P.N. på allemansrättsliga grunder måste tåla.

HovR:n har härefter att ta ställning till om K.Y. såsom yrkats, vid vite helt kan förbjudas att arrangera eller på annat sätt medverka till organiserad forsränning på P.N:s fastighet.

P.N:s påstående att en organisatör av en verksamhet inte under några förhållanden kan bereda sig och sina deltagare tillträde till annans mark utan tillstånd från fastighetsägaren saknar stöd i såväl doktrin och praxis som sedvana (beträffande sedvana se Naturvårdsverket, Allemansrätten och kommersen s 11). Situationen torde inte förändras av att verksamheten är kommersiellt betingad (jfr bl a Bengtsson vid 29:e Nordiska Juristmötet, del 1 s 250). Däremot kan den som anordnar ett kollektivt nyttjande av annans mark bli ersättningsskyldig för skador som genom vållande från arrangörens sida förorsakas av deltagarna, oavsett om deltagarna var för sig uppträder på ett sätt som faller inom ramen för allemansrätten (jfr bl a Bengtsson, SvJT 1985 s 431432). En sådan skadeståndstalan kan emellertid vinna framgång endast om de olägenheter och skador som uppkommit överstiger vad som normalt måste tolereras på grund av allemansrätten. Det råder enligt HovR:ns mening knappast någon tvekan om att P.N. om han utformat sin talan som ett skadeståndsanspråk, hade varit berättigad att få ersättning av K.Y. för de skador som orsakats av deltagare i de av K.Y. anordnade forsfärderna."


Det står alltså uttryckligen att skador som uppkommer av individer, som normalt har rätt att bedriva aktiviteten under allemansrätten inte kan anses som acceptabla om de sker i kommersiell eller organiserad verksamhet. NVV borde få pris som årets mest vilseledande hemsida, de säger bokstavligen tvärt emot vad domen kom fram till. Juridik är uppenbarligen inte deras starka sida.
Det är väl vad Naturvårdsverket skriver om HD:s dom:
Vidare tillade HD att skulle ett sådant kollektivt nyttjande innebära påtaglig skada eller olägenhet, så kan det innebära att allemansrätten inte längre får nyttjas på det viset. Vad gäller risken för skada och störning definierar HD alltså två nivåer:

  1. Nämnvärd skada eller olägenhet, vilket gäller vid enskilt nyttjande.
  2. Påtaglig skada eller olägenhet, vilket gäller vid kollektivt nyttjande, i organiserade och/eller kommersiella former. https://www.naturvardsverket.se/vagledning-och-stod/allemansratten/organiserad-verksamhet/
 
El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.
El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.
Nu jämför du lite illa här. Elcykeln har en MOTOR som driver den, det har motorcykeln också.
Elcykeln har el, motorcykeln har bensin. Jag gissar att du menar det.

Med ditt resonernade får man köra en Tesla på trottoaren? Eller missar jag något?
Jag varken jämförde eller resonerade och menade det jag skrev :P
 
El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.
Om jag har pacemaker, får jag vistas i naturen då? Mitt hjärta är ju till viss mån motoriserat? ?
Allt som använder el är inte en motor. Jag är ganska säker på att det inte är en elmotor du får inopererad, även om tanken är lockande nu när det är så förbenade svårt att komma undan med EPO.
 
El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.
Snart finns det exoskelett som hjälper en med extra benkraft och t.ex trampa på sina analoga cyklar, då blir NVVs tyckande irrelevant
 
El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.
Jag skulle säga att det är Transportstyrelsens definition som avviker från sunt förnuft. Tekniskt sett har inte en cykel en motor, om den har det blir det en motorcykel. Sedan om kraften/”assistansen” regleras med ett gasreglage eller att veva runt pedaler är ju egalt.
Att några byråkrater hittat på nåt annat ändrar inte tekniska fakta.
Hahaha biten om trampor vs gasreglage var ju ruskigt kul.
För du skojjade väl?
Annars kan jag rekommendera att prova på. Skillnaden är markant!
 
El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.
Hahaha biten om trampor vs gasreglage var ju ruskigt kul.
För du skojjade väl?
Annars kan jag rekommendera att prova på. Skillnaden är markant!
Det var nog själva reglerandet av motorn som avsågs. Om motorn regleras genom att vrida ett handtag eller ett vevparti gör ju ingen skillnad på om det blir en cykel med motor eller inte.
 
El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.
Jag talade med den ansvarige på NVV om saken för några månader sedan. Han var extremt tydlig: ”Allemansrätten är inte motoriserad.”. Det vill säga, att det är egalt på vilket sätt ett fordon definieras enligt någon annan myndighet - har det motor gäller inte allemansrätten för det fordonet.

Vari det oklara består är för mig en gåta. Det torde vara tillräckligt tydligt för alla att förstå.
Det är ju ett mantra som upprepas, men hade varit mer intressant att höra dom utveckla resonemanget och höra hur dom tänker kring slitage, framtid och de problem som eMTB (enligt dom) kan innebära för allemansrätten.

Just nu framställer sig NVV som ett gäng pensionerade navelskådare som inte förstått att världen utvecklats sen 70-talet. Hade haft mer respekt för deras utspel om dom hade kunnat ge ett välbyggt resonemang för deras ställningstagande, och inte ”en motor är en motor”.
 
Senast ändrad:
El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.
Dopare utesluts från tävlingar ("får ägg kastade på sig").
Cyklister med mekaniskt dopade cyklar utesluts också från cykeltävlingar ("får ägg kastade på sig").
Världen är verkligen orättvis...
 
El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.
Alla är säkert medvetna om att frack resp långklänning är klädesplagg. Även t-shirt och slitna jeans är klädesplagg och fullt lagligt att gå omkring i. Ändå är det bara frack resp långklänning man släpps in på Nobelfesten i. Hur kan det vara så? Kläder som kläder ju! Buhu!
C75BCCFB-BB8E-4408-8DBA-F45C51E61FE3.jpeg
 
El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.
Alla är säkert medvetna om att frack resp långklänning är klädesplagg. Även t-shirt och slitna jeans är klädesplagg och fullt lagligt att gå omkring i. Ändå är det bara frack resp långklänning man släpps in på Nobelfesten i. Hur kan det vara så? Kläder som kläder ju! Buhu!
Visa bilaga 707125
Du är en "pensionerad navelskådare". Klart man ska få göra som man vill! På nobelfesten eller i skogen. "Kläder är kläder"? "En motor är en motor"? Pyttsan! En motor är INTE en motor. Om den nu mot förmodan skulle ge mig extra kraft ger den mig bara kraft att njuta av andras mark.
 
El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.
Alla är säkert medvetna om att frack resp långklänning är klädesplagg. Även t-shirt och slitna jeans är klädesplagg och fullt lagligt att gå omkring i. Ändå är det bara frack resp långklänning man släpps in på Nobelfesten i. Hur kan det vara så? Kläder som kläder ju! Buhu!
Visa bilaga 707125
Men nu har ju jag laddat upp äggkorgen å ska knalla upp i skogen å börja veva ut ägg på alla odågor, hur ska jag veta vilken jag ska kasta på? dom är ju så lika ? ?
 
El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.
Alla är säkert medvetna om att frack resp långklänning är klädesplagg. Även t-shirt och slitna jeans är klädesplagg och fullt lagligt att gå omkring i. Ändå är det bara frack resp långklänning man släpps in på Nobelfesten i. Hur kan det vara så? Kläder som kläder ju! Buhu!
Visa bilaga 707125
Nobelfesten omfattas inte av Allemansrätten, varför anbefallen klädkod inte är tillräckligt för att beredas tillträde. Tillstånd i form av inbjudan från markägare/arrendator krävs.
 
El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.
Jag talade med den ansvarige på NVV om saken för några månader sedan. Han var extremt tydlig: ”Allemansrätten är inte motoriserad.”. Det vill säga, att det är egalt på vilket sätt ett fordon definieras enligt någon annan myndighet - har det motor gäller inte allemansrätten för det fordonet.

Vari det oklara består är för mig en gåta. Det torde vara tillräckligt tydligt för alla att förstå.
Blir jobbigt för fritidsbåtarna framöver.
 
Tillbaka
Topp