Garmin Edge 1030 FTP-värde?

[Marten D]

Hur nära eller bra visar Garmin Edge 1030 FTP? Någon som jämfört "Automatisk FTP identifiering"?

Kikar på Garmin webbsida och där står det:
"Automatisk FTP-identifiering: Om du slår personligt rekord för 20 minuters medelkraft, och om 95 % av det här värdet överstiger din aktuella FTP-uppskattning, får du en uppmaning om att godkänna ett nytt FTP-värde."

Men när jag kikar på Stravas Best Efforts på 20 min, så ligger effekten 23,5% under mitt nya FTP-värde. Vad är rätt och hur ska det tolkas? Jag har både puls- och effektmätning.

Fick nytt rekord idag på både puls och FTP watt, så jag är lite extra nyfiken. :-)

 

[Lingon]

Nåt stämmer inte. 20 min effekten du presterade borde vara drygt 105% av din nya FTP.

 

[Marten D]

Nu äntligen har jag fått svar från Garmin. Vilket var motsägelsefullt mot vad de anger på webbsidan. Det värde som anges som FTP är ett beräknat värde utifrån vad jag skulle kunnat gjort om jag pressade mig maximalt, med hänvisning till: tiden, snitteffekt och toppar, om jag fattade saken rätt.

Sensmoralen är att jag måste pressa mig hårdare!

 

[eucalyptus]

Förstår inte. Varför inte bara köra ett 20 minuter och ett 60 minuter test på högsta möjliga stabila watt och sen ta den siffran och knappa in manuellt i Garmin och Strava ? Enklast givetvis att göra på Zwift.

Busenkelt men jobbigt

 

[Lingon]

Garmins, ftp- och vo2max estimeringar skall tas med en stor nypa salt. Dom använder submaximala prestationer ihop med puls för att skatta möjliga maximala prestationer. Det blir helt galet om den uppmätta pulsen av någon anledning är ovanligt låg i förhållande till prestationen. Tex om det varit kallt eller om klockan/pulsbandet mätt fel.

 

[Marten D]

Förstår inte. Varför inte bara köra ett 20 minuter och ett 60 minuter test på högsta möjliga stabila watt och sen ta den siffran och knappa in manuellt i Garmin och Strava ? Enklast givetvis att göra på Zwift.

Busenkelt men jobbigt

FTP-värdet som jag beskriver kommer upp automatiskt på min Garmin. "Automatisk FTP identifiering"
Ville bara få det värdet förklarat för mig.

Gör naturligtvis regelbundet FTP-tester hemma på trainern med ramp-test och några gånger på Aktivitus, med ramp- och laktat-test.

 

[MrSthlm]

ftp är ett halvtrixigt område tycker jag, om jag förstår det rätt så följer väl egentligen inte Zwifts färdiga ftp tester det officiella Allen/Coggan protokollet. Sedan roar sig väl också Zwift med att automatiskt justera upp ens ftp baserat på vad man leverar under 20 minuters intervall i vanliga rides eller tävlingar. Jaja, så länge som man jämför mot sig själv blir det nog bra ändå. ?

Allen/Coggan protokollet innehåller väl tex en 5min maxning för att ta bort udden ur kapaciteten, undrar om alla verkligen gör en 5 maxning innan själva testet, det är jäkligt svettigt. ?

Favero Blog | The FTP Test: What is it and how to do it

Unlock your cycling potential. Learn how to do a FTP test for cycling and discover the benefits of the 20m FTP test. Read our blog for more training tips.

cycling.favero.com

 

[Marten D]

Garmins, ftp- och vo2max estimeringar skall tas med en stor nypa salt. Dom använder submaximala prestationer ihop med puls för att skatta möjliga maximala prestationer. Det blir helt galet om den uppmätta pulsen av någon anledning är ovanligt låg i förhållande till prestationen. Tex om det varit kallt eller om klockan/pulsbandet mätt fel.

Som sagt bara nyfiken på vad siffrorna baserade FTP-värdet på. Anar att det kan bli stor missvisning, som du beskriver.

 

[Marten D]

ftp är ett halvtrixigt område tycker jag, om jag förstår det rätt så följer väl egentligen inte Zwifts färdiga ftp tester det officiella Allen/Coggan protokollet. Sedan roar sig väl också Zwift med att automatiskt justera upp ens ftp baserat på vad man leverar under 20 minuters intervall i vanliga rides eller tävlingar. Jaja, så länge som man jämför mot sig själv blir det nog bra ändå. ?

Allen/Coggan protokollet innehåller väl tex en 5min maxning för att ta bort udden ur kapaciteten, undrar om alla verkligen gör en 5 maxning innan själva testet, det är jäkligt svettigt. ?

Favero Blog | The FTP Test: What is it and how to do it

Unlock your cycling potential. Learn how to do a FTP test for cycling and discover the benefits of the 20m FTP test. Read our blog for more training tips.

cycling.favero.com

Jag har gjort 20min och Zwift ramp-test. Men inte gör jag någon fem-minuters maxning innan. Då blir det inget över... ?
Det värdet jag får duger gott åt mig idag.

 

[MrSthlm]

Jag har gjort 20min och Zwift ramp-test. Men inte gör jag någon fem-minuters maxning innan. Då blir det inget över... ?
Det värdet jag får duger gott åt mig idag.

Håller med att det här med 5 min max innan är lite hmmm "överraskande". Det borde kunna slå lite olika mot olika typer av cyklister också (baserat på hur vältränad man är etc). En nybörjare som strikt följer Allen/Coggan protokollet kanske får typ 150 i ftp pga att det sprutade mjölksyra under 5 minuters maxningen och att det mesta av energin förbrukades. ? ?

För att göra det ännu luddigare vet inte jag om man direkt kan jämföra ett ftp test strikt baserat på Allen/Coggan protokollet med ett ftp test från Aktivitus (samt övriga konkurrerande företag) som utför ftp tester baserat på laktatvärden. Om det är exakt jämförbart eller ej men tanken/idén/syftet är väl att det ska vara det?

Vet heller inte riktigt hur mycket färskvara som ett ftp test baserat på laktat värden från tex Aktivitus är samt hur mycket dagsform och sådant kan påverka?

Mycket jag inte vet ? ? men jag tror nog inte man behöver bekymra sig så himla mycket så länge det är sig själv man jämför sig mot och att man är "hyfsat konsekvent" i sitt testande. Rimligen bör det vara enklast att vara konsekvent i sitt testande på en trainer men att man kanske åtminstone bör försöka göra testet baserat på Allen/Coggan protokollet och inte Zwifts egna ftp tester (även om det är roligt att få ett högt ftp värde). Kanske (spekulerar nu) också att köra så hårt man kan under 60 minuter är ett simpelt alternativ till Allen/Coggen men kräver pannben. Åtminstone så länge som man gör så konsekvent och enbart jämför mot sig själv. Man måste ju inte annonsera sitt nya ftp i Expressen eller skryta om det i den lokala cykelklubben.

Angående Garmin är jag lite splittrad, tycker Garmin är toppen sett till gps funktionalitet, kartor och att logga data etc men att man får välja lite vilka värden man värderar och litar på, typ... Återhämtning ignorerar jag totalt från Garmin, även träningsberedskap. vo2max verkar jäkligt suspekt också från Garmin. Då litar jag mer på form/belastningskurvan på tex Strava och/eller Trainingpeaks. Har man som mig lite olika enheter (från olika märken) är det väl också risk att inte man inte får in alla träningspass till Garmin Connect vilket rimligen bör förstöra en hel del värden/uppskattningar. FTP: Under förutsättning att man exakt vet Garmin räknar ut ftp'n kan man väl se det som sitt "Garmin ftp" kanske men inte mer än så?

Avdelning raljerande

 

[Marten D]

Håller med att det här med 5 min max innan är lite hmmm "överraskande". Det borde kunna slå lite olika mot olika typer av cyklister också (baserat på hur vältränad man är etc). En nybörjare som strikt följer Allen/Coggan protokollet kanske får typ 150 i ftp pga att det sprutade mjölksyra under 5 minuters maxningen och att det mesta av energin förbrukades. ? ?

För att göra det ännu luddigare vet inte jag om man direkt kan jämföra ett ftp test strikt baserat på Allen/Coggan protokollet med ett ftp test från Aktivitus (samt övriga konkurrerande företag) som utför ftp tester baserat på laktatvärden. Om det är exakt jämförbart eller ej men tanken/idén/syftet är väl att det ska vara det?

Vet heller inte riktigt hur mycket färskvara som ett ftp test baserat på laktat värden från tex Aktivitus är samt hur mycket dagsform och sådant kan påverka?

Mycket jag inte vet ? ? men jag tror nog inte man behöver bekymra sig så himla mycket så länge det är sig själv man jämför sig mot och att man är "hyfsat konsekvent" i sitt testande. Rimligen bör det vara enklast att vara konsekvent i sitt testande på en trainer men att man kanske åtminstone bör försöka göra testet baserat på Allen/Coggan protokollet och inte Zwifts egna ftp tester (även om det är roligt att få ett högt ftp värde). Kanske (spekulerar nu) också att köra så hårt man kan under 60 minuter är ett simpelt alternativ till Allen/Coggen men kräver pannben. Åtminstone så länge som man gör så konsekvent och enbart jämför mot sig själv. Man måste ju inte annonsera sitt nya ftp i Expressen eller skryta om det i den lokala cykelklubben.

Uppskattar din ödmjuka självinsikt! Jag har sett att proffs och elit ofta kör 60 min. Men för att få ett riktvärde till en glad gubbe, funkar Zwift eller 20min testet, speciellt om man är konsekvent.

 

[BuTTuS]

Jag är gubbe, och mina ambitioner brukar gå över snabbt, men de FTP-test jag tagit i Zwift stämmer ganska bra mot vad min Edge 1030+ gissar efter en del turer där man pressat sig lite extra.
Sen om det är exakta värden vet ju ingen, men jag tycker iaf att trenderna passar in på hur jag känner mig...
Edit: Nu yrade jag lite, vad FTP i Zwift hamnat på har jag faktiskt ingen aning om, jag loggar ju med Egden även där kom jag på (mot Flux2an) :-) Vad jag nog egentligen menar är att ett ev FTP-värde efter en "vanlig utomhustur" brukar hamna i samma kvarter som ett hårt test på trainern...

 

[Marten D]

Jag är gubbe, och mina ambitioner brukar gå över snabbt, men de FTP-test jag tagit i Zwift stämmer ganska bra mot vad min Edge 1030+ gissar efter en del turer där man pressat sig lite extra.
Sen om det är exakta värden vet ju ingen, men jag tycker iaf att trenderna passar in på hur jag känner mig...
Edit: Nu yrade jag lite, vad FTP i Zwift hamnat på har jag faktiskt ingen aning om, jag loggar ju med Egden även där kom jag på (mot Flux2an) :-) Vad jag nog egentligen menar är att ett ev FTP-värde efter en "vanlig utomhustur" brukar hamna i samma kvarter som ett hårt test på trainern...

Intressant! En vanlig tur ute låter riktigt tufft med andra ord... Själv har jag tvärt om.

 

[BuTTuS]

Intressant! En vanlig tur ute låter riktigt tufft med andra ord... Själv har jag tvärt om.

Ja dom få gånger man har ambitioner alltså... :-)

 

[zirxo]

Det här är ett bra sätt att ta reda på sin faktiska tröskel https://www.trainingpeaks.com/blog/the-physiology-of-ftp-and-new-testing-protocols/
Annars kan man alltid bara utgå från RPE så hittar man tröskeln ganska lätt utan att behöva ta ut sig fullständigt med en max 20a.

 

[Marten D]

2018 skrev jag en bucketlist, där hade jag bland annat satt upp en önskad FTP... Nu är jag ynka fyra watt ifrån.

"En "bucket list" på svenska kan översättas till "att-göra-innan-jag-dör-lista" eller "hinklista". Det är en lista över saker man vill göra eller uppleva innan man dör. Vanligtvis handlar det om upplevelser, resor, att lära sig nya saker eller uppnå personliga mål."

 

[Little Stereo]

Hur nära eller bra visar Garmin Edge 1030 FTP? Någon som jämfört "Automatisk FTP identifiering"?

Kikar på Garmin webbsida och där står det:
"Automatisk FTP-identifiering: Om du slår personligt rekord för 20 minuters medelkraft, och om 95 % av det här värdet överstiger din aktuella FTP-uppskattning, får du en uppmaning om att godkänna ett nytt FTP-värde."

Men när jag kikar på Stravas Best Efforts på 20 min, så ligger effekten 23,5% under mitt nya FTP-värde. Vad är rätt och hur ska det tolkas? Jag har både puls- och effektmätning.

Fick nytt rekord idag på både puls och FTP watt, så jag är lite extra nyfiken. :-)

Vad har du för effektmätare?

 

[Marten D]

Vad har du för effektmätare?

Assioma Uno + Assioma MX1

 

[miyatafarfar]

Garmins, ftp- och vo2max estimeringar skall tas med en stor nypa salt. Dom använder submaximala prestationer ihop med puls för att skatta möjliga maximala prestationer. Det blir helt galet om den uppmätta pulsen av någon anledning är ovanligt låg i förhållande till prestationen. Tex om det varit kallt eller om klockan/pulsbandet mätt fel.

Dom tar såklart hänsyn till utomhustemperaturen osv också. Det är baserat på enorma mängder data. Folk har gjort tester på sin Vo2max i lab och det har stämt hyfsat bra med deras värde från Garmin. Skulle gissa samma för FTP, om man har cyklat med wattmätare ett tag så man fått en bredd av aktiviteter över en längre tid.

 

[Little Stereo]

Assioma Uno + Assioma MX1

Då har ju Garmin åtminstone hyggligt exakta värden att basera sin sitt värde på, men sen är det väl uppskattning från 20min max x 0,95 (eller liknade formel) om du inte har gjort några ramptest.
Hade du kört utan effektmätare att det inte varit bättre än vilken killgissning som helst.

 

[Marten D]

Den har en formel, som jag just nu inte kommer ihåg vad den heter som beräknar FTP-värdet. Den använder Mao inte 20 min värdet.

 

[Lingon]

Dom tar såklart hänsyn till utomhustemperaturen osv också. Det är baserat på enorma mängder data. Folk har gjort tester på sin Vo2max i lab och det har stämt hyfsat bra med deras värde från Garmin. Skulle gissa samma för FTP, om man har cyklat med wattmätare ett tag så man fått en bredd av aktiviteter över en längre tid.

Är helt säker på att garmin inte tar hänsyn till temperatur. Verkar inte ens ta hånsyn till hur kuperat det är när man springer. Tex har jag två löprundor där den ena börjar med en lång raka och den andra börjar väldigt kuperat. Får ofta höjt score/vo2max när jag springer den platta rundan och vv på den kuperade. Likaså om jag springer en kall morgon tex. Man blir häpen över hur osofistikerade deras skattningar är.
En annan rolig grej, testade en maxning på 5k för ett tag sen. Kom in en bit under 18 minuter. Då sa klockan att min uppskattade tävlingstid på 5k är drygt 19 minuter.

 

[DT]

En annan rolig grej, testade en maxning på 5k för ett tag sen. Kom in en bit under 18 minuter. Då sa klockan att min uppskattade tävlingstid på 5k är drygt 19 minuter.

Den tar naturligtvis hänsyn till tävlingsnerver, dålig sömn natten innan tävling, etc etc.

 

[jonte987]

Och temperaturen

 

[miyatafarfar]

Den tar naturligtvis hänsyn till tävlingsnerver, dålig sömn natten innan tävling, etc etc.

Iallafall om klockan stödjer HRV.

 

[miyatafarfar]

Är helt säker på att garmin inte tar hänsyn till temperatur. Verkar inte ens ta hånsyn till hur kuperat det är när man springer. Tex har jag två löprundor där den ena börjar med en lång raka och den andra börjar väldigt kuperat. Får ofta höjt score/vo2max när jag springer den platta rundan och vv på den kuperade. Likaså om jag springer en kall morgon tex. Man blir häpen över hur osofistikerade deras skattningar är.
En annan rolig grej, testade en maxning på 5k för ett tag sen. Kom in en bit under 18 minuter. Då sa klockan att min uppskattade tävlingstid på 5k är drygt 19 minuter.

Garmin och lutning är ju ett debatterat ämne. Dom kör inte med kartdata tydligen utan går på en inbyggd höjdmätare. Tex min Garmin Edge säger alltid till mig att börja klättra när jag nått toppen av Västerbron.

 

[Marten D]

Garmin och lutning är ju ett debatterat ämne. Dom kör inte med kartdata tydligen utan går på en inbyggd höjdmätare. Tex min Garmin Edge säger alltid till mig att börja klättra när jag nått toppen av Västerbron.

Mitt höjdvärde brukar bli liknande när jag kör samma runda. Alltid samma fel med andra ord.