[OT] Varje höst väcks mitt habegär...

[SIE]

Handlar bara om prioriteringar. Läs bakåt.

Jag har ett minne av en fejd..

Addendum: nu är det främst vintage Rolex jag har köpt (och sålt, med ok vinst) i mina finklocksdagar, och jag upplever inga negativa associationer. De som inte har klockkoll brukar reagera med ”Oj är det en Rolex, de är rätt dyra va, typ 10.000?”, de som vet de vet, och de som ägnar sig åt riktig lyxkonsumtion (alpresor med hela familjen, bilar för 500k+ etc) tar det mest med en axelryckning eller har själv ett intresse och snackar gärna.

 

[Kashmirsocialist]

Jag har ett minne av en fejd..

Addendum: nu är det främst vintage Rolex jag har köpt (och sålt, med ok vinst) i mina finklocksdagar, och jag upplever inga negativa associationer. De som inte har klockkoll brukar reagera med ”Oj är det en Rolex, de är rätt dyra va, typ 10.000?”, de som vet de vet, och de som ägnar sig åt riktig lyxkonsumtion (alpresor med hela familjen, bilar för 500k+ etc) tar det mest med en axelryckning eller har själv ett intresse och snackar gärna.

Se edit av mitt svar. Jag tänker att en del klockgubbar gillar Rolex, men det tvättar inte bort stämpeln. Svårt att förklara för Svensson att det är skillnad på en modern och en gammal Rolex liksom. Rolle som Rolle.

 

[Makten]

Du får läsa på och fatta dig en egen uppfattning men i praktiken handlar det om att tillverkarna trycktestar sina modeller och 1 bar = 10m (i teorin).

Jag har bekanta som badar och duschar med smartklockor (som saluförs som vattentäta). Flertal av dessa har gått sönder till ägarnas förvåning då vattentäthet är komplext i praktiken men lätt att bli lurad av en försäljare.

1 bar = 10 meter även i praktiken, så då måste det ju betyda att klockorna inte håller specen. Inte ens i närheten. Märkligt att såna lurendrejerier får fortsätta och sättas i system kan jag tycka.

Vad är vitsen med att ange en siffra som ändå inte säger nåt?

Edit: Kan tillägga att jag inte har litat på det där själv och jag badar således inte med mina klockor. Men de är å andra sidan inte dyra. Hade de varit det så hade jag förväntat mig att även en klocka som säger "10 meter" faktiskt går att bada med. Annars är det ju ren lögn.

 

[ipv6]

Har alltid funderat på det där med vattentätheten på smartklockor. Visst simmar triatleter med sin klockor? Kanske är enklare med vattentäthet på digitala grejer till viss del eventuellt, där inget behöver röra på sig osv.

Jag har badat, simmat, duschat och cyklat i ösregn med min Garmin Venu 2 i tre år utan problem. Någon triatlet är jag dock inte.

 

[perzzon]

Jag har badat, simmat, duschat och cyklat i ösregn med min Garmin Venu 2 i tre år utan problem. Någon triatlet är jag dock inte.

Jag med med min 3a.

 

[stigmarodören]

1 bar = 10 meter även i praktiken, så då måste det ju betyda att klockorna inte håller specen. Inte ens i närheten. Märkligt att såna lurendrejerier får fortsätta och sättas i system kan jag tycka.

Vad är vitsen med att ange en siffra som ändå inte säger nåt?

Edit: Kan tillägga att jag inte har litat på det där själv och jag badar således inte med mina klockor. Men de är å andra sidan inte dyra. Hade de varit det så hade jag förväntat mig att även en klocka som säger "10 meter" faktiskt går att bada med. Annars är det ju ren lögn.

Du kan bada med alla klockor. Ledordet i mitt ursprungliga inlägg var bekymmersfritt.

 

[Lingon]

Du kan bada med alla klockor. Ledordet i mitt ursprungliga inlägg var bekymmersfritt.

Jag har badat bekymmersfritt hela livet med i princip alla klockor jag ägt. Aldrig haft några problem. Första badklockan var en seiko med 100m wr. På senare år garmin smartklockor med massa knappar. Har inte ens kollat hur många meter dom skall tåla.

 

[Kneecap]

1 bar = 10 meter även i praktiken, så då måste det ju betyda att klockorna inte håller specen. Inte ens i närheten. Märkligt att såna lurendrejerier får fortsätta och sättas i system kan jag tycka.

Vad är vitsen med att ange en siffra som ändå inte säger nåt?

Edit: Kan tillägga att jag inte har litat på det där själv och jag badar således inte med mina klockor. Men de är å andra sidan inte dyra. Hade de varit det så hade jag förväntat mig att även en klocka som säger "10 meter" faktiskt går att bada med. Annars är det ju ren lögn.

Tjena!

Nu tolkade du nog inlägget fel. Han la bara in en passus om att 1 bar = 10 m, inte att dom trycktestas till bara 1 bar. Står det 100m så är den testad till (minst, antagligen bra mycket mer) 10 bar/100 m.
Swatchgroup är seriösa och skulle inte överdriva med faktor 10.

Men! Tätningar håller inte hur länge som helst och ska bytas med jämna mellanrum och klockan ska trycktestas igen om man vill vara säker på tätheten. Har jag gjort direkt på samtliga begagnade klockor jag köpt om jag inte fått med ett serviceprotokoll som är tillräckligt nytt.

 

[Makten]

Du kan bada med alla klockor. Ledordet i mitt ursprungliga inlägg var bekymmersfritt.

Nu tolkade du nog inlägget fel. Han la bara in en passus om att 1 bar = 10 m, inte att dom trycktestas till bara 1 bar. Står det 100m så är den testad till (minst, antagligen bra mycket mer) 10 bar/100 m.
Swatchgroup är seriösa och skulle inte överdriva med faktor 10.

Men! Tätningar håller inte hur länge som helst och ska bytas med jämna mellanrum och klockan ska trycktestas igen om man vill vara säker på tätheten. Har jag gjort direkt på samtliga begagnade klockor jag köpt om jag inte fått med ett serviceprotokoll som är tillräckligt nytt.

Nej, jag tolkade det helt rätt, nämligen att man sätter en stämpel på klockan som ett tecken på nån slags kvalitet, som i praktiken ändå inte går att lita på. Alltså är det helt meningslöst att det står "100 m" på en klocka.

Hade man varit seriös så hade man struntat i om den tålde mer än 2 meter, men sett till att den istället var tät över tid.

--------

Nu kan ni börja försvara falsk marknadsföring in absurdum bara för att ni "vet hur det funkar". Varsågoda.

 

[Kashmirsocialist]

Nej, jag tolkade det helt rätt, nämligen att man sätter en stämpel på klockan som ett tecken på nån slags kvalitet, som i praktiken ändå inte går att lita på. Alltså är det helt meningslöst att det står "100 m" på en klocka.

Hade man varit seriös så hade man struntat i om den tålde mer än 2 meter, men sett till att den istället var tät över tid.

--------

Nu kan ni börja försvara falsk marknadsföring in absurdum bara för att ni "vet hur det funkar". Varsågoda.

 

[stigmarodören]

Nej, jag tolkade det helt rätt, nämligen att man sätter en stämpel på klockan som ett tecken på nån slags kvalitet, som i praktiken ändå inte går att lita på. Alltså är det helt meningslöst att det står "100 m" på en klocka.

Hade man varit seriös så hade man struntat i om den tålde mer än 2 meter, men sett till att den istället var tät över tid.

--------

Nu kan ni börja försvara falsk marknadsföring in absurdum bara för att ni "vet hur det funkar". Varsågoda.

Varför då?

 

[SIE]

Se edit av mitt svar. Jag tänker att en del klockgubbar gillar Rolex, men det tvättar inte bort stämpeln. Svårt att förklara för Svensson att det är skillnad på en modern och en gammal Rolex liksom. Rolle som Rolle.

Det ligger väl 100% i betraktarens öga. Fin BMW kan betyda ortengrabb, bilentusiast, fotbollsmorsa, försäljningschef eller pensionär beroende vem man frågar. För mig är en stål-DJ eller -Sub något jag associerar med den välmående/belånade medelklassen, tillsammans med den privatleasade folkteslan på uppfarten och Sälenveckan på sportlovet. Svennigt så det förslår.

Edit: men inget illa med det såklart, fin klocka och håller värdet.

 

[uandt]

Nej, jag tolkade det helt rätt, nämligen att man sätter en stämpel på klockan som ett tecken på nån slags kvalitet, som i praktiken ändå inte går att lita på. Alltså är det helt meningslöst att det står "100 m" på en klocka.

Hade man varit seriös så hade man struntat i om den tålde mer än 2 meter, men sett till att den istället var tät över tid.

--------

Nu kan ni börja försvara falsk marknadsföring in absurdum bara för att ni "vet hur det funkar". Varsågoda.

Där är faktiskt en anledning till att köpa Rolex. Hörde nån historia om en ubåtskapten som knöt fast sin Submariner, dök ner till 300 m, fick klockan fylld med vatten, klagade, fick en ny.

Jag tror att många av de där snordyra märkena har riktigt, riktigt bra kundservice.

 

[SIE]

Där är faktiskt en anledning till att köpa Rolex. Hörde nån historia om en ubåtskapten som knöt fast sin Submariner, dök ner till 300 m, fick klockan fylld med vatten, klagade, fick en ny.

Jag tror att många av de där snordyra märkena har riktigt, riktigt bra kundservice.

James Cameron har uppmärksammats i liknande sammanhang med Sea Dweller-modellerna. Men då väl regisserat.

 

[ipv6]

Där är faktiskt en anledning till att köpa Rolex. Hörde nån historia om en ubåtskapten som knöt fast sin Submariner, dök ner till 300 m, fick klockan fylld med vatten, klagade, fick en ny.

Jag tror att många av de där snordyra märkena har riktigt, riktigt bra kundservice.

Njae... fick inte ens en låneklocka när jag lämnade min på service. Dessutom skulle det ta 2-4 veckor för ett kostnadsförslag och ytterligare 4-8 veckor för själva servicen. Men det är ju ett konstruerat problem, precis som med den usla tillgängligheten på nya klockor.

 

[Kneecap]

Nej, jag tolkade det helt rätt, nämligen att man sätter en stämpel på klockan som ett tecken på nån slags kvalitet, som i praktiken ändå inte går att lita på. Alltså är det helt meningslöst att det står "100 m" på en klocka.

Hade man varit seriös så hade man struntat i om den tålde mer än 2 meter, men sett till att den istället var tät över tid.

--------

Nu kan ni börja försvara falsk marknadsföring in absurdum bara för att ni "vet hur det funkar". Varsågoda.

Tjena!

Inget märkligt att serva en klocka precis som man servar en bil eller en cykel för att få den att hålla så länge som möjligt.

Det är en viss skillnad på serviceintervallen nu jämfört med för 30-40 år sedan på klockorna när det kommer till tätningar. All utveckling går framåt.

 

[Makten]

Varför då?

Varför vad?

Inget märkligt att serva en klocka precis som man servar en bil eller en cykel för att få den att hålla så länge som möjligt.

Det är en viss skillnad på serviceintervallen nu jämfört med för 30-40 år sedan på klockorna när det kommer till tätningar. All utveckling går framåt.

Nejdå, men står det 100 meter på klockskrället så ska den ju tåla det åtminstone inom serviceintervallet. Vad nu det är.

Den stora frågan är varför man inte ägnar sig åt att göra tätningar som funkar att bada med istället för att de ska tåla tryck som ingen ändå kommer utsätta klockan för (ja, det finns såklart undantagsfall). En tätning som ska tåla högt tryck måste vara ganska hård och blir mer känslig för smuts eller att den är torr, så det känns som en konstig prioritering för nåt som väldigt många faktiskt kan tänkas bada med, eller diska, eller bara svettas när man har den på sig.

Edit: Jag gissar att man helt enkelt målat in sig i ett hörn av förväntningar på ett otidsenligt mått på täthet.

 

[Kashmirsocialist]

Det ligger väl 100% i betraktarens öga. Fin BMW kan betyda ortengrabb, bilentusiast, fotbollsmorsa, försäljningschef eller pensionär beroende vem man frågar. För mig är en stål-DJ eller -Sub något jag associerar med den välmående/belånade medelklassen, tillsammans med den privatleasade folkteslan på uppfarten och Sälenveckan på sportlovet. Svennigt så det förslår.

Edit: men inget illa med det såklart, fin klocka och håller värdet.

Om du frågar någon valfri person på gatan vilket armbandsur den skulle välja till en karikatyr av en rik person, tror jag att 99 procent skulle svara Rolex. Resterande en (1) procent kanske Patek Philippe.

Det är liksom Rolex arv för nästan alla, en skrytpryl (och det är väl därför den blivit poppis bland medelklassen - status). Någon kanske tänker på James Bond pre-Omega också. Jag förstår att man inte gillar den imagen om man är klockintresserad, men det är liksom så det ser ut. Jag hade en Omega Speedmaster för länge sedan (som jag sålde till en kompis för att spara till handpenning) och den var det ingen som kände igen överhuvudtaget = skönt.

 

[SIE]

Om du frågar någon valfri person på gatan vilket armbandsur den skulle välja till en karikatyr av en rik person, tror jag att 99 procent skulle svara Rolex. Resterande en (1) procent kanske Patek Philippe.

Det är liksom Rolex arv för nästan alla, en skrytpryl (och det är väl därför den blivit poppis bland medelklassen - status). Någon kanske tänker på James Bond pre-Omega också. Jag förstår att man inte gillar den imagen om man är klockintresserad, men det är liksom så det ser ut. Jag hade en Omega Speedmaster för länge sedan (som jag sålde till en kompis för att spara till handpenning) och den var det ingen som kände igen överhuvudtaget = skönt.

De som inte vet bättre tror nog att Rolex för 50.000 är förbehållet ”de rike” medans en bil för 700.000 är lämplig för medelklassen. Och de som vet bättre vet att de riktigt rika förmodligen inte bär en stålrolle.

 

[Kashmirsocialist]

De som inte vet bättre tror nog att Rolex för 50.000 är förbehållet ”de rike” medans en bil för 700.000 är lämplig för medelklassen. Och de som vet bättre vet att de riktigt rika förmodligen inte bär en stålrolle.

Jag skulle nog säga att en klocka för 50 000 kronor är förbehållet de som är, eller tror att de är, rika, i betydelsen att de kan lägga sådana summor på en sak som inte ger något mervärde alls. Hade den där Omegan kostat 50 000 kronor hade jag aldrig köpt den - det är ju bara blingbling. En dyr bil eller cykel låter en i alla fall träna eller transportera sig. Den kanske till och med har funktioner som billigare cyklar och bilar inte har, eller går fortare eller något sådant. Sedan finns det väl i princip ingen i medelklassen som köper bil för 700 000 kronor utan att åtminstone låna till den?

Vad jag menar är att det inte spelar så stor roll vad initierade tycker eller vet, det räcker med att de allra flesta förknippar ett varumärke med rikedom och lyx för att det ska vara förstört, åtminstone för mig. (Plus att Rolexklockor är så förskräckligt dyra att jag ändå aldrig skulle kunna köpa en, även om jag ville.)

Ja ja, sådant är livet.

 

[Hans__L]

Men nu är det ju en beater jag är ute efter, något som jag, trots min enooorma förmögenhet, inte anser en Rolex vara

Inte? Vad är den då? En klumpekloss för den som vill synas? Jag har i och för sig hört att den får sekunder att flyta fram...

Mvh
Patek Philippe

 

[Kneecap]

Nejdå, men står det 100 meter på klockskrället så ska den ju tåla det åtminstone inom serviceintervallet. Vad nu det är.

Tjena!

Dom ska hålla tätheten inom serviceintervaller. Är det någon som påstått något annat?

 

[uandt]

Jag skulle nog säga att en klocka för 50 000 kronor är förbehållet de som är, eller tror att de är, rika, i betydelsen att de kan lägga sådana enorma summor på en sak som inte ger något mervärde alls. Hade den där Omegan kostat 50 000 kronor hade jag aldrig köpt den - det är ju bara blingbling. En dyr bil eller cykel låter en i alla fall träna eller transportera sig. Sedan finns det väl i princip ingen i medelklassen som köper bil för 700 000 kronor utan att åtminstone låna till den?

Vad jag menar är att det inte spelar så stor roll vad initierade tycker eller vet, det räcker med att de allra flesta förknippar ett varumärke med rikedom och lyx för att det ska vara förstört. Åtminstone för mig.

Ploppade du inte in en dura-ace vev på en av dina cyklar? Om du gjorde det, sen tänker efter "varför" fast byter ut cykelprylar mot klockor så kommer du förstå

 

[Makten]

Dom ska hålla tätheten inom serviceintervaller. Är det någon som påstått något annat?

Mer eller mindre, ja. Läser du bara vissa inlägg eller?

Svar i tråden '[OT] Varje höst väcks mitt habegär...'

Igår kl 07:29

Generellt sett krävs 200m WR för att kunna bada med en klocka bekymmersfritt. Men en klocka med 100m WR lär funka för bad även den.

• stigmarodören

 

[DarkMatter]

De allra flesta "vanliga" klockmodeller är trycktestade per modell och med stickprov, inte varje exemplar.
De är då förmodligen testade statiskt till angivet tryck.
Dock kan det då alltid förekomma att enskilda exemplar sluppit igenom som inte håller tätt.

Dykarklockor (ISO 6425) har mycket hårdare krav på täthetstester. De måste vara täta till minst 200 m nominellt med, om jag inte minns fel, 25% mariginal. De ska också tåla dynamiskt tryck, alltså att man rör på sig under vattnet. Dykarklockar har alltid "Divers L m" eller "Divers watch L m" på urtavlan. (Därtill kommer krav på läsbarhet i mörker, vridring med bara en riktning etc.)

Jag har för mig nästan alla tillverkare* rekommenderar trycktest varje år för att säkerställa att packningar/tätningar är i gott skick. Dock kan de flesta vanliga urmakarbutiker inte testa trycket till mer än 100 eller 200 meter. Klockor med högre nominell täthet kan alltså läcka in vatten om man dycker djupare även om de fått godkännt i trycketst av lokal butik.

Med reservation för mitt dåliga minne.

Edit: Jag badar endast med certifierade dykarklockor, oavsett vad det står på tavlan eller vad tillverkaren säger.
* Kan ha varit urmakare som rekommenderade det.

 

[DarkMatter]

Tjena!

Dom ska hålla tätheten inom serviceintervaller. Är det någon som påstått något annat?

Jag kan minnas fel men har för mig jag fått rekommenderat att trycktesta varje år för att kontrollera att allt står rätt till. Serviceintervall brukar vara 5-15 år eller nåt sånt.

 

[SIE]

Jag skulle nog säga att en klocka för 50 000 kronor är förbehållet de som är, eller tror att de är, rika, i betydelsen att de kan lägga sådana summor på en sak som inte ger något mervärde alls.

Men det är ju ett mervärde för användaren - att känna sig tuff, fin, häftig.. som alla smycken, eller cyklar som det står S-Works eller Cervélo på istället för Canyon eller Merida. Men just (vissa) klockor håller värdet och kan avyttras till inköpspris eller mer när intresset dalar eller ekonomin kärvar, medans en dyr cykel eller bil (finns säkert fler exempel, tog de uppenbara) snarare skickar signalen "jag har råd att förlora pengar".

 

[stigmarodören]

Varför vad?

Varför skall jag göra det du skrev? Du citerade mig med en uppmaning. Jag undrar varför du säger så.

 

[Kneecap]

Mer eller mindre, ja. Läser du bara vissa inlägg eller?

Svar i tråden '[OT] Varje höst väcks mitt habegär...'

Igår kl 07:29

Generellt sett krävs 200m WR för att kunna bada med en klocka bekymmersfritt. Men en klocka med 100m WR lär funka för bad även den.

• stigmarodören

Tjena!

Missade det inlägget, my bad! Jag tar förövrigt det inlägget som nonsens.

 

[stigmarodören]

Tjena!

Missade det inlägget, my bad! Jag tar förövrigt det inlägget som nonsens.

Mitt påstående att man bör hålla sig till minst 100m WR för bad är nonsens men du antyder samma sak själv genom att säga att en Timex med 50m WR är inget man bör bada med. Hur skall du ha det egentligen?

Dessutom skrev jag att alla klockor går att bada med men för att slippa oroa sig är det smart att inte göra det med något under 100m WR.

Svar i tråden '[OT] Varje höst väcks mitt habegär...'

2026-02-11

Köpte en Timex GMT till sonen. Väldigt trevlig.
Finns på flera ställen. Ett exempel https://www.stjarnurmakarna.se/varumarken/timex/timex-q-gmt

Tjena!

Timex är riktigt roliga för pengarna. Men som SIE säger, låt bli att bada med dom.

• Kneecap

• 
• 

 

[Kashmirsocialist]

Ploppade du inte in en dura-ace vev på en av dina cyklar? Om du gjorde det, sen tänker efter "varför" fast byter ut cykelprylar mot klockor så kommer du förstå

Dura-Ace är väl ändå det lättaste, styvaste och bäst fungerande system som går att få tag på? Hade du däremot sagt Campagnolo…

 

[Kashmirsocialist]

Men det är ju ett mervärde för användaren - att känna sig tuff, fin, häftig.. som alla smycken, eller cyklar som det står S-Works eller Cervélo på istället för Canyon eller Merida. Men just (vissa) klockor håller värdet och kan avyttras till inköpspris eller mer när intresset dalar eller ekonomin kärvar, medans en dyr cykel eller bil (finns säkert fler exempel, tog de uppenbara) snarare skickar signalen "jag har råd att förlora pengar".

Nja, det är väl ändå äpplen och päron? En dyr bil eller cykel ger ofta något utöver blingblingvärdet, medan ett armbandsur saknar allt bruksvärde nuförtiden. Det är ett rent smycke för nästan alla (undantaget de som inte har mobiltelefon förstås). En Rolex är ju också det blingigaste armbandsur man kan ha, med tanke på vad det associeras med. Att bilar och cyklar tappar i värde tycker jag inte hör hit egentligen. Jag håller med om att det går att applicera samma tänk på en sportbil (som inte brukas) eller en ren posörcykel som ställs på något slags privat museum eller hängs på en vägg och aldrig används.

 

[Kneecap]

Mitt påstående att man bör hålla sig till minst 100m WR för bad är nonsens men du antyder samma sak själv genom att säga att en Timex med 50m WR är inget man bör bada med. Hur skall du ha det egentligen?

Dessutom skrev jag att alla klockor går att bada med men för att slippa oroa sig är det smart att inte göra det med något under 100m WR.

Svar i tråden '[OT] Varje höst väcks mitt habegär...'

2026-02-11

Köpte en Timex GMT till sonen. Väldigt trevlig.
Finns på flera ställen. Ett exempel https://www.stjarnurmakarna.se/varumarken/timex/timex-q-gmt

Tjena!

Timex är riktigt roliga för pengarna. Men som SIE säger, låt bli att bada med dom.

• Kneecap

• 
• 

Visa bilaga 846833Visa bilaga 846834

Tjena!

När det gäller Timex så har jag hört att det är problem med kronor som inte riktigt vill fastna i läge, just därav.

 

[kais01]

walt odets analys del 1 och 2 är fortfarande underhållande läsning;)
.

The Rolex Explorer Ref. 14270 – Part 1

THE ROLEX EXPLORER REF. 14270 by Walt Odets Among the watches in Rolex’s current production, the Oyster Perpetual Explorer (Ref. 14270, but known popularly as “The Explorer 1″) stands in the lower-middle segment of the stainless steel line: a COSC certified center-seconds caliber 3000, without...

www.timezone.com

 

[Makten]

Varför skall jag göra det du skrev? Du citerade mig med en uppmaning. Jag undrar varför du säger så.

Jag tolkade det som att du tyckte det är rimligt att behöva en klocka som klarar (minst) 100 meters djup för att kunna bada "bekymmersfritt". Om så inte var fallet så ber jag om ursäkt.

 

[J2000E]

 

[SIE]

Noterar att Royal Pop, i sina färgglada färger, nu har fått tredjepartsarmband. Men att grundklockan är lite dyr för vad man får.

 

[ipv6]

Visa bilaga 846877Visa bilaga 846878

Jag har hört att såna där blingblingklockor signalerar nyrik stekare.

 

[Kashmirsocialist]

Jag har hört att såna där blingblingklockor signalerar nyrik stekare.

Gölldvisare och Rollekrona plus svindyr. Vad är inte stekigt med den?

Klart att alla får steka om de vill, det är ett fritt land, men det blir ju lite fånigt att inte låtsas om det eller säga att det är en klocka för gemene man, det är min poäng.

Och snälla, ta nu inte detta på för stort allvar.

 

[Rattnalle]

Armbandsur öht är väl inte något gemene man har längre ändå?
Jag har iofs blivit lite sugen på att skaffa "dum-klocka" för att försöka dämpa ovanan att titta på telefonen hela tiden.

 

[Kashmirsocialist]

Armbandsur öht är väl inte något gemene man har längre ändå?
Jag har iofs blivit lite sugen på att skaffa "dum-klocka" för att försöka dämpa ovanan att titta på telefonen hela tiden.

Jag har också tänkt så.

 

[n3wton]

Armbandsur öht är väl inte något gemene man har längre ändå?
Jag har iofs blivit lite sugen på att skaffa "dum-klocka" för att försöka dämpa ovanan att titta på telefonen hela tiden.

Det är en god tanke! Jag har väldigt sällan analog klocka men är alltid nöjd när jag har en sådan på armen och tittar på den istället för att ta upp telefonen. Brukar ta ett bra tag att komma bort från vanan att titta på telefonen även om klockan är på armen dock.

Kom nyss hem från fjäll utan mottagning, där hela dagarna går åt till att orientera sig på en papperskarta och titta på klockan för att hålla koll på mat och fart. Digitala grejer är min absolut största akilleshäl!

 

[SIE]

Armbandsur öht är väl inte något gemene man har längre ändå?
Jag har iofs blivit lite sugen på att skaffa "dum-klocka" för att försöka dämpa ovanan att titta på telefonen hela tiden.

Enligt google's länkar verkar det säljas en knapp miljard dum-klockor årligen. Så någon köper tydligen klockor fortfarande :)

 

[Rattnalle]

Enligt google's länkar verkar det säljas en knapp miljard dum-klockor årligen. Så någon köper tydligen klockor fortfarande :)

Tycker ändå man ser folk bära klocka relativt sällan :) Så undrar vart de tar vägen. Någon måste ju göra av med en väldig massa klockor.

 

[Kashmirsocialist]

Tycker ändå man ser folk bära klocka relativt sällan :) Så undrar vart de tar vägen. Någon måste ju göra av med en väldig massa klockor.

De används som smycken, hamnar i en låda efter ganska kort tid och slängs när man uppdaterar garderoben, gissar jag. Jag försöker komma ihåg att ta på mig armbandsuret men det brukar gå dåligt.