Spontant tänker jag att det kommer bli en hel del överträdelser från bilister i början, men att det trots allt är intentionen som är viktig här.
Riksväg 40 mellan Eksjö och Mariannelund är ombyggd utifrån att göra den säkrare och hålla ner budget. Nu är det otroligt många brister på den vägen, men det de ville nå anser jag ändå att de nått. Det gjorde den till en "mötesfri väg utan mittvajer". Alltså en heldragen linje i 4 mil (med undantag för samhällen). Man har sedan lagt in omkörningsställen ungefär en gång varje halvmil.
Det gjordes givetvis med syftet att minimera frontalkrockar och jag har inte hört talas om en enda sedan det ordnades. Däremot ser jag nästan dagligen folk som kör om andra bilar vid heldraget och andra som ligger sjukt tajt på oss cyklister för att INTE bryta heldraget, vilket är omöjligt om man samtidigt ska hålla ett säkert avstånd. Att vägen dessutom är så stor att trafiken som regel rullar i 110 km/h istället för 90 km/h gör inte saken bättre när man cyklar utan vägren.
Till saken hör ändå att detta var en ombyggnation för bilismen och den har fungerat som de tänkte. Färre olyckor! Bilar tar ut marginaler om de kör om på heldraget (vilket många gånger är helt sjukt säkert och speciellt när det gäller traktorer gör även jag det utan att tveka). Dessutom inte olyckor med cyklister då de nästan är helt bortskrämda, vilket naturligtvis är trist med tanke på att det saknas vettiga alternativ.
Om man nu bygger en väg med syftet att lämna ansvar till trafikanter och att lyfta fram säkerheten för fotgängar och cyklister skulle nog jag låta det gå ett tag innan jag sågar det totalt. En sån här ändring har givetvis nackdelar, men vilka och för vem?
