fhansson925
Aktiv medlem
Eldriven mountainbike är sällan tillåten att använda där den är tänkt att användas. Vad gäller?
geologen sa:
En elassisterad cykel är också en cykel för den drivs med trampor och muskelkraft i huvudsak.
Eldriven mountainbike är sällan tillåten att använda där den är tänkt att användas. Vad gäller?
- Trådstartare Hasse#7
- Start datum
En elassisterad cykel är också en cykel för den drivs med trampor och muskelkraft i huvudsak.
fhansson925
Aktiv medlem
Eldriven mountainbike är sällan tillåten att använda där den är tänkt att användas. Vad gäller?
JTF sa:
Smaken är olika, själv föredrar jag att kunna klättra höjdmeter på 1/3 av tiden och få ut mer av dagens åkning. I gay-staden Stockholm verkar man inte veta vad terräng är vad det verkar.. :)
Eldriven mountainbike är sällan tillåten att använda där den är tänkt att användas. Vad gäller?
Om markägaren vill säga ifrån är det inte ens säkert att man får cykla vanlig cykel i skogen (cykel är ju ett fordon!). Markägaren har stora möjligheter att begränsa sedvanerätten (ref renbetesdebatten). Elcyklar kan jag inbilla mig att många markägare är skeptiska till, särskilt vår och höst då det är lite lättare att marken skadas på grund av högre vattenhalter.
Senast ändrad:
GoranS
Aktiv medlem
Eldriven mountainbike är sällan tillåten att använda där den är tänkt att användas. Vad gäller?
Om du kör lagligt har du maximalt 250 W i assistans. Om du klättrar tre gånger så fort med assistans som utan innebär det att du inte klämmer ut mer än 125 W själv.fhansson925 sa:
fhansson925
Aktiv medlem
Eldriven mountainbike är sällan tillåten att använda där den är tänkt att användas. Vad gäller?
GoranS sa:
250W nominell effekt ja men den motor jag har ger 400 W peak och 80 Nm i vridmoment. Räkna på det istället...
Gustafsson1
Medlem
Eldriven mountainbike är sällan tillåten att använda där den är tänkt att användas. Vad gäller?
Argument som "gay" eller "knulla din morsa" som i en annan tråd för några dagar sen är enligt min mening inte bara osakliga utan även ovärdiga.
För att leva upp till att vara Sveriges trevligaste cykelforum och för att ha den minsta möjligthet att bli tagna på allvar tror jag det är klokt att undvika liknande formuleringar.
För att leva upp till att vara Sveriges trevligaste cykelforum och för att ha den minsta möjligthet att bli tagna på allvar tror jag det är klokt att undvika liknande formuleringar.
fhansson925
Aktiv medlem
Eldriven mountainbike är sällan tillåten att använda där den är tänkt att användas. Vad gäller?
Gustafsson1 sa:
Förmodligen Sveriges otrevligaste forum vad det verkar..
fhansson925
Aktiv medlem
Eldriven mountainbike är sällan tillåten att använda där den är tänkt att användas. Vad gäller?
Oskar sa:
Varför det när det redan finns ett? Det bästa är väl att de som inte gillar elcyklar startar ett eget istället för att vara här och förstöra.
fhansson925
Aktiv medlem
Eldriven mountainbike är sällan tillåten att använda där den är tänkt att användas. Vad gäller?
GoranS sa:
Ingen aning, vet heller inte om det tar exakt 1/3 av tiden att klättra en backe. Kanske 1/2 eller 2/3 ibland.. Maximal assistans är iallafall 300% så teoretiskt borde det alltså gå 3 ggr så fort.
Gustafsson1
Medlem
Eldriven mountainbike är sällan tillåten att använda där den är tänkt att användas. Vad gäller?
fhansson925 sa:
Tycker du att du bidrar till att göra den trevligare? Det är möjligt att du är ironisk eller har glimten i ögat, men jag är inte tillräckligt smart för att begripa det.
Gustafsson1
Medlem
Eldriven mountainbike är sällan tillåten att använda där den är tänkt att användas. Vad gäller?
fhansson925 sa:
Jo, det stämmer säkert om motorn inte har någon maxeffekt.
Eldriven mountainbike är sällan tillåten att använda där den är tänkt att användas. Vad gäller?
ooms sa:
Fast om man sätter sig in i vad riktlinjer betyder så ser man att Naturvårdsverket inte har ett uppdrag - vare sig i instruktionen eller miljöbalken - att utforma föreskrifter, allmänna råd eller riktlinjer utifrån enbart allemansrätten utan att det handlar om ett uppdrag att sprida information. Det är något helt annat.
Senast ändrad:
Eldriven mountainbike är sällan tillåten att använda där den är tänkt att användas. Vad gäller?
Vem tar fram informationen och de tolkningar av allemansrätten som de sprider då? Är den felaktig? Om så, varför har inte regeringen satt stopp för det hela? Varför pekar de flesta organisationer och myndigheter på NVV när det gäller riktlinjer, tolkningar och information kring allemansrätten?oxr sa:
Det är möjligt att de inte explicit har uppdraget att ta fram riktlinjer (om man nu skall läsa allt ordagrant), men riktlinjer behövs och det verkar som att NVV är den myndighet som de flesta förväntar sig ska göra detta och de gör detta (självpåtaget eller inte). Regeringen verkar ha gett sitt tysta godkännande till detta, eftersom de inte stoppat det. Så jag skulle säga att det de facto är så att NVV har detta uppdrag, även om det inte explicit är uttalat.
Senast ändrad:
Eldriven mountainbike är sällan tillåten att använda där den är tänkt att användas. Vad gäller?
Fakta: Det går ej att hävda allemansrätt och framföra en elcykel i terräng eller på stig.
Slutsats: Nej, ingen kommer döma dig i domstol för att du gör det, men det kommer att dyka upp fler förbudsskyltar mot cykling generellt. Redan idag finns det äldre naturreservatsskyltar som påbjuder cykling på stigar, men väl framme vid en stig sitter en nyare cykelförbudsskylt.
Sidospår: Förut var det fritt fram att framföra tunga fordon med vanligt körkort. Numera krävs tung behörighet. Känns troligt att elcykel på sikt kan gå samma väg, att räknas som ett annat typ av fordon och därmed lyda under andra regler. Min personliga uppfattning är att elcyklar hör hemma på avlysta banor och att man istället tränar upp benen och flåset om man vill köra och hävda allemansrätt.
http://www.naturvardsverket.se/Var-natur/Allemansratten/Det-har-galler/Cykling/
"Olika typer av motordrivna cyklar
Allemansrätten ger oss en möjlighet att ta oss fram på många olika sätt. Gemensamt för dessa sätt är att man inte använder ett fordon med motor.Cyklar med motor går att köra på vägar och cykelbanor, men inte på stigar eller fritt i terrängen, där går det däremot bra att åka med vanlig cykel."
Slutsats: Nej, ingen kommer döma dig i domstol för att du gör det, men det kommer att dyka upp fler förbudsskyltar mot cykling generellt. Redan idag finns det äldre naturreservatsskyltar som påbjuder cykling på stigar, men väl framme vid en stig sitter en nyare cykelförbudsskylt.
Sidospår: Förut var det fritt fram att framföra tunga fordon med vanligt körkort. Numera krävs tung behörighet. Känns troligt att elcykel på sikt kan gå samma väg, att räknas som ett annat typ av fordon och därmed lyda under andra regler. Min personliga uppfattning är att elcyklar hör hemma på avlysta banor och att man istället tränar upp benen och flåset om man vill köra och hävda allemansrätt.
http://www.naturvardsverket.se/Var-natur/Allemansratten/Det-har-galler/Cykling/
"Olika typer av motordrivna cyklar
Allemansrätten ger oss en möjlighet att ta oss fram på många olika sätt. Gemensamt för dessa sätt är att man inte använder ett fordon med motor.Cyklar med motor går att köra på vägar och cykelbanor, men inte på stigar eller fritt i terrängen, där går det däremot bra att åka med vanlig cykel."
Senast ändrad:
GoranS
Aktiv medlem
Eldriven mountainbike är sällan tillåten att använda där den är tänkt att användas. Vad gäller?
Ok, så vid vissa effekter kan man få 2W i hjälp per W man själv petar in. Innan man vet inom vilket effektintervall detta är giltigt, och ev även under hur lång tid, blir det hela lite som effektvärdesspecifikationer i ljudanläggningsbranschen.fhansson925 sa:
fhansson925
Aktiv medlem
Eldriven mountainbike är sällan tillåten att använda där den är tänkt att användas. Vad gäller?
Gustafsson1 sa:
Det är bara teoretiska värden och i verkligheten är det många faktorer som styr hastigheten, det vet alla som faktiskt provat en eMTB istället för att gissa. Men det spelar heller absolut ingen roll för mig bara jag kan ha roligare under tiden.
fhansson925
Aktiv medlem
Eldriven mountainbike är sällan tillåten att använda där den är tänkt att användas. Vad gäller?
GoranS sa:
Även om de teoretiska värdena är snarlika så är det ändå stor skillnad mellan olika motorer: http://ebike-mtb.com/en/the-best-emtb-motor/
Det gör det extra roligt med flera aktörer som har olika konstruktioner. Lite som när SRAM kom som utmanare till Shimano så blev det mycket snack vilket som egentligen var bäst.
fhansson925
Aktiv medlem
Eldriven mountainbike är sällan tillåten att använda där den är tänkt att användas. Vad gäller?
Gustafsson1 sa:
Jag gör mitt bästa för att man ska kunna diskutera seriöst och roligt utan otrevliga inlägg men det verkar hopplöst. Jag är inte ett dugg ironisk och tycker ärligt att de som inte gillar forumets utformning eller innehåll kan starta ett eget och dra härifrån. Det finns några stycken..
Eldriven mountainbike är sällan tillåten att använda där den är tänkt att användas. Vad gäller?
Jag förstår inte, tanken med El-cykel är väll att man ska kunna cykla över sin egen kapacitet? Ungefär som när man cyklar downhill fast nu på platten. Skillnaden är väll att ingen går omkring på downhill spår och plockar svamp. Vilket gör att en "dålig" cyklist i 25-35 km/h har sämre kontroll än en erfaren cyklist som har tränat upp sin fysiska och tekniska förmåga genom att cykla i många år. Vilket resulterar i risk för att en stackars bärplockare eller någon som är ute och vandrar med sin hund i koppel (dom är värst tycker jag, då det är svårt att hinna se kopplet) blir påkörd.
fhansson925
Aktiv medlem
Eldriven mountainbike är sällan tillåten att använda där den är tänkt att användas. Vad gäller?
crilee sa:
Precis så är det, elcyklister är bara ute efter att döda små hundar.. *ironi*
Eldriven mountainbike är sällan tillåten att använda där den är tänkt att användas. Vad gäller?
Ixion sa:
Det blir inte fakta bara för att du skriver att det är fakta.
Din jämförelse med tunga fordon uttrycker tydligt varför. När det gäller dem så gjordes en förändring i lag. Något motsvarande finns inte för elcyklar. Naturvårdsverket är inte lagstiftare.
Eldriven mountainbike är sällan tillåten att använda där den är tänkt att användas. Vad gäller?
Vad är fakta kring framförsel av elcyklar i terräng då? Du får gärna länka till relevant myndighetsdokument som trumfar myndigheten NVV:s tolkning, tack.oxr sa:
Nej, Naturvårdsverket är inte lagstiftare, men om det blir för stora problem kommer de antagligen be regeringen agera. En möjlighet då är att elcyklar inkluderas i terrängkörningslagen, t.ex. genom att alla fordon med motor, oavsett drivmedel och effekt, innefattas där.
Eldriven mountainbike är sällan tillåten att använda där den är tänkt att användas. Vad gäller?
Det finns inga fakta. Det finns en tolkning som Naturvårdsverket gjort. Går man igenom vad Naturvårdsverket lutar sig mot i denna tolkning finns det en hel del tveksamheter. Det har jag skrivit en hel del om i den så kallade tjafs-tråden.
ForesterGuy
Aktiv medlem
Eldriven mountainbike är sällan tillåten att använda där den är tänkt att användas. Vad gäller?
ooms sa:
Folk som cyklar på väg trots att cykelbana finns intill ledde till...?
Eldriven mountainbike är sällan tillåten att använda där den är tänkt att användas. Vad gäller?
Ok, så det är baserat på ditt eget tyckande alltså. Jag tror jag litar mer på myndigheten Naturvårdsverkets tolkning än vad random person på ett forum tycker, åtminstone fram tills att regeringen eller annan myndighet framkommer med nåt som trumfar NVV. Tack för ditt tydliggörande.oxr sa:
Eldriven mountainbike är sällan tillåten att använda där den är tänkt att användas. Vad gäller?
ooms sa:
Låter vettigt att inte låta random person styra ens uppfattning, men har du läst vad jag skrivit tidigare, när jag gått igenom vad Naturvårdsverket lutar sig emot? Tycker du inte i så fall själv att det är lite skumt att säga att det inte finns en motoriserad allemansrätt för att sedan ta upp ett exempel på att det faktiskt finns det?
Eldriven mountainbike är sällan tillåten att använda där den är tänkt att användas. Vad gäller?
Nu vet jag inte exakt vilket exempel du åsyftar, men om det är motorbåt så motiveras väl det med sedvänja/hävd medan terrängkörningslagen infördes för att beskära allemansrätten på land för att det totalt spårade ur med buskörning i terräng på 60- och 70-talet. Man kan tycka motsvarande borde gälla till sjöss, men en anledning kan ju vara att motorbåtar inte orsakar några bestående, synliga, skador, och att markägare därmed inte drivit ärendet pss som terrängkörning. En annan att båtlivet i detta land generellt verkar ha nåt sorts frikort från reglering, beskattning, registrering, etc, av nån konstig anledning. Men det är en annan diskussion.oxr sa:
När det gäller elcykel borde NVV säga bu eller bä, dvs tillåtet eller ej tillåtet. Men det är väl så att definitionen av cykel på väg (som säger elcykel=cykel) har spelat in, och de därmed inte vågade säga att det är helt förbjudet i terräng, och därför kom med mellanvägen att markägare måste tillfrågas. Generellt tycker jag det är bra att de pushar för att markägare ska tillfrågas i tveksamma fall. Förr i tiden var det en självklarhet och hederssak, men det är nåt som de senaste decennierna mer och mer struntas i, vilket leder till att markägare mer och mer ifrågasätter allemansrätten vilket i sin tur ökar risken för att den kan komma att beskäras i framtiden.
Och ja, du verkar lite mer insatt än "random person", så jag får leverera en ursäkt. Jag vidhåller dock att fram tills att regering eller nån myndighet kommer med ny information, så är det NVV:s tolkning som gäller och som man ska rätta sig efter. Allt annat riskerar i förlängningen leda till "riktiga" inskränkningar i allemansrätten. Däremot kan man naturligtvis via de kanaler som finns försöka påverka NVV och politiker om man har en annan uppfattning.
Eldriven mountainbike är sällan tillåten att använda där den är tänkt att användas. Vad gäller?
ooms sa:
Vi behöver nog reda ut en del här. Naturvårdsverket har helt klart ett ansvar när det gäller allemansrätten: sprida kunskap, utforma lättförståelig information (för det är sannerligen inte lätt att begripa), bevaka att den upprätthålls och så vidare. Naturvårdsverkets jurister ska självklart vara våra främsta experter på hur allemansrätten ska uttolkas, och ska också vara de som samlar kompetens i frågan genom att sammanställa hur den uttolkas i domstolar och i lagstiftningsarbetet. Däremot har Naturvårdsverket inget rätt att självständigt ge allemansrätten nya betydelser eller ändrade regler. Om en myndighet har sådan rätt kan man utläsa det i lagtexten genom att det står "regeringen eller den myndighet som regeringen föreskriver har rätt att meddela föreskrifter gällande...". Något sådant finns inte kopplat till allemansrätten. Föreskrifter, allmänna råd, riktlinjer - allt sådant är juridiskt bindande text som är giltiga. Men, som tidigare sagts, så finns inget sådant kopplat till allemansrätten. Det är därför Naturvårdsverkets tolkning endast kan bli en tolkning av vad som framkommer i annan lagtext, av domar, av propositioner och av statliga utredningar. Tolkningen i sig är inte juridiskt bindande men självklart bör man kunna lita på vad en myndighet skriver.
Så varför ifrågasätter jag då myndighetens tolkning? Jo, med lite vanligt källkritiskt förhållningssätt har jag gått igenom vad Naturvårdsverket lutar sig emot.
Det första verket gör är att säga att lagen om vägtrafikdefinitioner inte gäller. Det tycker jag är mycket märkligt, eftersom det går på tvärs med Trafikförordningen som säger att den gäller för trafik på väg och i terräng, samt att definitionerna ska hämtas i Lagen om vägtrafikdefinitioner. Naturvårdsverket gör då en åtskillnad mellan cyklar och elcyklar, där de senare är motoriserade fordon i likhet med exempelvis permobiler. Den åtskillnad finns förvisso även i lagen om vägtrafikdefinitioner, men där står att en elcykel med max 250 Watt ska klassas som cykel. Om man ska vända sig till en expertmyndighet för att reda ut vad som egentligen gäller skulle jag säga att Trafikverket eller Transportstyrelsen ligger närmast till hands.
Det andra Naturvårdsverket gör är att säga att det inte finns någon motoriserad allemansrätt. Här hänvisas till både domar, propositioner och offentliga utredningar som främst tar sin utgångspunkt i snöskoterkörning. Det skoterproblematiken främst riktar in sig på är bullerstörningar. När man slår fast att det inte finns någon motoriserad allemansrätt gör man det utifrån att allemansrätten inte står över terrängkörningslagen, vilket framgår av domar. Dessa domar refereras det till i utredningar. I dessa utredningar fastslås det dock att om terrängkörningslagen inte är tillämplig så gäller allemansrätten. Detta genom att man har rätt att åka motorbåt över annans vatten. Så för att uttrycka det väldigt tydligt: det finns ingen motoriserad allemansrätt för att allemansrätten "övertrumfas" av terrängkörningslagen. Men det tycks alltså som att om terrängkörningslagen inte gäller, ja då finns det faktiskt en motoriserad allemansrätt. När det gäller elcyklar gäller inte terrängkörningslagen, eftersom den lutar sig dels mot lagen om vägtrafikdefinitioner men också trafikförordningen.
Det som kryddar det lite extra är att Naturvårdsverket säger att permobiler är okej att använda enligt allemansrätten. Dessa är exakt lika mycket motoriserade fordon som elcyklar. I lagtext har jag inte kunnat hitta några större skillnader. Det framstår därför som att denna tolkning för den ena och mot den andra gjorts högst godtyckligt.
Det tredje problemet som uppstår är vad allemansrätten egentligen är. I princip kan man säga att allemansrätten är vad som är tillåtet genom att det inte är förbjudet i andra lagar. Man kan säga att det är hålet som blir kvar bland alla förbuden. Alla brott mot allemansrätten är brott mot andra lagar som finns upptagna i brottsbalken. Här finns exempelvis skadegörelse, hemfridsbrott, tagande av olovlig väg och terrängkörning. Det är här som vi kan få domar och avgöra var gränsen för allemansrätten egentligen går. Det problem som då uppstår för Naturvårdsverket är att det finns inget brott som elcykling kan sorteras in under. Tänker man lite kreativt kanske man kan få in det under någon slags terrängkörning. Det skulle i så fall gälla för lika för alla, oavsett om man äger mark eller inte. Här trasslar Naturvårdsverket till det igen genom att säga att elcykling är okej med markägarens tillåtelse.
Detta är anledningen till att jag är mycket förundrad över Naturvårdsverkets tolkning. Jag utnämner mig inte till expert, men jag vill nog påstå att några otvetydiga fakta är det inte fråga om. Det framgår ju också tydligt i intervjuer med Naturvårdsverket som hänvisar till att vi får avvakta domar, men aldrig preciserar vilken typ av domar det skulle kunna röra sig om. Det finns ju nämligen inget brott.
Varför tar inte regeringen Naturvårdsverket i örat? Svenska myndigheter har stor frihet att agera, precis som domstolar har. Regeringen styr formellt myndigheterna genom förordningar, regleringsbrev och regeringsuppdrag. En myndighets tolkning däremot är knappast en sak för regeringen att lägga sig i, såvida den inte får särskilt anmärkningsvärda konsekvenser (hej Transportstyrelsen!). När regeringen tidigare tagit Naturvårdsverket i örat har det varit genom ytterligare skärpt lagstiftning (Vargjakten). I detta sammanhang är det framförallt Justitieombudsmannen som har till uppgift att granska myndigheternas agerande. Men eftersom denna tolkning inte har en rättslig verkan så är det tveksamt om det är en fråga för JO. Jag tycker mig ha snappat upp på andra forum att en JO-anmälan ska ha gjorts men att den lämnats utan åtgärd.
Det var mitt långa svar som random person på ett forum.
Köp & Sälj
-
-
Säljes i Göteborg -
Säljes i Kronoberg -
Säljes i Skåne -
Säljes i Skaraborg
