Är det för sent att bli riktigt duktig på landsväg?

[Hasse#7]

Första målet måste vara att vinna en officiel tävling!

Varför?

Man vinner inte tävlingar utan att vara duktig cyklist.

Men man kan för all del vara en duktig cyklist utan att vinna tävlingar.

+1
Man kan t.o.m. vara duktig cyklist utan att ens hålla på att tävla.

Nä, nu tror jag du trollar ;-)

Tror det finns potentiellt duktiga cyklister som aldrig har cyklat...
(Typ backhoppare och boxare och sådär :-) )

Jag tror Bruce Lee hade varit en riktig bergsget. För att inte tala om vad Chuck Norris kunde/kommer prestera....

Till TS. Det kommer ju inte vara nån nackdel att börja och se var du landar. Första året skulle jag strunta i spetskompetens och enbart lära mig hur det funkar samt bygga en bra grund för fortsättningen.

 

[konscious]

Finns fler exempel på sena karriärer bla Knut Anders Fostervold började sin cykelkarriär som 30 åring och vann väl nationella medaljer.

 

[AX3L]

Ett tips till TS: Don't let best get in the way of good. Låt inte jakten på ett högt mål, och ev misslyckandet av exakt det målet eller en stolpe på vägen, stå i vägen för att du ska komma i form och ha kul på cykeln. Varenda jäkla mil är bättre på vartenda jäkla sätt än att du byter ut sadeln mot en soffa eller datorstol. En mil i veckan tar dig inte till tour de France, men det är bättre för dig än 0 mil i veckan.

 

[Totteman]

Det jag har lärt mig är att man alltid kan utveckla sig, om inte målet är att bli proffs i en gren där åldern har betydelse. Dvs så vet jag att exempelvis cyklister inte är slut som artister bara för att man är ung.

Min rekommendation är att se det långsiktigt. Med målmedveten träning kan man även i hög ålder prestera riktigt bra. Jag menar då att häg ålder är penionärsålder. Allt under det är "tid att prestera".

 

[Raggamuffin]

Första målet måste vara att vinna en officiel tävling!

Varför?

Man vinner inte tävlingar utan att vara duktig cyklist.

Men man kan för all del vara en duktig cyklist utan att vinna tävlingar.

+1
Man kan t.o.m. vara duktig cyklist utan att ens hålla på att tävla.

Fast hur vet man att man är duktig om man inte mäts mot andra?

 

[emmer]

Fast hur vet man att man är duktig om man inte mäts mot andra?

Man når sina uppsatta delmål utan problem och skador...

 

[Stervelo]

Första målet måste vara att vinna en officiel tävling!

Varför?

Man vinner inte tävlingar utan att vara duktig cyklist.

Men man kan för all del vara en duktig cyklist utan att vinna tävlingar.

+1
Man kan t.o.m. vara duktig cyklist utan att ens hålla på att tävla.

Fast hur vet man att man är duktig om man inte mäts mot andra?

Eftersom du själv väljer vem du mäter dig mot, då är det ju ganska meningslöst det också.

Om det inte är så så är bara översta eliten, typ 3 i varje cykelklass i hela världen duktiga.

Alla väljer ju vem de mäter sig mot. Bättre än grannen, bättre än alla i klubben, bättre än alla på jobbet?
Bättre än alla i den här tävlingen, bättre än alla kompisar, bättre än alla på tisdagsrajden.

Vad ger det egentligen? Det är ju bara hittepå det med. Ska du jämföra så ta högsta eliten, allt annat är för att trösta oss.

I ärlighetens namn är nästan alla gladare av att vara bäst i ett "sämre" sammanhang, än sämst i ett "bättre" sammanhang.
Det är bara så vi människor fungerar, men att bejaka det där tror jag är galet.
Skit i det, ha kul.

 

[Miss Lycka 2.0]

+42!

 

[geologen]

Det är en sak med konditionen i sig. Där kan man, med rätt gener, nog börja rätt sent i livet och ändå nå väldigt högt (även om de allra flesta aldrig kommer att nå högt med start i vuxen ålder). Men det räcker (oftast) inte att kunna cykla snabbt. Man måste vara modig på gränsen till (och gärna över gränsen) till dumdristig för att verkligen våga köra så offensivt och riskfyllt som krävs för att ha chans att vinna. Och den förmågan är nog rätt svår att träna upp om man börjar i vuxen ålder. Där krävs nog mer eller mindre att man börjar nånstans mellan 10 och 15 års ålder, innan vett, förnuft och självbevarelsedrift hunnit utvecklas.

Nu pratar jag om t ex linjelopp. För tempo är det annorlunda. Där räcker det med att vara stark och snabb. Med några få undantag krävs inget större mod eller nån svårartad brist på förnuft och självbevarelsedrift för att köra optimalt.

 

[Miss Lycka 2.0]

Måste vara jobbigt att hela tiden hitta problem.

 

[Stervelo]

Är det inte så att syreupptaget peakar vid 42? Allt annat har pissats bort då, men just den finns där, stor och fin. :)

 

[Atlas]

Du får definiera duktig... du kan bli grym men kanske det är lite sent för en PRO karriär. Elit är ju fullt av folk i alla åldrar som startat sent. Som är grymma. Men att göra det till en inkomst är en annan femma.

 

[Miss Lycka 2.0]

Alla får köra elit om de är 19-49 år. Det är en kvalitetsstämpel.

 

[bllx]

Det är en sak med konditionen i sig. Där kan man, med rätt gener, nog börja rätt sent i livet och ändå nå väldigt högt (även om de allra flesta aldrig kommer att nå högt med start i vuxen ålder). Men det räcker (oftast) inte att kunna cykla snabbt. Man måste vara modig på gränsen till (och gärna över gränsen) till dumdristig för att verkligen våga köra så offensivt och riskfyllt som krävs för att ha chans att vinna. Och den förmågan är nog rätt svår att träna upp om man börjar i vuxen ålder. Där krävs nog mer eller mindre att man börjar nånstans mellan 10 och 15 års ålder, innan vett, förnuft och självbevarelsedrift hunnit utvecklas.

Nu pratar jag om t ex linjelopp. För tempo är det annorlunda. Där räcker det med att vara stark och snabb. Med några få undantag krävs inget större mod eller nån svårartad brist på förnuft och självbevarelsedrift för att köra optimalt.

Strategi och utförande är nog viktigare än brist på självbevarelsedrift i både linje och tempo.

 

[Pfaff]

Det är alltid för sent. Se’n blir man sämre och slutligen dör man. ;-)

 

[Hasse#7]

Det är alltid för sent. Se’n blir man sämre och slutligen dör man. ;-)

Fast det är ju mindre försent om man är 25 år och kommer till insikt att man bör göra något. Du och jag borde tänkt på det för länge sen. Fast jag har kommit sist eller möjligen näst sist i Tempo di Bornsjön nån gång för länge sen. Har alltså börjat och slutat min tävlingskarriär i alla fall. Det var nog inget för mig.

 

[BJS]

Det är alltid för sent. Se’n blir man sämre och slutligen dör man. ;-)

Ähh... Finns alltid nya klasser...

http://www.cyclingnews.com/news/105-year-old-frenchman-sets-new-hour-record-gallery/

 

[Pfaff]

Det är alltid för sent. Se’n blir man sämre och slutligen dör man. ;-)

Fast det är ju mindre försent om man är 25 år och kommer till insikt att man bör göra något. Du och jag borde tänkt på det för länge sen. Fast jag har kommit sist eller möjligen näst sist i Tempo di Bornsjön nån gång för länge sen. Har alltså börjat och slutat min tävlingskarriär i alla fall. Det var nog inget för mig.

Slutade min tävlingskarriär innan den ens började.
Har dock inte hindrat mig från att cykla de senaste 4-5 decennierna. Cykla utan att tävla har gått hyfsat iaf.
Frågan återstår; när är man duktig?

 

[Hasse#7]

Det är alltid för sent. Se’n blir man sämre och slutligen dör man. ;-)

Fast det är ju mindre försent om man är 25 år och kommer till insikt att man bör göra något. Du och jag borde tänkt på det för länge sen. Fast jag har kommit sist eller möjligen näst sist i Tempo di Bornsjön nån gång för länge sen. Har alltså börjat och slutat min tävlingskarriär i alla fall. Det var nog inget för mig.

Slutade min tävlingskarriär innan den ens började.
Har dock inte hindrat mig från att cykla de senaste 4-5 decennierna. Cykla utan att tävla har gått hyfsat iaf.
Frågan återstår; när är man duktig?

När man tycker att man gör en bra insats är man nöjd och därmed duktig i förhållande till innan. Riktigt duktig är man när man lägger all sin tid och lever för resultat. Det är det inte värt även om man hade haft det i sig.

 

[Atlas]

Jag är en sjujäkel till att ha kul! Det är duktigt om något!

 

[ooms]

Första målet måste vara att vinna en officiel tävling!

Varför?

Man vinner inte tävlingar utan att vara duktig cyklist.

Men man kan för all del vara en duktig cyklist utan att vinna tävlingar.

+1
Man kan t.o.m. vara duktig cyklist utan att ens hålla på att tävla.

Fast hur vet man att man är duktig om man inte mäts mot andra?

Eftersom du själv väljer vem du mäter dig mot, då är det ju ganska meningslöst det också.

Om det inte är så så är bara översta eliten, typ 3 i varje cykelklass i hela världen duktiga.

Alla väljer ju vem de mäter sig mot. Bättre än grannen, bättre än alla i klubben, bättre än alla på jobbet?
Bättre än alla i den här tävlingen, bättre än alla kompisar, bättre än alla på tisdagsrajden.

Vad ger det egentligen? Det är ju bara hittepå det med. Ska du jämföra så ta högsta eliten, allt annat är för att trösta oss.

I ärlighetens namn är nästan alla gladare av att vara bäst i ett "sämre" sammanhang, än sämst i ett "bättre" sammanhang.
Det är bara så vi människor fungerar, men att bejaka det där tror jag är galet.
Skit i det, ha kul.

+1
Precis det är vad jag reagerat mot här i tråden, att vissa s.k. "elit"cyklister uttrycker en nedvärderande syn på t.ex. Vätternrundan, att det inte är fint/bra nog. I mina ögon är elit = proffs, allt annat är bara olika nivåer av motionärer.

 

[Henrik_E]

Att inte åka VR är ju formulär 1A för att positionera sig som riktigt duktig på Happy. Man är en jättefin människa om man är emot motionslopp.

 

[NLC]

I mina ögon är elit = proffs, allt annat är bara olika nivåer av motionärer.

Märkligt. Så den som tar SM-guld på linje eller tempo men inte är en av väldigt få svenska cyklister med heltidsanställning är alltså ändå motionär? Och det I relation till att en stor del av de verkliga motionärerna ser Vätternrundan som en riktig tävling?

 

[flottnacke]

Du har ett mål, bestäm dig bara, kör! Finns ingen som kan säga vad som går eller inte går.

 

[bllx]

I mina ögon är elit = proffs, allt annat är bara olika nivåer av motionärer.

Märkligt. Så den som tar SM-guld på linje eller tempo men inte är en av väldigt få svenska cyklister med heltidsanställning är alltså ändå motionär? Och det I relation till att en stor del av de verkliga motionärerna ser Vätternrundan som en riktig tävling?

Nu är det här förvisso en dansk, men helt klart motionärsklass:
https://www.procyclingstats.com/mob/rider.php?id=167369&season=2017
(Han har ett heltidsjobb (sägs det) och siktar på att slå timrekordet (sägs det))

 

[ooms]

I mina ögon är elit = proffs, allt annat är bara olika nivåer av motionärer.

Märkligt. Så den som tar SM-guld på linje eller tempo men inte är en av väldigt få svenska cyklister med heltidsanställning är alltså ändå motionär? Och det I relation till att en stor del av de verkliga motionärerna ser Vätternrundan som en riktig tävling?

Åtminstone när man kommit upp så pass i åren att proffståget gått, då är det ju "bara" en fritidssysselsättning. Inget fel med det, det jag reagerade på var den här nedvärderande synen på att VR inte är "fint" nog, men det är minsann GP och criterium, etc.
Min syn är att man kan vara en duktig cyklist på alla nivåer, och det TS frågade om var just VR på 8h vilket jag tycker kvalar in som duktig cyklist.

 

[ejma]

I mina ögon är elit = proffs, allt annat är bara olika nivåer av motionärer.

Märkligt. Så den som tar SM-guld på linje eller tempo men inte är en av väldigt få svenska cyklister med heltidsanställning är alltså ändå motionär? Och det I relation till att en stor del av de verkliga motionärerna ser Vätternrundan som en riktig tävling?

Tävlingsklassen seniorer brukar väl klassas som elit? Veteraner brukar vara elitmotionärer, dvs entusiaster som tränar mycket och vill jämföra sig mot andra.

Motionsklassen brukar rekommenderas för de som inte vill armbåga sig med andra.

 

[emmer]

Tävlingsklassen seniorer brukar väl klassas som elit?

Om inte annat är det väl VM för Masters (GF Varese) den 2:a september i år.
Är man inte över trettio (och valt att flyttas till "pensionärsklassen"), eller det inte är tre kvalificerade startande i åldersklassen, så kan man ju ta sikte på något efterföljande år...

 

[me.I.am]

...
Precis det är vad jag reagerat mot här i tråden, att vissa s.k. "elit"cyklister uttrycker en nedvärderande syn på t.ex. Vätternrundan, att det inte är fint/bra nog. I mina ögon är elit = proffs, allt annat är bara olika nivåer av motionärer.

Vad jag förstått så finns det några stycken här på Happy som kan cykla på riktigt, dom skulle nog aldrig uttrycka sig hånfullt om VR, oavsett om dom själva tycker det skulle vara skoj o cykla det eller ej. Dom som uttrycker sig så är dom som försöker ge ett coolt intryck, men med tveksam egen kapacitet . Iofs kanske det du menar med "s.k. "elit"cyklister"

 

[BJS]

...
Precis det är vad jag reagerat mot här i tråden, att vissa s.k. "elit"cyklister uttrycker en nedvärderande syn på t.ex. Vätternrundan, att det inte är fint/bra nog. I mina ögon är elit = proffs, allt annat är bara olika nivåer av motionärer.

Vad jag förstått så finns det några stycken här på Happy som kan cykla på riktigt, dom skulle nog aldrig uttrycka sig hånfullt om VR, oavsett om dom själva tycker det skulle vara skoj o cykla det eller ej. Dom som uttrycker sig så är dom som försöker ge ett coolt intryck, men med tveksam egen kapacitet . Iofs kanske det du menar med "s.k. "elit"cyklister"

Saken är väl den att det är lite löjligt att "tävla" i ett renodlat motionslopp när det finns massor av riktiga lopp där det är meningen att en skall tävla. Inget ont i att deltaga i motionslopp, men vill en tävla så är det väl bättre att ta ut en licens och köra i lämplig tävlingsklass?

 

[me.I.am]

Tävla? Du menar att de som försöker klara sub8 tävlar om att klara det bättre än andra som ger sig på sub8? Typ hur mycket vätska man behöver, eller hur många stopp man gör, eller vad?

 

[Hasse#7]

"Tävla" runt Vättern handlar ju om vilka som har bäst samarbete för att tillsammans ta sig så fort runt som möjligt eller inom ett given tidsram. Tävla på riktigt handlar ju om att ensam eller som lag köra så smart eller outhärdligt så att ingen motståndare orkar med att göra det bättre. Ett rävspel för vältränade där smartast vinner om man inte crashar eller räknar fel nånstans.

 

[Lingon]

Att bli duktig på landsväg handlar om att utveckla ett vinnande vapen och sedan utnyttja det taktiskt på bästa sätt. Svenska banor är oftast platta, så för det mesta är det en biffig spurtare som vinner tävlingarna. :)

Att göra en bra tid runt vättern kräver lite andra egenskaper och är framför allt ett lagarbete, men 8 timmar tror jag att dom flesta kan fixa.

 

[PKJoacim]

Första målet måste vara att vinna en officiel tävling!

Varför?

Man vinner inte tävlingar utan att vara duktig cyklist.

Och?

 

[emmer]

Första målet måste vara att vinna en officiel tävling!

Varför?

Man vinner inte tävlingar utan att vara duktig cyklist.

Och?

Snubben ville bli en duktig cyklist. Läs själv om du inte tror oss.
Fråga på det? Behåll den då för dig själv...

 

[staine]

VR gör ju själva allt för att det ska kännas som en tävling. Inte minst på diplomet där en massa mellantider präntats ner. Konstigt tycker jag, när det är ett motionslopp. Men det är kanske för att ragga kunder?

 

[ooms]

VR gör ju själva allt för att det ska kännas som en tävling. Inte minst på diplomet där en massa mellantider präntats ner. Konstigt tycker jag, när det är ett motionslopp. Men det är kanske för att ragga kunder?

Det där är ett otyg som kommit de senaste ~10 åren och genomsyrar hela "En svensk klassiker". Tidigare fick man ett fint diplom med sitt namn och klassiker-nummer, that's it. Men numer ska tider på alla loppen också printas dit, inte gick det att välja bort heller när jag beställde mitt 5-års-diplom för några år sedan. Tycker det strider lite mot idén med hela motionslopp/klassiker-konceptet och flyttar fokus mer mot tävling och hets.

 

[me.I.am]

Det är väl rätt många som deltar i någon av klassikerna som gärna vill veta tid och placering.

Om man nu "tävlar" i ett motionslopp, so what. Dom som inte vill tävla, don't, simple as that.

Blanda nu inte in diskussionen om att en del hetsar och förstör för andra, det är inte det diskussionen handlar om.

Försöka sub24 på en 60milare är det också löjligt? Eller dom har dispens?

 

[1888]

Den som inte tycker att det är bra att köra VR på sub 8 är nog rätt fartblind tror jag.
Även med hjälp av andra cyklister i en klunga, för en rätt stor del av "en bra cyklist"
är ju att kunna behärska detta med.

 

[me.I.am]

Den som inte tycker att det är bra att köra VR på sub 8 är nog rätt fartblind tror jag.
Även med hjälp av andra cyklister i en klunga, för en rätt stor del av "en bra cyklist"
är ju att kunna behärska detta med.

Tror att just klara sub8 på VR det som TS definierar som "riktigt duktig på landsväg". Vi har alla vår egen definition av vad en "riktigt duktig" cyklist betyder, ingen är mer fel eller rätt än nån annan. Jag tycker det är ett bra mål med sub8 på VR som nybörjare, finns självklart andra mål som är lika bra beroende på tycke och smak.

Skulle nu TS klara sitt sub8-mål lär hen säkert ändra sin definition av vad "riktigt duktig" cyklist är, och kanske till och med in och dryga sig på Happy om att cykla runt pölen.

 

[PKJoacim]

Första målet måste vara att vinna en officiel tävling!

Varför?

Man vinner inte tävlingar utan att vara duktig cyklist.

Och?

Snubben ville bli en duktig cyklist. Läs själv om du inte tror oss.
Fråga på det? Behåll den då för dig själv...

Va? Hur menar du nu? Vill du inte ha frågor? Jag har inte frågat dej något överhuvudtaget. Du behöver inte svar mej i spydig ton alls.

Om "snubben" är trådskaparen så vill hen bli en duktig cyklist. För hen är en duktig cyklist en som klarar VR på sub8h. Jag ser inget i hens inlägg om att hen måste vinna tävlingar för att tycka att hen är duktig. Visst är det så att man inte vinner officiella tävlingar om man inte är duktig, att vinna tävlingar är ett slags kvitto på att man är duktig. Men min poäng är att man kan vara duktig utan att vinna tävlingar. Varför måste första målet för trådskaparen vara att vinna tävlingar? Du och miss lycka verkar göra samma miss som Sixten gör i teknikfrågor, utgår från ens egna åsikter och värderingar istället för att försöka förstå var en trådskapare faktiskt frågar efter. Hade trådskaparen velat vinna tävlingar så tror jag att hen hade frågat om det vid hens ålder är för sent för att börja träna för att vinna vissa tävlingar. Men det var inte det hen frågare om.

 

[Deleted member 43681]

8 st hen men ändå man istället för en. Radikalt.

 

[me.I.am]

8 st hen men ändå man istället för en. Radikalt.

Bra att du uppmärksammar detta!

 

[BJS]

Dessutom är väl TS könsbestämd så det torde gå använda maskulinformen av de könsspecefika orden.

Men men en är ju en hen numera. Eller snarare gubbkärring kanske. Fast TS är kanske snarare en hum. Men om TS är TS beror det ju på från vilket håll förändring sker om det blir hen eller hum. Åldern var ju angiven så 5 år har TS kvar innan hum blir gubbkärring.

/gubbkärring

 

[emmer]

8 st hen men ändå man istället för en. Radikalt.

PKLamt :-)