Det är det som sagts i en massa medier. Dock satte jag mig och försökte titta vad WADAs reglemente
https://www.wada-ama.org/sites/default/files/resources/files/wada-2015-world-anti-doping-code.pdf egentligen säger och som jag läser det kommer jag fram till följande:
1) Det finns något som heter Prohibited list,
https://wada-main-prod.s3.amazonaws.com/resources/files/wada-2016-prohibited-list-en.pdf På denna lista finns Clostebol under "S1 Anabolic agents".
2) Enligt 4.2.1 i huvuddokumentet är Clostebol därmed en Prohibited substance.
3) Enligt 4.2.2. är det inte Specified substance då det är en Anabolic agent.
4) Enligt 2.1 är det genom att det är en Prohibited substance klart att ett dopningsbrott begåtts genom att dopningsprovet gett positivt utslag.
5) I 10.2 avhandlas avstängningar för brott mot I 10.2.1. står det att avstängningen ska vara 4 år om
a) 10.2.1.1:
The anti-doping rule violation does not involve a Specified Substance, unless the Athlete or other Person can establish that the anti-doping rule violation was not intentional.
b) 10.2.1.2:
The anti-doping rule violation involves a Specified Substance and the Anti-Doping Organization can establish that the antidoping rule violation was intentional.
Då det är en Prohibitied substance och inte en Specified substance är 10.2.1.2 inte tillämpbar. Om 10.2.1.1 är tillämpbar eller inte är som jag tolkar det avhängigt om TJ:s team i detta fall kan visa att brottet var oavsiktligt eller ej.
6) 10.2.2 säger sedan att om 10.2.1 inte är tillämpbar ska avstängningen vara 2 år.
7) 10.4 säger att om personen kan fastställa att
he or she bears No Fault or Negligence så ska personen inte stängas av alls. I detta fall torde det dock vara omöjligt att argumentera för att TJ inte har visat någon form av oaktsamhet så denna del kan inte vara tillämpbar.
8) I 10.5 avhandlas reducering av avstängningstiden.
a) I 10.5.1. tas Specified Substances och Contaminated Products upp vilket inte är relevant i detta fall.
b) 10.5.2. tar sedan upp
No Significant Fault or Negligence bortom vad som täcks av 10.5.1, vilket borde vara vad som skulle kunna vara aktuellt här. Det som sägs är att
the otherwise applicable period of Ineligibility may be reduced based on the Athlete or other Person’s degree of Fault, but the reduced period of Ineligibility may not be less than one-half of the period of Ineligibility otherwise applicable.
9) I 10.6 finns beskrivningar av ytterligare möjligheter till reduktion av straff, men jag har svårt att se att något där skulle kunna åberopas av TJ. Slutligen finns i 10.7 regler kring "återfallsförbrytare" vilket det ju inte heller är tal om i detta fall.
Så, som jag läser det är det enligt punkt 6 två års avstängning som är grundbudet. Enligt punkt 8b skulle det kunna reduceras till som lägst ett år givet att de lyckas visa
No Significant Fault or Negligence. Detta tolkar jag som att de måste visa att det inte varit medveten dopning och att oaktsamheten inte ska bedömas som grov. Hur de ska kunna komma runt grov oaktsamhet förstår jag inte riktigt med tanke på märkningen på förpackningen och följesedeln. Så, om (och det är ett stort om) jag fattat reglerna rätt skulle jag dömt om jag skulle haft att följa dessa. Och det borde inte vara möjligt att få ner straffet under ett år.
