Dopingtråden

Dopingtråden
Drosa skrev:
-------------------------------------------------------
> Undrar hur rapporteringen hade varit om det vart
> en c y k l i s t som hade åkt dit? Då
> har nog drevet gått minsann.

Eller varför inte en kanadensare efter finalen?
 
Dopingtråden
Ja nu är det dags! Hela världen försöker sätta dit rena och oskyldiga svenskar!

me.I.am skrev:
-------------------------------------------------------
> Vad säger ni, dags att bojkotta OS nu när de så
> uppenbart kör med riggade tester för att
> försöka sätta dit en svensk för dopning?

Jag såg inslaget på WDR om xenongasen. De presenterade flera dokument från höga ryska gubbar där det beordrades att man skulle köra igång ett xenonprogram i stor skala för att Wada inte hängde med inom området.
 
Senast ändrad:
Dopingtråden
GoranS skrev:
-------------------------------------------------------
> bigmollo skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Äntligen:
> >
> https://www.facebook.com/pages/Vi-som-stöttar
>
> >
> -Nicklas-B%C3%A4ckstr%C3%B6m-i-dopningskandalen/61
>
> > 1244832303760
>
> Undre gräns för antalet idioter är just nu
> 1101.

And still counting.. vilka tomtar! Fattar de inte att det är och förblir Niklas ansvar över vad han stoppar i sig och inte läkarens ansvar. Media har verkligen lyckats lägga ut dimridåer. Antingen avsiktligt eller pga dumhet.
 
Dopingtråden
grump skrev:
-------------------------------------------------------
> And still counting.. vilka tomtar! Fattar de inte
> att det är och förblir Niklas ansvar över vad
> han stoppar i sig och inte läkarens ansvar. Media
> har verkligen lyckats lägga ut dimridåer.
> Antingen avsiktligt eller pga dumhet.

MEN HAN HAR JU BARA TAGIT EN TABLETT AV SIN ALLERGIMEDECIN!!!
 
Dopingtråden
Fältprästen skrev:
-------------------------------------------------------
> Drosa skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Undrar hur rapporteringen hade varit om det
> vart
> > en c y k l i s t som hade åkt dit? Då
> > har nog drevet gått minsann.
>
> Eller varför inte en kanadensare efter finalen?

fast det går ju inte? då funkar ju inte cykeloffertröjan..
 
Dopingtråden
Är det nu jag skall erkänna att jag brukade äta några sådana tabletter innan det var rave-dags? Och att det definitivt inte var mot astma. Inte lika kul som andra saker men en buzz? defenitivt.

De inehöll samma sak i alla fall. Thylenol cold non drowsyness....
 
Dopingtråden
Sedan glöms det bort att sudo försvann från de receptfria hyllorna i en massa av USA:s stater när missbruket av dem uppdagades för många år sedan. Att stödja sig på att det finns OTC i USA är ju bara fånigt, det finns allt möjligt i USA "över disk" som sedan länge är förbjudet här.

Storpack försvann överallt då det kan processas med hjälp av lithium från batterier och ether från startgas till Metaamfetamin. Fast den skillnaden är ju enorm, skulle jag tro.

Misstror man effekten av pseudoefedrin är det ju bara att pröva.
 
Dopingtråden
Med det sagt så borde effekten av att ligga under dopingnivån i blodet vara rent placebo. Men det är effektivt det med och självklart så finns det människor som är väldigt substanskänsliga på vissa saker.
 
Dopingtråden
Atlas skrev:
-------------------------------------------------------
> Är det nu jag skall erkänna att jag brukade äta
> några sådana tabletter innan det var rave-dags?
> Och att det definitivt inte var mot astma. Inte
> lika kul som andra saker men en buzz? defenitivt.
>
> De inehöll samma sak i alla fall. Thylenol cold
> non drowsyness....

Fy f-n! Bränn, bränn!

Däremot är det synd om Sverige, det är inte vårt fel! Och inte Bäckis heller! Konspiration!
 
Dopingtråden
Mooshie skrev:
-------------------------------------------------------
> Det här kan väl få tyst på några av "han
> gjorde det av misstag!"-ivrarna i alla fall:
>
> http://www.eurosport.se/ishockey/forre-nhl-svenske
> n-alla-har-provat-det_sto4151205/story.shtml

Precis vad jag alltid sagt.
Sen var det väl någon som också påpekat NHL-svenskars snabba muskeltillväxt när dom väl kommit över.
Men det är klart, har du mångmiljonlön i en privat liga så börjar man nog inte gaffla och ifrågasätta när lagläkaren kommer med tips eller kosttillskott, eller undra vad det mer är i den där B-vitaminsprutan : /
 
Dopingtråden
Atlas skrev:
-------------------------------------------------------
> Sedan glöms det bort att sudo försvann från de
> receptfria hyllorna i en massa av USA:s stater
> när missbruket av dem uppdagades för många år
> sedan. Att stödja sig på att det finns OTC i USA
> är ju bara fånigt, det finns allt möjligt i USA
> "över disk" som sedan länge är förbjudet
> här.

Fast det var väl inte pga missbruk utan pga pseudo är den huvudsakliga råvaran för att tillverka crystal?
 
Dopingtråden
Var de nån annan som noterade att de flesta medaljörer applåderade till Mårts Tre Kronors silvermedalj vid Kungsträdgården. Ingen åsikt att publiken, de har ju läst svensk media.

Jag trodde iaf de aktiva skulle ta avstånd från detta, men man får känslan att de spelar ingen roll när de är svenskar.
 
Senast ändrad:
Dopingtråden
GoranS skrev:
-------------------------------------------------------
> Trams! Det vet ju alla att det bara är guld som
> räknas. Snart ska det väl applåderas åt
> sjuttondeplatser också. ;-)

Second place, first looser! HTFU!
 
Dopingtråden
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> bigmollo skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Äntligen:
> >
> https://www.facebook.com/pages/Vi-som-stöttar
> -Nicklas-B%C3%A4ckstr%C3%B6m-i-dopningskandalen/61
> 1244832303760
>
> JA!
>
> Finns många guldkorn bland kommentarerna. Bland
> de bättre:
>
> Läs Expressen om ni inte vet vad som har hänt
> fullt ut
>
> Expressen, källan till all visdom i
> dopningsfrågor.

Eller varför inte inte: "Jag personligen tycker han ska frias helt och komma undan med en varning."
 
Dopingtråden
Tobbes resonemang tycker jag lätt blir lite grumliga, oavsett om han är professor i praktisk filosofi eller ej. Visst kan man tycka att medicinering av idrottare för att kompensera genetisk brist är fair play, eller åtminstone ger "level playing field" även om det i de flestas ögon är fusk att bryta mot uppgjorda regler.

Undrar om hans resonemang även går att överföra detta till vardagslivet och hävda att vissa former av brott (t.ex. rån/stöld/bedrägerier) är OK så länge det är ämnat att kompensera ett lägre ingångsvärde i det ekonomiska/sociala "lotteriet" än vad andra bättre lottade har?
 
Dopingtråden
"Om man inte får kompensera funktionshinder av olika slag, varför ska man få bruka mediciner mot kroniska sjukdomar, som försämrar prestationsförmågan?"
 
Dopingtråden
NLC skrev:
-------------------------------------------------------
> Tobbes resonemang tycker jag lätt blir lite
> grumliga, oavsett om han är professor i praktisk
> filosofi eller ej.

Nä alltså, bara för att hans resonemang är logiskt stringenta betyder det inte att de skulle vara passande i den verkliga världen. Vare sig det rör sig om totalförbud mot all medicin för idrottsmän, eller att släppa dopningen fri (vilket är det han egentligen vill).
 
Dopingtråden
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> eller att släppa dopningen fri
> (vilket är det han egentligen vill).

Exakt. Jag anar att någon har blivit sist uttagen i spökbollslaget och äntligen har hittat ett sätt att ge igen på elitidrotten.
 
Dopingtråden
I mina ögon en faktiskt rätt relevant frågeställning Tännsjö tar upp.

Jag har läst någon artikel och ett antal debattinlägg av honom tidigare där han väsentligen verkar säga att det finns svårigheter med dagens dopningskontroller och att allt skulle bli så fantastiskt rättvist och bra bara man tillåter medicinering för att kompensera alla möjliga tillkortakommanden. Grundtesen är väl att han vill att elitidrott ska handla om "hjärnors kamp" snarare än "kamp mellan gener". Ett stort problem jag har med det jag läst av honom är att jag aldrig sett något försök till analys av om denna eliminering av det genetiska lotteriet ens går att genomföra och om det går hur det skulle göras och vilka konsekvenser det skulle få.

I detta fall läser jag resonemanget ungefär som: Om det ska vara s.a. man inte får medicinera bort genetiska defekter (typ låga blodvärden), varför ska man få medicinera bort de negativa effekterna av t.ex. en allergi, som ju f.ö. mkt väl kan ha en genetisk koppling?
 
Dopingtråden
GoranS skrev:
-------------------------------------------------------
>
> I detta fall läser jag resonemanget ungefär som:
> Om det ska vara s.a. man inte får medicinera bort
> genetiska defekter (typ låga blodvärden),
> varför ska man få medicinera bort de negativa
> effekterna av t.ex. en allergi, som ju f.ö. mkt
> väl kan ha en genetisk koppling?

Fast det får man ju inte, t.ex. i Bäckströms fall finns ett gränsvärde man måste hålla sig under. Smärtstillande däremot...
 
Dopingtråden
I Bäckströms fall är det väl också så att det inte är antiallergikan i sig (antihistaminer antar jag) som är förbjudna, eller som det ens finns ett gränsvärde för. Utan det är pseudoefedrinet som har en uppiggande effekt - och som tillsätts allergimedicinen för att motverka dåsigheten som man normalt får av antihistaminer - som är förbjudet i för höga doser.

Som elitidrottsman med kraftig allergi ser man då till att antingen ta en allergimedicin utan pseudoefedrin (och accepterar en viss dåsighet) eller så ser man till att hålla sig inom gränsvärdena för den uppiggande substansen. Det senare bör man kunna göra med normal dosering eftersom gränsvärdena skall vara väldigt högt satta. Om jag har fattat det hela rätt.

Varför Bäckström har hamnat över detta gränsvärde kan man bara spekulera i. Men lösningen är knappast att förbjuda alla mediciner för idrottsmän eller att släppa dopningen fri. Möjligen om man är filosof med krav på att allting i samhället skall hänga ihop i ett logiskt system. :-)
 
Dopingtråden
Jag kan dock tycka att det finns en poäng i att ha enkla och raka regler utan onödiga specialfall och hårklyverier och att diskussionen faktiskt har ett värde. Sen är det väl närmast en filosofs jobb att försöka få människor att ställa frågor som får människor att fundera på vilka grunder de tycker som de gör.

Man kan förstås tycka att grenen ifråga rakt av definieras av sina begränsningar i form av regler (inkl. dopningsregler), men någonstans måste man ju ha en idé om varför man har reglerna ifråga. Och i det fallet är diskussionen intressant i mina ögon. Sen behöver man förstås inte hamna i slutsatsen att man antingen ska tillåta allt eller inget. Man kan ju mkt väl lägga sig i något slags mellanläge där man tillåter vissa saker medan man förbjuder andra. Dock känns det som man där behöver en bra riktlinje som i de flesta fall inte ger upphov till alltför mkt diskussioner och hårklyverier.
 
Dopingtråden
Hahaha :-) Ett stort +1 på den!

NLC skrev:
-------------------------------------------------------
> Exakt. Jag anar att någon har blivit sist uttagen
> i spökbollslaget och äntligen har hittat ett
> sätt att ge igen på elitidrotten.
 
Dopingtråden
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> I Bäckströms fall är det väl också så att
> det inte är antiallergikan i sig (antihistaminer
> antar jag) som är förbjudna, eller som det ens
> finns ett gränsvärde för. Utan det är
> pseudoefedrinet som har en uppiggande effekt - och
> som tillsätts allergimedicinen för att motverka
> dåsigheten som man normalt får av antihistaminer
> - som är förbjudet i för höga doser.
>
> Som elitidrottsman med kraftig allergi ser man då
> till att antingen ta en allergimedicin utan
> pseudoefedrin (och accepterar en viss dåsighet)
> eller så ser man till att hålla sig inom
> gränsvärdena för den uppiggande substansen. Det
> senare bör man kunna göra med normal dosering
> eftersom gränsvärdena skall vara väldigt högt
> satta. Om jag har fattat det hela rätt.
>
> Varför Bäckström har hamnat över detta
> gränsvärde kan man bara spekulera i. Men
> lösningen är knappast att förbjuda alla
> mediciner för idrottsmän eller att släppa
> dopningen fri. Möjligen om man är filosof med
> krav på att allting i samhället skall hänga
> ihop i ett logiskt system. :-)

Exakt så.

Tävlingar är ingen "alla får vara med" aktivitet. Det mänskliga praktexemplaret skall vinna, inte den med bäst medicinlåda.
 
Dopingtråden
GoranS skrev:
-------------------------------------------------------
> Dock känns det som man där behöver en bra riktlinje
> som i de flesta fall inte ger upphov till alltför mkt
> diskussioner och hårklyverier.

Fast det är väl det man har? WADA har en lista, där det framgår vad som är tillåtet och vad som inte är det. Att NHL inte verkar följa den är väl inget som idrottsvärlden i övrigt skall behöva anpassa sig till.
 
Dopingtråden
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> I Bäckströms fall är det väl också så att
> det inte är antiallergikan i sig (antihistaminer
> antar jag) som är förbjudna, eller som det ens
> finns ett gränsvärde för. Utan det är
> pseudoefedrinet som har en uppiggande effekt - och
> som tillsätts allergimedicinen för att motverka
> dåsigheten som man normalt får av antihistaminer
> - som är förbjudet i för höga doser.
>
> Som elitidrottsman med kraftig allergi ser man då
> till att antingen ta en allergimedicin utan
> pseudoefedrin (och accepterar en viss dåsighet)
> eller så ser man till att hålla sig inom
> gränsvärdena för den uppiggande substansen. Det
> senare bör man kunna göra med normal dosering
> eftersom gränsvärdena skall vara väldigt högt
> satta. Om jag har fattat det hela rätt.
>
> Varför Bäckström har hamnat över detta
> gränsvärde kan man bara spekulera i. Men
> lösningen är knappast att förbjuda alla
> mediciner för idrottsmän eller att släppa
> dopningen fri. Möjligen om man är filosof med
> krav på att allting i samhället skall hänga
> ihop i ett logiskt system. :-)

Pseudoefedrinet har också en avsvällande effekt. Men det är ju antagligen inte därför det är populärt inom hockeyn...

I intervjun igår på SVT tyckte den gode Bäckström att han själv inte hade ngt ansvar i det hela! Ganska ynkligt tycker jag.
Läkaren verkar ju omåttligt godtrogen eftersom han tycks acceptera utan tvivel att det bara intagits en tablett enl ordination. Vore jag läkaren skulle jag vilja att Bäckström övervakat tog en tablett på morgonen (som han enl uppgift gjort dagligen i 7 år även under os och vm och då hamnat under gränsvärdet) och sedan på eftermiddagen lämnade ett nytt prov. Skulle det vara högt (mot förmodan) stärker det ju Bäckströms konsumtionsangivelse. Annars stärker det ju misstanken om överkonsumtion. Tror dock inte han är så intresserad av det nu när det finns en tydlig syndabock och han själv blivit ett stort offer utan eget ansvar i hela historien.
 
Dopingtråden
Lejon skrev:
-------------------------------------------------------
>
> I intervjun igår på SVT tyckte den gode
> Bäckström att han själv inte hade ngt ansvar i
> det hela! Ganska ynkligt tycker jag.
> Läkaren verkar ju omåttligt godtrogen eftersom
> han tycks acceptera utan tvivel att det bara
> intagits en tablett enl ordination. Vore jag
> läkaren skulle jag vilja att Bäckström
> övervakat tog en tablett på morgonen (som han
> enl uppgift gjort dagligen i 7 år även under os
> och vm och då hamnat under gränsvärdet) och
> sedan på eftermiddagen lämnade ett nytt prov.
> Skulle det vara högt (mot förmodan) stärker det
> ju Bäckströms konsumtionsangivelse. Annars
> stärker det ju misstanken om överkonsumtion.
> Tror dock inte han är så intresserad av det nu
> när det finns en tydlig syndabock och han själv
> blivit ett stort offer utan eget ansvar i hela
> historien.


Vore jag läkaren skulle jag ta avstånd från Niklas och hänvisa till att det är varje idrottares eget ansvar inför wada, vad hen stoppar i sig.
 
Senast ändrad:
Dopingtråden
grump skrev:
-------------------------------------------------------

>
> Vore jag läkaren skulle jag ta avstånd från
> Niklas och hänvisa till att det är varje
> idrottares eget ansvar inför wada, vad hen
> stoppar i sig.

Fast helt ta avstånd från vad Bäckström stoppat i sig blir väl lite magstarkt när han faktiskt sagt att en tablett var ok?
Mitt tips för uttalande från läkaren skulle bli detta: "jag gav godkänt för max en tablett, vilket givetvis var dumt och ogenomtänkt, men med de nivåer som finns i urinprovet finner jag det mycket sannolikt att Bäckström tagit mer än så, vilket i så fall inte var enligt min ordination". Det skulle lasta över ansvar och bevisbörda på den som faktiskt begått regelöverträdelsen.
 
Dopingtråden
Stumpy skrev:
-------------------------------------------------------
> GoranS skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Dock känns det som man där behöver en bra
> riktlinje
> > som i de flesta fall inte ger upphov till
> alltför mkt
> > diskussioner och hårklyverier.
>
> Fast det är väl det man har? WADA har en lista,
> där det framgår vad som är tillåtet och vad
> som inte är det. Att NHL inte verkar följa den
> är väl inget som idrottsvärlden i övrigt skall
> behöva anpassa sig till.

Var inte så jag menade. Det jag ville ha fram är att WADAs lista är ju inte av gud given utan den ska ju baseras på något. Där är det bra att ha en klar och lättbegriplig linje, i synnerhet när man ska bedöma hur nya preparat ska bedömas, men också hur man ska förhålla sig till gamla preparat i skenet av ev. ny forskning. Om man har ett system där man bedömer varje preparat helt oberoende av de andra kan det bli en väldigt inkonsekvens och det minskar nog acceptansen för listan. Risk att man silar mygg och sväljer kameler.
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp