Förbjuden cykling på Sörmlandsleden?

[Debbo]

Ja då fick vi svaret om Ceres-Katrineholm i alla fall.
Finns ju delar, speciellt avstickare som mer eller mindre är igenväxta, där borde dom välkomna cyklister istället.
Har full förståelse om det som nämns i repotaget blir väldigt mycket slitage, gissar att boende använder det som sin träningsrunda.
Med 9000 medlemmar så borde det finnas resurser att ta reda på vilka markägare som säger nej/ja och därmed kartera vilka sträckor som är okej och inte, därmed få fram en ömsesidig respekt.

För precis som långvandrare, finns många cyklister som vill göra en heldagstur från A till B

 

[H.]

Medlemsantalet har ökat med 50% på ett år. Man kan nog anta att besöken ökat minst lika mycket om inte mer. Det är många ovana naturmänniskor ute i skogarna numer. Inte konstigt att slitaget på stigarna har ökat, alldeles oavsett hur besökarna tar sig fram.

 

[jonte987]

Markägarna äger marken. Föreningen vill anlägga en vandringsled, för detta behöver de markägarnas tillstånd. Varför ska de avtala om en cykelled eller en ridled?
Det är samma sak när man vill anlägga ett skidspår, då avtalar man om ett skidspår, inte en skoterled. Skoterklubbarna avtalar själva om skoterleder, istället för att köra i skidspåren. Det är så ett civiliserat samhälle fungerar.

Ja, men de avtalar inte bort möjligheten att cykla där. Inte enligt exempel du länkat till och troligen är det inte möjligt. Den biten måste nog länsstyrelsen ställa upp med.

Edit. Jag tycker kanske inte att man ska cykla där men det är bra om argumenten verkar matcha verkligheten.

 

[ooms]

Ja, Ceres verkar ha förstått hur ett samhälle fungerar, och således ordnat tillstånd där de vill ha en cykelled.

 

[jonte987]

Det är också konstigt med en teori som förenar möjligheten att bygga led och förbjuda cykling med omöjlheten att bygga en cykelstig.

 

[marr]

Ja, Ceres verkar ha förstått hur ett samhälle fungerar, och således ordnat tillstånd där de vill ha en cykelled.

För att de bedriver en verksamhet ja, det faller inte under allemansrätten. Det gör spontancyklingen på resten av leden. Oavsett vad en förening tycker.

 

[Magnus K]

En liten ljuspunkt i SVTs artikel är ju att utanför Katrineholm har cykelklubben Ceres en delsträcka för MTB. Gissar vilt nu, men det borde ju innebära att Ceres sköter om sträckan och lappar & lagar när det behövs?

Edit: Det som nämns i artikeln är troligen en tävling som Ceres anordnar längs Sörmlandsleden. Den omnämns av S-ledens ordförande som ett bra samarbete mellan cykelklubb - markägare - Sörmlandsled som funnits i många år.

Mvh
Magnus, ex-Ceres-åkare

 

[detvanligavartaget]

Är det många markägare som har klagat? Det hade varit intressant att höra deras synpunkter.

Frågan är ju vad som kommer att hända nu. En del kommer att låta bli att cykla på leden, i alla fall när det är blött i marken.
Men många kommer säkert att fortsätta cykla på leden, en del för att de struntar i uppmaningen, en del för att de kanske inte ens vet om den.

Både cykling och vandring ökar ju i popularitet. Det bästa som jag ser det vore ju om avtalen gradvis kan ändras så att cykling inkluderas. Men om det ska funka med tanke på stig-slitage, behövs det nog mer aktivt underhåll av leden. Detta förutsätter ju att fler cyklister engagerar sig i föreningen, och dessutom hjälper till med underhållet. En möjlighet är ju även att vid behov ha lite olika sträckning för cyklister och vandrare, för att undvika ställen som kan bli slitna.

Ett helt annat alternativ är ju att en liknande förening bildas för cykling i Sörmland. Men det blir nog svårt att få till avtal med ungefär samma markägare en gång till.

 

[detvanligavartaget]

Bra poäng! Jag tänker att samarbete är vägen framåt! Dels kan vissa sträckor ha något olika sträckning för cykel och vandring, dels tror jag att vi cyklister behöver ställa upp vad gäller underhåll mm. Jag kan också tänka mig att man som cyklist betalar en liten avgift för att använda leden, eftersom underhållet kostar även när det utförs ideellt.

En liten ljuspunkt i SVTs artikel är ju att utanför Katrineholm har cykelklubben Ceres en delsträcka för MTB. Gissar vilt nu, men det borde ju innebära att Ceres sköter om sträckan och lappar & lagar när det behövs?
Mvh
Magnus, ex-Ceres-åkare

 

[Magnus K]

Bra poäng! Jag tänker att samarbete är vägen framåt! Dels kan vissa sträckor ha något olika sträckning för cykel och vandring, dels tror jag att vi cyklister behöver ställa upp vad gäller underhåll mm. Jag kan också tänka mig att man som cyklist betalar en liten avgift för att använda leden, eftersom underhållet kostar även när det utförs ideellt.

Om jag drar parallellen till lokala föreningar av olika slag så brukar pengar inte vara problemet, snarare att det saknas människor som vill utföra underhållet. "No dig, no ride" liksom?
Mvh
Magnus

 

[ooms]

En liten ljuspunkt i SVTs artikel är ju att utanför Katrineholm har cykelklubben Ceres en delsträcka för MTB. Gissar vilt nu, men det borde ju innebära att Ceres sköter om sträckan och lappar & lagar när det behövs?
Mvh
Magnus, ex-Ceres-åkare

Ceres har förstått hur ett samhälle fungerar, och således gjort läxan och ordnat tillstånd där de vill ha en cykelled. Kudos till dem!

 

[detvanligavartaget]

Det är sant. Men jag tror att om vi som cyklister vill ha härliga stigar framöver behöver vi nog organisera oss i lokala föreningar som ser till att vårda stigarna. Syns det dessutom att man är ute och underhåller samt tar bort eventuellt skräp mm tror jag att folk generellt blir mer positivt inställda till cykling i skogen.

Om jag drar parallellen till lokala föreningar av olika slag så brukar pengar inte vara problemet, snarare att det saknas människor som vill utföra underhållet. "No dig, no ride" liksom?
Mvh
Magnus

 

[H.]

Ceres har förstått hur ett samhälle fungerar, och således gjort läxan och ordnat tillstånd där de vill ha en cykelled. Kudos till dem!

Ceres är en förening som inte bedriver verksamhet under allemansrätten.

Anser du att alla som vill vandra i skogen där de bor måste gå samman i en förening, skaffa tillstånd och anlägga en vandringsled för att få göra detta?

Svampplockarförening med svampplockningsområde? Fågelskådarförening för att få titta på fåglarna? Löparförening för att få röra sig snabbare än 5km/h?

 

[marr]

Tror det blir problematiskt för cyklister att bli medlemmar i föreningen för att hjälpa till. De verkar inte speciellt välkomna.

 

[marr]

Ska vi slå samman de två trådarna? Diskussionen är exakt samma. Vissa copy pastar till och med sina inlägg i bägge.

 

[jonte987]

Personligen tror jag att samhället fungerar så att det blir mer respekt för önskemål om den som önskar inte hittar på skyltar, lagar och avtal som kanske inte riktigt finns.

 

[detvanligavartaget]

Är det någon här som har försökt? Synd, jag funderade nämligen på just det...

Tror det blir problematiskt för cyklister att bli medlemmar i föreningen för att hjälpa till. De verkar inte speciellt välkomna.

 

[H.]

Varför bli medlem och stötta en förening som använder dina medlemsavgifter till att bekämpa din rätt att röra dig i naturen enligt allemansrätten?

 

[detvanligavartaget]

För att om tillräckligt många cyklister blir medlemmar kan man påverka. Sen råkar jag ju vandra också.

Varför bli medlem och stötta en förening som använder dina medlemsavgifter till att bekämpa din rätt att röra dig i naturen enligt allemansrätten?

 

[marr]

För att om tillräckligt många cyklister blir medlemmar kan man påverka. Sen råkar jag ju vandra också.

Tanken är såklart god. Men det är en väldigt cykelfientlig förening. Kan bli mycket banka huvudet i väggen.

 

[H.]

För att om tillräckligt många cyklister blir medlemmar kan man påverka. Sen råkar jag ju vandra också.

Tills du lyckas omvandla dem bidrar du till deras cykelfientliga aktiviteter. Skulle du gå in som stödmedlem i ett politiskt parti du inte stödjer för att på sikt hoppas kunna ändra dess inriktning?

 

[Christ]

Är det någon här som har försökt? Synd, jag funderade nämligen på just det...

Tror inte det är aktuellt med tanke på uttalandet frn tanten som styr Sörmlandsleden. Hon var ju extremt tydlig med att det inte är aktuellt att jobba för att det också ska kunna cyklas på leden.
Jag skulle bli mycket förvånad om det är något annat än uttalandena från just människorna i styrelsen för SML som ligger till grund för detta. Skulle verkligen vilja höra den markägare som går i taket över cykelspåren på deras mark. Spännande också i inslaget på svt att reportern kommenterar två cykelspår i snön som att här ser man ju tydligt slitaget. Inga kommentarer om fotspåren.

 

[Magnus K]

Diskussionen verkar polariserad och utan utrymme för framåttänk så jag lämnar tråden. Lycka till till er har positiva idéer för samarbete.

Mvh
Magnus

 

[marr]

För info, slog samman de båda trådarna som behandlar samma fråga.

 

[havet]

Oavsett vad är det problematiskt att bevisat cykelfientliga får styra narrativet i medierna. Läser människor detta:

så är risken stor att cyklisthatet sprider sig, även fast det råder delade meningar i forskningen om hur mycket cykling ”förstör”. Det är sorgligt att nyansering saknas och att reportern bara vidarebefordrar information från ledningen.

 

[detvanligavartaget]

Ja, inslaget var ju inte supernyanserat. De kunde ju åtminstone intervjuat någon cyklist eller cykelförening. I inslaget stod det om att det även var hästar som orsakade skada, men det glömdes visst bort i rubriken.

Sen är det väl fortfarande oklart om det leder till avtalsbrott?

Oavsett vad är det problematiskt att bevisat cykelfientliga får styra narrativet i medierna. Läser människor detta:

Visa bilaga 466162

så är risken stor att cyklisthatet sprider sig, även fast det råder delade meningar i forskningen om hur mycket cykling ”förstör”. Det är sorgligt att nyansering saknas och att reportern bara vidarebefordrar information från ledningen.

 

[MtbIte]

Oavsett vad är det problematiskt att bevisat cykelfientliga får styra narrativet i medierna. Läser människor detta:

Visa bilaga 466162

så är risken stor att cyklisthatet sprider sig, även fast det råder delade meningar i forskningen om hur mycket cykling ”förstör”. Det är sorgligt att nyansering saknas och att reportern bara vidarebefordrar information från ledningen.

Bilden till vänster i reportaget ser inte ens ut att ha gjort av en cyklist utan av en crossåkare , känns som vi får cyklister ofta får ta skiten för vad dessa cross/enduro åkare förstör.

 

[detvanligavartaget]

Jag kontaktade SVT. De kan ju inte lägga ut sådana rubriken utan att faktiskt motivera det i innehållet. Det bevisas ju på intet sätt att det bara är cyklister som förstör leden.

Det kan ju vara bra ifall fler gör detta med kanske. https://omoss.svt.se/kontakt/

 

[Kneecap]

Tjena!

Tittar man på den slingan som hon pratar om så ser man det tråkiga med just deras agenda.
Jämförde deras sträckning med friluftskartan och Stravas heatmap. Får man inte cykla på Sörmlandsleden så är hela den yttre delen av halvön körd för cykling om man inte vill cykla på grusväg och några få stigar mellan grusvägarna.

Det ligger ett naturreservat precis innanför där det rör sig en hel del, det svåra med Strava är ju att veta om det är cyklister eller fotgängare. Risken finns ju att det bli cykelförbud i naturreservatet och då är det en rätt stor yta som blir helt ocyklingsbar. Nu tror jag inte det kommer hända eftersom cykling står med som en av sakerna som Nyköpings kommun tar med som bra sak att göra i naturreservatet. (Bra kommun!!)

 

[jonte987]

De kan gärna förklara avtalsbrottet också. Har de avtalat att ingen ska cykla där eller är det trams?

 

[mindrelera]

Håller med om att det var ett partiskt inslag, hoppas de kan följa upp med att intervjua @detvanligavartaget också. Skulle bli bra.

 

[detvanligavartaget]

Håller med om att det var ett partiskt inslag, hoppas de kan följa upp med att intervjua @detvanligavartaget också. Skulle bli bra.

Jag är nog fel person att intervjua. Men gärna någon annan :)

 

[Roger_Edvinsson]

Markägarna äger marken. Föreningen vill anlägga en vandringsled, för detta behöver de markägarnas tillstånd. Varför ska de avtala om en cykelled eller en ridled?
Det är samma sak när man vill anlägga ett skidspår, då avtalar man om ett skidspår, inte en skoterled. Skoterklubbarna avtalar själva om skoterleder, istället för att köra i skidspåren. Det är så ett civiliserat samhälle fungerar.

Att jämföra med anlagda skidspår haltar lite då de är en tillfälligt uppbyggd ”arena” för just den formen av rekreation, inget annat.
Samma gäller för dedikerade och permanenta spår likt ridspår, löparbanor, MTB- mm mm.

Men om vi skall ta just de 100mil leder som Sörmlandsleden sträcker sig över...hur många meter av dem är anlagda sträckor och inte bara befintliga stigar?

Svenska skogar och fjäll är fullproppade av just uppmärkta vandringsleder, hundratals mil av dem...

så om vi nu drar ett streck över Sörmlandsleden, anser du du att allt uppmärkt som vandringsled skall spärras från cyklister??
Eller gäller det enbart Sörmlandsleden?

 

[Hasse#7]

Det som är störande med texten är att vandrare inte nämns alls när det gäller skador på stigarna. Det finns tillfällen när alla skall låta stigarna vila. Blandat blött, fruset, och utan återväxt pga årstid är ett sånt tillfälle, tex nu. Belastningen är ju abnorm för närvarande och inte representativ för normalfallet.

 

[nieves]

Om man tittar på andra länder i norden, hur är situationen där, bortsett från allemansrätten?

 

[Kneecap]

Tjena!

Precis det som @Roger_Edvinsson säger. Börjar massor av vandringsleder märkas upp med cykelförbud så har vi ett problem. Även om dom inte har rätt enligt lagen (till så vida att det inte är ett reservat eller dylikt) så kommer det skapa problem med vandrare som blir arga när man cyklar där det är "cykelförbud".

 

[ooms]

Att jämföra med anlagda skidspår haltar lite då de är en tillfälligt uppbyggd ”arena” för just den formen av rekreation, inget annat.
Samma gäller för dedikerade och permanenta spår likt ridspår, löparbanor, MTB- mm mm.

Men om vi skall ta just de 100mil leder som Sörmlandsleden sträcker sig över...hur många meter av dem är anlagda sträckor och inte bara befintliga stigar?

Svenska skogar och fjäll är fullproppade av just uppmärkta vandringsleder, hundratals mil av dem...

så om vi nu drar ett streck över Sörmlandsleden, anser du du att allt uppmärkt som vandringsled skall spärras från cyklister??
Eller gäller det enbart Sörmlandsleden?

Jag anser att ledhuvudmannen, dvs den som tagit initiativ till att leden kommer till, dvs ordnat markägartillstånd, kartor, skyltning, vindskydd, dass/toaletter, eldstäder, sköter städning och underhåll, etc, bör ha något att säga till om ang vilken/vilka brukargrupper man primärt vill se.
Jag ser ingen större skillnad på jämförelsen skidspår resp skoterspår, det är också ”anläggningar” som man måste ha tillstånd för och kräver en massa underhåll. Det går utmärkt att begagna resp färdsätt på ”fel” led utan att begå nåt brott, men man gör det inte av sunt förnuft och av respekt för varandra (förutom vissa rövhattar då som bara tänker på sig själva och sin ”rätt”).

 

[Bikzz]

Allemansrätten gäller

 

[freddag]

som anläggare av stig själv och enpersonsstigförening tycker jag att även om (tveksamt) cyklister sliter mer per person och friluftstimme så är det sjukt barnsligt att inte bara tugga i sig att en inte äger skogen.

jag bor granne med flera hästgårdar och hästarna sliter på stigarna på en helt annan skala än vandrarna och cyklisterna. när ryttarna hittar en stig kan det fort bli bökigt att både vandra och cykla. ibland släpar de över stockar över stigen för att skapa hopphinder, det blir lerigt och guppigt. jag är dessutom vegan och därmed starkt emot det onödiga djurutnyttjandet i hästbranschen.

försöker jag därför stoppa ridning på "mina" stigar? försöker jag vädja till hästfolket att dra åt skogen (en annan skog)? nej. jag kör skottkärror med grus för att förstärka stigarna, sätter upp lappar i närmaste stallet om att det är tillåtet att rida men att de ska rida runt träbroarna som jag inte har dimensionerat för flera hundra kilo häst, jag stannar och hälsar på hästarna jag möter (även ryttaren ibland) och lyfter bort hopphindren utan att göra någon större sak av det.

visst känner jag känslor och knyter näven i fickan, men jag tycker att friluftslivet och allemansrätten är så viktiga att det vida överväger problemen. skulle slitaget bli för stort på en sträcka kommer jag bjuda in mig till nästa stallmöte och be om skottkärrehjälp. kanske kan jag t o m svälja min veganheder och låta en inkörd häst dra gruskärran.

svårare än så är det inte.

 

[ooms]

som anläggare av stig själv och enpersonsstigförening tycker jag att även om (tveksamt) cyklister sliter mer per person och friluftstimme så är det sjukt barnsligt att inte bara tugga i sig att en inte äger skogen.

jag bor granne med flera hästgårdar och hästarna sliter på stigarna på en helt annan skala än vandrarna och cyklisterna. när ryttarna hittar en stig kan det fort bli bökigt att både vandra och cykla. ibland släpar de över stockar över stigen för att skapa hopphinder, det blir lerigt och guppigt. jag är dessutom vegan och därmed starkt emot det onödiga djurutnyttjandet i hästbranschen.

försöker jag därför stoppa ridning på "mina" stigar? försöker jag vädja till hästfolket att dra åt skogen (en annan skog)? nej. jag kör skottkärror med grus för att förstärka stigarna, sätter upp lappar i närmaste stallet om att det är tillåtet att rida men att de ska rida runt träbroarna som jag inte har dimensionerat för flera hundra kilo häst, jag stannar och hälsar på hästarna jag möter (även ryttaren ibland) och lyfter bort hopphindren utan att göra någon större sak av det.

visst känner jag känslor och knyter näven i fickan, men jag tycker att friluftslivet och allemansrätten är så viktiga att det vida överväger problemen. skulle slitaget bli för stort på en sträcka kommer jag bjuda in mig till nästa stallmöte och be om skottkärrehjälp. kanske kan jag t o m svälja min veganheder och låta en inkörd häst dra gruskärran.

svårare än så är det inte.

Är det du eller hästgårdarna som äger marken? Om du inte äger marken, har du tillstånd att anlägga stigar (köra ut grus, bygga broar, etc)?

 

[IM]

Jag anser att ledhuvudmannen, dvs den som tagit initiativ till att leden kommer till, dvs ordnat markägartillstånd, kartor, skyltning, vindskydd, dass/toaletter, eldstäder, sköter städning och underhåll, etc, bör ha något att säga till om ang vilken/vilka brukargrupper man primärt vill se.
Jag ser ingen större skillnad på jämförelsen skidspår resp skoterspår, det är också ”anläggningar” som man måste ha tillstånd för och kräver en massa underhåll. Det går utmärkt att begagna resp färdsätt på ”fel” led utan att begå nåt brott, men man gör det inte av sunt förnuft och av respekt för varandra (förutom vissa rövhattar då som bara tänker på sig själva och sin ”rätt”).

Ett problem är att ditt tyckande, oavsett hur rimligt eller icke rimligt det må vara, åsidosätter allemansrätten. Som jag skrev i Cykel i media-tråden hade det varit klädsamt av journalisten i fråga hade tagit upp den frågan med intervjupersonen; hur ställer sig ni inom Sörmlandsleden till det faktum att era önskemål inskränker allemansrätten? Det hade varit att bedriva god journalistik, istället för att agera megafon åt ett särintresse.

 

[IM]

som anläggare av stig själv och enpersonsstigförening tycker jag att även om (tveksamt) cyklister sliter mer per person och friluftstimme så är det sjukt barnsligt att inte bara tugga i sig att en inte äger skogen.

jag bor granne med flera hästgårdar och hästarna sliter på stigarna på en helt annan skala än vandrarna och cyklisterna. när ryttarna hittar en stig kan det fort bli bökigt att både vandra och cykla. ibland släpar de över stockar över stigen för att skapa hopphinder, det blir lerigt och guppigt. jag är dessutom vegan och därmed starkt emot det onödiga djurutnyttjandet i hästbranschen.

försöker jag därför stoppa ridning på "mina" stigar? försöker jag vädja till hästfolket att dra åt skogen (en annan skog)? nej. jag kör skottkärror med grus för att förstärka stigarna, sätter upp lappar i närmaste stallet om att det är tillåtet att rida men att de ska rida runt träbroarna som jag inte har dimensionerat för flera hundra kilo häst, jag stannar och hälsar på hästarna jag möter (även ryttaren ibland) och lyfter bort hopphindren utan att göra någon större sak av det.

visst känner jag känslor och knyter näven i fickan, men jag tycker att friluftslivet och allemansrätten är så viktiga att det vida överväger problemen. skulle slitaget bli för stort på en sträcka kommer jag bjuda in mig till nästa stallmöte och be om skottkärrehjälp. kanske kan jag t o m svälja min veganheder och låta en inkörd häst dra gruskärran.

svårare än så är det inte.

Med tanke på hur många människor som är involverade i hästverksamhet här i landet är jag övertygad om att det kommer finnas ett gäng som gladeligen hjälper dig i ditt värv.

 

[ooms]

Ett problem är att ditt tyckande, oavsett hur rimligt eller icke rimligt det må vara, åsidosätter allemansrätten. Som jag skrev i Cykel i media-tråden hade det varit klädsamt av journalisten i fråga hade tagit upp den frågan med intervjupersonen; hur ställer sig ni inom Sörmlandsleden till det faktum att era önskemål inskränker allemansrätten? Det hade varit att bedriva god journalistik, istället för att agera megafon åt ett särintresse.

Att vädja till någons goda vilja är väl inte att inskränka något?

 

[havet]

Är det du eller hästgårdarna som äger marken? Om du inte äger marken, har du tillstånd att anlägga stigar (köra ut grus, bygga broar, etc)?

Det är jag som äger marken och ger självklart tillstånd till allt cykelfrämjande!

Kan vi inte bara anta att människor som skriver om stigbygge här inte är idioter som bygger stig på annans mark utan tillstånd? Det börjar bli ganska tröttsamt med detta eviga korsförhör.

 

[freddag]

Är det du eller hästgårdarna som äger marken? Om du inte äger marken, har du tillstånd att anlägga stigar (köra ut grus, bygga broar, etc)?

jag äger lite av marken och har tillstånd för resten. hästgårdarnas ägare äger ingen skog här.