Fördelen med oversize derailleur?

[mickescott]

Som rubrik säger vad är fördelen?

 

[snowman119]

Ceramicspeed påstår väl att det minskar friktionen något, så troligtvis knappt nån fördel, växling etc har jag ingen aning om.

 

[BJS]

Ser kul ut?

Möjligen en gnutta lägre friktion - i teorin iaf.

 

[JT]

Största fördelen har nog säljaren.

 

[emmer]

På riktigt gjorda så kan man teoretiskt spara någon % verkningsgrad i drivsystemet.
På den där på bilden så förlorar man nog det, plus möjligheten att växla hyfsat,,,

 

[kais01]

det är väl för att försöka kompensera att man kör på dom tröga dreven 9-10-11:-)

 

[Simon_N]

Jag ser fördelen att den kanske är lite kortare än en vanlig? Skulle i så fall kunna minska risken att träffa stenar och dra in blåbärsris. Det där med minskad friktion tror jag mindre på.

 

[kais01]

den är längre och tar med en eagle nästan i marken..

 

[Simon_N]

Ajdå, ja då ser jag ingen fördel alls :P Eagle har väl gått upp i storlek på hjulen just för att hålla längden nere, så jag tänkte att detta borde kunna ta det ett steg till.

 

[emmer]

Det där med minskad friktion tror jag mindre på.

Om man har ett lager som käkar några Nmm och man kan anbringa kraften för att rotera längre ut från centrum så går det åt mindre kraft. Varför tror du inte på sådant?
Sen hur mycket det gör är en annan femma. Men jockey wheels är en inte oäven förlust på några watt...

 

[kais01]

ja, det kostar också på att böja och sträcka kedjan när den snabbt passerar växelförarens hjul. det finns på frictionfacts tror jag angivet hur mycket det gör vid olika hastigheter. om jag minns rätt är det enstaka watt vid vanliga förhållanden.

när jag effektivt hade 94 kugg på framdrevet kändes dock detta motstånd på vanliga kullagrade jockeyhjul rätt tydligt, sen jag gick över till 87 betydligt mindre, verkar som det finns en tröskel där. har på den cykeln faktiskt funderat på större jockeyhjul. vid 69 som jag har på en annan likadan cykel känns det knappast alls.

jag är lågkadensare kanske ska påpekas, och cyklarna ifråga har 16 tums hjul. dom är roliga och mycket snabba.

men varvar du över 100 kan nog det här kännas irl med mera normala kedjekransar. redan vid kadens 70 och 52 kuggs kedjekrans har man uppmätt att den bromsande effekten ökar betydligt.

sugen på en ny derailleur?

 

[Simon_N]

Okej jag kanske lät lite mer skeptisk än jag menade, men jag tror att kvalitén på lagren, optimering av kedjelinjen, materialval osv har större påverkan än storleken på hjulen. Jag tror också att det finns annat man kan spendera sina tusenlappar på som ger större skillnad i cykelns prestanda.

 

[Mange.]

Det är ju helt klart att det ska ta längre tid innan detta händer

 

[Henrik_E]

Fast Ceramic Speeds kedjor är ju ännu bättre eftersom de bara håller i 30 mil.

 

[Skogling]

Största fördelen har nog säljaren.

+1

 

[sjogren1]

Hela 1,76 watt verkar man spara
http://www.bikeradar.com/gear/article/friction-facts-bigger-pulleys-really-are-more-efficient-37615/

 

[Scenero]

Fast Ceramic Speeds kedjor är ju ännu bättre eftersom de bara håller i 30 mil.

Nja! Kedjan håller som vilken Shimano/Campakedja som helst eftersom det är det det är.
Däremot håller den friktionsbesparande ytbeläggningen Max 30 mil. Därefter är kedjan kvar som en vanlig kedja i många mil.

 

[happymtb.fr]

Är det nåt för landsväg?

 

[Simon_N]

Måste det vara, känns väldigt dumt att minska kedjespänningen om det är för MTB.

 

[emmer]

Är det nåt för landsväg?

Om man tror att någon watt gör skillnad över ett knippe mil så är det väl det (men då kan man lika gärna pumpa i tre hekto till i däcken).
Men om man tänker på färggranna grejor som ser 1337 ut så är det nog mer för MTB.

 

[happymtb.fr]

Verkar lösa en ilands icke problem iaf...

 

[droidekas]

Susanne Ljungskog berättade under linjeloppet i OS att Emma Johanssons cykel var utrustad med detta, både 17-tandad trissa och kedja med nanobeläggning.