Hur korta vevarmar? (175-170-165 mm)

[Stefan Bystedt]

Mina nuvarande vevarmar är 175 mm långa, 32T, 10-50 bakkrans. (SRAM GX Eagle) Cykelns är storlek L, 29" hjul, heldämpad.

Jag tycker att jag slår i pedalerna i stenar och liknande alltför ofta och funderar på att skaffa kortare vevarmar för att få lite mer markfrigång, så frågorna är tre.

1 - Är 165 mm för korta, finns det inget moment i trampningen med så korta vevarmar?

2 - Om man väljer kortare vevarmar, bör man samtidigt gå ner på 30 klinga fram för att ha en lätt växel för klätrningar på branta stigar?

3 - Är 170 mm en bra kompromiss, eller är skillnaden alltför liten för att det ska bli nån förbättring? 30 eller 32 klinga där?

mvh / Stefan

 

[NLC]

Om cykeln är heldämpad, har du möjlighet att minska sag på bakdämparen eller ändra infästningen för ett högre BB? Det borde ge motsvarande effekt som 5-10 mm kortare vevar. Om du fortfarande slår i stenar är det inte cykeln som är problemet utan hur och när du trampar

 

[ejma]

Jag har 170 vevar och tycker att frigången känns klart bättre än med 175. En annan orsak till bytet var att jag vill ha samma längd som på racer.
Har lika utväxling som du och tycker inte att jag behöver lättare utväxling för de backar jag åker i.

 

[glitch]

har kört 165 och 170 med samma utväxling (32x11-51 respektive30x11-51) märkte ingen större skillnad utom marginellt mindre islag med de kortare.

 

[Fredrik Larsson]

Ändringen i kraft på vevarmen är 2,8 % för 170 mm och 5,7 % för 165 mm.

Ändringen i utväxling blir 2,7 % i att gå från 32 till 30.

Jag gick i år upp från 172,5 mm till 175 mm på racern (efter en bikefit) och tyckte det kändes mycket bättre. Kör 175 mm i skogen och hade inte velat ha kortare där.

 

[Nypåmtb]

Jag bytte till 165 mm vevarmar (mest pga av överansträngning i knät) och upplever det mkt bättre än 175mm. Stor bonus att man inte slår i.

 

[implor]

har liknande problem. 175mm och slår i till och från. Funderar på att skaffa 170mm och plattare pedaler.

 

[KOLOSS]

Tror du borde bli bättre på att tajma trampningen. Detta känns som om du attackerar problemet från fel håll

 

[Nypåmtb]

Ändringen i kraft på vevarmen är 2,8 % för 170 mm och 5,7 % för 165 mm.
[/QUOTE

Eftersom de flesta cyklar har växlar kan detta kompenseras genom lättare växel med högre kardens.

 

[Berk]

Det berör mycket på egna preferenser. Tror att de flesta inte skulle uppmärka någon skillnad. Jag har cyklar med 170, 172,5 och 175 mm. Jag känner (lite) skillnad mellan 170 och 175 (och föredrar 175). Men alla mina mtb har (haft) 175 mm. Och det berör på hur cyklar. Om man vevar med hög kadens uppför backar med en FS är korta vev ingen problem. Jag kör stig-HT med tyngg växel och 100% stå-cykling. Tror inte att jag vill har kortare vevar än 175 mm (men jag valde en HT med ett högt vevlager).

 

[Acors]

Du är absolut inne på rätt spår. Konsensus är ju att vevarmslängden inte påverkar effekten, så att få 10mm extra frigång och några gram mindre är ju en win-win-win.
Jag bytte från 172,5 till 165 med samma utväxling och märkte bara av bättre markfrigång.

Training points: Are your cranks the right length?

If we use shorter cranks won’t we be forfeiting leverage, and therefore losing power? Not according to Jim Martin, associate professor at the University of Utah in the United States.

‘Our tests revealed that extending the range a long way from the standard [170-175mm] has no substantial impact on power or efficiency,’ says Martin.

‘We tested right down to 120mm and up to 220mm. There was a substantial fall off [in maximal power] below 145mm, but we’re talking about cranks more than an inch shorter than most of us ride, and even then it was just a 4% drop.

 

[thomalin]

Har samma tankar. på racern gick jag fr 175 till 172,5 inte avsiktligt utan det jag ville byta till fanns just då bara med 172,5 i lager. Men det blev bättre. Det som hände med racern var ju att jag även fick justera sadeln lite uppåt. Inget problem på racern, tvärt om, det förbättrade min position. Men hur blir det med mtb? Jag inbillar mig att det inte märks lika mkt på en mtb att man kommer lite högre upp + någon mm bakåt.

 

[feeblesmith]

Jag kör 165 och märker i princip bara fördelar i jämförelse med 170 och 175. Framförallt mindre pedalislag.

 

[NLC]

Framförallt mindre pedalislag.

Hur små pedalislag blev det då? Eller menar du färre?

 

[Stefan Bystedt]

Tack för alla svar. Jag är självklart med på att man måste tajma hur man trampar. Men jag har 2 cyklar, ett hembygge och en Merida One Twenty 800. Meridan har ca 17 mm högre markfrigång och där slår jag sällan i pedalerna. 170 så behöver jag nog inte ändra utväxling men gör 5 mm nån skillnad? Med 165 mm så får det nog bli 30t på drevet. Ska se om sag kan minskas också.

För att spara pengar kan man ju gå ner till NX, borde väl inte vara nån större skillnad?

 

[Berk]

Tack för alla svar. Jag är självklart med på att man måste tajma hur man trampar. Men jag har 2 cyklar, ett hembygge och en Merida One Twenty 800. Meridan har ca 17 mm högre markfrigång och där slår jag sällan i pedalerna. 170 så behöver jag nog inte ändra utväxling men gör 5 mm nån skillnad? Med 165 mm så får det nog bli 30t på drevet. Ska se om sag kan minskas också.

För att spara pengar kan man ju gå ner till NX, borde väl inte vara nån större skillnad?

Ja, 5 mm gör en märkbar skillnad i markfrigång.

NX är lite lättare än GX, också lite snyggare beroende på cykeln.

 

[MathiasJ]

Hade själv samma bekymmer och gick från 175 till 165 men det fungerade inte för mig kändes som man blev svagare och det var ett förfasligt trampande och allmänt fel bytte sedan till 170 och kör med det idag och känns lika som 175 i princip men tramp islagen försvann först när jag fyllde bakdämparen med volymspacers och mindre sag har 150mm fjädring bak.

 

[kontorsråttan]

Jag bytte från 170mm till 165mm när jag bytte till singelklinga. Kändes skillnad m a p markislag. Det beror ju litet på hur långa ben man har hur långa vevarmar man "ska" ha, det finns ju ett antal olika sätt att räkna ut teoretiskt optimal vevarmslängd. Sen påverkar ju tekniken mycket, man blir duktigare efter ett tag på att inte slå pedalerna i marken hela tiden, men i stökig terräng är det svårt att undvika helt och hållet tycker jag. Jag ångrar inte alls bytet, tvärtom, men jag hade nog inte lagt ut pengarna på en ny vev om jag inte skulle bytt 2x mot 1x samtidigt.

 

[Crossmax]

NX är lite lättare än GX, också lite snyggare beroende på cykeln.

Du menar tvärtom?

 

[Hankthebikedad]

Sikta på 10% av din längd för härligt rundtramp
Gör också mycket skillnad med 25% sag istället för om du har 30% i bakdämparen
Gnutta mer luft i bakdäcket, allt som allt så blir det stor skillnad

 

[Berk]

Du menar tvärtom?

Nej. NX vevarmarna är 12 gram lättare än GX. Stålklingan på NX är däremot mycket tyngre än aluklingan på GX. Men den kan man lägga upp för 300 kr på K&S (även om den kostar 12,59 euro hos Bike24, ser blockettråden).

Tycker att NX vev är snyggare på min stål HT och GX snyggare på min alu FS.

 

[Berk]

Sikta på 10% av din längd för härligt rundtramp

Fin ide, men cyklisten är emellan 150 och 200 cm medan vev till mtb finns nästan bara i 165, 170 och 175 mm. Dessutom är vevlagerhöjd på nästan alla mtb för lågt för vevarmar längre än 175 mm.

 

[jonte987]

Nej. NX vevarmarna är 12 gram lättare än GX. Stålklingan på NX är däremot mycket tyngre än aluklingan på GX. Men den kan man lägga upp för 300 kr på K&S (även om den kostar 12,59 euro hos Bike24, ser blockettråden).

Tycker att NX vev är snyggare på min stål HT och GX snyggare på min alu FS.

Tycker också nx är snyggare. Stämmer det verkligen? 12g är väl i så fall är inom felmarginalen så man får säga samma vikt.

Själve fan att det vikt utan klinga inte är dokumenterat.

EDIT: 545 väger 170mm GX inkl bultarna. Om det blir tråkigt på hemmakontoret så kanske jag plockar av NX och väger

 

[Berk]

Tycker också nx är snyggare. Stämmer det verkligen? 12g är väl i så fall är inom felmarginalen så man får säga samma vikt.

Själve fan att det vikt utan klinga inte är dokumenterat.

EDIT: 545 väger 170mm GX inkl bultarna. Om det blir tråkigt på hemmakontoret så kanske jag plockar av NX och väger

Truvativ Descendant är samma som GX men med stålklinga, så man kan jämföra dom.

12 gram är försumbart, men min poäng var mer att man inte får ett lättare vevparti med att betala mer för GX, förutom klingan.

 

[jonte987]

Truvativ Descendant är samma som GX men med stålklinga, så man kan jämföra dom.

12 gram är försumbart, men min poäng var mer att man inte får ett lättare vevparti med att betala mer för GX, förutom klingan.

Ja, NX är prisvärt. NX 175mm ska väga 555 utan bult enligt sixten. Min våg märker ingen skillnad på bult eller inte bult. Vet inte hur mycket 10mm väger men det kan nog stämma att de väger "samma" +-12g ~

 

[yonsson]

Jag slog i hela tiden med 175mm. Bytte till 170mm av den anledningen och slår nu i princip aldrig i. Första rundan kändes lite udda, men vande mig snabbt.

 

[Berk]

Truvativ Descendant är samma som GX men med stålklinga, så man kan jämföra dom.

12 gram är försumbart, men min poäng var mer att man inte får ett lättare vevparti med att betala mer för GX, förutom klingan.

R2-bike har mätt bara 7 gram mer för Truvativ Descendant :)

EDIT: om man drar av 142 gram för stålklingan som r2 mäter, är NX vev med bultar 563 gram och GX 570 gram, både 175 mm tror jag.

 

[jonte987]

R2-bike har mätt bara 7 gram mer för Truvativ Descendant :)

EDIT: om man drar av 142 gram för stålklingan som r2 mäter, är NX vev med bultar 563 gram och GX 570 gram, både 175 mm tror jag.

Enligt köksvågen väger mina NX 170mm 546 och GX 170mm 538. Så i princip samma.
Det är lite lustigt att de gjort 2 väldigt olika design för att komma fram till detta.

 

[Berk]

Enligt köksvågen väger mina NX 170mm 546 och GX 170mm 538. Så i princip samma.
Det är lite lustigt att de gjort 2 väldigt olika design för att komma fram till detta.

Man måste väl har mer "premium" design för GX för att fråga mer pengar. Men det är inte konstigt att enklare, rakare vevarmar är lite lättare än GX. Dyra, lätta kolvevar har nästa samma form som NX (men är ihålig isf hål på baksidan).

 

[porschepake]

Kolla att verkligen själva vevarmen är kortare om du vill byta för att minska att slå i den. Bytte vevparti (FSA Comet) på min dotters MTB när jag konverterade till 1x11 från 2x10 drivlina. De vevarna jag tog bort var 170 mm och de jag satte dit var 165mm men enda skillnaden var centreringen på hålet för tramporna, vevarmarna var exakt lika långa.

 

[Berk]

Kolla att verkligen själva vevarmen är kortare om du vill byta för att minska att slå i den. Bytte vevparti (FSA Comet) på min dotters MTB när jag konverterade till 1x11 från 2x10 drivlina. De vevarna jag tog bort var 170 mm och de jag satte dit var 165mm men enda skillnaden var centreringen på hålet för tramporna, vevarmarna var exakt lika långa.

Så är det ofta på billigare vevar, men inte på Srams vevar.
Då måste du slipa bort lite alu :)

 

[MTBemil]

Finns rätt mycket studier som har kollat på olika vevlängder, och det de flesta kommit fram till är att det inte spelar någon stor roll till moment och effektivitet, så skulle säga att det mest är en smaksak och i min erfarenhet så borde man inte behöva byta klinga för att kompensera