[inte skrika] frågan avgjort

G

GarryJones

Aktiv medlem
[inte skrika] frågan avgjort
Igår vid SCF årsmöte kom upp frågan om licensökningen.

Några distrikt gick tillsammans och föreslog att årsmöte inte godkände budgeten pga licensökningen.

Förslaget var att licenens skulle sänkas till 2009s nivå. Och att alla som har redan betalat "ocker"priset skulle få mellanskillnaden tillbaka.

Åke Hansson (Bohuslan Dal) påminnde alla att frågan om 200kr höjning för 2010 kom upp vid årsmöte 2009 och årsmöte sade nej. Frågan var då egentligen redan klart. Nej till licenshöjning med 200 för 2010.

Dalarna (via mig) förklarade att de budgeterade intäkterna är fiktiva pengar eftersom många cyklister kommer att boycotta licensen.

Det kändes att "nej" sidan hade greppet. Då ställde Tony Pölder från styrelsen upp och bad ombuden att ge stöd till cykelförbundet pga att tidigare styrelse har inte lyckas skaffa sponsorpengar. Jag känner mig träffad eftersom jag satt i styrelsen 2005-2009 och kom med många förslag till nya sponsorer. SCF ordföranden har sagt "vi har ingenting att sälja". Diverse ordföranden har också missat att följa upp tre sponsorkontakt som jag tog initiativitet till. Peo Johansson jobbade bra med hemglas men kontakten missköts då han inte var kvar i styrelsen. Så delar av styrelsen HAR jobbat med sponsring men pga dålig ledning har ansvarige inte lyckas skaffa en sponsor.

Martin (årstorp) ställde upp och sade att Årstorps CK stöjder styrelsen.

Anki Eriksson (årets föreningens ledare) Borås ställde sig upp och sade 600 kr var INGENTING för cyklister som lägger ut mycket pengar på sina cykelinköp. Anki sade att 600kr var bara 2 kr om dagen.

Västergötland gav också stöd till styrelsen.

Då gick frågan till röstning.
Gävleborg (Kurt Bauer, Sandviken), Västergötaland (med många av sina föreningars röstar), Västmanland, Stockholm (Fredriech Eltester med de flesta röstar). Västerbotten CF (tror jag) röstade för höjningen.

Fredriech hade ca 4 röstar mot licenshöjning och ca 12 för licenshöjningen.
Osäkert hur Östergötaland röstade men det kan ha varit 2 för 2 emot.

Skåne, Halland, Dalarna, Bohuslän-Dal, Uppland med flera röstade emot styrelsens höjning.

Hade det gamla rösträtten varit ett faktum, att distrikten hade sina vanliga röstar så hade "vi" vunnit. Men några distrikt, främst västergötaland plockar in väldigt många föreningens röstar med syftet att påverka röstning. Det är allt annat än demokrati som vi i Dalarna ser på detta.

Så styrelsen VANN och licensen kostar 600kr 2010.

Röstsiffrona var 102 för höjningen och 62 emot. En faktiskt förlust med endast 21 röstar.

Så nu vet ni cykel Sverige. De ledare ni väljer vill ha denna licensavgiften. Byt ut de i era föreningar och era distrikt om ni vill ha en förändring. Låt de sitter kvar om ni tycker de gör ett bra jobb.

Som ordförande i Dalarna kan jag inte ställa mig bakom licenshöjningen till cyklisterna i min distrikt.

Då årsmöte 2009 sade nej till höjning 2010 är detta alltså en skandal vi får leva med.

Vi FÖRSÖKTE, sorry vi misslyckades.

Garry Jones
Ordförande Dalarna CF
 
Senast redigerad av en moderator:
[inte skrika] frågan avgjort
Kul (lite i alla fall...) med internt ankdammsskvaller från SCF.

Av nyfikenhet undrar jag vad ert förslag bestod av, mer än en protest mot höjningen. Båda sidor verkade överens (?) om att det saknades pengar och att ni hade för lite sponsorer. Hur tänkte nej-sidan lösa pengabristen?

Ni menade också att höjningen inte skulle ge ökade intäkter, på grund av minskat antal medlemmar. Det skulle innebära att en tredjedel av medlemmarna hoppar av på grund av 200 kr extra om året. Känns det troligt?

Drygt 62% av årsmötets ledamöter (som jag antar röstats fram på ett korrekt sätt) tyckte att förslaget var bra, så det röstades igenom. Vad är skandalöst?
 
[inte skrika] frågan avgjort
VO2max skrev:
-------------------------------------------------------
> Hur är det med utlandstävlande, behövs svensk
> licens då?

Ja men med utlandstillägg, det blir 100kr extra.
 
[inte skrika] frågan avgjort
HaraldN skrev:
-------------------------------------------------------
> Ni menade också att höjningen inte skulle ge
> ökade intäkter, på grund av minskat antal
> medlemmar. Det skulle innebära att en tredjedel
> av medlemmarna hoppar av på grund av 200 kr extra
> om året. Känns det troligt?

Licensinnehavarna består naturligtvis av två grupper. Den ena gruppen är såna som tävlar regelbundet och håller på år efter år. Där kommer nog få att sluta pga höjningen. Den andra gruppen är såna som börjat med cyklingen nyligen, gjort framsteg och tycker det skulle vara kul att tävla också, och därmed skaffar licens för att känna på det. Den gruppen är garanterat väldigt lättrörlig. Bland dem kommer en del att gå vidare och flytta över till den förstnämnda gruppen, medan andra tappar intresset och struntar i att förnya licensen efter första året, eller kanske ett par år.

Intäktsbortfallet tror jag kommer att bestå huvudsakligen av minskad nyrekrytering till den andra gruppen, och kanske en liten minskning av "licensförnyarna" i densamma. För har jag fattat det rätt, så gav den tidigare sänkningen av licensavgiften en rejäl ökning i antalet nyrekryteringar. Jag har inte grävt i licensregistret, men den som har ork kan säkert göra en sammanställning som visar hur stor varje grupp är, och hur stor variationen inom respektive grupp varit år för år, och koppla samman det med variationer i licensavgift.

Allt hänger så klart inte på avgiftens storlek, utan hur cykelsporten framställts i medierna, hur aktiva klubbar varit i olika perioder och större evenemang bidrar också. Min klubb, Hisingens CK, hade 2009 nästan lika många licensinnehavare som det fanns klubbmedlemmar totalt när jag gick med i klubben år 2005.
 
[inte skrika] frågan avgjort
> Hur tänkte nej-sidan lösa pengabristen?

Genom att licensen skulle kosta 400kr.

Om vi nu har rätt så har du fel. Om 10%-20% inte köper licensen så har vi färre cyklister med våra tävlingar. Mindre pengar till arrangörer. Mindre sanktionsavgifter till förbundet. Tävlingar med få cyklister ger inte mersmak. Fler slutar tävla.

Alltså om styrelsen har fel så finns pengarbrist i alla fall med alla dessa budgeterade intäkter. Att 3 distrikt kan komma med ca 40% av röstarna är allt annat än demokrati.

Utlandsk tävlingar, upp till arrangörer, ibland kan man köpa licens från andra nationers förbund. Ibland inte.
 
[inte skrika] frågan avgjort
Alla som tar Licens är med i en förening, föreningar kan själva bli mycket bättre på att jobba med sponsorer, sen kan man välja att subventionera licens och andra avgifter för barn och ungdom. Att vuxna med arbete som köper material och cykelresor för många tusen varje år gnäller för en ökning på ett par hundralappar är löjligt.
 
[inte skrika] frågan avgjort
Barnis skrev:
-------------------------------------------------------
> Att vuxna med arbete som köper
> material och cykelresor för många tusen varje
> år gnäller för en ökning på ett par
> hundralappar är löjligt.

Nu generaliserar du på tok för mycket. Det är en minoritet som gör det du säger. Dessutom är licensavgiften rätt saftig med tanke på det man själv får ut av det. En försäkring som bara gäller under svåruppnådda omständigheter förutom under själva tävlingen, och i övrigt inget alls av värde för licenstagaren. Hade man kunnat teckna samma försäkring separat hade den kostat, enligt uppgift från Garry i en annan tråd, mindre än 200 kr. Mer än 400 spänn försvinner alltså in i en trög organisation utan mervärde för den som betalar.
 
[inte skrika] frågan avgjort
Det som jag vänder mig emot mest är styrelsens övertramp mot årsmöte 2009.

2007 kostade licensen 530, man sänkte till 330 och sålde ca 500 nya licenser. Det är främst de som testade på att tävla en gång som var "nya". Betalar man 600 för att testa på en gång? Jag tror inte det. Försäkringen kostar 110kr. Förbundets påslag är därmed 490kr.
 
[inte skrika] frågan avgjort
Är detta en viktig fråga så säger det en hel del om de som ändå inte tävlar i någon utsträckning?
De som anser att 600:- är dyrt för licensen med en olycksfallsförsäkring får hålla på med Korpen istället. Där är det billigt och ni kan vinna en kaffekanna i utlottningen.
 
[inte skrika] frågan avgjort
Men hörrö, Misslyckad! Försäkringen kostar ju bara 110 kr, så de övriga 490 kr kan man ju ha en åsikt om. Ge folk möjlighet att teckna den separat, så får man se hur många licenser man säljer...
 
[inte skrika] frågan avgjort
GarryJones skrev:
-------------------------------------------------------
>> 2007 kostade licensen 530, man sänkte till 330
> och sålde ca 500 nya licenser. Det är främst de
> som testade på att tävla en gång som var "nya".
> Betalar man 600 för att testa på en gång? Jag
> tror inte det. Försäkringen kostar 110kr.
> Förbundets påslag är därmed 490kr.

Jag tror inte att de 500 nya licenserna bara beror på att det blev billigare utan att cykling helt enkelt blivit mer populärt de senaste åren.
 
[inte skrika] frågan avgjort
Miss Lycka skrev:
-------------------------------------------------------
> Det går att köpa den för 249:- så vad är
> problemet?

Var och hur?
Fortfarande dyrare än 110 kr iofs...
 
[inte skrika] frågan avgjort
110:-, var har du fått den siffran ifrån?
Varför tar du aldrig reda på fakta innan du blir sur för att du inte har en egen tävlingsklass, Geologklassen?
 
[inte skrika] frågan avgjort
Miss Lycka skrev:
-------------------------------------------------------
> 110:-, var har du fått den siffran ifrån?

Tja, du kan ju läsa Garrys inlägg lite tidigare i tråden...
 
[inte skrika] frågan avgjort
Miss Lycka skrev:
-------------------------------------------------------
> Försäkringen för icke licensierade kostar
> 249:-. Det har den kostat de senaste åren.

Vilken försäkring är det? Du pratar väl inte om den där motionsförsäkringen?
 
[inte skrika] frågan avgjort
Kan man inte införa fler licensklasser istället för typ Elit och senior? Då skulle man kanske kunna ha billigare licens för cyklister i Elitklassen då man redan vet att man kommer få mycket utgifter i samband med tävlingar. Eller så kanske man skulle kunna införa en typ "instegs"licens där man första året betalar typ 600:- å sedan minskar den med 100:- per år ner till 300:- som är lägst. Så löser man licens år efter år efter år betalar man 300:-. Vill man tävla bara ett år så är det 600:- vilket då premerar långsiktiga åkare men som kanske inte gynnar nya åkare... å tävlar man ett år, å inte gör det nästa år för att tävla året därpå så åker man ner till600 igen.

svår fråga men det borde gå att lösa på något sett. Sedan kanske just pengarna inte är den största biten i denna fråga utan att lanske vissa har som princip att inte betala för mycket för något man har betalat mindre för? Får man MER tillbaka när man också betalart MER? Eller är det männsikor som INTE har gjort sina jobb som gjort att vi hamnat i denna sits?
 
[inte skrika] frågan avgjort
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Vilken försäkring är det? Du pratar väl inte
> om den där motionsförsäkringen?

Klart att det är.
Den borde passa perfekt för de som inte tävlar.
 
[inte skrika] frågan avgjort
Jag tycker övertrampet från styrelsen väl motiverar en bojkott av licensköp 2010. Går det att lösa engångslicens på downhillcupen tro? (och fortfarande tillåtas tävla i de riktiga klasserna?)

Om så är fallet kommer jag garanterat inte lösa en tävlingslicens.
 
[inte skrika] frågan avgjort
Lillskeden (fd jonzén) skrev:
-------------------------------------------------------
> ja scf gör mycket konstigt men det här är i min
> värld inte en av dessa konstigheter. det är ju
> inte bara försäkringen man betalar för. det ska
> utbildas kommisarier, folk ska hålla kontakten
> med uci, ett landslag ska styras och liknande.


Av det jag har sett av tävlingar (visserligen bara DH) har ju SCFs roll inte varit annat än att sätta käppar i hjulet för de tävlande. I min värld skulle downhillsverige vara bättre utan SCF. Fast det kanske ser annorlunda ut i andra cykelgrenar.
 
[inte skrika] frågan avgjort
cerro skrev:
-------------------------------------------------------
> H.: Men hur hade det då gått för t.ex. Robin
> Wallner? Som fått en del hjälp tack vare SCF och
> kör DH.


Som tack vare Sunn-teamet slipper leva i bakluckan på en skåpbil? Ja, säg det.
 
[inte skrika] frågan avgjort
Att säga att det är löjligt att låta bli att betala licensen för att den höjts från 400 till 600kr, är ju samma sak som att säga att det är löjligt att _börja_ betala licensen om det istället hade varit en sänkning från 600 till 400. Varför inte höja till 800 direkt? Det är ju bara att dra in på 4 öl till per år. Självklart spelar summan en roll, hur liten eller stor dess absoluta storlek är. Om inte för de mest hängivna så för de som är "på gränsen" till att betala, som redan sagts i tråden. Prisfaktorn är väl för övrigt helt oberoende av "cyklingens popularitet"-faktorn?

Det går att dra paralleller till andra saker, som t.ex entréavgifter på matcher i bollsporter där publikunderlaget är sviktande. "Det måste få kosta si och så mycket för en match i högsta serien" säger man. Mm, det är bara att välja om man vill ha väl tilltagna entréavgifter och "Korpen-nivå" på publiksiffrorna eller tvärtom..
 
[inte skrika] frågan avgjort
H.: Så kan det gå när licensen är så låg, haha. Eller hur det nu var. Jag hade velat ha lägre licens jag med men kommer ändå lösa den för att tävla som jag vill och slippa en massa engångslicenser som blir dyrt i längden.
 
[inte skrika] frågan avgjort
Engångslicenser har tidigare kostat 50kr om jag inte minns fel? Även om de skulle kosta ända upp mot 100kr kommer det bli billigare att lösa engångslicens mot en riktig licens i mitt fall då jag inte planerar att tävla i fler än 6 tävlingar nästa år.

Den enda anledningen jag ser att lösa en "riktig" licens är om det blir skillnader för vilka tävlingsklasser man får tävla i och hur cuppoäng osv räknas.
 
[inte skrika] frågan avgjort
Kom ihåg att man även måste vara med i en klubb för att lösa tävlingslicens, vilket man inte behöver för att lösa engångslicenser. Det innebär att man säkert måste lägga ytterligare 200kr (eller mer).
 
[inte skrika] frågan avgjort
Ja önskar SCF en nål under nageln.


Dessa "utbildade" kommissarier verkar vara utbildade på något annat cyklig iaf. Dh cupen var ett skämt.


Detta trillar in på listan över tidernas sämsta argument:

*
"600 kr var INGENTING för cyklister som lägger ut mycket pengar på sina cykelinköp"

Så sjukt orelevant o patetiskt argument att de är skrämmande att de kommer från en representant.
Samtliga cykelsporter handlar om o komma först i mål, skulle vilja höra Anki förtydliga sitt "argument" genom att neka att material och komponentval inte till dels påverkar resultat, får vi inte sträva efter bättre komponenter eller?

*
"Anki sade att 600kr var bara 2 kr om dagen"

900kr blir bara 3kr om dagen, Anki! skitliten summa ju!
Behöver ja ens förtydliga hur korkat argument de är oxå?



Priset skall sätts efter SCFs budgetförslag. Inget annat korkat ska blandas in!
 
Senast redigerad av en moderator:
[inte skrika] frågan avgjort
Jag tror att ni som är för styrelsens höjning och alla som röstade fel igår har missat något.

Vid Årsmöte i mars 2009 motionerade Västergötland om en licenshöjning med 200kr från och med jan 1 2010.

Styrelsen sade nej. Ombuden sade nej.

Årsmötes beslut var att licensen skulle inte höjs med 200 kr från och med jan 1 2010.

I december 2009 höjde styrelsen licensen med 200kr från och med jan 1 2010.

På detta sätt visar styrelsen att man inte har respekt för det demokrati som finns inom Svenska Cykelförbundet.

Vi har alltså nu en styrelsen som gör precis som de vill utan att ta hänsyn till det som har beslutas på årsmöte.

Därför är detta en skandal.
 
Senast redigerad av en moderator:
[inte skrika] frågan avgjort
Nej du Garry nu har du fel.
i årsmötesprotokollet från 2009 § 9 pkt 3 och 4 står det: Förbundsmötet beslutar bifalla styrelsens förslag att avslå motionen med tillägg att styrelsen beslutar och meddelar licensavgiften för 2010 i god tid innan årsskiftet.
 
[inte skrika] frågan avgjort
Samtidigt läser jag på "ett annat stort forum nära dig" om en motion som föreslår att flera motionslopp ska klassas som tävlingslopp, se motion 7 sid 33:

http://iof1.idrottonline.se/ImageVault/Images/id_11356/scope_0/ImageVaultHandler.aspx

Den första elaka tanken är att SCF Ska klassa ett flertal motionslopp som tävlingar och håva in en massa stålars på de som tvingas lösa licens för att var med i sitt favorit-motionslopp.

Den andra tanken är att någon måste betala in de pengar som eventuella (icke befintliga) sponsorer skulle "betalat" in - denna någon är vi alla motionärer på alla nivåer.

Någon som känner sig sugen på att betala en tävlingslicens för att köra VR, Hisingen runt, Roslagsvåren eller liknande lopp ?
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp