Låter nästan lika intressant som när ”Vegan Cyclist” testar en 1 000 kr-cykel, en instegscykel (runt 20 000 kr) och en Canyon Aeroad/toppklass. Det är också väldigt mycket intressanta resultat.
Upplägget lät iofs något mindre otillförlitligt än ditt eget upplägg som du presenterade om man ska vara lite elak.
Ok, jag startar en ny tråd där folk kan jämföra sina tider mellan sina vanliga och aero cyklar. Så frågar jag där.
Exakt vad jag också skrivit genomgående. Det är enkelt att TRO (!!!) att man köper sig hastighet, vilket han också säger, men att ett antal anledningar finns till upplevd ökad hastighet;
Fast du hade ingen effektmätare och inte exakt samma runda eller struktur om jag minns rätt. Men jag är egentligen inte så intresserad av att diskutera just det, jag tyckte bara det var lite lustigt att du sågade någon som faktiskt gjort ett åtminstone halvhjärtat försök till realistisk jämförelse efter att själv ha dragit siffror ur röven på ungefär hur mycket du ökat i snitt på olika rundor på ett väldigt ungefärligt sätt efter att ha köpt ny cykel.
Det var inte frågan, frågan var varför ”Vegan Cyclists” jämförelse var skräp och min var bra? Det är samma, ganska ovetenskapliga, teori... dvs försök repetera samma sak med två (eller tre) olika cyklar.
Jag menade i mitt svar #362 att dina jämförelser var mer ovetenskapliga än det som Norcal skall ha gjort som superdea nämner i #358. Vi har nog pratat om två olika saker.
Självfallet. Jag menade såklart att mitt i sådant fall var "lika dåligt" som Vegan Cyclists. Det var mer där jag inte hängde med. Verkligheten (dvs, typ "jag kör träningspass alt. fullt blås efter förmåga") är inte alltid vetenskaplig på samma sätt. Men då förstår jag vad du menar, och det är såklart riktigt!
