Nej, jag vill inte ha tillbaka den "etik och moral" som rådde för mindre än 100 år sedan då svensk militär kunde skjuta med kulspruta på demonstrationståg. Som exempel.
Undra om Chefen också känner sig bättre än alla andra…
Det där är ungefär som att hävda att man inte gillar dagens etik och moral för att den tillåter "gäng" att mörda varandra.
Hur ska jag kunna "förklara" något som jag aldrig påstått? Varför hänger du upp dig på ett exempel som jag tydligt skrev var extremt? Jag har inte förespråkat dödsstraff för cykelstöld.
Problemet med dina idéer är att brottslingarna fortfarande är brottslingar. De kommer bara börja sno nåt annat istället.
Eller kanske se varför dom blir brottslingar. Eller tror du det är genetiskt? Om man tror att etik och moral är det som är avgörande så borde länder där religionen står högt i kurs vara de med minst brottslighet. Nu är det dock inte så.
Vilket är delvis vad jag försöker komma till. Jag tror nämligen att det mest beror på avsaknad av sammanhållning, moral, disciplin och rättvist rättssystem. Inte fan slutar de bli brottslingar för att man låser cyklarna bättre i alla fall.
Nej, inte annat än i så liten grad att det är irrelevant.
Det beror förstås på hur religiöst folket är, hur deras religiösa ledare resonerar, samt vilka brott som kan rättfärdigas inom religionens ramar. Det finns definitivt mer religiösa länder med lägre brottslighet än Sverige.
Den där går ju att vända och vrida lite på också. Med Almathea i skapligt färskt minne så fanns det kanske misstanke om att fackföreningarna hade skjutvapen i tåget. Avd väldigt få saker är helt svartvita. (nej jag tycker inte vi skall slentrianskjuta folk)
Jag har ingen statistik på mängden cykelstölder före 1975. Har du? Annars är det ett väldigt starkt påstående. Men givetvis stals det cyklar 1920. Och det gjordes pga socioekonomiska faktorer.
Tror vi får konstatera att vi har så olika världsbild att det inte är nån idé. För mig är det helt uppenbart att folk idag inte väljer brottets bana för att de "måste", utan för att de under eget ansvar har valt att vara emot samhället på ett eller annat sätt. Att det sen orsakar dem värdelös ekonomi är en annan femma. Men jag är helt övertygad om att det inte är grundorsaken.Jag har ingen statistik på mängden cykelstölder före 1975. Har du? Annars är det ett väldigt starkt påstående. Men givetvis stals det cyklar 1920. Och det gjordes pga socioekonomiska faktorer.
Jag skulle säga att polisens utveckling sen 1965 har varit katastrofal. Då förstatligades polisen. Innan det var den kommunal. Den kommunala styrningen var mycket mer lokal och inriktad på medborgarnas väl och ve, inte på rikspolitiker och rikspolisers karriärer. Sen hade den kommunala polisen massa andra brister.
Sen hade vi några tiotusen personer inlåsta på mentalsjukhus på den tiden. Efter psykiatrireformen (beslutad 1994) betydligt färre, där ingick tusentals missbrukare.
Och varför stjäl de flesta tjuvar? För att det är kul eller för att dom vill ha resurser?
Cykelstöld
Det är vanligare att hushåll i flerfamiljshus råkar ut för cykelstöld jämfört med villahushåll. De senaste åren har både antalet anmälda och självrapporterade cykelstölder minskat.bra.se
Vi vänder på steken.
Varför stjäls saker? Det är den viktiga frågeställningen. Varför dom inte gör det är betydligt mer diffust och varierar pga massa orsaker. Stjäl man en elektrisk skrivmaskin idag, då är man minst sagt weird. 1978 så var man normal.
Moral och etik kan man dock spåras lite. Säljer man en vårdcentral i centrala Stockholm till sina kompisar för 770 000, då skickar man inte några signaler om att man ska låta bli att stjäla, eller att moral och etik ska gälla.
Haft körkort sedan omkring 21 års ålder, men cyklat sedan barnsben. Aldrig ägt bil, och inte kört bil dom senaste ca 10 åren.
