[meta-On Topic] Hur lämplig är en moderator...

[bojsänke]

... som raderar inlägg till synes helt slumpmässigt och inte heller kan eller vill motivera sitt val utan bara raderar inlägg som ifrågasätter på vilket vis det raderade inte höll sig till topic?
Speciellt när det raderade i stort sett var sammandraget av ett flamebait kontrasterat mot ett föregående inlägg. Flamebaitet fick naturligtvis vara kvar.

<retorisk fråga>Har denna moderator förvärrat läget förr, och har man dragit några slutsatser av det?<retorisk fråga>

 

[Norrbotten]

bojsänke skrev:
-------------------------------------------------------
> ... som raderar inlägg till synes helt
> slumpmässigt och inte heller kan eller vill
> motivera sitt val utan bara raderar inlägg som
> ifrågasätter på vilket vis det raderade inte
> höll sig till topic?
> Speciellt när det raderade i stort sett var
> sammandraget av ett flamebait kontrasterat mot ett
> föregående inlägg. Flamebaitet fick
> naturligtvis vara kvar.
>
> Har denna moderator förvärrat läget förr, och
> har man dragit några slutsatser av det?


Det är inget nytt att det modereras högst inkonsekvent här. Precis som SVT som maskar reklam ibland, för att minuten senare visa logotyper helt fritt. Haltande jämförelse men lite så är det.

 

[rikard]

Om man börjar diskutera burka i en tråd om en dödolycka så blir man förvisad ut i hallen. Det är sådant man förstår om man hade haft social förmåga.

 

[Atlas]

Ridå...

 

[bojsänke]

rikard skrev:
-------------------------------------------------------
> Om man börjar diskutera burka i en tråd om en
> dödolycka så blir man förvisad ut i hallen. Det
> är sådant man förstår om man hade haft social
> förmåga.

Och med tanke på att inläggen du raderade inte hade det minsta med detta att göra utan en utväxling om hur frossarns inlägg hade kommit att tolkas i kontexten markerande bilister så är frågan fortfarande högst befogad. Dessutom är det som analogi till trådens innehåll högst On Topic, per definition.
Hur är ett sammandrag av ett flamebait off topic i tråden som innehöll det, och hur kan:

... cyklister som är totalt respektlösa i trafiken ... beter sig väldigt illa ... medelålders män ... cyklister har också ett ansvar & borde visa tillbörlig respekt ... agerar helt bisarrt & tror att de äger vägen! ... Idioti & oförlåtligt ... 2-3 cyklister i bredd på en riksväg ... skär idoti!

... vara mer lämpligt i en tråd om en dödsolycka än inlägg som syftar till att synliggöra hur omlämpligt det är?
Jag tycker att dina moderatorkollegor borde ta sig en ordentlig funderare kring hur lämplig du är att hålla den rollen. Det vore ju inte första gången just du trampar rejält i klaveret med radering av inlägg och trådar, eller hur?

 

[emmer]

bojsänke skrev:
-------------------------------------------------------
> ... som raderar inlägg till synes helt
> slumpmässigt och inte heller kan eller vill
> motivera sitt val

Moderators privilegie och endast en potentiell rätthaverits börja tjafsa istället för acceptera.

 

[Norrbotten]

Atlas skrev:
-------------------------------------------------------
> Ridå...


Sufflör - på Uppsala stadsteater.

 

[ikebana]

Vilket trauma!

 

[Norrbotten]

http://www.uppsalastadsteater.se/diktatorsfruar/

 

[frossarn]

bojsänke skrev:
-------------------------------------------------------
> rikard skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Om man börjar diskutera burka i en tråd om en
> > dödolycka så blir man förvisad ut i hallen.
> Det
> > är sådant man förstår om man hade haft
> social
> > förmåga.
>
> Och med tanke på att inläggen du raderade inte
> hade det minsta med detta att göra utan en
> utväxling om hur frossarns inlägg hade kommit
> att tolkas i kontexten markerande bilister så är
> frågan fortfarande högst befogad. Dessutom är
> det som analogi till trådens innehåll högst On
> Topic, per definition.
> Hur är ett sammandrag av ett flamebait off topic
> i tråden som innehöll det, och hur kan:
>
> ... cyklister som är totalt respektlösa i
> trafiken ... beter sig väldigt illa ...
> medelålders män ... cyklister har också ett
> ansvar & borde visa tillbörlig respekt ... agerar
> helt bisarrt & tror att de äger vägen! ...
> Idioti & oförlåtligt ... 2-3 cyklister i bredd
> på en riksväg ... skär idoti!
>
> ... vara mer lämpligt i en tråd om en
> dödsolycka än inlägg som syftar till att
> synliggöra hur omlämpligt det är?
> Jag tycker att dina moderatorkollegor borde ta sig
> en ordentlig funderare kring hur lämplig du är
> att hålla den rollen. Det vore ju inte första
> gången just du trampar rejält i klaveret med
> radering av inlägg och trådar, eller hur?

Angående moderering så ställer jag mig också lite frågande till densamma! Så därvid lag är vi överens!
Men sen är det ganska frapperande hur du lättvindigt citerar delar för att förvanska textens betydelse för att passa dina syften. Visar endast på brister i din argumentationsteknik som är väldigt enkelspårig & din förmåga att framställa din ståndpunkt ytterst begränsad.
Men jag skall låta udda vara jämt & konstaterar att det är helt poänglöst att argumentera med dig som inte ens vill förstå innebörden/budskapet i texten som du förvanskat!

 

[jomper]

Det döljs inlägg någon eller några gånger i månaden, enligt det högst flexibla och tolkningsbara regelverk vi har. Moderatorerna tolkar det efter eget godtycke, men det är bara ett fåtal personer som har svårt att följa det trots allt så helt omöjligt kan det inte vara.

Om det inte uppskattas så står det respektive användare fritt att helt enkelt inte posta.

 

[Lars.E]

jomper skrev:
-------------------------------------------------------
...
>
> Om det inte uppskattas så står det respektive
> användare fritt att helt enkelt inte posta.


+42tusen

 

[H.]

De som verkar mest upprörda är som vanligt de som kommer saknas minst om de lämnar för gott.

Så var det även vid cykel+flicka, så var det när T försvann, så kommer det vara framöver också. Helt enkelt för att de som kan föra sig drabbas inte av "godtycket".

 

[Lars.E]

H. skrev:
-------------------------------------------------------
...
> de som kan föra sig
> drabbas inte av "godtycket".

+42.000

 

[bojsänke]

Definitionen av att inte kunna föra sig är alltså att invända mot det citerade i den kontext det skrevs. Fantastiskt.

 

[Norrbotten]

"Jag är naken nu. Naken och nybadad.
En mild bris smeker min rygg.
Det knakar i skogen från en gren.
Och cykelsadelns front släpper en daggdroppe.

Milsvida skogar med ugglor som ropar.
Tusentals hemligheter i dess mörker.
Det börjar dra lite svalt från sjön.
Rullar in cykeln i fäboden och klär på mig inför natten."

- Norrbottenssommar

 

[ikebana]

Gråtfesten! Räcker det inte med politikttråden där du kan måla brunt hela dagarna?

 

[jonja]

Rätt dåligt omdöme att helt ur det blå sätta igång och klanka på klungcyklister i en tråd om en trafikdödad cykelkollega. Har karlsloken en skruv lös eller vad är det för fel? Vad förväntar han sig? Jubel och stående ovationer? Konfettiregn kanske?

 

[bojsänke]

ikebana skrev:
-------------------------------------------------------
> Gråtfesten! Räcker det inte med politikttråden
> där du kan måla brunt hela dagarna?

Politiktråden som resulterade i uppskattande PM för att jag under flera sidor försökte resonera* med vår främste sverigevän, eller någon annan?
Kallar du mig brun måste ha förväxlat mig med någon.

* Delvis framgångsrikt. I varje fall fråga om huruvida det är en rimlig ståndpunkt att vi borde öppna legala flykting- och invandringsvägar från Afrika. Vilket jag med emfas hävdar att det är, och att så inte sker är en skam.

 

[Fjärdebrunn]

H. skrev:
-------------------------------------------------------
> De som verkar mest upprörda är som vanligt de
> som kommer saknas minst om de lämnar för gott.
>
> Så var det även vid cykel+flicka, så var det
> när T försvann, så kommer det vara framöver
> också. Helt enkelt för att de som kan föra sig
> drabbas inte av "godtycket".

Konformitet värmer, lite som kiss i brallan.

 

[jomper]

Fjärdebrunn skrev:
-------------------------------------------------------

> Konformitet värmer, lite som kiss i brallan.

Utveckla gärna. Hur borde det fungera för att du ska trivas så bra som möjligt? Ska man få posta exakt vad som helst?

 

[Kung_Gustaf]

H. skrev:
-------------------------------------------------------
> De som verkar mest upprörda är som vanligt de
> som kommer saknas minst om de lämnar för gott.
>
> Så var det även vid cykel+flicka, så var det
> när T försvann, så kommer det vara framöver
> också. Helt enkelt för att de som kan föra sig
> drabbas inte av "godtycket".


Väl skrivet.

 

[Fjärdebrunn]

Rensar man systematiskt bort åsikterna och personerna i randen får flocken trängas kring åsikter och beteenden i mitten.

 

[ikebana]

bojsänke skrev:
-------------------------------------------------------
> ikebana skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Gråtfesten! Räcker det inte med
> politikttråden
> > där du kan måla brunt hela dagarna?
>
> Politiktråden som resulterade i uppskattande PM
> för att jag under flera sidor försökte
> resonera* med vår främste sverigevän, eller
> någon annan?
> Kallar du mig brun måste ha förväxlat mig med
> någon.
>
> * Delvis framgångsrikt. I varje fall fråga om
> huruvida det är en rimlig ståndpunkt att vi
> borde öppna legala flykting- och
> invandringsvägar från Afrika. Vilket jag med
> emfas hävdar att det är, och att så inte sker
> är en skam.


Ooops. Då ber jag om ursäkt. Dom är så många bara, inte lätt att hålla reda på alla nicks!

 

[oxr]

Börjar det rensas bort personer som hävdar att man ska fetta in fyrkantsaxeln medan de som säger nej till fett får vara kvar så blir jag upprörd.

 

[jomper]

Fjärdebrunn skrev:
-------------------------------------------------------
> Rensar man systematiskt bort åsikterna och
> personerna i randen får flocken trängas kring
> åsikter och beteenden i mitten.

Det var inget svar på min fråga.

 

[Fjärdebrunn]

jomper skrev:
-------------------------------------------------------
> Fjärdebrunn skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Rensar man systematiskt bort åsikterna och
> > personerna i randen får flocken trängas kring
> > åsikter och beteenden i mitten.
>
> Det var inget svar på min fråga.

Först blir det mysigare, sedan mindre roligt

 

[underscore]

H. skrev:
-------------------------------------------------------
> De som verkar mest upprörda är som vanligt de
> som kommer saknas minst om de lämnar för gott.
>
> Så var det även vid cykel+flicka, så var det
> när T försvann, så kommer det vara framöver
> också. Helt enkelt för att de som kan föra sig
> drabbas inte av "godtycket".

Ja, vad kul det är nu på happy när alla tänker likadant och onanerar till samma feministporr.

 

[jomper]

Fjärdebrunn skrev:
-------------------------------------------------------
> jomper skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Fjärdebrunn skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Rensar man systematiskt bort åsikterna och
> > > personerna i randen får flocken trängas
> kring
> > > åsikter och beteenden i mitten.
> >
> > Det var inget svar på min fråga.
>
> Först blir det mysigare, sedan mindre roligt

Det är inte heller ett svar på frågan. Läs den igen.

 

[jomper]

Stefan, jag hoppas det finns bättre feministporrsajter än Happy trots allt.

 

[bojsänke]

jomper skrev:
-------------------------------------------------------
> Det var inget svar på min fråga.

Jag gav ett sist det var totalt kaos och användarna fick rycka in för att rädda stämningen med skenmodereringstrams efter en komplett katastrofmoderering. Skaffa en policy. Se till att modereringar är tydliga och välmotiverade. Ta inte bort material utan vägled, varna, lås, stäng av - i den ordningen.
Printa ut en lathund om ni inte kommer ihåg hur man gör annat än raderar inlägg/trådar, eller vad nu ursäkten var.

 

[underscore]

jomper skrev:
-------------------------------------------------------
> Stefan, jag hoppas det finns bättre
> feministporrsajter än Happy trots allt.

Jag vet inte, happy är det närmaste jag kommer feminism :)

 

[Fjärdebrunn]

För att jag ska trivas ska modereringen inte kännas godtycklig.

 

[jomper]

bojsänke skrev:
-------------------------------------------------------
> jomper skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det var inget svar på min fråga.
>
> Jag gav ett sist det var totalt kaos och
> användarna fick rycka in för att rädda
> stämningen med skenmodereringstrams efter en
> komplett katastrofmoderering. Skaffa en policy.

Vi är inte så mycket för policys och regelverk, som du kanske märkt. Och det funkar bra för de allra, allra flesta. Gillar man det inte så finns det säkert andra ställen att posta på, eller så kan man hålla sig till cykelrelaterade trådar och inlägg.

Modereringen sker på helt ideell basis och att ge sig in i evighetsdiskussioner med nån som känner sig felaktigt behandlad är sällan särskilt givande.

 

[jomper]

Fjärdebrunn skrev:
-------------------------------------------------------
> För att jag ska trivas ska modereringen inte
> kännas godtycklig.

Ta gärna fram ett förslag på var gränsen ska gå då. En som inte är öppen för tolkningar och godtycke.

 

[bojsänke]

jomper skrev:
-------------------------------------------------------
> Ta gärna fram ett förslag på var gränsen ska
> gå då. En som inte är öppen för tolkningar
> och godtycke.

Att gränsen är flytande och i viss mån godtycklig behöver inte betyda att modereringen upplevs så. Det handlar som sagt om att motivera och eskalera. Att dimpa ner från ovan och radera trådar och inlägg hej vilt är inte uppskattat. Speciellt inte om motiveringen är helt knasig.

jomper skrev:
-------------------------------------------------------
> Vi är inte så mycket för policys och regelverk,
> som du kanske märkt.

För att förtydliga var det modereringen en eventuall policy avsåg. Inte inläggen. Och...

jomper skrev:
-------------------------------------------------------
> ... eller så kan man hålla sig till
> cykelrelaterade trådar och inlägg.

Vilket det raderade i allra högsta grad var. Därav tråden.

 

[Kristin]

Well, tänk så här: det hade kunnat vara värre! Om jag var moderator hade det funnits typ två off topic-trådar: en där det enkom tilläts poster med bilder på gulliga djur och en om hur patriarkatet ska krossas en gång för alla. Nyckelord som automatiskt skulle leda till ban hade varit t.ex. "skenmoderering", "jämställdist" och "inte alla män".

 

[theBrand]

Jag måste säga att jag tyckte modereringen i det här fallet var klockren.

Ditt inlägg var ganska osmakligt och tillförde inte direkt något till diskussionen heller, snarare kändes det som om du medvetet feltolkade frossarn.

Att sen starta sin egen "Jag är kränkt"-tråd om att du blev modererad istället för att sköta det via pm känns lite barnsligt.

 

[theBrand]

Kristin skrev:
-------------------------------------------------------
> Well, tänk så här: det hade kunnat vara värre!
> Om jag var moderator hade det funnits typ två off
> topic-trådar: en där det enkom tilläts poster
> med bilder på gulliga djur och en om hur
> patriarkatet ska krossas en gång för alla.
> Nyckelord som automatiskt skulle leda till ban
> hade varit t.ex. "skenmoderering",
> "jämställdist" och "inte alla män".


Kristin!
Vi har saknat dig :D

 

[frossarn]

jonja skrev:
-------------------------------------------------------
> Rätt dåligt omdöme att helt ur det blå sätta
> igång och klanka på klungcyklister i en tråd om
> en trafikdödad cykelkollega. Har karlsloken en
> skruv lös eller vad är det för fel? Vad
> förväntar han sig? Jubel och stående ovationer?
> Konfettiregn kanske?
Tja, jag har då ingen skruv lös (enligt gällande definitioner om mental instabilitet/hälsa) & om du hade bemödat dig att läsa & kanske försökt att förstå vad syftet var & inte gå på sänkets tolkning som definitivt saknade ett par skruvar i bemärkelsen att min text skulle ge legitimitet till att fordon skulle få medveten skada cyklister. Den slutsatsen är helt ogrundad!
Syftet var tvärtom faktiskt, hur skall kollektivet kunna ändra på förutsättningarna så att alla cyklister i slutändan har en högre säkerhet (utan att för den skull avskaffa/förbjuda fordonstrafik).
Vidare så hade jag förväntat mig att det var så högt i tak att det fanns möjlighet att diskutera samt kanske kunna använda denna extremt tragiska/traumatiska händelse till att belysa de missförhållanden som så många av oss upplever på vägarna. Dock så krävs det första steget & det är att cyklister erkänner att de EJ är ofelbara & att del av ansvaret för trafiksäkerheten åligger
cyklisten.
Vidare är jag tillräckligt vuxen för att kunna ta en debatt (utan att för den skull vara respektlös mot de med andra åsikter) & hade hellre sett att diskussionen kunnat fortsatt utan moderering. Vem vet, kanske ngt gott hade kunnat komma ut av den?

 

[Carl A]

De e lugnt, hädanefter kommer jag moderera moderatorerna, men i förväg.

Tråden är låst.

 

[bojsänke]

Kristin skrev:
-------------------------------------------------------
> Well, tänk så här: det hade kunnat vara värre!
> Om jag var moderator hade det funnits typ två off
> topic-trådar: en där det enkom tilläts poster
> med bilder på gulliga djur och en om hur
> patriarkatet ska krossas en gång för alla.

Inte ens någon feministisk porr? :(

 

[JPL]

Att posta inlägg på happy är väl ingen allmän rättighet?

Lex vardagsrum?

 

[Mini_me]

En tråd utan bilder? Så kan vi inte ha det☝?

 

[emmer]

bojsänke skrev:
-------------------------------------------------------
> Skaffa en policy. Se
> till att modereringar är tydliga och
> välmotiverade. Ta inte bort material utan
> vägled, varna, lås, stäng av - i den
> ordningen.
> Printa ut en lathund om ni inte kommer ihåg hur
> man gör annat än raderar inlägg/trådar, eller
> vad nu ursäkten var.

Inte undra på att du har väldigt svårt att förstå begreppet "ömsesidig hänsyn i trafiken" utan bara kan hänga upp dig på det i bok skrivna och det å bok utförda.

Och det är nog det som är pudelns kärna. Någonstans i början på IV-axeln i DSM