nerve al vs al+

S

stankd

Ny medlem
nerve al vs al+
Hej, det här är mitt första inlägg här på forumet, har dock följt happymtb i ett par år nu.

Cyklar idag på en Focus black forest men har nu bestämt mig för att byta till en heldämpad 26a. Det är egentligen två cyklar som jag fastnat för och står emellan; Canyon Nerve al7.0 eller Nerve al+6.0. Idag och även framöver kommer jag cykla stigcykling i området runt Karlstad. Gillar när det är tekniskt men även när det går att stå på lite nerför. Jag är inte ute efter att va snabbast i skogen bara ha roligast.

Så min frågor är väl egentligen: kommer jag vara i behov av den ökade fjädringsvägen och den flackare geometrin i al+ eller klarar jag mig med mindre fjärdringsväg och kan dra mer nytta av den lättare al? Någon kanske haft liknande funderingar innan köp och kan ge lite input hur ni tänkte?

Mvh//Stefan
 
nerve al vs al+
Misstänkte att al+ va lite roligare speciellt när det går nedför. Men hur är det på platten och i uppförsbackar, tappar al+ mycket mot al där?

//Stefan
 
nerve al vs al+
Jag gick från just en Black Forest med 120 i slag fram till en AL+ 7.0 och tycker inte att jag tappat något varken på platten eller uppför jämfört med hardtailen. Nedför eller över stenkistor däremot är det som natt och dag.
 
nerve al vs al+
Bäst bang/buck :)

Jag hade redan bestämt mig för att jag ville ha en AM-cykel med 150 i slag men räknat bort Canyons gamla Nerve AM för att geon var för brant. Sen kom den här med rätt vinklar och grym pris/prestanda.

Egentligen vill jag ha en Cotic Rocket men det hade blivit typ dubbelt så dyrt...
 
nerve al vs al+
Rattnalle: Ja din tråd har jag läst flera gånger, kul att du är nöjd med cykeln. Jag är mest orolig för den extra vikten al+ medför och att den blir seg på platten o uppför. Sen är väl inte deore vevparti så upphetsande.
 
nerve al vs al+
Det största skillnaden på deore och xt vevar är väl priset, shimanos budget prylar tycker jag är mycket bra grejer. Det minst upphetsande på al+ 6 tycker jag är bromsarna, deore 596 är typ 1 miljon gånger bättre (tycker jag iaf :P).
 
nerve al vs al+
Bry dig inte om den lilla extra vikten, den är försummbar vid vanlig skogscykling. Du köper ju hojjen för att ha roligt som du själv skriver.

Jag cyklar runt på en gammal 15 kilos Kona med 150mm fram och bak och har minst lika roligt som alla andra i skogen.
 
nerve al vs al+
Rumpel skrev:
-------------------------------------------------------
> Det största skillnaden på deore och xt vevar är
> väl priset, shimanos budget prylar tycker jag är
> mycket bra grejer. Det minst upphetsande på al+ 6
> tycker jag är bromsarna, deore 596 är typ 1
> miljon gånger bättre (tycker jag iaf :P).

+1

Men det gäller även bromsarna på AL+ 7. Jag bytte efter en vecka typ :P
 
nerve al vs al+
Tack för alla råd, den cykel jag har idag har tektro aguera comp bromsar, någon som vet hur elixir 3 är jämfört med dem? Vikten kanske jag ska sluta oroa mig för iaf.
//Stefan
 
nerve al vs al+
Bromskraften är det nog inget fel på, pålitligheten verkar vara lite sådär dock. Känslan är olika i olika bromsar också, jag gillade den helt enkelt inte.
 
nerve al vs al+
Får väl prova hur elixir 3 känns iaf. Dem sitter ju på både al+6 och al7 så kommer bli tvungen att utvärdera dem vilken av cyklarna jag än väljer.
 
nerve al vs al+
Vad gäller cyklarna i övrigt så valde jag utifrån att jag vill kunna åka iväg och cykla i höga berg eller köra bikeparks med den utöver stigcyklingen. Har redan kört en heldag på Vallåsen med den och den gjorde verkligen inte bort sig i något av spåren. Om du inte har tänkt göra det fungerar nog 120mm slag precis lika bra för vanligt skogsåka.
 
nerve al vs al+
Några bikeparks och lättare DH är ju inget jag planerat att syssla med även om det verkar kul. Det som lockar med AL+ är väl inte så mycket den extra fjädringsvägen utan mer geometrin på ramen. Har pratat med Kalle på Canyon ett par gånger han trodde att AL skulle passa min typ av åkning fint. I nuläget lutar det faktiskt åt en AL, det var den jag tänkte mig först och har även jag en känsla att den passar min åkning bättre. Mellanskillnaden mot AL+ kan jag isf lägga på delar t.ex om jag blir missnöjd med bromsar eller vill byta sadel etc.
 
nerve al vs al+
Jag lånar den här tråden då jag också klurar lite över skillnaderna mellan al och al+.

Jag cyklar väl helt klart mest på ganska platta stigar. Lite upp och ner går det men det är inga långa bakar varken upp eller ner. Så grusvägar, enklare stigar men även stigar som är ganska tekniska med mycket rötter och stenar. Inte en massa drop och hopp, även om det är kul att hoppa lite ibland. Det är mest tillgängligheten till sånt som sätter stopp.
Jag hade även velat testa att cykla på vallåsen men om jag skulle börja cykla där så blir det förmodligen inte regelbundet, max ett par ggr per år skulle jag tro i så fall.

Så till vardags är det väldigt platt men bitvis tekniskt. Men skulle gärna cykla lite utför. :)

Så min fundering; är en vanlig al helt värdelös på ett ställe som vallåsen? Det skulle vara cykling för att det är skoj, skulle inte alls vara någon tidtagning eller tävling eller liknande.
Och motsatsen då, är nerve al+ helt värdelös på långlopp, tex cykelvasan?
 
nerve al vs al+
Vallåsen går att köra med vanlig AL, fast vissa partier blir nog lite jobbiga. Alla röda spår borde funka bra, och delar av de svarta. Det är nog bara när det blir riktigt brant med som det inte funkar så bra med brantare geometri. Givetvis kommer en cykel med flackare geometri kännas tryggare och gå snabbare, men det är inte nödvändigt med DH, eller ens AM-cykel för att ta sig ner och ha kul. Jag har kört vallåsen på både XC-hardtail och Dirt-hardtail, och det har gått alldeles utmärkt.
 
nerve al vs al+
Mashimaro skrev:
-------------------------------------------------------
> Vallåsen går att köra med vanlig AL, fast vissa
> partier blir nog lite jobbiga. Alla röda spår
> borde funka bra, och delar av de svarta. Det är
> nog bara när det blir riktigt brant med som det
> inte funkar så bra med brantare geometri.
> Givetvis kommer en cykel med flackare geometri
> kännas tryggare och gå snabbare, men det är
> inte nödvändigt med DH, eller ens AM-cykel för
> att ta sig ner och ha kul. Jag har kört vallåsen
> på både XC-hardtail och Dirt-hardtail, och det
> har gått alldeles utmärkt.

Ok. Det låter bra. :)

Vad tror ni om tvärt om då? Att köra tex cykelvasan med så mycket dämpning?

I mitt fall, är det då bättre att köra med mindre dämpning? Mycket dämpning ställer till mer på långlopp än lite dämpning hindrar i nerförsbacken? ;) Ta gärna med i åtanke att jag är nybörjare.
 
nerve al vs al+
nasso skrev:
-------------------------------------------------------
> Mashimaro skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Vallåsen går att köra med vanlig AL, fast
> vissa
> > partier blir nog lite jobbiga. Alla röda spår
> > borde funka bra, och delar av de svarta. Det
> är
> > nog bara när det blir riktigt brant med som
> det
> > inte funkar så bra med brantare geometri.
> > Givetvis kommer en cykel med flackare geometri
> > kännas tryggare och gå snabbare, men det är
> > inte nödvändigt med DH, eller ens AM-cykel
> för
> > att ta sig ner och ha kul. Jag har kört
> vallåsen
> > på både XC-hardtail och Dirt-hardtail, och
> det
> > har gått alldeles utmärkt.
>
> Ok. Det låter bra. :)
>
> Vad tror ni om tvärt om då? Att köra tex
> cykelvasan med så mycket dämpning?
>
> I mitt fall, är det då bättre att köra med
> mindre dämpning? Mycket dämpning ställer till
> mer på långlopp än lite dämpning hindrar i
> nerförsbacken? ;) Ta gärna med i åtanke att jag
> är nybörjare.


Jag körde CV för 2 år sedan på min Nerve AM. Pumpade i mer luft i dämparna, framförallt bak. På med ett par RaceKing-däck och (gud förbjude) satte högst tillfällgtvis barends på styret.
Begränsningen var inte cykeln...

Mitt alternativ var min gammelhoj som var ganska schysst när det begav sig. Men min då nya och moderna Nerve är på alla punkter utom vikten mycket bättre att cykla på.
 
nerve al vs al+
Hade samma tankar som dig. Valde att köpa nerve al. Tänkte jag måste börja nånstans:
Kör mest Lidingö och Hellas, där jag kört i de stökigaste partierna utan problem.

Har även kört ett mtb lopp Hammar by hill. Funkade kanon för det med. Cyckeln är väldigt allround och är riktigt bra i alla skogs partier.

Sen kan en längre slag längd vara skönt utför men då kan man lika gärna köpa en strive på en gång. Sneglat på den med:)

Tror du blir nöjd oavsett. Jag är supernöjd med nerve al. Mycket sitter i huvudet vad cyckeln sen klarar.
 
nerve al vs al+
tropfrog skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag har allt tittat på AL+ lite, men jag har ju
> bra erfarenheter av Radon också. Vad sägs om
> denna:
> http://www.bike-discount.de/shop/k1819/a101129/sli
> de-150-9-0-se.html
>
> Den verkar ju hålla sig i samma segment som
> AL+9.0 och kosta några tusingar mindre. Borde
> inte det vara ett bra alternativ?
> MVH
> Magnus

Ganska mycket brantare gaffel. Jag valde bort Radon Slide av just den anledningen när jag köpte min AL+.

Rose Granite Chief eller Uncle Jimbo känns betydligt vettigare i så fall.
 
nerve al vs al+
tropfrog skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag har allt tittat på AL+ lite, men jag har ju
> bra erfarenheter av Radon också. Vad sägs om
> denna:
> http://www.bike-discount.de/shop/k1819/a101129/sli
> de-150-9-0-se.html

Jag förstår inte riktigt vad man ska ha 150 mm slag till om man ska cykla "stig", alltså inte mest nedför. Jag har 140 och det känns oftast totalt overkill, men visst är det trevligt ibland. Vad gäller gaffelvinkel så undrar jag också om det inte går lite hysteri i flacka gafflar. 67-69° lär funka till det mesta.

Att jag inte är särskilt snabb eller duktig färgar förstås mina åsikter, så ta dem för vad de är. Men jag känner betydligt mer kontroll med brant gaffel och kort slag när det är knixigt och inte går nämnvärt utför.
 
nerve al vs al+
Makten skrev:
-------------------------------------------------------
> tropfrog skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag har allt tittat på AL+ lite, men jag har
> ju
> > bra erfarenheter av Radon också. Vad sägs om
> > denna:
> >
> http://www.bike-discount.de/shop/k1819/a101129/sli
>
> > de-150-9-0-se.html
>
> Jag förstår inte riktigt vad man ska ha 150 mm
> slag till om man ska cykla "stig", alltså inte
> mest nedför. Jag har 140 och det känns oftast
> totalt overkill, men visst är det trevligt
> ibland. Vad gäller gaffelvinkel så undrar jag
> också om det inte går lite hysteri i flacka
> gafflar. 67-69° lär funka till det mesta.
>
> Att jag inte är särskilt snabb eller duktig
> färgar förstås mina åsikter, så ta dem för
> vad de är. Men jag känner betydligt mer kontroll
> med brant gaffel och kort slag när det är
> knixigt och inte går nämnvärt utför.

Jag körde hardtail med 69,5 graders gaffelvinkel i ett år. Sen samma cykel med 20mm mer slag vilket blir ungefär 68,5. Skillnaden vad gäller kontroll i stökig terräng var enorm och jag upplevde inga negativa effekter alls.

Nu kör jag FS med 150 i slag och 67 grader och den är om något ännu busigare i stök och nedför samtidigt som jag fortfarande upplever som den som riktigt smidig i knixiga partier.

Min personliga åsikt är att man får gå på ännu längre slag och flackare vinklar för att nackdelarna ska väga upp fördelarna i Göteborgsterrängen där jag cyklar. Det finns tillräckligt många stökig fallmeter varje tur för att jag gärna ska släpa några extra hekton runt resten av rundan.
 
nerve al vs al+
Rattnalle skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag körde hardtail med 69,5 graders gaffelvinkel
> i ett år. Sen samma cykel med 20mm mer slag
> vilket blir ungefär 68,5. Skillnaden vad gäller
> kontroll i stökig terräng var enorm och jag
> upplevde inga negativa effekter alls.
>
> Nu kör jag FS med 150 i slag och 67 grader och
> den är om något ännu busigare i stök och
> nedför samtidigt som jag fortfarande upplever som
> den som riktigt smidig i knixiga partier.
>
> Min personliga åsikt är att man får gå på
> ännu längre slag och flackare vinklar för att
> nackdelarna ska väga upp fördelarna i
> Göteborgsterrängen där jag cyklar. Det finns
> tillräckligt många stökig fallmeter varje tur
> för att jag gärna ska släpa några extra hekton
> runt resten av rundan.

Pja, det visar väl mest att man inte ska lita på en enskild persons preferenser;-) Sen vad "stök" är, varierar ju stort. Jag syftar på sånt som – åtminstone inte med min mediokra åkstil – inte tillåter att jag bara blåser över skiten med en långslagig cykel, utan där jag måste vara väldigt aktiv och balansera en del. I sån terräng är ironiskt nog min kortslagiga HT med 71° gaffelvinkel mycket mer medgörlig än FS:en med 140 slag. En del kanske beror på viktskillnaden, men jag tror faktiskt inte det. Det är snarare den "direkta" känslan som försvinner med mer slag. Jag vet liksom inte vad hjulen har för sig och har svårare att placera dem på rätt ställe när man rycker och grejar.

Nedför däremot går det extremt mycket fortare och är roligare med FS:en. En kompromiss vore nog idealt, och hade jag valt cykel idag så skulle jag sikta på 29" FS med ~120 mm slag och kanske 68° gaffel.
 
Senast ändrad:
nerve al vs al+
Makten skrev:
-------------------------------------------------------
> Rattnalle skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag körde hardtail med 69,5 graders
> gaffelvinkel
> > i ett år. Sen samma cykel med 20mm mer slag
> > vilket blir ungefär 68,5. Skillnaden vad
> gäller
> > kontroll i stökig terräng var enorm och jag
> > upplevde inga negativa effekter alls.
> >
> > Nu kör jag FS med 150 i slag och 67 grader och
> > den är om något ännu busigare i stök och
> > nedför samtidigt som jag fortfarande upplever
> som
> > den som riktigt smidig i knixiga partier.
> >
> > Min personliga åsikt är att man får gå på
> > ännu längre slag och flackare vinklar för
> att
> > nackdelarna ska väga upp fördelarna i
> > Göteborgsterrängen där jag cyklar. Det finns
> > tillräckligt många stökig fallmeter varje
> tur
> > för att jag gärna ska släpa några extra
> hekton
> > runt resten av rundan.
>
> Pja, det visar väl mest att man inte ska lita på
> en enskild persons preferenser;-) Sen vad "stök"
> är, varierar ju stort. Jag syftar på sånt som
> – åtminstone inte med min mediokra åkstil –
> inte tillåter att jag bara blåser över skiten
> med en långslagig cykel, utan där jag måste
> vara väldigt aktiv och balansera en del. I sån
> terräng är ironiskt nog min kortslagiga HT med
> 71° gaffelvinkel mycket mer medgörlig än FS:en
> med 140 slag. En del kanske beror på
> viktskillnaden, men jag tror faktiskt inte det.
> Det är snarare den "direkta" känslan som
> försvinner med mer slag. Jag vet liksom inte vad
> hjulen har för sig och har svårare att placera
> dem på rätt ställe när man rycker och grejar.
>
> Nedför däremot går det extremt mycket fortare
> och är roligare med FS:en. En kompromiss vore nog
> idealt, och hade jag valt cykel idag så skulle
> jag sikta på 29" FS med ~120 mm slag och kanske
> 68° gaffel.

Smak och cykelstil skiljer sig åt som sagt.

Men med det sagt känns 150mm slag och 68mm gaffelvinkel onödigt. Blir bara mjukare utan den extra stabiliteten nedför som en flackare gaffelvinkel ger. Hellre då 67-68. grader och 120-130 i slag.
 
nerve al vs al+
Rattnalle skrev:
-------------------------------------------------------
> Smak och cykelstil skiljer sig åt som sagt.
>
> Men med det sagt känns 150mm slag och 68mm
> gaffelvinkel onödigt. Blir bara mjukare utan den
> extra stabiliteten nedför som en flackare
> gaffelvinkel ger. Hellre då 67-68. grader och
> 120-130 i slag.

Då är vi nog överens:-) Ska man ha långt slag så borde nog gaffeln också vara rätt så flack för att det ska ge de fördelar som man borde kunna vänta sig med en fetare cykel. Ett undantag kanske kunde vara om man ska leka brottar-trial med superdops från stillastående och sånt (edit: men då spekulerar jag bara).
 
Senast ändrad:
nerve al vs al+
Makten skrev:
-------------------------------------------------------
> Rattnalle skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Smak och cykelstil skiljer sig åt som sagt.
> >
> > Men med det sagt känns 150mm slag och 68mm
> > gaffelvinkel onödigt. Blir bara mjukare utan
> den
> > extra stabiliteten nedför som en flackare
> > gaffelvinkel ger. Hellre då 67-68. grader och
> > 120-130 i slag.
>
> Då är vi nog överens:-) Ska man ha långt slag
> så borde nog gaffeln också vara rätt så flack
> för att det ska ge de fördelar som man borde
> kunna vänta sig med en fetare cykel. Ett undantag
> kanske kunde vara om man ska leka brottar-trial
> med superdops från stillastående och sånt
> (edit: men då spekulerar jag bara).

Ska man plattdroppa är det nog snarast positivt med brant gaffelvinkel så att gaffeln inte bryts utåt utan trycks ihop.
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp