Nya men vackra racercyklar

[Kneecap]

Spelar ingen roll, storlekarna är färre ändå. Tillverkarna sparar pengar på det sättet. Inte ovanligt med åtta-tio olika storlekar förr. Dessutom hade nästan alla proffs och semiproffs ramar gjorda särskilt för dem. Händer inte i dag.

Tjena!

Nu slängde herr Lundström upp en lite lustig skala. Vanligtvis brukar det se ut såhär: 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62. Jag förstår då inte varför man skulle ha fler storlekar än så?
Och jo, dom stora namnen kör titt som tätt på helt custom ramar. Semiproffsen däremot har blivit av med det privilegiumet.

 

[ooms]

Jag tror båda sidor har rätt i diskussionen. När man började med slopade ramar för 15-20 år sedan så minskade antalet storlekar (då pratade man sällan om stack och reach också), men senare har man iaf delvis återgått så att det idag finns fler storlekar igen.
Dessutom finns det ju idag fler olika geometrier (komfort, race, etc) på ett helt annat sätt än förr då du i princip köpte en racer, that’s it.

 

[Deleted member 77490]

Tjena!

Nu slängde herr Lundström upp en lite lustig skala. Vanligtvis brukar det se ut såhär: 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62. Jag förstår då inte varför man skulle ha fler storlekar än så?
Och jo, dom stora namnen kör titt som tätt på helt custom ramar. Semiproffsen däremot har blivit av med det privilegiumet.

Aha, ok! Farbror har som vanligt inte hängt med i utvecklingen. Jag har sett S, M, L och XL. Finns väl XXL och XS som specialbeställningar också. Alltså betydligt färre storlekar än förr, men bra att det är ändrat nu då! Att man använder centimeterstorlekar igen var också en överraskning.

För ett par år sedan vet jag att man kunde köpa en exakt replika på MvdP:s cykel (har för mig att det var en Canyon Aeroad), eftersom han körde på en vanlig ram direkt från fabrikslinan. Detta gällde många av världsnamnen, medan de undantagslöst körde på customramar förr. Jag har missat att uppdatera mig, som en gammal dator!

 

[Oleo82]

Det var bättre för innan skivbromsars tid

 

[thomaslundstrom]

Det var bättre för innan skivbromsars tid

I den här tråden är allting bättre förr, och ju förr desto bättre.

 

[aben]

Skivbromsar är inte bara av godo, framgaffeln behöver göras mycket kraftigare och stummare än för fälgbroms. Idealet för mig för en långfärdscykel eller för grus vore skivbroms bak och fälgbroms fram, det skulle göra det möjligt med flex i framgaffeln och ändå slippa bromsa sönder fälgarna i regn.

 

[Pqz]

Känns som om denna tråd borde heta typ "Nya cyklar i gammal stil", eller rätt och slätt "Nygammalt". Uppenbart svårt att spöa klassisk cykeldesign utseendemässigt.

 

[Singular]

Aha, ok! Farbror har som vanligt inte hängt med i utvecklingen. Jag har sett S, M, L och XL. Finns väl XXL och XS som specialbeställningar också. Alltså betydligt färre storlekar än förr, men bra att det är ändrat nu då! Att man använder tumstorlekar igen var också en överraskning.

För ett par år sedan vet jag att man kunde köpa en exakt replika på MvdP:s cykel (har för mig att det var en Canyon Aeroad), eftersom han körde på en vanlig ram direkt från fabrikslinan. Detta gällde många av världsnamnen, medan de undantagslöst körde på customramar förr. Jag har missat att uppdatera mig, som en gammal dator!

Det är en sympatisk idé att proffsen på WorldTeam-nivå kör på produktionsramar, men det är någonstans mellan "ofta" och "oftast" inte fullt ut en sanning. Två sätt finns att runda det där; antingen så har man material som omfattas av UCIs mycket generösa prototypregler, alternativt är det maskiner där de till det yttre är lika det som vi dödliga kan skaffa oss (det är körigt att göra nya formar...) men där konstruktion/material skiljer sig dvs oftast lättare men i vissa fall som för kraftfulla spurtare lite köttigare layup. Det har ju varit lite knepigt för vissa cykelmärken när det visas vägningar av maskiner från stora lopp och identiskt kittade samt lika stora åk är några hekto tyngre i affärn...

ASO försöker väl stävja det där lite i TdF med sin välvilliga men oändligt omständliga NFC-taggning av komponenter (komplett med vägning, om jag förstått det rätt).

 

[Maglia Nera]

Gamla BMC Teammachine är fortfarande min favorit.

 

[HåkanC]

Skivbromsar är inte bara av godo, framgaffeln behöver göras mycket kraftigare och stummare än för fälgbroms.

Det var fel redan när du tidigare har påstått det, som jag påpekade även då.
Och som jag skrev redan då varierar styvheten kraftigt mellan olika gafflar både bland de för fälgbroms och de för skivbroms. Men det är helt fel att generalisera om gaffelstyvhet endast utifrån bromstyp eller en jmf av endast någon/några få gafflar.
För även om det finns en teoretisk grund så är det även när det gäller gafflar skillnad på teori och praktik.

 

[HåkanC]

Det är en sympatisk idé att proffsen på WorldTeam-nivå kör på produktionsramar, men det är någonstans mellan "ofta" och "oftast" inte fullt ut en sanning. Två sätt finns att runda det där; antingen så har man material som omfattas av UCIs mycket generösa prototypregler, alternativt är det maskiner där de till det yttre är lika det som vi dödliga kan skaffa oss (det är körigt att göra nya formar...) men där konstruktion/material skiljer sig dvs oftast lättare men i vissa fall som för kraftfulla spurtare lite köttigare layup.

Så här skrev de i tidningen Tour redan för över 14 år sedan när Focus började sponsra Milram-stallet
"Jörg Arenz, Produktmanager bei Focus, erklärt, wie die Entwicklung des Izalco-Rahmen-Sets für Milram gelaufen ist: “Als der Deal mit Milram offiziell war, haben wir bei unserem Hersteller in China unterschiedliche Prototypen bauen lassen, mit unterschiedlichen Carbon-Belegungen an Lenkkopf und Tretlager.” Heraus kamen drei Räder mit unterschiedlichen Fahreigenschaften."
Från: http://www.tour-magazin.de/raeder/rennraeder/focus-izalco-team-milram-einzeltest/a6828.html

 

[Raggamuffin]

Jag tror båda sidor har rätt i diskussionen. När man började med slopade ramar för 15-20 år sedan så minskade antalet storlekar (då pratade man sällan om stack och reach också), men senare har man iaf delvis återgått så att det idag finns fler storlekar igen.
Dessutom finns det ju idag fler olika geometrier (komfort, race, etc) på ett helt annat sätt än förr då du i princip köpte en racer, that’s it.

Vilket gör att det hos Canyon t ex finns 20 olika storlekar av racercyklar att välja av. Exluderat gravel/cx.

 

[n3wton]

Skivbromsar är inte bara av godo, framgaffeln behöver göras mycket kraftigare och stummare än för fälgbroms. Idealet för mig för en långfärdscykel eller för grus vore skivbroms bak och fälgbroms fram, det skulle göra det möjligt med flex i framgaffeln och ändå slippa bromsa sönder fälgarna i regn.

Min erfarenhet säger något helt annat!

Har haft en Singular Gryphon med framgaffel i någon form av Reynoldsstål. När man satt ner och bromsade böjde gaffelbenen sig jättemycket, nästan otrevligt mycket. Men oj så fin den var att cykla på, både i skog och på väg!

Min Strael med kolfibergaffel har den där karakteristiska egenskapen att man ser hur gaffeln flexar när man kör igenom ojämnheter genom att man ser hur den del av däcket man ser rör sig i förhållande till styret. Körde Straelen parallellt med en GT Edge eller vad de heter (90-tals finstål med moderna komponenter, 28-däck gentemot mina 32), varpå man märker att Straelen är mjukare än GTn där den ska vara mjukare, och snärtigare där den ska vara snärtigare. Den vaknar liksom till liv ju hårdare man pressar den, samtidigt som den är ypperligt bekväm att cykla långt och långsamt på.

[Slut på citering riktad mot aben. Följs av allmänt svammel nedan]

Nackdelen med Straelen är väl att jag inte tycker den kvalar in i den här tråden, då den inte är tillräckligt snygg. Ett rakt överrör och ett smäckrare (läs tapered) kronrör, tillsammans med en roligare lack än mörkgrå i mitt fall, hade gjort att den gått fråm medelmåttigt snygg till assnygg. Många av rören är tunna eller åtminstone tillplattade, och hade de bara varit "rakare" hade det varit the shit utseendemässigt.

Samt som alltid att landsvägscyklar är snyggare ju mindre storlek de är i. För oss med 58-ram eller större är det en sorglig estetisk affär det här med landsvägscyklar...

Fairlight smiskar förresten förmodligen de flesta gamla utdöda ramtillverkarna på fingrarna med antalet storlekar av varje cykelmodell. De finns i storlek 51 till 61, med dubbla varianter på varje storlek beroende på vilken stack och reach man önskar. 10 storlekar är ganska bra skulle jag säga.

Men det är klart, om man redan vet vad som funkar (utan att ha provat) och det inte överensstämmer med ovanstående så var det nog bättre förr trots allt. Världen är ju en tryggare plats om saker från förr är bäst, eftersom dom är lätta att ha koll på. Saker från framtiden vet man ju inte hur de kommer vara, och det känns kanske otryggt och lite skrämmande.

 

[aben]

Min erfarenhet säger något helt annat!

Har haft en Singular Gryphon med framgaffel i någon form av Reynoldsstål. När man satt ner och bromsade böjde gaffelbenen sig jättemycket, nästan otrevligt mycket. Men oj så fin den var att cykla på, både i skog och på väg!

Min Strael med kolfibergaffel har den där karakteristiska egenskapen att man ser hur gaffeln flexar när man kör igenom ojämnheter genom att man ser hur den del av däcket man ser rör sig i förhållande till styret. Körde Straelen parallellt med en GT Edge eller vad de heter (90-tals finstål med moderna komponenter, 28-däck gentemot mina 32), varpå man märker att Straelen är mjukare än GTn där den ska vara mjukare, och snärtigare där den ska vara snärtigare. Den vaknar liksom till liv ju hårdare man pressar den, samtidigt som den är ypperligt bekväm att cykla långt och långsamt på.

[Slut på citering riktad mot aben. Följs av allmänt svammel nedan]

Nackdelen med Straelen är väl att jag inte tycker den kvalar in i den här tråden, då den inte är tillräckligt snygg. Ett rakt överrör och ett smäckrare (läs tapered) kronrör, tillsammans med en roligare lack än mörkgrå i mitt fall, hade gjort att den gått fråm medelmåttigt snygg till assnygg. Många av rören är tunna eller åtminstone tillplattade, och hade de bara varit "rakare" hade det varit the shit utseendemässigt.

Samt som alltid att landsvägscyklar är snyggare ju mindre storlek de är i. För oss med 58-ram eller större är det en sorglig estetisk affär det här med landsvägscyklar...

Fairlight smiskar förresten förmodligen de flesta gamla utdöda ramtillverkarna på fingrarna med antalet storlekar av varje cykelmodell. De finns i storlek 51 till 61, med dubbla varianter på varje storlek beroende på vilken stack och reach man önskar. 10 storlekar är ganska bra skulle jag säga.

Men det är klart, om man redan vet vad som funkar (utan att ha provat) och det inte överensstämmer med ovanstående så var det nog bättre förr trots allt. Världen är ju en tryggare plats om saker från förr är bäst, eftersom dom är lätta att ha koll på. Saker från framtiden vet man ju inte hur de kommer vara, och det känns kanske otryggt och lite skrämmande.

Märk att jag skrev behöver göras kraftigare om man vill ha skivbroms fram, det finns såklart gafflar för fälgbroms som är tillräckligt kraftiga även för skivbroms. Men det är inte möjligt att konstruera en flexande gaffel för skivbroms, påfrestningen skivbromsen ger gör både att gaffeln inte skulle hålla och vrida sig för mycket.

Det är något som gäller både i teorin och i praktiken, som exempel gör Reynolds sina finare gaffelben i två versioner, en för fälgbroms och en för skivbroms och den för skivbroms har nära dubbla godstjockleken.

 

[aben]

För en klassisk stållandsvägscykel tycker jag sweetspot utseendemässigt är runt 63 cm mätt C-T :)

 

[HåkanC]

Men det är inte möjligt att konstruera en flexande gaffel för skivbroms, påfrestningen skivbromsen ger gör både att gaffeln inte skulle hålla och vrida sig för mycket.

Stämmer inte i praktiken för de gafflar som har suttit på de tusentals ramar o cyklar Tour har testat under 30 år.

som exempel gör Reynolds sina finare gaffelben i två versioner, en för fälgbroms och en för skivbroms och den för skivbroms har nära dubbla godstjockleken.

Att gaffelbenen skiljer är ingen garanti för att styvheten hos den färdiga gaffeln gör det, det går inte av teoretisera med säkerhet man måste testa den färdiga produkten.

Dina teorier stämmer inte med vare sig praktiska erfarenheter eller tusentals mätningar.

 

[n3wton]

Märk att jag skrev behöver göras kraftigare om man vill ha skivbroms fram, det finns såklart gafflar för fälgbroms som är tillräckligt kraftiga även för skivbroms. Men det är inte möjligt att konstruera en flexande gaffel för skivbroms, påfrestningen skivbromsen ger gör både att gaffeln inte skulle hålla och vrida sig för mycket.

Det är något som gäller både i teorin och i praktiken, som exempel gör Reynolds sina finare gaffelben i två versioner, en för fälgbroms och en för skivbroms och den för skivbroms har nära dubbla godstjockleken.

Du skrev ju ordagrant såhär:

"Idealet för mig för en långfärdscykel eller för grus vore skivbroms bak och fälgbroms fram, det skulle göra det möjligt med flex i framgaffeln och ändå slippa bromsa sönder fälgarna i regn."

Varpå jag påstår att det bevisligen fungerar alldeles utmärkt att ha skivbroms och ett godartat flex i framgaffeln.

Hur många skivbromsade cyklar med ambitionen att vara riktigt välkonstruerade och välbyggda för att vara bekväma har du provat?

Säger du "ingen" så tänker jag, återigen, hävda att du teoretiserar på tok för mycket. Inget illa menat, men jag är seriöst intresserad av vad agendan egentligen är.

Eftersom jag själv är en riktigt präktig jävel så cyklade jag typ 40 mil förra helgen på en gammal välrenommerad stålcykel med fälgbromsar och galet flexig framgaffel. Det gick alldeles utmärkt, men den kommer få en fortsatt stillsam pensionärstillvaro hängandes i en krok i taket till förmån för modernare skivbromsade stålcyklar. Den är kalasfin, men omsprungen av modernare grejer på alla vis. Förutom möjligen det raka överröret då!?

 

[aben]

Du skrev ju ordagrant såhär:

"Idealet för mig för en långfärdscykel eller för grus vore skivbroms bak och fälgbroms fram, det skulle göra det möjligt med flex i framgaffeln och ändå slippa bromsa sönder fälgarna i regn."

Varpå jag påstår att det bevisligen fungerar alldeles utmärkt att ha skivbroms och ett godartat flex i framgaffeln.

Hur många skivbromsade cyklar med ambitionen att vara riktigt välkonstruerade och välbyggda för att vara bekväma har du provat?

Säger du "ingen" så tänker jag, återigen, hävda att du teoretiserar på tok för mycket. Inget illa menat, men jag är seriöst intresserad av vad agendan egentligen är.

Eftersom jag själv är en riktigt präktig jävel så cyklade jag typ 40 mil förra helgen på en gammal välrenommerad stålcykel med fälgbromsar och galet flexig framgaffel. Det gick alldeles utmärkt, men den kommer få en fortsatt stillsam pensionärstillvaro hängandes i en krok i taket till förmån för modernare skivbromsade stålcyklar. Den är kalasfin, men omsprungen av modernare grejer på alla vis. Förutom möjligen det raka överröret då!?

Hur mycket flex man önskar är ju individuellt, det är väl inte så konstigt att det någon tycker är lagom kan en annan tycka är för styvt eller omvänt för vekt?

Du behöver inte tro på att en framgaffel för skivbroms behöver göras kraftigare än en gaffel för fälgbroms men så är det och det ex. jag gav om godstjockleken för skiv- resp. fälgbromsversionen talar sitt tydliga språk om inte annat, Reynolds är skulle jag vilja säga världens mest renommerade tillverkare av stålrör för cyklar och de vet vad de gör.

 

[n3wton]

Hur mycket flex man önskar är ju individuellt, det är väl inte så konstigt att det någon tycker är lagom kan en annan tycka är för styvt eller omvänt för vekt?

Du behöver inte tro på att en framgaffel för skivbroms behöver göras kraftigare än en gaffel för fälgbroms men så är det och det ex. jag gav om godstjockleken för skiv- resp. fälgbromsversionen talar sitt tydliga språk om inte annat, Reynolds är skulle jag vilja säga världens mest renommerade tillverkare av stålrör för cyklar och de vet vad de gör.

Jag har inte sagt att jag inte tror på vilken godstjocklek det är i gafflar, nu får vi hålla isär saker och ting här. Däremot säger jag att du uttalar dig om saker du inte har koll på, eftersom du inte provat i verkligheten.

Jag har inte kvar min Reynoldsgafflade skivbromsade cykel dessvärre, men väl flera andra i diverse material. Har du vägarna förbi västkusten är du varmt välkommen att provcykla! Jag är bara 184 cm men tror utifrån bilder på dina cyklar att vi kan få till det så de funkar storleksmässigt för dig. Hade varit kul att höra dina åsikter "från andra sidan" av skivbromsträsket.?

 

[Deleted member 77490]

Det man kan konstatera är att var och en blir salig på sin tro. Du @n3wton tycker att skivbromsar och moderna stålcyklar är the shit och har förstås svårt att ändra dig. Det är inte alltid så att man är okunnig om alternativen när man föredrar en viss sak. Även om det kan vara så, givetvis. ?

Straelen är mjukare än GTn där den ska vara mjukare, och snärtigare där den ska vara snärtigare.

Detta är ju totalt subjektivt, förstås. Men jag säger som HåkanC: Bra att du är nöjd med din cykel. ?

 

[aben]

Jag har inte sagt att jag inte tror på vilken godstjocklek det är i gafflar, nu får vi hålla isär saker och ting här. Däremot säger jag att du uttalar dig om saker du inte har koll på, eftersom du inte provat i verkligheten.

Jag har inte kvar min Reynoldsgafflade skivbromsade cykel dessvärre, men väl flera andra i diverse material. Har du vägarna förbi västkusten är du varmt välkommen att provcykla! Jag är bara 184 cm men tror utifrån bilder på dina cyklar att vi kan få till det så de funkar storleksmässigt för dig. Hade varit kul att höra dina åsikter "från andra sidan" av skivbromsträsket.?

Vad leder en sådan här diskussion till för bra? Att hålla på och säga att andra inte har koll osv. skapar bara helt onödiga konflikter.

 

[Deleted member 77490]

Vad leder en sådan här diskussion till för bra? Att hålla på och säga att andra inte har koll osv. skapar bara helt onödiga konflikter.

Men har du provat? Det skulle vara intressant att höra hur du upplevde skillnaden.

 

[Tob]

Åter till ämnet: ?

 

[Deleted member 77490]

Åter till ämnet: ?
Visa bilaga 639053

Gillar färgen iaf! ?

 

[n3wton]

Vad leder en sådan här diskussion till för bra? Att hålla på och säga att andra inte har koll osv. skapar bara helt onödiga konflikter.

Jag tycker att diskussionen i grunden blir sämre om ena parten är en tyckare istället för en användare med erfarenhet. Blir uppriktigt sagt smått irriterad över alla teoretiska resonemang som inte har sin bas i praktisk erfarenhet utan snarare något godtyckligt tyckande. Föreställ dig en situation där någon uttalar sig om egenskaper som dina cyklar (som uppenbarligen går alldeles utmärkt att cykla på) har, men utan att ha provat en dylik cykel själv. Och därtill uttalar sig mer eller mindre på samma sätt i ganska många trådar. Så upplever jag situationen.

Fattar också att min grinighet är i vägen för trådens ämne, så jag avslutar här.

 

[atorger]

Som jag förstått det har minskade antalet storlekar en del att göra med att det är väldigt dyrt att göra olika formar för kolfiber-ramar. När man gjorde stålcyklar från tub-set så var det mycket enklare/billigare att göra olika storlekar. Många av premium-märkena har ändå helt okej antal storlekar på sina kolfiberramar. Ett billigt märke kanske bara har Small, Medium, Large, men det är ju för att det ska bli billigt.

Nåväl, här ett exempel på (hyfsat) modern racercykel som jag tycker ser snygg ut, Orbea Orca Aero. Man behöver inte ens ha sadelstolpen så långt utdragen som på bilden:

 

[borano20]

Jag tycker att diskussionen i grunden blir sämre om ena parten är en tyckare istället för en användare med erfarenhet. Blir uppriktigt sagt smått irriterad över alla teoretiska resonemang som inte har sin bas i praktisk erfarenhet utan snarare något godtyckligt tyckande. Föreställ dig en situation där någon uttalar sig om egenskaper som dina cyklar (som uppenbarligen går alldeles utmärkt att cykla på) har, men utan att ha provat en dylik cykel själv. Och därtill uttalar sig mer eller mindre på samma sätt i ganska många trådar. Så upplever jag situationen.

Fattar också att min grinighet är i vägen för trådens ämne, så jag avslutar här.

Hej.. Och hur ska man utesluta möjligheten att två olika cyklister vardera med lång och stor erfarenhet kommer till olika slutsatser om samma cykel? Den praktiska erfarenheterna frontalkrockar. mvh borano20

 

[HåkanC]

Hej.. Och hur ska man utesluta möjligheten att två olika cyklister vardera med lång och stor erfarenhet kommer till olika slutsatser om samma cykel? Den praktiska erfarenheterna frontalkrockar. mvh borano20

Därför är det bra att utgå från mätningar, det finns sådana mätningar
som jag har skrivit här tidigare

 

[n3wton]

Hej.. Och hur ska man utesluta möjligheten att två olika cyklister vardera med lång och stor erfarenhet kommer till olika slutsatser om samma cykel? Den praktiska erfarenheterna frontalkrockar. mvh borano20

Det är helt lugnt!?

 

[aben]

Jag tycker att diskussionen i grunden blir sämre om ena parten är en tyckare istället för en användare med erfarenhet. Blir uppriktigt sagt smått irriterad över alla teoretiska resonemang som inte har sin bas i praktisk erfarenhet utan snarare något godtyckligt tyckande. Föreställ dig en situation där någon uttalar sig om egenskaper som dina cyklar (som uppenbarligen går alldeles utmärkt att cykla på) har, men utan att ha provat en dylik cykel själv. Och därtill uttalar sig mer eller mindre på samma sätt i ganska många trådar. Så upplever jag situationen.

Fattar också att min grinighet är i vägen för trådens ämne, så jag avslutar här.

Jag cyklar långt mer än de flesta och har en lång bakgrund inom cykel.. Jag har inte bara provat utan äger faktiskt i skrivande stund en cykel gjord för skivbroms. Men det hör inte hit, det här är ingen tävling om vem som cyklar mest eller har provat flest cyklar.

Du vill inte tro på att skivbroms kräver en styvare gaffel än fälgbroms, fine inga problem för min del. Men att gå på som du gör i ganska många inlägg där du skriver att jag inte har några kunskaper, cyklar inte i verkligheten osv. är för mycket.

När forumet är såhär är det som alra sämst tycker jag om man tappar lusten att bidra.

 

[Manurhin2]

Menar du att vi inte kommer uppnå konsensus i tråden?!

Inte en chans?

 

[Deleted member 77490]

Jag cyklar långt mer än de flesta och har en lång bakgrund inom cykel.. Jag har inte bara provat utan äger faktiskt i skrivande stund en cykel gjord för skivbroms. Men det hör inte hit, det här är ingen tävling om vem som cyklar mest eller har provat flest cyklar.

Du vill inte tro på att skivbroms kräver en styvare gaffel än fälgbroms, fine inga problem för min del. Men att gå på som du gör i ganska många inlägg där du skriver att jag inte har några kunskaper, cyklar inte i verkligheten osv. är för mycket.

När forumet är såhär är det som alra sämst tycker jag om man tappar lusten att bidra.

Fast nu måste jag nog säga att @n3wton blir lite oskyldigt anklagad. Har man starka åsikter, säg om styvhet i en ram, så blir det gärna såhär. Framförallt om åsikterna divergerar kraftigt.

Det handlar inte om vem som cyklar längst eller fortast, men eftersom du många gånger har påpekat att du cyklar långsamt och långt (och med en jättestor packning), vågar jag mig på att gissa att du har andra krav och andra upplevelser än @n3wton som är väldigt inriktad på prestation och mätning. Att han då ifrågasätter hur stor erfarenhet du har av skivbromsade hojar är inte så konstigt.

Jag läser inte alls hans inlägg (sett ett par stycken ordväxlingar mellan honom och dig) som att han menar att du saknar kunskaper eller inte cyklar i verkligheten. Men han ställer sig frågande till om du har så mycket på fötterna att du t ex tvärsäkert kan påstå att skivbromsar kräver en kraftigare gaffel som inte flexar lika mycket.

Vi har alla våra små käpphästar.

 

[aben]

Fast nu måste jag nog säga att @n3wton blir lite oskyldigt anklagad. Har man starka åsikter, säg om styvhet i en ram, så blir det gärna såhär. Framförallt om åsikterna divergerar kraftigt.

Det handlar inte om vem som cyklar längst eller fortast, men eftersom du många gånger har påpekat att du cyklar långsamt och långt, vågar jag mig på att gissa att du har andra krav och andra upplevelser än @n3wton som är väldigt inriktad på prestation och mätning. Att han då ifrågasätter hur stor erfarenhet du har av skivbromsade hojar är inte så konstigt.

Jag har inga starka åsikter om vare sig styvhet i en ram eller framgaffel. Själv föredrar jag nog cyklar med mera flex men inte alltid, det beror på användning och flera andra faktorer också.

Men frågan här gällde konstruktionen skivbroms resp. fälgbroms och vilka krav det ställer på framgaffeln, det är inget tyckande eller individuella preferenser om vilket av dem som är bäst utan bara ett konstaterande att skivbromsen kräver en styvare gaffel än fälgbromsen. Du kan fråga vem du vill som kan något om konstruktion och du kommer få samma svar, vill man ha en gaffel med mycket flex går det inte bra ihop med skivbroms.

Jag cyklar inte långsamt, tvärtom arbetar jag på att sänka tempot för jag ligger ofta och kör på för hårt utifrån hur jag vill lägga upp det, vad det nu har med saken att göra.

 

[borano20]

Därför är det bra att utgå från mätningar, det finns sådana mätningar
som jag har skrivit här tidigare

Hej.. Jodå, jag har läst Tour sen 1997. Tittar man i deras mätningar så förstår man att en gaffels komfort beror på flexet i färdriktningen. Har man flex i sidled så får man en svampig gaffel, vilket jag tror de flesta vill undvika. Fråga: I vilket led flexar en gaffel som har skivbroms vid inbromsning? Kan nån jävel tro att en gaffel designad och tillverkad för fälgbroms bara kan förses med skivbromsfäste så är man i hamn? Kan man misstänka att en skivbromsgaffel måste bli stadigare i färdriktningen? ( Det är svaret på min första fråga enligt ovan ) I så fall, vilken annan parameter förändras hos gaffeln?? ( Se ovan ) Kan man sluta sig till att detta resonemang också gäller cyklar som man själv inte provat?? mvh borano20

 

[Deleted member 77490]

Jag har inga starka åsikter om vare sig styvhet i en ram eller framgaffel. Själv föredrar jag nog cyklar med mera flex men inte alltid, det beror på användning och flera andra faktorer också.

Men frågan här gällde konstruktionen skivbroms resp. fälgbroms och vilka krav det ställer på framgaffeln, det är inget tyckande eller individuella preferenser om vilket av dem som är bäst utan bara ett konstaterande att skivbromsen kräver en styvare gaffel än fälgbromsen. Du kan fråga vem du vill som kan något om konstruktion och du kommer få samma svar, vill man ha en gaffel med mycket flex går det inte bra ihop med skivbroms.

Jag cyklar inte långsamt, tvärtom faktiskt arbetar jag på att sänka tempot för jag ligger ofta och kör på för hårt utifrån hur jag vill lägga upp det, vad det nu har med saken att göra.

Tja, du har mer än en gång sagt att jag cyklar för fort t ex. Senast nån RR om Sjuhäradsrundan med @Skyerider . (Jag vet att du sa det med glimten i ögat.) Tror att vi hade ett rullsnitt på omkring 30 km/h. Kan säga så mycket som att jag inte var nöjd med det snittet över en runda på 140 km.

Uppenbarligen finns det lite olika syn på det där med styvhet och skivbroms. Jag är inte konstruktör och skiter rätt mycket i det också. Ska jag vara ärlig har jag svårt att känna någon skillnad på olika cyklar, jag är väl för okänslig eller okunnig, men jag cyklar rätt ofta ändå. Flera ggr i veckan för tillfället.

 

[aben]

Tja, du har mer än en gång sagt att jag cyklar för fort t ex. Senast nån RR om Sjuhäradsrundan med @Skyerider . Tror att vi hade ett rullsnitt på omkring 30 km/h.

Uppenbarligen finns det lite olika syn på det där med styvhet och skivbroms. Jag är inte konstruktör och skiter rätt mycket i det också. Ska jag vara ärlig har jag svårt att känna någon skillnad på olika cyklar, jag är väl för okänslig eller okunnig, men jag cyklar rätt mycket ändå. Flera ggr i veckan för tillfället.

Det var såklart skrivet i en skämtsam ton liksom när jag undrade hur ni klara de av att avstå från ett andra varv :) Det är mycket möjligt ni är starkare cyklister än jag, för mig har det ingen betydelse för det är inte någon tävling, appropå det hur gick det förresten på Vätternrundan?

 

[Deleted member 77490]

Det var såklart skrivet i en skämtsam ton liksom när jag undrade hur ni klara de av att avstå från ett andra varv :) Det är mycket möjligt ni är starkare cyklister än jag, för mig har det ingen betydelse för det är inte någon tävling, appropå det hur gick det förresten på Vätternrundan?

Herregud, jag skulle aldrig klara Vätternrundan.

Att cykla är både upplevelse och träning för mig. Jag vill gärna förbättra mig så man jag säga att jag tävlar med mig själv.

Något av det viktigaste är också att jag känner att cykeln är vacker. Nästan halva nöjet.

 

[HåkanC]

Men frågan här gällde konstruktionen skivbroms resp. fälgbroms och vilka krav det ställer på framgaffeln, det är inget tyckande eller individuella preferenser om vilket av dem som är bäst utan bara ett konstaterande att skivbromsen kräver en styvare gaffel än fälgbromsen. Du kan fråga vem du vill som kan något om konstruktion och du kommer få samma svar, vill man ha en gaffel med mycket flex går det inte bra ihop med skivbroms.

Det resonemanget är ju fortfarande enbart teoretiskt. Det viktiga är ju hur flexar gafflar i praktiken.
Därför gör du fel i #186 när du direkt drar praktiska slutsatser utifrån teorin och enbart teorin.
Som @n3wton s erfarenhet visar, liksom vad Tours tester av tusentals ramar o cyklar under 30 år visar, gör du fel som generaliserar utifrån teorin.
Är det verkligen så svårt för dig att inse att teori och verklighet skiljer sig åt?

för mig har det ingen betydelse för det är inte någon tävling, appropå det hur gick det förresten på Vätternrundan?

Inte heller Vätternrundan är ngn tävling

 

[Skyerider]

Herregud, jag skulle aldrig klara Vätternrundan.

Att cykla är både upplevelse och träning för mig. Jag vill gärna förbättra mig så man jag säga att jag tävlar med mig själv.

Något av det viktigaste är också att jag känner att cykeln är vacker. Nästan halva nöjet.

Behövs ingen vacker cykel med en sån snygg cyklist??

 

[Deleted member 77490]

Behövs ingen vacker cykel med en sån snygg cyklist??

 

[aben]

Om något är praktiskt är det hur Reynolds dimensionerar gaffelrören utifrån om gaffeln är för skivbroms eller fälgbroms, mera praktiskt än så blir det inte.

 

[aben]

Herregud, jag skulle aldrig klara Vätternrundan.

Att cykla är både upplevelse och träning för mig. Jag vill gärna förbättra mig så man jag säga att jag tävlar med mig själv.

Något av det viktigaste är också att jag känner att cykeln är vacker. Nästan halva nöjet.

Då har jag tagit fel, jag trodde ni tränade med delmålet att ställa upp i olika lopp :)

 

[Deleted member 77490]

Då har jag tagit fel, jag trodde ni tränade med delmålet att ställa upp i olika lopp :)

Jag klarar inte att köra, springa eller vara med på såna grejer. Känner nån konstig press och kör för hårt, hoppar av eller bryter i förtid.

 

[Froste]

Läser ikapp och fattar ingenting.

Handlar inte tråden om estetik hos nya räcercyklar? Det tolkar jag som landsvägscyklar gjorda för att tävla på. Alltså de som åker runt TdF just nu.

Inlägg med custom stålramar känns därför OT. ( Om än snygga!)

Frågan blir även hur relevant till ämnet antal storlekar som produceras eller hur flexing en gaffel byggs då det inte påtagligt påverkar utseendet. Konstruktion av baktriangeln är intresseant då sänkta sadelstag påverkar både funktion och utseendet.

Själv tycker jag att Pogs Colnago V4Rs är rätt fräsig. "Ganska" klassisk i sitt formspråk. Och svart, som jag gillar.

Fördelaktigt för oss längre cyklister är att med de nu bredare däcken som används börjar även cyklar i större storlek än 52 se skapliga ut.

✌?️

 

[Raggamuffin]

Största delen racercyklar körs inte runt i TDF.