Olika trampor beroende på årstid?

[Freddie L]

Barn har sämre motorik, mindre styrka och sämre riskkonsekvenstänkande. Ingen åsikt. Därför drar man en gräns för tex körkort. "Inget problem att barn kan köra bil. Barn tävlar ju i karting."

Men de har generellt tillräcklig styrka och motorik för att hantera Spd. Ingen åsikt. Faktisk erfarenhet.
Vi kan ju larva runt med en massa helt irrelevanta exempel på vad barn inte kan eller bör göra, men det är ju faktiskt inte relevant. Många barn kan använda Spd.

Barn kan garanterat lära sig köra bil. Men de är inte vuxna. De saknar sånt vuxna har. Bla styrka. Därför tog jag hästar som exempel. Där är styrka bra (men inte nödvändigt) att ha.
Varför kan vi inte byta ut spd mot vapen?

Tycker du att Spd = vapen är rimligare? Kan vi inte bara sluta med metaforerna och kalla en pedal en pedal?

Du fortsätter att inte ge exempel. :) Och man är inte "illa till" om man får ett stopp. Det är inte farligt. Det har du skrivit. Och nu undviker du det (di de facto skrivit).

Du fortsätter att inte läsa mina tre exempel jag redan skrivit i samma inlägg. Och den generella principen. Eller Lidoris inlägg ovan, fast du likeade det.

Och dina stycken innehåller allt utom det jag frågar dig om.

Men styrka och motorik är bra att ha när man ska klicka ur sig. Och din åsikt är inte heller nu en garanterad sanning.

Det är en liknelse jag tagit upp (som du inte vill "ta i). Så länge du inte svarar/bemöter det är det kvar. Trodde du "följt" mig. :) Stämde inte det heller?

En liknelse som jag inte riktigt ”kan ta i”, eftersom jag inte är en hästmänniska. Då får du åtminstone förklara för mig hur du menar. Du och jag är ju båda ”cykelmänniskor”. Kan vi inte diskutera Spd-pedaler? Lite enklare och ärligare ändå.

Absolut ska cykelintresserade barn cykla. Jag skrev (i stycket du svarade) att barn naturligtvis kan bli bra på det.

Men det jag frågade var: ”Jag undrade om DU tycker det är ok att de barn som vill och kan använda Spd gör det. Och att de som inte vill (här inkluderar vi även hela stora gruppen barn som inte ens cyklar i skogen. Och deras föräldrar.) helt enkelt låter bli?” Vill du svara den här gången?

Du svarade inte konkret. Jag frågade vad du trodde att ANDRA föräldrar tänkte. Du svarade vad DU tänkte. Andras åsikter och dina åsikter är inte samma sak. Man kan försöka sätta sig in i hur andra tänker, för att bättre förstå dem. Känns som att du anstränger dig rätt hårt för att missförstå.

Nej, du frågade inte vad ANDRA föräldrar. Du skrev såhär: ”Föräldrarna till de senare oroar sig säkert (det skulle jag göra) eftersom deras barn håller på med hästar. Tror du inte det? Ingen retorisk fråga.”
Jag tillhör ju den gruppen, och svarade alltså så konkret jag kunde. Du la ju själv in dina egna subjektiva åsikter, så förlåt om jag missuppfattade då. Vad jag TROR att andra tycker om hästar känns inte helt relevant, men ok. Jag tror att en del föräldrar är oroliga, andra inte.

Vad gäller cykling så ligger både du och jag långt ifrån mitten på normalfördelningen.

Så, det är "magstarkt" att konstatera att du (som själv beskrivit dig som inte speciellt orolig) inte är speciellt orolig? Är det också "magstarkt" när jag konstaterar att andra föräldrar är väldigt oroliga (rent utav väldigt överbeskyddande, vilket hämmar deras barn)? :)
Jag har inte heller påstått att du och din fru släppt era barn "vind för våg".
Jag har skrivit att skrubbsår hör till barndomen.
Men, detta får dig att gå i taket (!).
"De [cykelovana föräldrarna vars barn vill cykla i klubb] överlåter nog cyklandet till de mer erfarna vuxna [cyklisterna]. Vilket är klokt. Alla vuxna/föräldrar gör inte så."
Vilken absolut jävel som skrev nåt så magstarkt! Fram med svärorden!

Du kan ju börja med att fatta vad en normalfördelningskurva representerar. Jag som ”inte speciellt orolig” (som låter mina barn göra ungefär samma saker som andra barn) ligger nog inte SÅ långt till höger, va? Och de ”väldigt överbeskyddande” ligger inte på puckeln. Att ”andra föräldrar” kan vara överbeskyddande betyder självfallet inte att de är i någon slags majoritet. Det är inte min _erfarenhet_.
Det magstarka är att du med, ska vi säga, väldigt begränsad _erfarenhet_ av föräldraskap tar dig frihet att placera mig på din påhittade skala. Att du inte fattar att du går över gränsen är symptomatiskt.

Vad tuff du är som svär!

Vad är mitt "löjliga felaktiga påstående om barn och Spd-pedaler"?
Att många barn (liksom vuxna) inte klarar av dem?
Att barn kan lära sig använda dem?
Att barn är svagare och har sämre motorik?
"Det är ju kusligt att se hur snabbt de lär sig saker..."
"Och återigen, jag håller med dig. Igen. Barn har lätt att lära sig saker. Ffa de som vill lära sig."
Löjligt! Och fel!

”Tror inte många barn är tillräckligt duktiga cyklister för att klara av spd. Det gissar jag eftersom inte alla vuxna är tillräckligt bra cyklister för spd.”
Känns det igen? Ord är ord?
Din gissning stämmer inte med min erfarenhet. Fy vad dum jag var som då invände! Och självklart att du ska försvara din _gissning_! Tar man hänsyn till stora hästar, vuxnas överlägsna styrka och motorik, stora hundar, vad ”folk” tycker och tror osv så har du kanske rätt… :-)

"Ingen WO här inte. Jag ger mig inte! :-) Att ha fel men vara supperjobbig att debattera med ska inte alltid löna sig. Inte den här gången… :-)" Så resonerar en vuxen! :)

 

[BFS]

Men de har generellt tillräcklig styrka och motorik för att hantera Spd. Ingen åsikt. Faktisk erfarenhet.
Vi kan ju larva runt med en massa helt irrelevanta exempel på vad barn inte kan eller bör göra, men det är ju faktiskt inte relevant. Många barn kan använda Spd.

Och många kan/vill det inte. Du har två barn. Ett spd-barn och ett plattisbarn.
Barn är inte vuxna på många sätt. De kan köra carting. Men får inte köra i trafiken. Orsak irrelevant.

Tycker du att Spd = vapen är rimligare? Kan vi inte bara sluta med metaforerna och kalla en pedal en pedal?

Du gillar inte hästar som exempel på att barn och vuxna har olika förutsättningar. Inte vapen heller. Eller att olika barn föredrar olika pedaler.

Du fortsätter att inte läsa mina tre exempel jag redan skrivit i samma inlägg. Och den generella principen. Eller Lidoris inlägg ovan, fast du likeade det.

Jo, jag likade det inlägget. Du har skrivit det några gånger. Det var inte det exempel du skrev. :) Du skrev om ditt skråparti där det kunde gå illa/farligt (=stopp).

En liknelse som jag inte riktigt ”kan ta i”, eftersom jag inte är en hästmänniska. Då får du åtminstone förklara för mig hur du menar. Du och jag är ju båda ”cykelmänniskor”. Kan vi inte diskutera Spd-pedaler? Lite enklare och ärligare ändå.

Jo, vi kan gärna diskutera pedaler. Det finns fördelar med spd och fördelar med plattisar. Men jag har fel. :)

Men det jag frågade var: ”Jag undrade om DU tycker det är ok att de barn som vill och kan använda Spd gör det. Och att de som inte vill (här inkluderar vi även hela stora gruppen barn som inte ens cyklar i skogen. Och deras föräldrar.) helt enkelt låter bli?” Vill du svara den här gången?

Absolut. Var har jag skrivit nåt annat? Kan citera mig själv;
"Har jag sagt att man ska förbjuda barn att cykla (med eller utan spd)? Du drar väldigt många slutsatser av min åsikt att många barn troligtvis inte är tillräckligt duktiga cyklister för att klara spd. De kan naturligtvis bli det."
Sen skrev jag, när du frågade igen:
"Absolut ska cykelintresserade barn cykla. Jag skrev (i stycket du svarade) att barn naturligtvis kan bli bra på det."
Men, det verkar som nåt hindrar dig från att förstå.

Nej, du frågade inte vad ANDRA föräldrar. Du skrev såhär: ”Föräldrarna till de senare oroar sig säkert (det skulle jag göra) eftersom deras barn håller på med hästar. Tror du inte det? Ingen retorisk fråga.”
Jag tillhör ju den gruppen, och svarade alltså så konkret jag kunde. Du la ju själv in dina egna subjektiva åsikter, så förlåt om jag missuppfattade då. Vad jag TROR att andra tycker om hästar känns inte helt relevant, men ok. Jag tror att en del föräldrar är oroliga, andra inte.

Så, du trodde att jag menade DIG när jag skrev "föräldrarna till de senare"?
Skulle jag inte ställt frågan annorlunda om jag ville veta vad DU trodde? :)

Du kan ju börja med att fatta vad en normalfördelningskurva representerar. Jag som ”inte speciellt orolig” (som låter mina barn göra ungefär samma saker som andra barn) ligger nog inte SÅ långt till höger, va? Och de ”väldigt överbeskyddande” ligger inte på puckeln. Att ”andra föräldrar” kan vara överbeskyddande betyder självfallet inte att de är i någon slags majoritet. Det är inte min _erfarenhet_.
Det magstarka är att du med, ska vi säga, väldigt begränsad _erfarenhet_ av föräldraskap tar dig frihet att placera mig på din påhittade skala. Att du inte fattar att du går över gränsen är symptomatiskt.

Jag vet vad en normalfördelning är.
Jag har inte sagt nåt om ditt föräldraskap, annat än antytt att jag tycker det är bra att du låter dina barn vara barn. Jag antyder också att det är dåligt att vara överbeskyddande (och inte låta barn vara barn).
Detta tolkar du som "magstarkt". Att gå över gränsen.
Det är...intressant.

Vad tuff du är som svär!

Jag svor på skämt. :) Du verkar gå i taket på riktigt.

”Tror inte många barn är tillräckligt duktiga cyklister för att klara av spd. Det gissar jag eftersom inte alla vuxna är tillräckligt bra cyklister för spd.”
Känns det igen? Ord är ord?

Ja, du upprepar det jag själv skrivit (och står för) många gånger. :) Jag vet vad jag skriver. Men du står inte för det du själv skrivit. Illa till, farligt, osv.

Din gissning stämmer inte med min erfarenhet. Fy vad dum jag var som då invände! Och självklart att du ska försvara din _gissning_! Tar man hänsyn till stora hästar, vuxnas överlägsna styrka och motorik, stora hundar, vad ”folk” tycker och tror osv så har du kanske rätt… :-)

Och din erfarenhet är din erfarenhet. Är det löjligt att barn är barn (fysisk och mental, jmf med vuxna)? Eller felaktigt?
Jag har många gånger skrivit att (vissa) barn vill och kan lära sig (cykla, använda spd, köra gocart, rida, skjuta) men det betyder inte att alla kan eller vill det.
Det är "magstarkt". Visst, fredag är fredag, men...

 

[Skogling]

Allt är dålit!

 

[Helkama raisu]

Verkar kunna vara problematiskt redan utan SPD...

Visa bilaga 696671

Kanske skulle ha SPD på sadeln??

 

[Freddie L]

Och många kan/vill det inte. Du har två barn. Ett spd-barn och ett plattisbarn.
Barn är inte vuxna på många sätt. De kan köra carting. Men får inte köra i trafiken. Orsak irrelevant.

Nej, det finns de som inte vill eller kan (jag har aldrig påstått något annat). Men det gör förstås inte att följande två meningar blir mer rätt:
”Tror inte många barn är tillräckligt duktiga cyklister för att klara av spd. Det gissar jag eftersom inte alla vuxna är tillräckligt bra cyklister för spd.”
Du argumenterar för att barn inte kan hantera Spd eftersom de inte har en vuxens styrka och motorik. Men samtidigt skriver du att inte alla vuxna kan det? Jag tror nästan att det är något som inte stämmer här. ;-)

Du gillar inte hästar som exempel på att barn och vuxna har olika förutsättningar. Inte vapen heller. Eller att olika barn föredrar olika pedaler.

Har vi släppt hästarna nu då? Jag föredrar att inte gissa om saker jag inte kan så mycket om. Spd-pedaler och cyklar har jag erfarenhet av!

Jo, jag likade det inlägget. Du har skrivit det några gånger. Det var inte det exempel du skrev. :) Du skrev om ditt skråparti där det kunde gå illa/farligt (=stopp).

I det inlägget jag skrev om skråpartiet nämnde jag även två andra situationer om inte det första är i din smak. Och en generell princip. Du har ju läst det, och det står kvar om du inte minns.
Eftersom du inte gillade mina tre exempel och den generella principen tänkte jag att du gillade Lidoris exempel bättre. Du t.o.m. likeade inlägget. JAG gillade hans exempel bättre än mina tre (samma generella princip). Men det gälls inte för att inte jag skrev det först? Nu tycker jag du är lite oresonlig! Så det så! :-)

Jo, vi kan gärna diskutera pedaler. Det finns fördelar med spd och fördelar med plattisar. Men jag har fel. :)

Nej, ta av offerkoftan nu! :-) Just där har du ju faktiskt rätt! Sträck på dig, klappa dig själv på ryggen!

Absolut. Var har jag skrivit nåt annat? Kan citera mig själv;

"Har jag sagt att man ska förbjuda barn att cykla (med eller utan spd)? Du drar väldigt många slutsatser av min åsikt att många barn troligtvis inte är tillräckligt duktiga cyklister för att klara spd. De kan naturligtvis bli det."
Sen skrev jag, när du frågade igen:
"Absolut ska cykelintresserade barn cykla. Jag skrev (i stycket du svarade) att barn naturligtvis kan bli bra på det."
Men, det verkar som nåt hindrar dig från att förstå.

Jag var bara nyfiken. Med tanke på din åsikt att barn inte har tillräckligt starka ben och för dålig motorik och bristande riskbedömning kunde man ju nästan tro att du tycker det vore olämpligt. Men inte, alltså. :-)

Så, du trodde att jag menade DIG när jag skrev "föräldrarna till de senare"?

Skulle jag inte ställt frågan annorlunda om jag ville veta vad DU trodde? :)

Du får formulera dig bättre i fortsättningen. Men du är förlåten! :-)

Jag vet vad en normalfördelning är.
Jag har inte sagt nåt om ditt föräldraskap, annat än antytt att jag tycker det är bra att du låter dina barn vara barn. Jag antyder också att det är dåligt att vara överbeskyddande (och inte låta barn vara barn).
Detta tolkar du som "magstarkt". Att gå över gränsen.
Det är...intressant.

Jo, du vet vad en normalfördelning är. Men har du koll på värdet på de datapunkter du försöker placera in på den? ;-)

Jag svor på skämt. :) Du verkar gå i taket på riktigt.

Som sagt. Placera inte in mitt föräldraskap på en normalfördelning, tack. Annars har jag rätt trevligt! Märks inte det? :-)
Just svordomar försöker jag undvika när jag skriver offentligt. Förutom som positiva förstärkningsord i rätt sammanhang. Helst inte i ett meningsutbyte som här. Privat svär jag däremot som en borstbindare.

Ja, du upprepar det jag själv skrivit (och står för) många gånger. :) Jag vet vad jag skriver. Men du står inte för det du själv skrivit. Illa till, farligt, osv.

Jo, jag står för det. Det är ju bara att DU inte godkänner det. Du tycker att ett av mina exempel är för dåligt, och då ”står inte jag” för det jag skriver. Du argumenterar… intressant.

Och din erfarenhet är din erfarenhet. Är det löjligt att barn är barn (fysisk och mental, jmf med vuxna)? Eller felaktigt?

Nej, tycker du verkligen det?

Erfarenheter vs gissningar. Du argumenterar för att de är likvärdiga. Jag gissar att man halkar av plattisar hela tiden och skrapar smalbenet, du vet att så inte är fallet. När du protesterar så kontrar jag med ”din erfarenhet är din erfarenhet”. Ska man kanske enas om att båda har rätt? För friden på Happy, kanske, men ibland måste man säga ifrån när det skrivs tokigheter. Varför tycker du inte det?
(Visst var det ett bra exempel? Jag är nöjd iaf. Inga hästar inblandade! ;-) För tydlighetens skull, jag vet att man inte halkar av plattisar och skrapar smalbenet hela tiden. Jag har egen erfarenhet.)

Om en erfarenhet ställs mot en annan erfarenhet, eller en gissning mot en annan gissning då? Ja, då är det inte lika enkelt.

Jag har många gånger skrivit att (vissa) barn vill och kan lära sig (cykla, använda spd, köra gocart, rida, skjuta) men det betyder inte att alla kan eller vill det.
Det är "magstarkt". Visst, fredag är fredag, men...

Vad bra att du har skrivit det! Inte helt relevant kanske eftersom jag aldrig påstått motsatsen (eller öht blandat in cykling, go-cart, ridning, skjuta), men bra ändå.

Trevlig fredag på dig! Hoppas att din förkylning går över snart, för det är härligt cykelväder.

 

[BFS]

Nej, det finns de som inte vill eller kan (jag har aldrig påstått något annat). Men det gör förstås inte att följande två meningar blir mer rätt:
”Tror inte många barn är tillräckligt duktiga cyklister för att klara av spd. Det gissar jag eftersom inte alla vuxna är tillräckligt bra cyklister för spd.”
Du argumenterar för att barn inte kan hantera Spd eftersom de inte har en vuxens styrka och motorik. Men samtidigt skriver du att inte alla vuxna kan det? Jag tror nästan att det är något som inte stämmer här. ;-)

Styrka och koordination talar emot det, efterdom barn är barn. Det finns såklart barn som klarar det. Och barn som inte klarar det. Det beror på. Styrkan. Modet. Viljan. Det är inte en av två saker. Tror du det? :)

Har vi släppt hästarna nu då? Jag föredrar att inte gissa om saker jag inte kan så mycket om. Spd-pedaler och cyklar har jag erfarenhet av!

Är det bara att släppa argument? Man behöver inte bemöta dem? Toppen!

I det inlägget jag skrev om skråpartiet nämnde jag även två andra situationer om inte det första är i din smak. Och en generell princip. Du har ju läst det, och det står kvar om du inte minns.
Eftersom du inte gillade mina tre exempel och den generella principen tänkte jag att du gillade Lidoris exempel bättre. Du t.o.m. likeade inlägget. JAG gillade hans exempel bättre än mina tre (samma generella princip). Men det gälls inte för att inte jag skrev det först? Nu tycker jag du är lite oresonlig! Så det så! :-)

Så, skråpartiet är inte farligt? Är man illa till? Ingen kommentar nu heller.
Återigen, jag likeade, och svarade, på det inlägget. :) Fortfarande inte ditt inlägg. Visst är det du och jag som "diskuterar"?
Jag har "följt" dig några dagar nu och din oresonliga vägran att citera dina exempel (och vägra acceptera det jag citerar av det DU skrivit) är just oresonlig. Men, du ska inte ge dig!

Nej, ta av offerkoftan nu! :-) Just där har du ju faktiskt rätt! Sträck på dig, klappa dig själv på ryggen!

Det spelar ju ingen roll vad jag skriver, det är ju "löjligt fel" och "magstarkt"! Jag känner mig inte som ett offer för att DU går i taket. :)

Jag var bara nyfiken. Med tanke på din åsikt att barn inte har tillräckligt starka ben och för dålig motorik och bristande riskbedömning kunde man ju nästan tro att du tycker det vore olämpligt. Men inte, alltså. :-)

Du är så nyfiken att du ställer frågor flera gånger trots att jag svarar? Speciellt...
Och här tolkar du (fel) igen. Man skulle nästan kunna tro att du gör det medvetet. :) I jämförelse med en vuxen har ett barn uppenbara nackdelar för de flesta aktiviteter. Det är rätt svårt att komma undan barnens brister. Men barn lär sig. Med lite vuxen hjälp kan man göra deras inlärningsprocess säkrare. Eller mindre farlig. Samma sak.

Du får formulera dig bättre i fortsättningen. Men du är förlåten! :-)

Kunde du inte förstå den formuleringen (dvs skilja på "föräldrarna till" och "du")... Wow...

Jo, du vet vad en normalfördelning är. Men har du koll på värdet på de datapunkter du försöker placera in på den? ;-)

Jisses...

Som sagt. Placera inte in mitt föräldraskap på en normalfördelning, tack. Annars har jag rätt trevligt! Märks inte det? :-)
Just svordomar försöker jag undvika när jag skriver offentligt. Förutom som positiva förstärkningsord i rätt sammanhang. Helst inte i ett meningsutbyte som här. Privat svär jag däremot som en borstbindare.

Så, du är inte ens med i en normalfördelning!? Imponerande föräldraskap! Och imponerande att du blir kränkt (!) av att jag tycker att du är på bättresidan!

Jo, jag står för det. Det är ju bara att DU inte godkänner det. Du tycker att ett av mina exempel är för dåligt, och då ”står inte jag” för det jag skriver. Du argumenterar… intressant.

Du behöver inte skriva det jag skrivit (flera gånger). Jag vet vad jag skrivit. Jag står för det. Jag har förklarat mitt resonemang flera gånger. Medans du inte vill förklara det farliga med att få ett stopp i ett skråparti.

Nej, tycker du verkligen det?

Jag har i dagar påpekat de uppenbara skillnaderna mellan vuxna och barn. :) Du verkar tycka det är löjligt (eftersom du sagt det).

Erfarenheter vs gissningar. Du argumenterar för att de är likvärdiga. Jag gissar att man halkar av plattisar hela tiden och skrapar smalbenet, du vet att så inte är fallet. När du protesterar så kontrar jag med ”din erfarenhet är din erfarenhet”. Ska man kanske enas om att båda har rätt? För friden på Happy, kanske, men ibland måste man säga ifrån när det skrivs tokigheter. Varför tycker du inte det?

Jag har också erfarenheter av barn. Inte bara privat. Har du glömt det redan? :) Jag har erfarenheter av spd, plattisar (bra och dåliga), kombipedaler. Och jag säger inte att nån pedal är bäst eller sämst. En pedal kan vara rätt för en person på ett ställe och för en annan person fel pedal på ett annat ställe.
Vad är det tokiga jag skrivit? :)
Att barn inte lika utvecklade som vuxna? Är det tokigt? Om du tycker det är din åsikt att barn är lika utvecklade som vuxna. Det får du tycka.

(Visst var det ett bra exempel? Jag är nöjd iaf. Inga hästar inblandade! ;-) För tydlighetens skull, jag vet att man inte halkar av plattisar och skrapar smalbenet hela tiden. Jag har egen erfarenhet.)

Det var inget exempel. Det var bortkastad tid.

Om en erfarenhet ställs mot en annan erfarenhet, eller en gissning mot en annan gissning då? Ja, då är det inte lika enkelt.

Vilka av mina erfarenheter är "löjliga", "felaktiga" och "magstarka"?

Vad bra att du har skrivit det! Inte helt relevant kanske eftersom jag aldrig påstått motsatsen (eller öht blandat in cykling, go-cart, ridning, skjuta), men bra ändå.

Vad dåligt att du inte läser det jag skriver. Och att du inte vill bemöta argument och liknelser.

Trevlig fredag på dig! Hoppas att din förkylning går över snart, för det är härligt cykelväder.

Detsamma. Fyra dagar med klockrent väder och alla med förkylning.

 

[Freddie L]

Styrka och koordination talar emot det, efterdom barn är barn. Det finns såklart barn som klarar det. Och barn som inte klarar det. Det beror på. Styrkan. Modet. Viljan. Det är inte en av två saker. Tror du det? :)

”Styrkan. Modet. Viljan. Det är inte en av två saker.” Ja!

Du tror inte att du har tänkt lite fel ändå? Tänk om, rent hypotetiskt alltså, det räcker med en genomsnittlig 7-årings (eller 11-åring, eller 15-åring) styrka och koordination för att hantera Spd-pedaler? Det är ju ändå en mindre komplex uppgift än att köra bil eller så (det finns platser på jorden där man får köra bil vid 16). Jag är ju inte sådär säker som du är, men jag ser vad jag ser. Empirin talar för det.

Är det bara att släppa argument? Man behöver inte bemöta dem? Toppen!

Jag erkände ju att jag inte förstod riktigt vad du menade med alla hästgrejerna, jag rullade över, blottade strupen. Jag trodde kanske att det var någon liknelse, men ett argument då. Du brydde dig inte om att förklara. Så jag har inte så dåligt samvete.

Så, skråpartiet är inte farligt? Är man illa till? Ingen kommentar nu heller.

Det har jag ju redan skrivit att man är. Men du underkänner det ju bara. Och de andra två exemplen och den grundläggande principen som stod i samma inlägg ignorerar du ju bara. :-( Svårt att diskutera då…

Återigen, jag likeade, och svarade, på det inlägget. :) Fortfarande inte ditt inlägg. Visst är det du och jag som "diskuterar"?

Du, jag kom på en grej som hände mig igår! (Det roliga är att det här är helt sant, scoutheder osv, men ingen kommer tro mig).
Stod still på ”ett trappsteg” i en nedfart ner en bergknalle. Stod på en avsats på ca 3-4 meter lång, innan en ”roller med litet drop-hack halvvägs” som direkt följs av ytterligare en ”roller”. Jag startade från stillastående och fram mot kanten och… får inte i foten. Klantigt och dumt, men det ÄR ju sånt som händer ibland. Kan inte stanna. Åker ned med en fot iklickad och den andra med pedalen i hålfoten. För låg fart kombinerat med att inte ha ett stabilt fotstöd blev inte bra. Kom ned på hjulen iaf, men långt utanför spåret, väjde precis för ett träd (och satte istället bakfälgen i en sten). Inte för att framstå som en mes, men det förelåg nog risk för fraktur av både mig och cykel där.
En invändning som jag förutspår nu är ”varför gick du inte ned/upp istället?” Jo, det hade jag gärna gjort om jag kunnat se fem sekunder in i framtiden. Jag får i klossen i det läget 100ggr av 100. Typ… ;-)

Jag har "följt" dig några dagar nu och din oresonliga vägran att citera dina exempel (och vägra acceptera det jag citerar av det DU skrivit) är just oresonlig. Men, du ska inte ge dig!

Åja. Så lång är inte tråden. Du kan lätt bläddra tillbaka. Om du inte tror mig.

Det spelar ju ingen roll vad jag skriver, det är ju "löjligt fel" och "magstarkt"! Jag känner mig inte som ett offer för att DU går i taket. :)

Hörru, upp med hakan! Riktigt så hårt har jag inte gått åt dig… Du har väl skrivit massor av bra saker också!

Du är så nyfiken att du ställer frågor flera gånger trots att jag svarar? Speciellt...

Och här tolkar du (fel) igen. Man skulle nästan kunna tro att du gör det medvetet. :) I jämförelse med en vuxen har ett barn uppenbara nackdelar för de flesta aktiviteter. Det är rätt svårt att komma undan barnens brister. Men barn lär sig. Med lite vuxen hjälp kan man göra deras inlärningsprocess säkrare. Eller mindre farlig. Samma sak.

Du tycker inte att det är olämpligt att barn (som vill och kan) använder Spd. Uppfattat!

Kunde du inte förstå den formuleringen (dvs skilja på "föräldrarna till" och "du")... Wow...

Nu känns det som du förenklat lite väl långt? Eller? Alltså nu känner jag mig jättekorkad!!!

Jisses...

Jösses…

Så, du är inte ens med i en normalfördelning!? Imponerande föräldraskap! Och imponerande att du blir kränkt (!) av att jag tycker att du är på bättresidan!

Och där kom kränkthetskortet! :-) Mycket ”du går i taket” och passiv aggressivitet nu. Du, vi bara diskuterar lite på nätet. Det är inte blodigt allvar det här. Om du känner att det här inte känns ok, så kan vi ju sluta.

Det är inte din sak att placera mitt föräldraskap på en normalfördelningskurva. Det ska inte behöva förklaras mer. I normala fall.

Du behöver inte skriva det jag skrivit (flera gånger). Jag vet vad jag skrivit. Jag står för det. Jag har förklarat mitt resonemang flera gånger. Medans du inte vill förklara det farliga med att få ett stopp i ett skråparti.

Har du inte kört det där lite tidigare i inlägget? Jag tror jag svarat på det flera gånger iaf.

Jag har i dagar påpekat de uppenbara skillnaderna mellan vuxna och barn. :) Du verkar tycka det är löjligt (eftersom du sagt det).

Nu ljuger du. Om du inte citerar exakt det stycket så är det ett erkännande! ;-)

Jag har också erfarenheter av barn. Inte bara privat. Har du glömt det redan? :) Jag har erfarenheter av spd, plattisar (bra och dåliga), kombipedaler. Och jag säger inte att nån pedal är bäst eller sämst. En pedal kan vara rätt för en person på ett ställe och för en annan person fel pedal på ett annat ställe.

Vad är det tokiga jag skrivit? :)

Att barn inte lika utvecklade som vuxna? Är det tokigt? Om du tycker det är din åsikt att barn är lika utvecklade som vuxna. Det får du tycka.

Det var inget exempel. Det var bortkastad tid.

Ouch. Det sved… ;-) Jag _gissade_ nästan att du inte skulle gilla mitt exempel. Kanske lite för rakt på sak för din smak, va?

Men du har aldrig cyklat med barn som använder Spd i skog? Du har aldrig lärt ett barn att använda Spd? Jag tror inte det, för det skulle förklara mycket av dina fördomar.

Vilka av mina erfarenheter är "löjliga", "felaktiga" och "magstarka"?

Har ingen aning? Du får gärna citera var jag påstått det, tack. Vi diskuterar väl mest dina gissningar och åsikter?

Vad dåligt att du inte läser det jag skriver. Och att du inte vill bemöta argument och liknelser.

Det vore bortkastad tid. ;-)

Detsamma. Fyra dagar med klockrent väder och alla med förkylning.

 

[kais01]

orka...

 

[Freddie L]

orka...

Var det en uppmaning? ;-)

Nej, sorry. Jag tror TS fått hjälp redan i början av tråden, så det kanske är ok om jag och BFS lattjar lite här. Han verkar uppskatta mina inlägg, han gav tom ”skrattande gubben” på det sista.

Avmarkera notiser kanske?

 

[kais01]

haha, nästa orka:))

 

[katten]

Älskar mina spd, för när jag startar min tur så hör jag det underbara klicket, samma som när man sätter på sig skidorna vid liften.
Det säger att jag nu skall ut och cykla för nöjes skull.

/A

 

[BFS]

”Styrkan. Modet. Viljan. Det är inte en av två saker.” Ja!

Men du vill ju tydliga exempel på svart/vitt. Men nu är det grått? Vilket jag antytt hela tiden? Okej...

Du tror inte att du har tänkt lite fel ändå? Tänk om, rent hypotetiskt alltså, det räcker med en genomsnittlig 7-årings (eller 11-åring, eller 15-åring) styrka och koordination för att hantera Spd-pedaler? Det är ju ändå en mindre komplex uppgift än att köra bil eller så (det finns platser på jorden där man får köra bil vid 16). Jag är ju inte sådär säker som du är, men jag ser vad jag ser. Empirin talar för det.

Nä, barn är barn. Det är inget konstigt tänk. Finns inga genomsnittliga barn. De är olika. Många kan. Många kan inte.

Jag erkände ju att jag inte förstod riktigt vad du menade med alla hästgrejerna, jag rullade över, blottade strupen. Jag trodde kanske att det var någon liknelse, men ett argument då. Du brydde dig inte om att förklara. Så jag har inte så dåligt samvete.

Så, du förstod inte att inte alla barn klarar av hästar? Medans de som vill hålla på med hästar troligtvis gör det? Wow...

Det har jag ju redan skrivit att man är. Men du underkänner det ju bara. Och de andra två exemplen och den grundläggande principen som stod i samma inlägg ignorerar du ju bara. :-( Svårt att diskutera då…

Och jag har flera gånger frågat hur man är "illa till". Hur det är "farligt". Jag har nämligen aldrig upplevt det farligt att få släpa cykeln ett tag. Om ord inte har sin vanliga betydelse så är det svårt att diskutera. Men, det vill du inte prata om heller.

Du, jag kom på en grej som hände mig igår! (Det roliga är att det här är helt sant, scoutheder osv, men ingen kommer tro mig).
Stod still på ”ett trappsteg” i en nedfart ner en bergknalle. Stod på en avsats på ca 3-4 meter lång, innan en ”roller med litet drop-hack halvvägs” som direkt följs av ytterligare en ”roller”. Jag startade från stillastående och fram mot kanten och… får inte i foten. Klantigt och dumt, men det ÄR ju sånt som händer ibland. Kan inte stanna. Åker ned med en fot iklickad och den andra med pedalen i hålfoten. För låg fart kombinerat med att inte ha ett stabilt fotstöd blev inte bra. Kom ned på hjulen iaf, men långt utanför spåret, väjde precis för ett träd (och satte istället bakfälgen i en sten). Inte för att framstå som en mes, men det förelåg nog risk för fraktur av både mig och cykel där.
En invändning som jag förutspår nu är ”varför gick du inte ned/upp istället?” Jo, det hade jag gärna gjort om jag kunnat se fem sekunder in i framtiden. Jag får i klossen i det läget 100ggr av 100. Typ… ;-)

Tur att det gick bra. Hur hade det gått med plattisar?

Åja. Så lång är inte tråden. Du kan lätt bläddra tillbaka. Om du inte tror mig.

Jag har bläddrat. Det hjälper inte. Din vägran är talande.

Hörru, upp med hakan! Riktigt så hårt har jag inte gått åt dig… Du har väl skrivit massor av bra saker också!

Magstark kommentar. Och intressant med din motivation.

Du tycker inte att det är olämpligt att barn (som vill och kan) använder Spd. Uppfattat!

Nu missuppfattar du igen. Medvetet.

Nu känns det som du förenklat lite väl långt? Eller? Alltså nu känner jag mig jättekorkad!!!

Läs det jag skriver igen innan du skriver nåt magstarkt. Om du inte förstår, läs igen.

Jösses…

Och där kom kränkthetskortet! :-) Mycket ”du går i taket” och passiv aggressivitet nu. Du, vi bara diskuterar lite på nätet. Det är inte blodigt allvar det här. Om du känner att det här inte känns ok, så kan vi ju sluta.

Jag är inte kränkt. Men du går i taket. Magstarka (medvetna) missuppfattningar. För dig verkar det vara allvar. För att jag skriver att barn är barn och att jag tror att många barn inte är mogna för spd.

Det är inte din sak att placera mitt föräldraskap på en normalfördelningskurva. Det ska inte behöva förklaras mer. I normala fall.

Men jag gör det ändå, och säger att jag tycker att du är på den bättre sidan. Din reaktion, du fortsätter att vara kränkt. Förklaringen till detta kan bara du svara på. Men du vill inte förklara så mycket.

Har du inte kört det där lite tidigare i inlägget? Jag tror jag svarat på det flera gånger iaf.

Jag har "kört" många saker du struntat i.

Nu ljuger du. Om du inte citerar exakt det stycket så är det ett erkännande! ;-)

Så, du har inte skrivit "löjligt" och "felaktigt" om min åsikt? :) Okej.

Ouch. Det sved… ;-) Jag _gissade_ nästan att du inte skulle gilla mitt exempel. Kanske lite för rakt på sak för din smak, va?

Vad sved? Jag har tidigare skrivit att jag cyklat med barn. Privat och inte privat. Utan spd (introducera nybörjare utför görs nog bäst utan spd trots att proffsen kör med spd ibland).
Det är uppenbart att du skriver medvetet illvilligt, för att det SKA svida. Nä, det är inte alls i min smak.

Men du har aldrig cyklat med barn som använder Spd i skog? Du har aldrig lärt ett barn att använda Spd? Jag tror inte det, för det skulle förklara mycket av dina fördomar.

Vilka "fördomar"? Faktum kvarstår att barn är barn. Du har själv barn som föredrar olika pedaler. Är dina erfarenheter fördomar?

Har ingen aning? Du får gärna citera var jag påstått det, tack. Vi diskuterar väl mest dina gissningar och åsikter?

Du vet alltså inte var du själv skrivit det du skrivit? Ok. Men jag ska hålla koll på det och du inte?
Är det en gissning att barn och vuxna är olika?
"Tror inte många barn är tillräckligt duktiga cyklister för att klara av spd. Det gissar jag eftersom inte alla vuxna är tillräckligt bra cyklister för spd." Nåt du citerat många gånger. Kag står för det.
De kan bli det (tillräckligt duktiga för att klara av spd), har jag också skrivit. För att barn lär sig snabbt. Vilket jag också skrivit.
Ändå vill du bara kasta bort mer tid.

 

[BFS]

Älskar mina spd, för när jag startar min tur så hör jag det underbara klicket, samma som när man sätter på sig skidorna vid liften.
Det säger att jag nu skall ut och cykla för nöjes skull.

/A

Jo, det är nåt härligt och bekymmerslöst över det klicket. Har inte tänkt på det, men det stämmer. :) "Nu ska jag ha det trevligt en (bra) stund."

 

[Freddie L]

Men du vill ju tydliga exempel på svart/vitt. Men nu är det grått? Vilket jag antytt hela tiden? Okej...

Läs vad du skrev igen. ;-) Det var väl lite roligt?

Nä, barn är barn. Det är inget konstigt tänk. Finns inga genomsnittliga barn. De är olika. Många kan. Många kan inte.

I verkligheten, du vet den där där barn använder Spd-pedaler, verkar det som det inte krävs några vuxna förmågor. Men i din fantasivärld får det gärna vara så. Försök bara att inte blanda ihop de två.

Så, du förstod inte att inte alla barn klarar av hästar? Medans de som vill hålla på med hästar troligtvis gör det? Wow...

Så det är viljan det beror på? Jag håller med i stora drag!

Och jag har flera gånger frågat hur man är "illa till". Hur det är "farligt". Jag har nämligen aldrig upplevt det farligt att få släpa cykeln ett tag. Om ord inte har sin vanliga betydelse så är det svårt att diskutera. Men, det vill du inte prata om heller.

Fast du fulciterar ju fortfarande. Jag skrev ”skråparti när man ska cykla vidare”. Det är inget problem, eller farligt, om man promenerar med cykeln. Visst, många Spd-skor är halare än plattis-skor, men det kan vi bortse från här.

Tur att det gick bra. Hur hade det gått med plattisar?

Jag tror att det hade gått bra, som vanligt typ. Jag hade med stor sannolikhet fått foten i rätt position, och hade jag inte det så är ”lite snett på plattis” ändå mycket bättre än ”helt loss på Spd”. Imho.
Kan det här få räknas som ett exempel på att det kan bli farligt om man inte får i foten på Spd?

Jag har bläddrat. Det hjälper inte. Din vägran är talande.

Då får du titta efter lite bättre. Måste varit någon av de första sidorna!

Magstark kommentar. Och intressant med din motivation.

Allt är svart eller vitt? Eftersom vi har en meningsskiljaktighet så får jag inte säga att du skrivit bra saker? Syntax error, liksom?

Nu missuppfattar du igen. Medvetet.

Tro det eller ej, men nej det var inte medvetet… Antingen är du en liten gnutta otydlig i dina resonemang eller så är jag kanske trög. Gissningsvis lite av båda.

Du tycker att det är olämpligt att barn (som vill och kan) använder Spd.

Läs det jag skriver igen innan du skriver nåt magstarkt. Om du inte förstår, läs igen.

Jag gillar att du plockade upp ”magstarkt”. Men du kanske ska titta i SAOL, i all välmening. Eller… så har du väldigt tunn hud?

Jag är inte kränkt. Men du går i taket. Magstarka (medvetna) missuppfattningar. För dig verkar det vara allvar. För att jag skriver att barn är barn och att jag tror att många barn inte är mogna för spd.

Jag har INTE påstått att du är kränkt. :-) Var fick du det ifrån? :-) Samma grej som att inte svära i trådarna i affekt, sånt min mamma lärde mig när jag var liten. ”Om man har rätt, måste man vara snäll” typ.

Nu får du helt enkelt sluta projicera, JAG mår inte dåligt av att ha en liten diskussion på ett nätforum. ;-)

Men jag gör det ändå, och säger att jag tycker att du är på den bättre sidan. Din reaktion, du fortsätter att vara kränkt. Förklaringen till detta kan bara du svara på. Men du vill inte förklara så mycket.

Du saknar lite social fingertoppskänsla här. Kanske för att du inte är förälder själv, eller så finns det andra orsaker. Jag förstår att du inte känner det så, men det är nog en del av symptombilden.

Jag har "kört" många saker du struntat i.

Så, du har inte skrivit "löjligt" och "felaktigt" om min åsikt? :) Okej.

Ok, tack. Det var ett erkännande. Kan du, snälla, sluta ljuga. Även om det är om småsaker.

Vad sved? Jag har tidigare skrivit att jag cyklat med barn. Privat och inte privat. Utan spd (introducera nybörjare utför görs nog bäst utan spd trots att proffsen kör med spd ibland).

Det är uppenbart att du skriver medvetet illvilligt, för att det SKA svida. Nä, det är inte alls i min smak.

Jag la lite tid på att försöka formulera något som kunde föra diskussionen framåt. Och så avfärdar du det som bortkastad tid.

”Erfarenheter vs gissningar. Du argumenterar för att de är likvärdiga. Jag gissar att man halkar av plattisar hela tiden och skrapar smalbenet, du vet att så inte är fallet. När du protesterar så kontrar jag med ”din erfarenhet är din erfarenhet”. Ska man kanske enas om att båda har rätt? För friden på Happy, kanske, men ibland måste man säga ifrån när det skrivs tokigheter. Varför tycker du inte det?”

Varför tycker du inte att man ska bemöta direkta felaktigheter?

Vilka "fördomar"? Faktum kvarstår att barn är barn. Du har själv barn som föredrar olika pedaler. Är dina erfarenheter fördomar?

Erfarenheter är inte fördomar. Vilda gissningar kan däremot vara det! Se gärna det jag skrev precis här ovan.

Ett exempel kan vara att någon som aldrig cyklat med Spd-ungar i skogen skriver:
”Tror inte många barn är tillräckligt duktiga cyklister för att klara av spd. Det gissar jag eftersom inte alla vuxna är tillräckligt bra cyklister för spd.”
Det kan vara en fördom, eller bara okunskap. Vad det än är i ditt fall, så sitter det iaf hårt…

Du vet alltså inte var du själv skrivit det du skrivit? Ok. Men jag ska hålla koll på det och du inte?

Du vet att jag inte skrivit det. Jag vet att jag inte skrivit det. Du kan ju inte bara hitta på saker och så ska jag stå till svars för dem.

Och jag förstår vad svaret blir (du kommer inte länka till det du påstår jag skrivit, för det vore ju… svårt) nu: 1, 2, 3…

Är det en gissning att barn och vuxna är olika?
"Tror inte många barn är tillräckligt duktiga cyklister för att klara av spd. Det gissar jag eftersom inte alla vuxna är tillräckligt bra cyklister för spd." Nåt du citerat många gånger. Kag står för det.
De kan bli det (tillräckligt duktiga för att klara av spd), har jag också skrivit. För att barn lär sig snabbt. Vilket jag också skrivit.
Ändå vill du bara kasta bort mer tid.

 

[BFS]

Läs vad du skrev igen. ;-) Det var väl lite roligt?

Jag vet vad jag skriver.

I verkligheten, du vet den där där barn använder Spd-pedaler, verkar det som det inte krävs några vuxna förmågor. Men i din fantasivärld får det gärna vara så. Försök bara att inte blanda ihop de två.

I verkligheten är barn barn och vuxna är vuxna. Det är inte homogena grupper. Barn växer, tex. Är olika starka (beroende på individ och ålder). Modiga. Har olika bra koordination. Osv. Många faktorer. Magstarkt.

Så det är viljan det beror på? Jag håller med i stora drag!

Det beror på många faktorer. Vilket jag skrivit. Flera gånger.

Fast du fulciterar ju fortfarande. Jag skrev ”skråparti när man ska cykla vidare”. Det är inget problem, eller farligt, om man promenerar med cykeln. Visst, många Spd-skor är halare än plattis-skor, men det kan vi bortse från här.

Och man är inte illa till när man inte kommer iväg utan får gå. Inte heller är det farligt att få stopp, och behöva gå. Men det skrev du. Och sen anklagade du mig för att använda order farligt för att nedvärdera det du skrev. :) Inget fult där.

Jag tror att det hade gått bra, som vanligt typ. Jag hade med stor sannolikhet fått foten i rätt position, och hade jag inte det så är ”lite snett på plattis” ändå mycket bättre än ”helt loss på Spd”. Imho.
Kan det här få räknas som ett exempel på att det kan bli farligt om man inte får i foten på Spd?

Varför stannade du inte? Är du inte ikopplad ska du ju inte ge dig ut i nåt farligt.

Då får du titta efter lite bättre. Måste varit någon av de första sidorna!

Du vet alltså inte? Stabilt. Men jag citerar dig (och du bara struntar i det du skrivit).

Allt är svart eller vitt? Eftersom vi har en meningsskiljaktighet så får jag inte säga att du skrivit bra saker? Syntax error, liksom?

Har du skrivit bra saker? Du blir ju kränkt när jag placerar dig på den bättre sidan av normalfördelningen! Nåt error är det. Men du ger dig inte!

Tro det eller ej, men nej det var inte medvetet… Antingen är du en liten gnutta otydlig i dina resonemang eller så är jag kanske trög. Gissningsvis lite av båda.

Jag var inte det minsta otydlig.

Du tycker att det är olämpligt att barn (som vill och kan) använder Spd.

Nä.

Jag gillar att du plockade upp ”magstarkt”. Men du kanske ska titta i SAOL, i all välmening. Eller… så har du väldigt tunn hud?

Så, du skrev "magstarkt" trots allt? Om vad? Vad av det jag skrev vad "magstarkt"?

Jag har INTE påstått att du är kränkt. :-) Var fick du det ifrån? :-) Samma grej som att inte svära i trådarna i affekt, sånt min mamma lärde mig när jag var liten. ”Om man har rätt, måste man vara snäll” typ.

Okej.

Nu får du helt enkelt sluta projicera, JAG mår inte dåligt av att ha en liten diskussion på ett nätforum. ;-)

Men du är väldigt engagerad. Håller tillbaka och raderar svärord. Skriver du iaf. Kanske inte stämde?

Du saknar lite social fingertoppskänsla här. Kanske för att du inte är förälder själv, eller så finns det andra orsaker. Jag förstår att du inte känner det så, men det är nog en del av symptombilden.

Och du anklagar mig (!) för passiv aggressivitet. Jisses...!

Ok, tack. Det var ett erkännande. Kan du, snälla, sluta ljuga. Även om det är om småsaker.

Jag ljuger inte. Det var inget erkännande. Du har nämligen skrivit det du skrivit.

Jag la lite tid på att försöka formulera något som kunde föra diskussionen framåt. Och så avfärdar du det som bortkastad tid.

Så "sveda" (medvetna elakheter) ska "föra diskussionen framåt"? Hoppas du har en annan stil/taktik som ledare.

”Erfarenheter vs gissningar. Du argumenterar för att de är likvärdiga. Jag gissar att man halkar av plattisar hela tiden och skrapar smalbenet, du vet att så inte är fallet. När du protesterar så kontrar jag med ”din erfarenhet är din erfarenhet”. Ska man kanske enas om att båda har rätt? För friden på Happy, kanske, men ibland måste man säga ifrån när det skrivs tokigheter. Varför tycker du inte det?”

Nä, det är inte gissningar att barn är olika (jmf med andra barn) och att de har fysiska och mentala nackdelar jmf med vuxna. Tror du att dina åsikter slår forskning, tro det.
Vad har jag skrivit för tokigheter/felaktigheter? har jag frågat flera gånger. Inga svar. Men gott om diverse angrepp. Du visar god social fingertoppskänsla!

Varför tycker du inte att man ska bemöta direkta felaktigheter?

Det ska man. Vad är fel i det jag skrivit? Har inte fått nåt svar än. Men gott om annat.

Erfarenheter är inte fördomar. Vilda gissningar kan däremot vara det! Se gärna det jag skrev precis här ovan.

Trumfar dina erfarenheter andras erfarenheter?

Ett exempel kan vara att någon som aldrig cyklat med Spd-ungar i skogen skriver:
”Tror inte många barn är tillräckligt duktiga cyklister för att klara av spd. Det gissar jag eftersom inte alla vuxna är tillräckligt bra cyklister för spd.”
Det kan vara en fördom, eller bara okunskap. Vad det än är i ditt fall, så sitter det iaf hårt…

Jag har cyklat med barn i skogen. Inget av dem skulle ens ha velat testa spd. Men du känner dem bättre. Såklart. Du har ju en enorm, ja nästan övernaturlig social fingertoppskänsla. Det är din erfarenhet.

Du vet att jag inte skrivit det. Jag vet att jag inte skrivit det. Du kan ju inte bara hitta på saker och så ska jag stå till svars för dem.

Okej.

Och jag förstår vad svaret blir (du kommer inte länka till det du påstår jag skrivit, för det vore ju… svårt) nu: 1, 2, 3…

Jag har citerat saker du skrivit förut. Du bara struntar i det. Varför skulle jag slösa bort mer tid?

 

[Freddie L]

Jag vet vad jag skriver.

I verkligheten är barn barn och vuxna är vuxna. Det är inte homogena grupper. Barn växer, tex. Är olika starka (beroende på individ och ålder). Modiga. Har olika bra koordination. Osv. Många faktorer. Magstarkt.

Det beror på många faktorer. Vilket jag skrivit. Flera gånger.

”Tror inte många barn är tillräckligt duktiga cyklister för att klara av spd. Det gissar jag eftersom inte alla vuxna är tillräckligt bra cyklister för spd.”

Och man är inte illa till när man inte kommer iväg utan får gå. Inte heller är det farligt att få stopp, och behöva gå. Men det skrev du. Och sen anklagade du mig för att använda order farligt för att nedvärdera det du skrev. :) Inget fult där.

Om man försöker komma iväg, och misslyckas, kan man hamna i en dålig situation.
Men om man får stopp blir det ju farligt, för då får man ju inte loss fötterna? Det är ju ett större problem än att inte få fast fötterna har du ju tyckt tidigare?

Du jag börjar undra hur mycket erfarenhet av ”Spd” i ”skog” DU egentligen har…
Observera att jag tidigare inte har ifrågasatt dina åsikter om Spd generellt (bara angående barn och Spd, och trott att det bara vara något definitions-missförstånd angående ”problem och farligt”) eftersom du skrivit att du har just erfarenhet. Men jag börjar tro att du inte har riktigt så bra koll som du vill att folk ska tro?
Är det dig själv du syftar på med ”alla vuxna inte är tillräckligt bra”? Är det så vill jag med eftertryck säga att det är INTE något jag håller emot dig öht (Spd är inte rätt för alla, varken barn eller vuxna), men det skulle kanske hjälpa mig att förstå din ståndpunkt.

Varför stannade du inte? Är du inte ikopplad ska du ju inte ge dig ut i nåt farligt.

Jag försökte klicka i och misslyckades, och var för nära kanten för att hinna reda ut situationen på annat sätt.
Jag börjar ana att du inte bara dummar dig, du har verkligen aldrig varit i en sådan situation va?

Du vet alltså inte? Stabilt. Men jag citerar dig (och du bara struntar i det du skrivit).

Jag vet vad jag skriver. Om du inte minns är det ju bara att titta efter.

Har du skrivit bra saker? Du blir ju kränkt när jag placerar dig på den bättre sidan av normalfördelningen! Nåt error är det. Men du ger dig inte!

Jag har skrivit många bra saker! Och det har du också!

Jag var inte det minsta otydlig.


Nä.

Så båda påståendena är falska?
”Du tycker inte att det är olämpligt att barn (som vill och kan) använder Spd.”
”Du tycker att det är olämpligt att barn (som vill och kan) använder Spd.”

Kan du förstå att det inte alltid är så lätt att följa med i ditt resonemang?

Så, du skrev "magstarkt" trots allt? Om vad? Vad av det jag skrev vad "magstarkt"?

Jag använde det ordet i samband med att du tog dig friheten att värdera mitt föräldraskap på en skala. Du använder det lite mer liberalt, men det är ok egentligen. Det är ett ord som gör sig bra både i tal och text, tycker jag.

Okej.

Men du är väldigt engagerad. Håller tillbaka och raderar svärord. Skriver du iaf. Kanske inte stämde?

Jo, men det här ska ju vara trevligt? Då är det bättre att inte svära och använda nedsättande epitet om andra. Tycker du inte det?

Och du anklagar mig (!) för passiv aggressivitet. Jisses...!

:-)

Jag ljuger inte. Det var inget erkännande. Du har nämligen skrivit det du skrivit.

Fast du vet i verkligheten funkar det inte att hitta på saker. Inte ens att upprepa det hjälper. Det kallas faktiskt för att ljuga…
För att slippa tjafs just i det här stycket skulle du ju kunna länka? Typ?

Så "sveda" (medvetna elakheter) ska "föra diskussionen framåt"? Hoppas du har en annan stil/taktik som ledare.

Kan du visa på de medvetna elakheterna då?
”Erfarenheter vs gissningar. Du argumenterar för att de är likvärdiga. Jag gissar att man halkar av plattisar hela tiden och skrapar smalbenet, du vet att så inte är fallet. När du protesterar så kontrar jag med ”din erfarenhet är din erfarenhet”. Ska man kanske enas om att båda har rätt? För friden på Happy, kanske, men ibland måste man säga ifrån när det skrivs tokigheter. Varför tycker du inte det?”

Hoppas du inte ljuger för dina syskonbarn.

Nä, det är inte gissningar att barn är olika (jmf med andra barn) och att de har fysiska och mentala nackdelar jmf med vuxna. Tror du att dina åsikter slår forskning, tro det.

Det du gissar om är följande (DU skriver det själv i klartext):
”Tror inte många barn är tillräckligt duktiga cyklister för att klara av spd. Det gissar jag eftersom inte alla vuxna är tillräckligt bra cyklister för spd.”

Vad har jag skrivit för tokigheter/felaktigheter? har jag frågat flera gånger. Inga svar. Men gott om diverse angrepp. Du visar god social fingertoppskänsla!


Det ska man. Vad är fel i det jag skrivit? Har inte fått nåt svar än. Men gott om annat.

”Tror inte många barn är tillräckligt duktiga cyklister för att klara av spd. Det gissar jag eftersom inte alla vuxna är tillräckligt bra cyklister för spd.”

Trumfar dina erfarenheter andras erfarenheter?

Nej, men dina gissningar.

Jag har cyklat med barn i skogen. Inget av dem skulle ens ha velat testa spd. Men du känner dem bättre. Såklart. Du har ju en enorm, ja nästan övernaturlig social fingertoppskänsla. Det är din erfarenhet.

Hur vet du det?

Okej.

Jag har citerat saker du skrivit förut. Du bara struntar i det. Varför skulle jag slösa bort mer tid?

Det är ingen som tvingar dig att slösa bort tid här i tråden. Även om jag uppskattar det!

 

[BFS]

”Tror inte många barn är tillräckligt duktiga cyklister för att klara av spd. Det gissar jag eftersom inte alla vuxna är tillräckligt bra cyklister för spd.”

Japp, för tionde gången. Jag skrev det. Tror fortfarande det. Är det detta som fått igång dig? På riktigt?

Om man försöker komma iväg, och misslyckas, kan man hamna i en dålig situation.
Men om man får stopp blir det ju farligt, för då får man ju inte loss fötterna? Det är ju ett större problem än att inte få fast fötterna har du ju tyckt tidigare?

"Illa till", "farligt". Verkar ju inte vara några problem med spd enligt dig? Om barnen klarar det så är det väl lugnt? Det är ju din erfarenhet.

Du jag börjar undra hur mycket erfarenhet av ”Spd” i ”skog” DU egentligen har…

Observera att jag tidigare inte har ifrågasatt dina åsikter om Spd generellt (bara angående barn och Spd, och trott att det bara vara något definitions-missförstånd angående ”problem och farligt”) eftersom du skrivit att du har just erfarenhet. Men jag börjar tro att du inte har riktigt så bra koll som du vill att folk ska tro?
Är det dig själv du syftar på med ”alla vuxna inte är tillräckligt bra”? Är det så vill jag med eftertryck säga att det är INTE något jag håller emot dig öht (Spd är inte rätt för alla, varken barn eller vuxna), men det skulle kanske hjälpa mig att förstå din ståndpunkt.

Du undrar mycket. Och ifrågasätter allt med mig. Härlig social fingertoppskänsla. Snart 25 år har jag cyklat med spd, i skog och utanför skogen. Är rätt duktig teknisk, men det spelar ju ingen roll eftersom du vet bättre. Märker du inte själv din illvilja?

Jag försökte klicka i och misslyckades, och var för nära kanten för att hinna reda ut situationen på annat sätt.
Jag börjar ana att du inte bara dummar dig, du har verkligen aldrig varit i en sådan situation va?

Jag har glömt bort mer situationer än jag kommer ihåg. Ska jag redogöra för 25 års cykling? Retorisk fråga.

Jag vet vad jag skriver. Om du inte minns är det ju bara att titta efter.

Jag tittar efter, citerar och du ignorerar.

Jag har skrivit många bra saker! Och det har du också!

"Du saknar lite social fingertoppskänsla här. Kanske för att du inte är förälder själv, eller så finns det andra orsaker. Jag förstår att du inte känner det så, men det är nog en del av symptombilden." formligen osar av välvilja. Kan du inte nämna nåt bra du skrivit? Inte det heller?

Så båda påståendena är falska?
”Du tycker inte att det är olämpligt att barn (som vill och kan) använder Spd.”
”Du tycker att det är olämpligt att barn (som vill och kan) använder Spd.”

Jag tycker som jag alltid tyckt. Barn är oftast sämre lämpade för spd (och annat) än vuxna. Det betyder inte att barn inte kan lära sig (om de vågar och får tillfälle).

Kan du förstå att det inte alltid är så lätt att följa med i ditt resonemang?

Det blir väldigt rörigt när du gör allt du kan för att undvika att diskutera (svara på frågor osv). Det är inte mitt fel. När jag frågade vad du trodde om vad andra föräldrar ansåg, och du svarade som om jag, frågade dig var det inte alls komplicerat. Du försöker igen.

Jag använde det ordet i samband med att du tog dig friheten att värdera mitt föräldraskap på en skala. Du använder det lite mer liberalt, men det är ok egentligen. Det är ett ord som gör sig bra både i tal och text, tycker jag.

Jag värderade inte ditt föräldraskap då. Men du gick i taket ändå. Och var så upprörd att du var tvungen att ta en paus och radera svordomar.
När jag placerade dig på den bättre sidan av en normalfördelning, blev du kränkt av det med. Det är... intressant.

Jo, men det här ska ju vara trevligt? Då är det bättre att inte svära och använda nedsättande epitet om andra. Tycker du inte det?

Tycker du att du är trevlig? Okej.

Jag hittar inte på saker. Mycket kan man anklaga mig för, men ljuga är verkligen inte min grej. Trodde du hade "följt mig" här (också intressant).

För att slippa tjafs just i det här stycket skulle du ju kunna länka? Typ?

Men du behöver ju inte länka. Och ditt engagemang är ju tjafs. Du ska inte ge dig. Det ska inte löna sig att anse att barn skiljer sig från vuxna. Väldigt viktigt för dig, tydligen.

Kan du visa på de medvetna elakheterna då?
”Erfarenheter vs gissningar. Du argumenterar för att de är likvärdiga. Jag gissar att man halkar av plattisar hela tiden och skrapar smalbenet, du vet att så inte är fallet. När du protesterar så kontrar jag med ”din erfarenhet är din erfarenhet”. Ska man kanske enas om att båda har rätt? För friden på Happy, kanske, men ibland måste man säga ifrån när det skrivs tokigheter. Varför tycker du inte det?”

Du är alltså inte medveten om att du skrev "Sved det" på ett glatt/illvilligt sätt (finns fler exempel)? Ok.
Så, detta är det tokigaste du läst på Happy? Att barn är barn och vuxna är vuxna och att nån här anser att många barn inte är nog vuxna/duktiga för att klara av spd? DETTA måste du sätta stopp för?

Hoppas du inte ljuger för dina syskonbarn.

Jag ljuger inte för nån. Inte heller är jag medvetet illvillig för att nån har en annan åsikt (ser skillnad på barn och barn och barn och vuxna).

Det du gissar om är följande (DU skriver det själv i klartext):
”Tror inte många barn är tillräckligt duktiga cyklister för att klara av spd. Det gissar jag eftersom inte alla vuxna är tillräckligt bra cyklister för spd.”

Det är det jag tror. Och detta verkar vara det värsta du läst på Happy.

”Tror inte många barn är tillräckligt duktiga cyklister för att klara av spd. Det gissar jag eftersom inte alla vuxna är tillräckligt bra cyklister för spd.”

Det är min åsikt. Igen. Detta är alltså alla felaktigheter och tokigheter?

Nej, men dina gissningar.

Är det en gissning att barn inte är vuxna, till sinne och kropp?

Hur vet du det?

Du ifrågasätter det ju. Du verkar veta bättre.

Det är ingen som tvingar dig att slösa bort tid här i tråden. Även om jag uppskattar det!

Nä, ingen tvingar mig. Din illvilja smittar däremot av sig. Du uppskattar det dock (och din lilla stödtrupp). Så, "tack" för en sällsynt ohappy konversation.

 

[Freddie L]

Japp, för tionde gången. Jag skrev det. Tror fortfarande det. Är det detta som fått igång dig? På riktigt?

"Illa till", "farligt". Verkar ju inte vara några problem med spd enligt dig? Om barnen klarar det så är det väl lugnt? Det är ju din erfarenhet.

Va?

Du undrar mycket. Och ifrågasätter allt med mig. Härlig social fingertoppskänsla. Snart 25 år har jag cyklat med spd, i skog och utanför skogen. Är rätt duktig teknisk, men det spelar ju ingen roll eftersom du vet bättre. Märker du inte själv din illvilja?

Nu får du väl ändå försöka lugna ner dig ett par hekton? Jag ifrågasätter inte allt med dig, jag vet nog nästan inget om dig. Jag ifrågasätter en del du skriver här i tråden. Men du, jag _gissar_ att du är så mycket mer än vad som syns på Happy. Att vi inte håller med varandra om pedaler betyder inte att jag tycker illa om dig personligen. ;-) Ingen illvilja, på hedersord!

Jag har glömt bort mer situationer än jag kommer ihåg. Ska jag redogöra för 25 års cykling? Retorisk fråga.

Nej, det var en rätt specifik fråga. Har du aldrig, på 25-års cykling, hamnat i en situation där du försökt klicka i foten, misslyckats med det, och därmed hamnat i en prekär situation?

Jag tittar efter, citerar och du ignorerar.

Ja, ja…

"Du saknar lite social fingertoppskänsla här. Kanske för att du inte är förälder själv, eller så finns det andra orsaker. Jag förstår att du inte känner det så, men det är nog en del av symptombilden." formligen osar av välvilja. Kan du inte nämna nåt bra du skrivit? Inte det heller?

Min blygsamhet förbjuder mig! Det vore ju mer passande om någon annan i tråden gör det i så fall. Men nu är det nog bara du och jag i tråden, så jag håller inte andan när jag väntar. ;-)

Jag tycker som jag alltid tyckt. Barn är oftast sämre lämpade för spd (och annat) än vuxna. Det betyder inte att barn inte kan lära sig (om de vågar och får tillfälle).

Jo, men att de vågar och får tillfälle (vill och kan) var ju givet i påståendena. Kolla igen:
Så båda påståendena är falska?
”Du tycker inte att det är olämpligt att barn (som vill och kan) använder Spd.”
”Du tycker att det är olämpligt att barn (som vill och kan) använder Spd.”

Jag _gissar_ att det då är det första påståendet som ligger närmast dig?

Det blir väldigt rörigt när du gör allt du kan för att undvika att diskutera (svara på frågor osv). Det är inte mitt fel. När jag frågade vad du trodde om vad andra föräldrar ansåg, och du svarade som om jag, frågade dig var det inte alls komplicerat. Du försöker igen.

Det där med hästen redde vi ut för länge sedan.
Varför svarar inte du på frågor? Är det bara jag som ska göra det?

Jag värderade inte ditt föräldraskap då. Men du gick i taket ändå. Och var så upprörd att du var tvungen att ta en paus och radera svordomar.

Nåja, SÅ upprörd var jag nog inte. Men visst gick du över gränsen. Trots det tycker jag man kan försöka undvika svordomar och nedlåtande epitet. Hur är det ett tecken på att jag gick i taket? Fred är krig? ;-)

När jag placerade dig på den bättre sidan av en normalfördelning, blev du kränkt av det med. Det är... intressant.

Inte kränkt. Du måste tro mig.
Jag tänker att du skulle kunna bli lättad av att höra det. Men det verkar inte så?

Tycker du att du är trevlig? Okej.

Jag tycker att jag försöker. Jag kan försöka hårdare.
Tycker du att du är trevlig? Tycker du att det är relevant att försöka vara trevlig?

Jag hittar inte på saker. Mycket kan man anklaga mig för, men ljuga är verkligen inte min grej. Trodde du hade "följt mig" här (också intressant).

Du påstår att jag använt vissa uttryck om dig. Det har jag inte, de finns inte i tråden. För att vara säker bad jag dig länka, det gör du inte. Hittar på? Ljuger? Vad vill du hellre kalla det?

Men du behöver ju inte länka. Och ditt engagemang är ju tjafs. Du ska inte ge dig. Det ska inte löna sig att anse att barn skiljer sig från vuxna. Väldigt viktigt för dig, tydligen.

Jag har väl mest försökt ignorera dina halmdockor…
Så en lite påminnelse vad vi pratar om:
Du gissar: ”Tror inte många barn är tillräckligt duktiga cyklister för att klara av spd. Det gissar jag eftersom inte alla vuxna är tillräckligt bra cyklister för spd.”
Min erfarenhet: Det stämmer inte, många barn klarar av att använda Spd.

Du är alltså inte medveten om att du skrev "Sved det" på ett glatt/illvilligt sätt (finns fler exempel)? Ok.

Nu blir jag lite orolig att du börjar.. röra till saker.
De gånger ordet ”sved” och ”sveda” använts i den här tråden (alla jag hittar ligger på den här sidan så enkelt att dubbelkolla för dig):
F: ”Ouch! Det sved” (som ett svar på att du avfärdat ett av mina alster som ”bortkastad tid”)
B: ”Vad sved?” (I mitt nästa inlägg svarar jag: Jag la lite tid på att försöka formulera något som kunde föra diskussionen framåt. Och så avfärdar du det som bortkastad tid.)
B: ”Så "sveda" (medvetna elakheter) ska "föra diskussionen framåt"?” (I mitt nästa inlägg bad jag dig visa på elakheterna).
B: ”Du är alltså inte medveten om att du skrev "Sved det" på ett glatt/illvilligt sätt (finns fler exempel)? Ok.”
Ord är ord. Antingen har DIN medvetenhet börjat spela spratt med dig, annars gör du det med flit (hittar på) eller så blev det bara lite fel. Jag tror gott om dig, det blev nog bara lite fel. Men de andra exemplen? Om du visar på dem så kanske vi hittar lite äkta illvilja från min sida?

Så, detta är det tokigaste du läst på Happy? Att barn är barn och vuxna är vuxna och att nån här anser att många barn inte är nog vuxna/duktiga för att klara av spd? DETTA måste du sätta stopp för?

Du överskattar nog ditt inlägg lite. Det har skrivits mycket tokigt på Happy! :-)

Jag ljuger inte för nån. Inte heller är jag medvetet illvillig för att nån har en annan åsikt (ser skillnad på barn och barn och barn och vuxna).

När du medvetet lägger ord i min mun (skillnader mellan barn och vuxna) så är det av välvilja?

Det är det jag tror. Och detta verkar vara det värsta du läst på Happy.


Det är min åsikt. Igen. Detta är alltså alla felaktigheter och tokigheter?

Är det en gissning att barn inte är vuxna, till sinne och kropp?

Du ifrågasätter det ju. Du verkar veta bättre.

Nä, ingen tvingar mig. Din illvilja smittar däremot av sig. Du uppskattar det dock (och din lilla stödtrupp). Så, "tack" för en sällsynt ohappy konversation.

Vad tråkigt att du ser mig som så illvillig. Jag antar att det är att jag inte ger dig rätt som du fultolkar som illvilja. Du kanske ska jobba lite med hur du hanterar motgångar (så här dags har väl dina vanliga motdebattörer tröttnat eller så har en moderator stängt tråden i vanliga fall?) för livet är fullt av dem…

Ska vi dra ett streck över personangrepp, orimliga citeringskrav och allmänna dumheter? Imorgon är en annan dag?

 

[BFS]

Va?

Nu får du väl ändå försöka lugna ner dig ett par hekton? Jag ifrågasätter inte allt med dig, jag vet nog nästan inget om dig. Jag ifrågasätter en del du skriver här i tråden. Men du, jag _gissar_ att du är så mycket mer än vad som syns på Happy. Att vi inte håller med varandra om pedaler betyder inte att jag tycker illa om dig personligen. ;-) Ingen illvilja, på hedersord!

Nej, det var en rätt specifik fråga. Har du aldrig, på 25-års cykling, hamnat i en situation där du försökt klicka i foten, misslyckats med det, och därmed hamnat i en prekär situation?

Ja, ja…

Min blygsamhet förbjuder mig! Det vore ju mer passande om någon annan i tråden gör det i så fall. Men nu är det nog bara du och jag i tråden, så jag håller inte andan när jag väntar. ;-)

Jo, men att de vågar och får tillfälle (vill och kan) var ju givet i påståendena. Kolla igen:
Så båda påståendena är falska?
”Du tycker inte att det är olämpligt att barn (som vill och kan) använder Spd.”
”Du tycker att det är olämpligt att barn (som vill och kan) använder Spd.”

Jag _gissar_ att det då är det första påståendet som ligger närmast dig?

Det där med hästen redde vi ut för länge sedan.
Varför svarar inte du på frågor? Är det bara jag som ska göra det?

Nåja, SÅ upprörd var jag nog inte. Men visst gick du över gränsen. Trots det tycker jag man kan försöka undvika svordomar och nedlåtande epitet. Hur är det ett tecken på att jag gick i taket? Fred är krig? ;-)

Inte kränkt. Du måste tro mig.
Jag tänker att du skulle kunna bli lättad av att höra det. Men det verkar inte så?

Jag tycker att jag försöker. Jag kan försöka hårdare.
Tycker du att du är trevlig? Tycker du att det är relevant att försöka vara trevlig?

Du påstår att jag använt vissa uttryck om dig. Det har jag inte, de finns inte i tråden. För att vara säker bad jag dig länka, det gör du inte. Hittar på? Ljuger? Vad vill du hellre kalla det?

Jag har väl mest försökt ignorera dina halmdockor…
Så en lite påminnelse vad vi pratar om:
Du gissar: ”Tror inte många barn är tillräckligt duktiga cyklister för att klara av spd. Det gissar jag eftersom inte alla vuxna är tillräckligt bra cyklister för spd.”
Min erfarenhet: Det stämmer inte, många barn klarar av att använda Spd.

Nu blir jag lite orolig att du börjar.. röra till saker.
De gånger ordet ”sved” och ”sveda” använts i den här tråden (alla jag hittar ligger på den här sidan så enkelt att dubbelkolla för dig):
F: ”Ouch! Det sved” (som ett svar på att du avfärdat ett av mina alster som ”bortkastad tid”)
B: ”Vad sved?” (I mitt nästa inlägg svarar jag: Jag la lite tid på att försöka formulera något som kunde föra diskussionen framåt. Och så avfärdar du det som bortkastad tid.)
B: ”Så "sveda" (medvetna elakheter) ska "föra diskussionen framåt"?” (I mitt nästa inlägg bad jag dig visa på elakheterna).
B: ”Du är alltså inte medveten om att du skrev "Sved det" på ett glatt/illvilligt sätt (finns fler exempel)? Ok.”
Ord är ord. Antingen har DIN medvetenhet börjat spela spratt med dig, annars gör du det med flit (hittar på) eller så blev det bara lite fel. Jag tror gott om dig, det blev nog bara lite fel. Men de andra exemplen? Om du visar på dem så kanske vi hittar lite äkta illvilja från min sida?

Du överskattar nog ditt inlägg lite. Det har skrivits mycket tokigt på Happy! :-)

När du medvetet lägger ord i min mun (skillnader mellan barn och vuxna) så är det av välvilja?

Vad tråkigt att du ser mig som så illvillig. Jag antar att det är att jag inte ger dig rätt som du fultolkar som illvilja. Du kanske ska jobba lite med hur du hanterar motgångar (så här dags har väl dina vanliga motdebattörer tröttnat eller så har en moderator stängt tråden i vanliga fall?) för livet är fullt av dem…

Ska vi dra ett streck över personangrepp, orimliga citeringskrav och allmänna dumheter? Imorgon är en annan dag?

Jag har inte fultolkat, inte angripit dig personligen, inte haft några orimliga krav på citeringar, inte medvetet försökt få det att svida, inte gått över gränsen, inte gått i taket över att hamna på den bättre sidan av en normalfördelning. Det har du gjort. Det är illvilja. Och du verkar blomma upp av denna tråd.
För att jag anser barn är annorlunda än vuxna. Det tog du strid för. Och gjorde det definitivt personligt. På Happy. Du tog Lex vardagsrum till en annan nivå, möste jag säga. Inte på ett bra sätt.
Tack" igen, för en sällsynt ohappy konversation.

 

[Totteman]

Alltid SPD...

 

[Totteman]

Ska vi dra ett streck över personangrepp,

Allmän fråga: Vad är tillåtet ejeklien? Vilket klimat vill vi ha i forumet?

 

[Freddie L]

Jag har inte fultolkat, inte angripit dig personligen, inte haft några orimliga krav på citeringar, inte medvetet försökt få det att svida, inte gått över gränsen, inte gått i taket över att hamna på den bättre sidan av en normalfördelning. Det har du gjort. Det är illvilja. Och du verkar blomma upp av denna tråd.
För att jag anser barn är annorlunda än vuxna. Det tog du strid för. Och gjorde det definitivt personligt. På Happy. Du tog Lex vardagsrum till en annan nivå, möste jag säga. Inte på ett bra sätt.
Tack" igen, för en sällsynt ohappy konversation.

Ok, vi säger så!

 

[Freddie L]

Allmän fråga: Vad är tillåtet ejeklien? Vilket klimat vill vi ha i forumet?

En bra fråga. Jag tycker att det generellt sett är rätt bra klimat på forumet. Det är några få användare som medvetet kör fulspel, men tyvärr ger det en bitter eftersmak som sprider sig. De lär ju inte sluta heller eftersom det är en teknik som fungerar, folk tröttnar på diskussionen eller så låser mod tråden.

Jag tycker inte att det är SÅ svårt att försöka hålla tonen trots att man är oense.

 

[Pfaff]

Återstår frågan… Vem fick rätt här?

 

[Totteman]

En bra fråga. Jag tycker att det generellt sett är rätt bra klimat på forumet. Det är några få användare som medvetet kör fulspel, men tyvärr ger det en bitter eftersmak som sprider sig. De lär ju inte sluta heller eftersom det är en teknik som fungerar, folk tröttnar på diskussionen eller så låser mod tråden.

Jag tycker inte att det är SÅ svårt att försöka hålla tonen trots att man är oense.

Det trista är ju att man själv inte skriver relevanta saker då man tröttnat på de som förstör tråden. Precis som du skriver så tröttnar man på diskussionen.
De som förstör ger en bild av hur de själva är...de förstör bara för sig själva. De är inte relevant, det som de skriver. Om de inte förstår det är det...ja, det är upp till dem.
Nog om det.

 

[BFS]

Det trista är ju att man själv inte skriver relevanta saker då man tröttnat på de som förstör tråden. Precis som du skriver så tröttnar man på diskussionen.
De som förstör ger en bild av hur de själva är...de förstör bara för sig själva. De är inte relevant, det som de skriver. Om de inte förstår det är det...ja, det är upp till dem.
Nog om det.

Supertrist tråd (även om iaf två verkar gilla den). Hängde du med från början och såg var det gick fel? Inlägg #46 tycker jag var mer eller mindre konsensus, men kort efter det hävdade jag (inte enligt mig) tydligen saker.

 

[Totteman]

Supertrist tråd (även om iaf två verkar gilla den). Hängde du med från början och såg var det gick fel? Inlägg #46 tycker jag var mer eller mindre konsensus, men kort efter det hävdade jag (inte enligt mig) tydligen saker.

Jag sänker mig inte till att leta fel. Jag är neutral...tycker bara att de som beter sig bör veta att de får en "stämpel" på sig som tramsare...och det gör att man tappar intresset för tråden. Den som tar åt sig tar åt sig...jag är neutral.
Som sagt...nog om det. Nog om det i den här tråden om pedaler...

 

[BFS]

Jag sänker mig inte till att leta fel. Jag är neutral...tycker bara att de som beter sig bör veta att de får en "stämpel" på sig som tramsare...och det gör att man tappar intresset för tråden. Den som tar åt sig tar åt sig...jag är neutral.
Som sagt...nog om det. Nog om det i den här tråden om pedaler...

Därför frågade jag dig. När jag går igenom tråden ser jag rätt tydligt var det börjar (och hur och av, från min sida, vem). Jag är dock "ena sidan" av detta, så det jag anser är ju min sida. När "andra sidan" (från min synvinkel) inte vill diskutera, blir det svårt (för tråden blandas ut med trams).
Men jag förstår, och respekterar, att du inte vill.

 

[kais01]

Återstår frågan… Vem fick rätt här?

och i vilken fråga...?‍?

 

[Bikzz]

Jag tycker vi borde ha lite konvexa och delvis ovala pedaler. Det är mkt skönare när man trampar !