OT: Hoppsan, det var det värsta.

OT: Hoppsan, det var det värsta.
plumse skrev:
-------------------------------------------------------
> Snygg sammanställning Mårten. Illustrerad
> vetenskap va?

Det finns en hel bok om de första tre minuterna, listigt nog kallad "De tre första minuterna" av Steven Weinberg. En riktig pärla bland populärvetenskapliga böcker. Köp och läs! Skulle gissa att sammanställningen kommer därifrån från början.

Förresten, är det inte _Big Bang_ som beräknas ha skett för 16 miljarder år sen? Och jorden kom till för runt 5 miljarder år sen. Fast det kanske har ändrats sen jag läste sånt här senast...

/Dag
 
Senast redigerad av en moderator:
OT: Hoppsan, det var det värsta.
Dag, paja inte allt nu med att försöka börja källreferera.

"Jag har hört"-diskussionen är betydligt mer underhållande.

Chips nån?
 
OT: Hoppsan, det var det värsta.
Lennarts! Jag skrev ju källan! Öppna korpgluggarna nu ffs! Är ju Oxford Study Courses som är utgivare och Hugh Duncan som är författare, han pluggade astronomi vid University College, London University och undervisar IB-fysik i Nice (Frankrike för den som är geografiskt handikappad) sedan 12 år tillbaka.



Ska förresten komma med ett "bevis" för Big Bang teorin. Rödskiftningen!

Huh säger nu någon. Lugn bara lugn, je vais expliquer!

Om en ljuskälla rör sig bort från oss så kommer dess ljus skifta mot rött pågrund av Doppler-effekten (längre våglängd). Väte är en vanlig gas i universum och dess spektrum (vilka våglängder av ljus det sänder ut och absorberar) är välkännt och därför är det enkelt att upptäcka skillnader i det. Med hjälp av denna vetskap ser man att ljuset från galaxer långt bort ifrån oss (alla galaxer utom de i den lokala gruppen kring Vintergatan) skiftar mot rött och alltså rör dom sig bort från oss.

Om vi antar att universum började som en explosion, Big Bang, så borde det expandera, eller hur? Vad antyder rödskiftningen? Jo men visst serru, en expansion!
 
OT: Hoppsan, det var det värsta.
Jag tror att scientologerna har rätt, och Thomas Di Leva.
:)



MVH /Henrik
 
OT: Hoppsan, det var det värsta.
Nä precis det spelar ingen roll, frågan är bara hur ska vi förklara det för alla dessa fanatiker
och då menar inom alla religioner.
 
OT: Hoppsan, det var det värsta.
mytomspunnen skrev:
> Om ni kommer på alternativa förklaringsmodeller
> för ovannämnda experimentella data, SNÄLLA kontakta t.ex.

Jag antar att nämnda akademiker och författaren nedan redan utkämpat alla strider som kan utkämpas, men för att hålla igång den spännande rymddiskussionen:


The Expanding Spacetime Theory

C. Johan Masreliez

1. Introduction.
The observed redshift of the light from distant galaxies suggests that the Universe expands. The assumption is usually made that this expansion results from spatial metrics that change with time. The idea of an expanding space naturally leads to the conclusion that the Universe originated in a spacetime singularity -- the Big Bang.

In this paper I show that there is a different mode of expansion for the Universe that does not imply a Big Bang type creation event. This new model, the Expanding Spacetime (EST) theory (formerly the Scale Expanding Cosmos (SEC) theory) agrees better with observations than the Standard Big Bang Model and resolves several cosmological enigmas.
 
OT: Hoppsan, det var det värsta.
erik h: Vet du om den teorin har fått något genomslag? Dvs. är den allmänt accepterad?

Big Bang teorin har fungerat rätt länge och är en av de bättre modellerna vi har just nu. Förr eller senare lär den väl bli motbevisad och en annan teori blir allmänt accepterad. Men just nu är det väl BB som gäller även om alternativa modeller existerar. :)
 
OT: Hoppsan, det var det värsta.
dag skrev:
-------------------------------------------------------
> plumse skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Snygg sammanställning Mårten. Illustrerad
> > vetenskap va?
>
> Det finns en hel bok om de första tre minuterna,
> listigt nog kallad "De tre första minuterna" av
> Steven Weinberg. En riktig pärla bland
> populärvetenskapliga böcker. Köp och läs! Skulle
> gissa att sammanställningen kommer därifrån från
> början.
>
> Förresten, är det inte _Big Bang_ som beräknas ha
> skett för 16 miljarder år sen? Och jorden kom till
> för runt 5 miljarder år sen. Fast det kanske har
> ändrats sen jag läste sånt här senast...
>
> /Dag


AJ SKIT! Jag skrev fel, såklart det är hela klabbet som är så gammalt.
Å tack för lästipset =)
 
OT: Hoppsan, det var det värsta.
Mårten, nu var mitt inlägg inte till för att vara faktamässigt rätt till 100% (jag hasplade bara ur mig "en stor siffra" eftersom jag inte visste hur lång tid det tog innan de solarna skapades.). Annars var det väl inga större fel i min beskrivning som mest var till för att Cerro skulle förstå litet mer hur det kan ha gått till (även om han slutat lyssna för länge sen).

Jag har läst för ett par år sedan att det funnits en teorie om att det funnits flera big-bangs eftersom man funnit spår av materia (läs: ljus) som är äldre än den Big Bang som man idag anser ägde rum. Personligen tror jag på ett cykliskt universum, även om kanske inte Steven Hawking gör det.

En tanke som jag tycker är fascinerande är att *OM* det nu var "Gud" som skapade allt. Hur tänkte han egentligen när vi fick vår svanskota och blindtarm? Jag skulle verkligen vilja se Gud sitta och fnula på sin kammare och fundera på om det är bäst med en toppkvark eller om det kanske ska vara två. Ska delfiner ha ett eller två andningshål och ormen ja, nej den är ond så den får inga ben. Jag skulle vilja höra exakt vilka delar som troende definerar som Gud-skapade och vilka inte. Är Big Bang skapad av gud och inte resten? Är jorden skapad av Gud men inte resten? Människan? Fikonbusken? Fotosyntesen?
 
OT: Hoppsan, det var det värsta.
Religionerna av idag uppstod ju i en tid då vår planet till väldigt stor del var okänd och antagandet att gud skapade "allt" måste ju då rimligtvis begränsas till just det "allt" som för stunden var allmänt känt. Vår "Gud" har alltså skapat Betlehem och grannbyn eftersom det var där grabbhalvan sprang runt och där vår "gud" uppfanns.
Gud har alltså t.ex inte skapat Borås.
 
OT: Hoppsan, det var det värsta.
plumse skrev:
-------------------------------------------------------
> Gud har alltså t.ex inte skapat Borås.

Jodå, men det var ingen bra dag på jobbet:-)
 
OT: Hoppsan, det var det värsta.
Här är en bild på Jesus:
Gentle%20Old%20Man.jpg


Han har en sån här:
giant%20nrs%203%20bike%2005.jpg


En sån här:
0044-cone28.JPG


Och även dessa:
animal-monkey-men-in-black.jpg


På fritiden gillar han att äta:
airbotswana001.jpg


Eftersom han bor i himlen:
smokestacks.jpg
 
OT: Hoppsan, det var det värsta.
Mm, enligt den modell jag beskrev (vilken väl är den mest spridda) så skedde ju iaf 2 stora smällar. Och sen sker ju nya lite då och då när stjärnor föds... :)

Cykliskt universum är faktiskt en intressant tanke. Och huruvida det stämmer beror på den samlade massan i universum. Dvs. om gravitationskrafterna kommer kunna börja dra ihop allting igen. Finns ett kritiskt läge där universum blir statiskt, över det och det kommer kollapsa in i sig självt och under det så kommer det expandera i oändligheten. Just nu kommer jag inte ihåg den exakta siffran men den är rätt hög... :)

Finns massa intressanta fenomen "out there" att studera. Mörk materia är faktiskt rätt coolt, svarta hål liksom. Denna massa går inte att upptäcka genom observation men man misstänker att den existerar pga. att annars skulle inte universum bete sig riktigt som man tror att det gör. Förresten tror man att det i mitten av vintergatan finns ett svart hål. :D

Edit:
Mathias: det jag vände mig mot var att du skrev att "Alla massa var samlad på ett ställe" (eller något liknande) vilket ju är fel eftersom ingenting existerade före big bang. (Eller jo, energi existerade innan. Men inte i någon form utan bara som ren energi.)
 
OT: Hoppsan, det var det värsta.
*garv*
"Borås sparar jag till en regnig dag". Vanligast är ju att ma nsparar något speciellt till en regnig dag men inte i detta fallet kanske?
Men Borås är toppen ändå =)
 
OT: Hoppsan, det var det värsta.
Nästan alla galaxer har ett svart hål att snurra runt (har jag hört, har inte undersökt saken själv) så jag blir inte så förvånad om Vintergatan har det också. Eller rent av flera lite här och där.
 
OT: Hoppsan, det var det värsta.
Alltså, Brick Testament är ju helt underbart:

lv18_23a.jpg


Do not have sex with any kind of animal. You would become unclean by doing so.
 
OT: Hoppsan, det var det värsta.
Mårten: EST har han fått slåss för inför den akademiska världen såvitt jag hört. Jag har tyvärr inte läst uppsatsen/boken ännu så jag ska inte ge mig på att förklara. Mytis har säkert hört talas om teorin om det varit såpass mycket akademisk fajt som jag fått för mig.
 
OT: Hoppsan, det var det värsta.
Hagdahl: Det har vi väll på sätt och vis. Hade vi svar på allt så hade en massa som arbetar med vetenskap blivit arbetslösa :P

Vetenskapen har inte svar på allt och troligen så kommer det dröja ett bra tag tills allt är klarlagt, om vi nu överhuvudtaget kommer att hinna med detta eller verkligen kan förstå allt..

Men, om du menar att det inte är möjlligt att förstå allt med vetenskap, så tror jag att du har fel. Tex så är jag (och många fler) helt övertygade om att vi så småningom kommer att förstå exakt vad som händer i hjärnan och kroppen när vi tex blir kär eller ledsen. Det skulle vara något det.
 
OT: Hoppsan, det var det värsta.
erik h skrev:
-------------------------------------------------------
> Mårten: EST har han fått slåss för inför den
> akademiska världen såvitt jag hört. Jag har tyvärr
> inte läst uppsatsen/boken ännu så jag ska inte ge
> mig på att förklara. Mytis har säkert hört talas
> om teorin om det varit såpass mycket akademisk
> fajt som jag fått för mig.

Jag har hört talas om teorin men jag är inte insatt i frågan alls och kan verkligen inte bedöma vad som är mest troligt. Har inte ens läst kosmologikursen men skulle gärna göra det om jag någon gång får tid....
Jag vet i varje fall att det finns någon teoretiker (en ryss har jag för mig) som påstår att Big Bang startade överallt samtidigt (alltså, inte från en punkt) och han har fått rätt stort genomslag. Självklart är de här frågorna öppna fortfarande men ett statiskt universum har vi i varje fall inte.

Hursom, jobbar de personerna jag refererade till innan med de här frågorna och Ariel Goobars (trevlig snubbe för övrigt) grupp var de som upptäckte (samtidigt som en amerikansk grupp) att universum inte bara expanderar utan faktiskt accelererar utåt. Dvs det var hans grupp som "tvingade" vetenskapen att införa "mörk materia" och "mörk energi". Just nu försöker de ta reda på vad den mörka materien och den mörka energin egentligen är...
Någon liknande utvecklande process sker inte inom religionen.
Det var därför jag skrev tidigare att det faktiskt är skillnad på tro och vetenskap...
 
Senast redigerad av en moderator:
OT: Hoppsan, det var det värsta.
Mytomspunnen: Klart Big Bang startade överallt samtidigt eftersom det inte fanns någonting innan. Så där Big Bang var var allt, överallt. :)
 
OT: Hoppsan, det var det värsta.
Mårten skrev:
-------------------------------------------------------
> Mytomspunnen: Klart Big Bang startade överallt
> samtidigt eftersom det inte fanns någonting innan.
> Så där Big Bang var var allt, överallt. :)

Jaja, jag var lite otydlig. Han menade att universum hade en utsträckning redan innan smällen...
 
OT: Hoppsan, det var det värsta.
Mårten skrev:
-------------------------------------------------------
> Grymt, men då är ju inte Big Bang universums
> födelse... Gud?

Det finns många framstående kosmologer som är djupt troende....
 
OT: Hoppsan, det var det värsta.
Mårten skrev:
-------------------------------------------------------
> Mytis: Mm, det är väl mest biologer och
> matematiker som inte är det?

Int vet ja!
 
OT: Hoppsan, det var det värsta.
Jaha det var värst vad djuplodande det blev har ni livskris eller???

Jag har slutat grubbla - det finnns inga lätta svar..... mitt medvatandet komme rsäkerligen att försvinna med min fysiska kropp och vad gör väl det??

En fråg asom jag brukar roa med mig att ställa till Jehovas och liknande när de knackar på min dörr och vill läsa sitt evangelium är:

-Ok, om jag köper att gud skapade universum och allt i det - VARIFRÅN KOMMER GUD??

Vem skapade gud?? Svaret blir oftast - Gud är evig och evigheten kan människan ej förstå....

Intressant svar men det är knappast entydigt och lämnar mycket till tolkning....

Och för sådana som mig som tror på Darwin så kavrstår samma fråg avarifrån kommer all materia???

Big bang eller och varifrån kommmer........ jobbigyt inte sant :)
 
OT: Hoppsan, det var det värsta.
Scott Adams (Dilberts skapare) har skrivit en läsvärd bok som passar här i tråden: http://www.amazon.com/gp/product/07...22/102-1000261-2005740?_encoding=UTF8&s=books

Man kan till och med smygläsa en del på Amazon.. :)





Book Description
Andrews McMeel Publishing and Scott Adams, creator of the Dilbert comic strips and #1 best-selling author of Dilbert humor books, have agreed to publish Mr. Adams' new project called God's Debris: A Thought Experiment. God's Debris is Scott's first non-Dilbert, non-humor effort. The author describes the book as "a thought experiment wrapped in a story. It's designed to make your brain spin around inside your skull." Some content of the book is nonfiction because the opinions and philosophies of the characters might have lasting impact on the reader. Others believe it is fiction because the characters don't exist.

Imagine that you meet a very old man who -- you eventually realize -- knows literally everything. Imagine that he explains for you the great mysteries of life: quantum physics, evolution, God, gravity, light, psychic phenomenon, and probability -- in a way so simple, so novel and so compelling that it all fits together and makes perfect sense. What does it feel like to suddenly understand everything? God's Debris isn't the final answer to the Big Questions. But it might be the most compelling vision of reality you will ever read. The thought experiment is this: Try to figure out what's wrong with the old man's explanation of reality. Share the book with your smart friends then discuss it later while enjoying a beverage.

The book was initially offered to the public as an e-book, and the book has since become the #1 best-selling e-book on the planet. Because of the e-book offering, the Internet is buzzing with comments from the book's fans.



For those who love Dilbert, please realize that this book has nothing to do with that enjoyable character. There's also no humor here. Instead, you will find a fable that presents a unified theory of cosmology, religion, and knowledge. Before you get excited about all that you can learn, realize that this unified theory is deliberately flawed by Mr. Adams to provide you with a thought experiment to locate what is wrong with the argument. So the book is actually a brain teaser in its primary intent. It is a brain teaser that most people will find exceeds their knowledge of probability, physics, religion, philosophy, evolution, psychology and logic. So, to pick it apart you will probably need to assemble a team of people with deep knowledge in those areas. As a result, God's Debris is perfect for a serious book club. After understanding what's wrong with the arguments in the book, many will probably begin to see more unity in everything that happens based on a better platform of knowledge. That's well worthwhile.

I found this book fascinating as a puzzle, and enjoyed picking the arguments and misstatements apart. It reminded me of a question on the bar exam from many years ago where I had to write about what the law was in regard to a will written by an illiterate person. Great fun!

Mr. Adams warns that this book is for "people who enjoy having their brains spun around inside their skulls." He also says that it is "a view about God that you've probably never heard before." I certainly agree with both of those points. He also warns that what's in the book "isn't true . . . but it's oddly compelling." He also notes that people under the age of 14 should not read it. Although he doesn't say why, anyone who reads this book without a foundation in the subjects described may actually believe what's proposed by the Avatar. The world has enough false beliefs in it. I applaud Mr. Adams for helping to avoid creating any more.

After this book has honed your knowledge and critical thinking skills, I suggest that you take arguments that you read in other books and practice seeing what is wrong with them. All nonfiction books provide thought experiments of that sort!

I do hope Mr. Adams will write another of these thought experiments.

Overcome the appeal of simplicity to see through to the dynamic reality!


 
OT: Hoppsan, det var det värsta.
Jag ser två problem i sådana här diskussioner:

1. De kunskapslösa har svårt att förstå stora tal. Lika svårt som det är att förstå att man inte vann på Lotto den här veckan heller är det att förstå att slump (eller "slump" om man vill) som får löpa fritt i 16 miljarder år hinner uträtta en massa kul utan att det är något konstigt.

2. De kunskapslösa har rösträtt...
 
OT: Hoppsan, det var det värsta.
Här har de intresserade lite info om upphovsmannen till The Expanding Spacetime Theory och vilka publiceringar som är gjorda. Han kommer snart ut med två till papper kommer dock inte ihåg i vilka tidiskrifter det var.
Mycket enkelt kan den beskrivas så att även tiden expanderar och inte bara rummet vilket får rätt intressanta och enkla lösningar på saker som BB har svårt att förklara.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Johan_Masreliez
 
OT: Hoppsan, det var det värsta.
Men, har du drabbats av akut sysslolöshet, 42Hz? Det var väldans vilken trådarkeologi du ägnar dig åt ;-)

In och cykla med dig och hjälp Mårten med lite bilder.
 
OT: Hoppsan, det var det värsta.
Fast åas skulle vi nog må bättre av att skippa den där antika LUT:en en gång för alla (periodiska systemet) och tvinga stofilerna att lära sig Mathematica eller Matlab istället.
 
OT: Hoppsan, det var det värsta.
stefan_ skrev:
-------------------------------------------------------
> Fast åas skulle vi nog må bättre av att skippa
> den där antika LUT:en en gång för alla
> (periodiska systemet) och tvinga stofilerna att
> lära sig Mathematica eller Matlab istället.

Yeah right! ;-)

Periodiska systemet rockar! Kan man sitt PS, kan man också en hel del kemi och man förstår samtidigt hur vackert kemi är.
 
OT: Hoppsan, det var det värsta.
Kvarts skrev:
-------------------------------------------------------
> stefan_ skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Fast åas skulle vi nog må bättre av att
> skippa
> > den där antika LUT:en en gång för alla
> > (periodiska systemet) och tvinga stofilerna att
> > lära sig Mathematica eller Matlab istället.
>
> Yeah right! ;-)
>
> Periodiska systemet rockar! Kan man sitt PS, kan
> man också en hel del kemi och man förstår
> samtidigt hur vackert kemi är.

Tvärtom.
 
OT: Hoppsan, det var det värsta.
stefan_ skrev:
-------------------------------------------------------
> Kvarts skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > stefan_ skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Fast åas skulle vi nog må bättre av att
> > skippa
> > > den där antika LUT:en en gång för alla
> > > (periodiska systemet) och tvinga stofilerna
> att
> > > lära sig Mathematica eller Matlab istället.
> >
> > Yeah right! ;-)
> >
> > Periodiska systemet rockar! Kan man sitt PS,
> kan
> > man också en hel del kemi och man förstår
> > samtidigt hur vackert kemi är.
>
> Tvärtom.

Då ser jag en meningsskiljaktighet mellan oss.
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp