(OT) Ny kamera, Nikon P6000 eller Canon G10

[Grappa]

Är ute efter en ny kompaktkamera då mina gamla Ixus börjar säcka ihop. Har en Nikon D70 som "riktig" kamera så detta ska vara mer än vardagskamera men lite vassare än dom minsta kompakterna.

Har kollat in Nikons och Canons nya värstingkompakter, dom finns att köpa men det är skralt med recensioner.
G10 har lite längre zoom (motsv 140 mm) annars är dom på pappret ganska likvärdiga.
Någon här som redan köpt och kan ge synpunkter kanske?

 

[Peter E]

Fotar du RAW och använder mac så verkar det bli strul men P6000, annars verkar den väldigt trevlig

"RAW-filformat: bilder kan tas och sparas med hög kvalitet i RAW-format, som ger ett okomprimerat digitalt "negativ" av bilden som senare kan förbättras på en dator. Bilder i RAW-format kan öppnas och redigeras i Nikons programvara View NX (endast Windows-version), eller i något annat program som har stöd för WIC (Microsofts Windows Image Component)."

 

[Serenyeti]

För RAW är Photoshop bäst. Lite dyrt bara...

 

[JLarsson]

Skulle tro att Lightroom kommer att hantera detta raw-format likaså.

 

[rekrej]

Jag har en Nikon P80 som jag är sjukt nöjd med. Jag har iofs haft olika Ixus tidigare som jag också var nöjd med (förutom Ixus 60 som var kass).

Har du nu en D70 så tycker jag att du skall köra på det temat och ha Nikon hela vägen.

Prestandamässigt så liknar de varandra väldigt mycket så kvaliteten och resultaten på fotona lär du nog inte kunna klaga på vilken du än väljer.

/Jerka

 

[MTBiker]

Om du redan har en Nikon skulle jag satsa på att hålla mig inom "familjen".

 

[evo]

Jag har haft föregångaren P5100, riktigt trevlig kamera som kändes väldigt bra i handen. Den hade dock en allvarlig brist, autofokusen var otroligt seg. Hoppas de har fixat detta.

 

[NiklasL]

En G10 står högst på min önskelista! Den har vad jag letar efter, återstår bara att se hur bilderna blir också. Nikons windowstvång gör att den går bort, bort - även om de fixar det till Mac är det inte fel att man kan öppna rå-filerna även i Linux (det är möjligt att det fixar sig genom Bibble).

Har objektiv och kamerahus från flera olika märken och ser ingen anledning att begränsa mina valmöjligheter utifrån tidigare köp.

 

[Vic]

Peter E skrev:
-------------------------------------------------------
> Fotar du RAW och använder mac så verkar det bli
> strul men P6000, annars verkar den väldigt
> trevlig

Nja, skulle nog vilja säga att det är tvärt om.
Mac OS har ingbyggt stöd för RAW, du kan använda vilket bildbehandlingsprogram som helst, från enkla iPhoto till avancerade Photoshop för att mecka med dina bilder. Apple uppdaterar kontinuerligt med stöd för nya kameror.
I Windows är du ofta begränsad till tillverkarens program och måste installera deras drivrutiner att få det att funka.

 

[Peter E]

har väl förhoppningsvis fel. förstår inte varför alla är så upprörda i den här tråden http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=96186

 

[Vic]

Du har nog tyvärr rätt Peter, verkar som om Nikon har satt sig i knät på Microsoft och stängt ute alla som inte kör Windows. Trodde först att de bara inte hade egen programvara till Macar men det var värre än så. Vi får väl se om Apple utvecklar stöd för WIC.

 

[Le vélo rouge]

En Ricoh GX200 kanske vore något? Verkar mycket trevlig. Annars kan jag rekommendera begagnatmarknaden i dessa G10-tider... du kan nog göra dig ett klipp på en G9, om du kan klara dig utan vidvinklen dvs. Gjorde det själv för någon månad sedan, mycket nöjd. Ett tips är Flickr och deras Camera finder, titta på bilder från olika modeller och avgör själv.

 

[BFS]

evosmos skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag har haft föregångaren P5100, riktigt trevlig
> kamera som kändes väldigt bra i handen. Den hade
> dock en allvarlig brist, autofokusen var otroligt
> seg. Hoppas de har fixat detta.

Enligt Cyberphoto har de fixat detta. Men jag tycker inte att en P6000 känns särskilt kompakt.

 

[Buddha]

Frågan är om så många släpper sina G9:or till förmån för en ny G10. Jag kan iofs tänka mig att göra det för att få mer vidvinkel, men jag avvaktar tills jag har sett hur brusiga bilder G10:an producerar.
Fler pixlar på samma sensorstorlek brukar inte vara någon bra kombo, och redan G9:an är riktigt brusig i dåliga ljusförhållanden.

 

[nl]

Titta även på Panasonix Lumix LX3, det verkar vara en av de vassaste kompaktkamerorna där ute.

 

[NiklasL]

Buddha skrev:
-------------------------------------------------------
> Frågan är om så många släpper sina G9:or till
> förmån för en ny G10. Jag kan iofs tänka mig
> att göra det för att få mer vidvinkel, men jag
> avvaktar tills jag har sett hur brusiga bilder
> G10:an producerar.
> Fler pixlar på samma sensorstorlek brukar inte
> vara någon bra kombo, och redan G9:an är riktigt
> brusig i dåliga ljusförhållanden.

Finns en lååång tråd på Fotosidan som handlar om bildbrus. Kontentan är att det har med sensorstorleken att göra och inte antalet pixlar, såvida du inte jämför pixel mot pixel - men det blir ju fel eftersom antalet är olika. Men jag håller med, klart man vill se hur bildkvaliteten från G10 innan ev köp.

Trevliga bilder från Japan med G9: http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/G9-Japan.shtml.

 

[NiklasL]

nl skrev:
-------------------------------------------------------
> Titta även på Panasonix Lumix LX3, det verkar
> vara en av de vassaste kompaktkamerorna där ute.

Mycket intressant, men lite litet zoomomfång med motsv 24-60 mm.

 

[NiklasL]

LX3 recenseras här: http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/lx3.shtml. Snart (innan oktober månads utgång) kommer han att jämföra även Nikon P6000 och Canon G10 både sinsemellan och med LX3.

 

[MickeS]

Blev tillsagd idag av tjefen att leta jobbkompaktkamera - är det de som rekommenderas i tråden som gäller om man vill ha;
-Vidvinkel motsv minst 28mm
-Bra ljusstyrka
-Bra brusreducering vid höga ISO
-Bildstabilisering
Skall användas mest för inomhusfoto av bla apparatskåp ute i industrin, så ovanstående är det som prioriteras mest.
Men även stöttålig, väderskyddad, dvs en arbetshäst vore ett plus i kanten...

Har en annan Panasonic privat sen tidigare och gillar ergonomin mm så LX3:an ser hetast ut just nu.
Nån som har fler förslag?

 

[TobiasC]

Om jag var tvungen och köpa en kompakt så skulle ja gå på panasonicen. Väldigt prisvärd.

 

[NiklasL]

Nu är jämförelsen ute, http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/pocket-battleships.shtml, och Canon G10 tycks vara kameran som går vinnande ur den. Reichmann jämför t o m G10 med mellanformat i en tidigare artikel.

 

[Frolicc]

Vem vill ha en kompaktkamera?

 

[NiklasL]

Jag skulle vilja ha en G10. Finns många tillfällen då systemkameran får stanna hemma.

 

[jesster73]

Jag har en Nikon DSLR, men skulle ändå köpa G10 om jag köpte en ny kompakt.
http://kenrockwell.com/canon/g10.htm

 

[MickeS]

Frolicc: En kompakt går ned i fickan och får följa med, slr:n med sin väska blir för bökig ibland (alltid, på jobbet) att ha med sig.

NiklasL: Reichmann jämför väl 11x19" utskrifter? Så upp till de formaten tolkar jag det som att G10:an är "lika bra" som mellanformataren. Tvivlar inte på att G10:an får stryk på ännu större utskrifter.

Har nu suttit i 2 dagar på lediga stunder och lusläst tester och vet fortf inte vad vi skall köpa.
Panan har bättre ljusstyrka/vidvinkel och tar som jag sett bättre bilder vid höga ISO, men inget tele att prata om. Eg vore nog den bäst som jobbkamera med tanke på vad vi fotar, men G10:an tilltalar mig mer, med sina stora vred :)

Skall fortsätta med testläsandet nån dag till innan beslut...

 

[Frolicc]

Jo det är så sant. Skulle själv gärna vilja ha en LX3. Men det känns som om alla kompaktkameror som finns är inriktade på så jäkla långt tele. Det är knappast intressant som komplement till en slr.

Min önskekompakt vore
*Inställningar för exponeringslås, expkompensering,iso, nåbar utan menyer. Sen vore det önskvärt med schyssta brusnivåer också. Omfång; 20-60mm, 3x optisk zoom räcker långt om det är ett vettigt intervall. Vattentät skall den vara också.

Men när tänker de tillverka en sådan kamera? Näää 35-350 är ett mycket mer användbart omfång tydligen.

 

[42Hz]

e4f
Tycker LX3:an ser riktigt trevlig ut:

---

Panasonic DMC-LX3 Black

Efterlängtad uppföljare till den mycket populära LX2. LX3 är en elegant designad kamera som med mycket avancerad teknik siktar långt över sedvanlig standard för kompaktkameror. De flesta avgörande komponenter är uppgraderade sen den senaste modellen.

Leicas exklusiva DC Vario Summicron-optik med 24mm F2.0 ultra vidvinkel öppnar upp möjligheter för riktigt avancerad fotografering. Den breda vidvinkeln gör att allt får plats i bilden även om du har objekten nära inpå. Det är också till stor nytta vid större motiv som byggnader och monument. Optik med en ljuskänslighet på F2.0 hör till ovanligheterna när det gäller kompaktkameror. Tack vare att den släpper in mycket ljus, kan du ta skarpa, brusfria bilder även vid mindre bra ljusförhållanden, som i skymning eller på natten med bara ett levande ljus på bordet. Optiken i kombination med det helt nya CCD-chipet lägger grunden för en bildkvalitet som normalt inte förekommer bland kompaktkameror.

Du kan manuellt justera alla inställningar för att få bilderna precis som du vill ha dem. LX3 har precis som sin föregångare en multifunktions-joystick där du snabbt och enkelt justerar de viktigaste inställningarna som fokus och bländartid. Joysticken fungerar även som en genväg till många vanligt förekommande programinställningar, så du enkelt kan justera medan du fotograferar. Joysticken tillsammans med ett par till snabbknappar gör det lätt och snabbt att sköta kameran utan att missa de viktiga ögonblicken.

Den 3 tum stora LCD-skärmen justerar automatiskt ljusstyrkan efter omgivningen så du alltid ser bilden tydligt - såväl i mörker som vid skarpt solljus. Skärmens 460 000 pixlar ger en bra förhandstitt på dina fotografier. En annan egenskap är inspelningen av rörlig bild med en upplösning av 1 280 x 720 med 24 fps vilket ger förnämlig bildkvalitet och skönt flyt i filmsekvenserna.

Sist men inte minst finns en rad extra tillbehör som gör att du kan utforska nya möjligheter med din kamera. Från extra vidvinkelkonverter (ger motsv. 18mm) till en högklassig extern optisk sökare – detta är en kompaktkamera som inte liknar någon annan.

 

[Frolicc]

vidvinkel på 19, då börjar det bli intressant =)

 

[42Hz]

Vidvinkel på 10mm är intressantare! Sigma 10mm-20mm på önskelistan, dock till systemkameran, men man kan ju inte jämföra brännvidden rakt av mot kompakter.

 

[TobiasC]

42Hz skrev:
-------------------------------------------------------
> Vidvinkel på 10mm är intressantare! Sigma
> 10mm-20mm på önskelistan, dock till
> systemkameran, men man kan ju inte jämföra
> brännvidden rakt av mot kompakter.


Fast det är väl noterat(omräknat 6x lr vad är) till motsvarande "vanliga" brännvidden på kompakter dvs som på fullformat. Så 24 på på LX3 är väl samma som på min Canon 5D, så har jag tolkat det iaf

 

[andematt]

Hur mycket brus ska man acceptera?
http://www.ephotozine.com/article/Panasonic-Lumix-DMC-LX3-2

 

[MickeS]

Tänkvärd trådstart om brus;

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1010&thread=29781231

imo så har det gått inflation i brusreducering på digitalsidan.

 

[NiklasL]

MickeS skrev:
-------------------------------------------------------
> NiklasL: Reichmann jämför väl 11x19"
> utskrifter? Så upp till de formaten tolkar jag
> det som att G10:an är "lika bra" som
> mellanformataren. Tvivlar inte på att G10:an får
> stryk på ännu större utskrifter.

Tror nog också att man får ta det där med en nypa salt, men bara det att jämförelsen kommer upp låter som ett bra betyg åt G10. Och det är ju roligt, för med G9 kändes det som om man inte nådde riktigt ända fram.

> Har nu suttit i 2 dagar på lediga stunder och
> lusläst tester och vet fortf inte vad vi skall
> köpa.
> Panan har bättre ljusstyrka/vidvinkel och tar som
> jag sett bättre bilder vid höga ISO, men inget
> tele att prata om. Eg vore nog den bäst som
> jobbkamera med tanke på vad vi fotar, men G10:an
> tilltalar mig mer, med sina stora vred :)

LX3 är förvisso mycket intressant, men går bort (för mig) då den saknar tele. 60 mm duger ju inte ens till porträtt (jag vill ha motsv 85 mm eller längre för det). En LX2 med LX3-sensor vore intressant. Optiken är riktigt bra, skarpt ända ut i hörnen. LX2 var dock helt oanvändbar för jpeg, raw var alltså av nöden men rå-filerna är hela 20 meg stora (kan krympas till hälften om man konverterar till DNG).

 

[MickeS]

Har nu fått G10:an levererad. Batteriet laddas för fullt.
Stor och stabil för att vara kompaktkamera är första intrycket...

 

[42Hz]

Grattis!

Lite OT i tråden DPReview har fått upp recension på nya Lumixen: http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmclx3/

Videon i videodelen var dock helt On Topic! :)

 

[Grappa]

Det blev varken P6000 eller G10 för mig till slut fast det var tanken när jag startade tråden.

Det blev en Ixus 870 som kompaktkamera med 28mm vidvinkel och 4x zoom som är riktigt kvick och har bra bildkvalité, mycket fickvänlig. Saknar sökare men man kan ju inte få allt. Mycket stor och bra skärm dock.

Sen blev det en Nikon D90 (dom hade precis fått in husen utan kit-glugg) och ett Nikkor 16-85 med VR och ett billigt Nikkor 55-200 med VR som teleglugg. Grymt nöjd. Stort lyft från D70 med kit-objektivet 18-70 och 75-300 (utan VR). Mycket kvick och säker exponering, VR på gluggarna är suveränt.

Ixusen köpte jag på Cyberphoto och D90 på B&H i NY då jag var där förra veckan på semester och sprang maran. Dollarkursen har ju gått åt fel håll så det var ingen enorm prisskillnad. Valde att köpa Ixusen innan vi åkte och jag tror det skillde ett par hundringar i pris mot i USA.

G10:an verkar väldigt fin men kändes för stor som komplement till systemkameran.

Nu återstår att sälja iväg gamla utrustningen.

 

[JojjeM]

42Hz skrev:
-------------------------------------------------------
> Grattis!
>
> Lite OT i tråden DPReview har fått upp recension
> på nya Lumixen:
> http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmclx3/
>
> Videon i videodelen var dock helt On Topic! :)

Shit! Jag tror jag är kär :)
Spöade ju G10 och P6000 nåt helt brutalt på hur den hanterade högre ISO.

/Johan

 

[42Hz]

JojjeM skrev:
-------------------------------------------------------
> 42Hz skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Grattis!
> >
> > Lite OT i tråden DPReview har fått upp
> recension
> > på nya Lumixen:
> >
> http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmclx3/
> >
> > Videon i videodelen var dock helt On Topic! :)
>
> Shit! Jag tror jag är kär :)
> Spöade ju G10 och P6000 nåt helt brutalt på hur
> den hanterade högre ISO.

Ja, hoppas det lugnar ner megapixeljakten lite! :)

 

[Vic]

JojjeM skrev:
-------------------------------------------------------
> Spöade ju G10 och P6000 nåt helt brutalt på hur
> den hanterade högre ISO.

Inte så konstigt, den har lägre upplösing. Färre pixlar = mindre brus
Ställ in en G10 eller P6000 på lägre kvalite, 10Mpixlar, så blir bruset mindre på de också.

 

[Vic]

Vic skrev:
-------------------------------------------------------
> Peter E skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Fotar du RAW och använder mac så verkar det
> bli
> > strul men P6000, annars verkar den väldigt
> > trevlig
>
> Nja, skulle nog vilja säga att det är tvärt
> om.
> Mac OS har ingbyggt stöd för RAW, <snip> Apple uppdaterar
> kontinuerligt med stöd för nya kameror.


Som jag trodde, nu finns stöd för NikonP6000, http://www.apple.com/support/downloads/digitalcamerarawcompatibility23.html

 

[MickeS]

Ang jämförelsen höga ISO visar väl bara att Pana inte brusreducerar lika mycket som Canon?
Panan är brusigare men ser skarpare ut. Canon har brusreducerat så bruset syns mindre, men som en konsekvens ser bilden suddigare ut.
Jag föredrar Panas tänk.
Intressantare hade varit att jämföra RAW-filerna.

 

[JojjeM]

MickeS skrev:
-------------------------------------------------------
> Ang jämförelsen höga ISO visar väl bara att
> Pana inte brusreducerar lika mycket som Canon?
> Panan är brusigare men ser skarpare ut. Canon har
> brusreducerat så bruset syns mindre, men som en
> konsekvens ser bilden suddigare ut.
> Jag föredrar Panas tänk.

Ja, det var precis det jag menade med hur Panasonicen "hanterade" högre ISO. Brusreducering i kameran funkar ofta betydligt sämre än att göra det i efterbehandlingen.

> Intressantare hade varit att jämföra
> RAW-filerna.

Sant.

/Johan, flitig användare av Noise Ninja :)

EDIT: Här var en del av bilden som fick mig att reagera. LX3 till vänster, G10 i mitten och P6000 till höger. Alla vid ISO 1600. JAg tyckte helt enkelt det såg ut att vara mest information i LX3:ans tolkning av motivet.

 

[42Hz]

Grappa skrev:
-------------------------------------------------------
> Sen blev det en Nikon D90 (dom hade precis fått
> in husen utan kit-glugg) och ett Nikkor 16-85 med
> VR och ett billigt Nikkor 55-200 med VR som
> teleglugg. Grymt nöjd. Stort lyft från D70 med
> kit-objektivet 18-70 och 75-300 (utan VR). Mycket
> kvick och säker exponering, VR på gluggarna är
> suveränt.

Ojoj, nu blev jag avis!! :)
Såg att Cyberfoto fått in sina hus idag (Äntligen!), nu skall jag bara undvika att beställa före jul..

16-85VR verkar riktigt trevligt, priset mindre trevligt.

 

[Grappa]

42Hz skrev:
-------------------------------------------------------
> Ojoj, nu blev jag avis!! :)
> Såg att Cyberfoto fått in sina hus idag
> (Äntligen!), nu skall jag bara undvika att
> beställa före jul..
>
> 16-85VR verkar riktigt trevligt, priset mindre
> trevligt.


16-85VR ÄR mycket trevligt, mycket bättre kvalitetskänsla än gamla kitgluggen. Perfekt vidvinkel och lagom tele, känns som ett perfekt allroundoptik. Ca tusenlappen billigare i USA.

D90 har jag läst både ris och ros om, FOTO tyckte den exponerade lite märkligt ibland och att man skulle kompensera -1/3 steg som standard, har inte hunnit kolla närmare på några bilder ännu så jag låter det vara osagt. Inställningsmöjligheterna är i alla fall mycket bra så det ska nog gå att hitta det optimala. Den känns i alla fall mycket bra och framförallt sökaren är ju ett enormt lyft från D70.

 

[42Hz]

Grappa skrev:
-------------------------------------------------------
> 42Hz skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ojoj, nu blev jag avis!! :)
> > Såg att Cyberfoto fått in sina hus idag
> > (Äntligen!), nu skall jag bara undvika att
> > beställa före jul..
> >
> > 16-85VR verkar riktigt trevligt, priset mindre
> > trevligt.
>
>
> 16-85VR ÄR mycket trevligt, mycket bättre
> kvalitetskänsla än gamla kitgluggen. Perfekt
> vidvinkel och lagom tele, känns som ett perfekt
> allroundoptik. Ca tusenlappen billigare i USA.

Gillar vidvinkeln, det lilla man läst så verkar den klart skarpare än 18-200VR, vilket iofs är förståeligt men den kortare telen.

> D90 har jag läst både ris och ros om, FOTO
> tyckte den exponerade lite märkligt ibland och
> att man skulle kompensera -1/3 steg som standard,
> har inte hunnit kolla närmare på några bilder
> ännu så jag låter det vara osagt.
> Inställningsmöjligheterna är i alla fall mycket
> bra så det ska nog gå att hitta det optimala.
> Den känns i alla fall mycket bra och framförallt
> sökaren är ju ett enormt lyft från D70.

Jag har ju D80 men D90 lockar ändå, displayen och högre ISO lockar, automatisk korrektion av cromatisk abberation i jpeg-läget är inte helt fel heller. =)

Live-view och video är ren bonus.