[OT] Postkodlotteriet / grannyran

[H.]

Det var precis en säljare från postkodlotteriet här. Jag har försökt förstå men gått bet. Han menade på att chansen att vinna grannyran var extra stor just i vårt postnummer av oklar anledning.

Dels för att de gick runt i området och knackade dörr och att han stod utanför min dörr (jag ställde ingen motfråga hur det ökade vinstchansen, men det kanske var en teori om att sannolikheten att vi köper en lott ökar markant av att han knackar på dörren varför också vinstchansen ökar).

Vidare hävdade han att chansen att vinna ökade om fler med vårt postnummer har lotter. Logiken var att "om en i ert postnummer vinner, vinner alla". Stämmer det? Jag försökte som sagt läsa på och kan inte se att antalet lotter i ett postnummer påverkar sannolikheten för vinst för det postnumret, bara att vinstbeloppet delas på fler.

Vidare fick han det att låta som att vårt område var unikt just nu, och liksom lite förhandstippade att vinna. Hur skulle det gå till?

Att googla var ju hopplöst. Postkodlotteriet kör ju rysk massdesinformation så första två sidorna med träffar är ju bara deras egen info och sen hamnar man på flashback eller familjeliv. Därför är det väl inte mer än rätt att även Happy bör dyka upp på iaf tredje sidan på google bland sina forumgelikar.

 

[ADD]

Kom han på en grön cykel?

 

[H.]

Så, för den som undrar så drog postkodlotteriet in ca 3.6 miljarder föregående år. Vinster som betalades ut var 1.5 miljarder, dvs bara 41 % av alla pengar som folk pumpar in i lotteriet återbetalas som vinster. De flesta vinster är små. Ca 1 miljon svenskar är med i lotteriet och äger i genomsnitt 1.6 lotter.

 

[Dan C]

Jag har alltid retat mig på namnet. "Postkod"lotterriet. Borde det inte heta Postnummerlotteriet?
Och se'n är väl den där Richard Sjöberg mångmiljonär tack vare detta lotteri.
Gillar inte han, så jag kommer aldrig köpa nån lott! ?

Sorry....off topic...

 

[xyz-saft]

Så, för den som undrar så drog postkodlotteriet in ca 3.6 miljarder föregående år. Vinster som betalades ut var 1.5 miljarder, dvs bara 41 % av alla pengar som folk pumpar in i lotteriet återbetalas som vinster. De flesta vinster är små. Ca 1 miljon svenskar är med i lotteriet och äger i genomsnitt 1.6 lotter.

De betalar ut en del pengar till idrottsrörelsen, Friluftsfrämjandet, Scouterna etc också. Men inte heller det bör ju påverka vinstchansen.
Dessutom är väl det kopplat till lotterilagen på något sätt, om jag inte minns fel.

Enda sättet jag kan komma på att fler lottägare skulle ge ökad chans att vinna är om de inte drar vinnare bland alla lottägare utan alla bland alla hushåll i alla postkoder men drar om ifall det saknas lott just där.

 

[Deleted member 89134]

- "DRA UPP SAD'LN!!"

 

[H.]

De betalar ut en del pengar till idrottsrörelsen, Friluftsfrämjandet, Scouterna etc också. Men inte heller det bör ju påverka vinstchansen.

Ja, och det är väl iofs väldigt bra att så stor del av Sveriges befolkning tror på tur hellre än sannolikhet, för de finansierar ju onekligen mycket föreningsliv. Sen att ca 70-75% av inbetalat belopp försvinner på vägen till föreningarna är väl beklagligt, men antaligen hade en ytterst liten del av dessa pengar betalats direkt till föreningslivet om det inte vore för lotteriet. Men det är ju knappast välgörenhet de sysslar med utan utbetalningen till såna ändamål är ju nåt de använder rätt hårt i marknadsföringen.

Enda sättet jag kan komma på att fler lottägare skulle ge ökad chans att vinna är om de inte drar vinnare bland alla lottägare utan alla bland alla hushåll i alla postkoder men drar om ifall det saknas lott just där.

Ja, är det så att det är ett lotteri i form av att man slumpar fram en specifik vinstlott av alla tillgängliga lotter och sedan breddar omfattningen på grannyran till att därmed också inkludera alla andra inom samma postnummer så ökar ju krasst chansen att vinna i ett postnummer om många inom det numret köper lotter och även ju fler lotter som köps inom postnumret.

Men är det så? Eller är alla postnummer lika sannolika för vinst?

 

[GoranS]

Lotterier där väntevärdet är att jag förlorar pengar är jag inte intresserad av. Vissa (hypotetiska) lotterier där väntevärdet vore att jag vann pengar skulle jag inte heller vara intresserad av.

 

[xyz-saft]

Ja, och det är väl iofs väldigt bra att så stor del av Sveriges befolkning tror på tur hellre än sannolikhet, för de finansierar ju onekligen mycket föreningsliv. Sen att ca 70-75% av inbetalat belopp försvinner på vägen till föreningarna är väl beklagligt, men antaligen hade en ytterst liten del av dessa pengar betalats direkt till föreningslivet om det inte vore för lotteriet. Men det är ju knappast välgörenhet de sysslar med utan utbetalningen till såna ändamål är ju nåt de använder rätt hårt i marknadsföringen.


Ja, är det så att det är ett lotteri i form av att man slumpar fram en specifik vinstlott av alla tillgängliga lotter och sedan breddar omfattningen på grannyran till att därmed också inkludera alla andra inom samma postnummer så ökar ju krasst chansen att vinna i ett postnummer om många inom det numret köper lotter och även ju fler lotter som köps inom postnumret.

Men är det så? Eller är alla postnummer lika sannolika för vinst?

Det där är intressant. Mycket pengar går till annat på vägen, och det bästa vore ju om alla som hade en lott sponsrade föreningslivet direkt istället. Men det lär ju inte hända, så precis som du säger är det nog ändå ekonomiskt plus för föreningar på detta sätt. Men det är inte okontroversiellt för det. Jag vet att det har varit ett livligt diskuterat ämne på Scouternas stämma (årsmöte på riksnivå).

Jag gissar att de håller sina utlottningsmodeller hemliga för att man inte ska kunna dra fördel eller påverka sannolikheten till vinst. Men jag är inte alls insatt i hur det fungerar.

 

[H.]

Lotterier där väntevärdet är att jag förlorar pengar är jag inte intresserad av. Vissa (hypotetiska) lotterier där väntevärdet vore att jag vann pengar skulle jag inte heller vara intresserad av.

Nä, jag är nog inte rätt målgrupp, men jag är nyfiken på konceptet, i rent kunskapstörstande syfte. Hur ser vinstchansen ut, hur funkar lotteriet rent teoretiskt osv?

Om man tex tar "knacka på dörren"-exemplet som jag drabbades av. Om jag skulle köpa en lott som nu var makalöst nedsatt i pris, hur stor skulle chansen vara till vinst, och hur stor skulle vinsten troligen bli?

Vinsten för grannyran är ju väldigt svår att uppskatta i förväg. Dels har vi som tidigare nämnt en del frågetecken kring vad som styr sannolikheten för att ett postnummer vinner. Sedan beror faktiskt belopp man vinner på antal lotter och hur länge under året som man ägt lotter. DVS, man samlar andelar under hela året så det blir i slutändan en herrejössesberäkning för att lista ut vad var och en faktiskt vunnit.

Vad som dock är väldigt lätt att räkna på är att om man är beredd att lägga 180kr/mån eller mer för en lott så kan man istället skänka 60 kr till välgörande ändamål och stoppa resterande 120kr på en ISK med högrisk aktiefonder...

 

[Berk]

Jag har alltid retat mig på namnet. "Postkod"lotterriet. Borde det inte heta Postnummerlotteriet?
Och se'n är väl den där Richard Sjöberg mångmiljonär tack vare detta lotteri.
Gillar inte han, så jag kommer aldrig köpa nån lott! ?

Sorry....off topic...

Kanske kommer lotteriet från Nederländerna? Vi har ett postcodeloterij där och detta namnet är rätt.

OnT så gissar jag att varje lot har lika chans att blir dragit och därför ökar chansen att ett område vinner om flera i detta området köper en lott. Prispengarna per person blir dock mindre. Men jag gissar bara, jag är inte intresserad alls i lotterier. Dessutom brukar tv program blivit presenterat av den ideale svärsonen.

 

[GoranS]

Kanske kommer lotteriet från Nederländerna? Vi har ett postcodeloterij där och detta namnet är rätt.

OnT så gissar jag att varje lot har lika chans att blir dragit och därför ökar chansen att ett område vinner om flera i detta området köper en lott. Prispengarna per person blir dock mindre. Men jag gissar bara, jag är inte intresserad alls i lotterier. Dessutom brukar tv program blivit presenterat av den ideale svärsonen.

Är mkt riktigt ett nederländskt bolag, Novamedia B.V., som ligger bakom konceptet; se wikisidan.

 

[Berk]

Är mkt riktigt ett nederländskt bolag, Novamedia B.V., som ligger bakom konceptet; se wikisidan.

Ja, nederländare är duktigt på att utveckla vinnande concept till tv program.

 

[Pfaff]

Ja, nederländare är duktigt på att utveckla vinnande concept till tv program.

Vore kul om de kunde utveckla BRA concept istället.

 

[H.]

Är det månne samma målgrupp som köper postkodlotter som tittar på linjär-TV?

Edit: Dessutom dålig linjär-TV. Typ som man tittade på TV-Shop som tidsfördriv på 90-talet.

 

[Berk]

Vore kul om de kunde utveckla BRA concept istället.

Det finns (fanns?) otroligt bra TV i Nederländerna, framförallt för barn.

Men vinnande concept är saker som Big Brother. Har det kommit till Sverige?

 

[Berk]

Det finns (fanns?) otroligt bra TV i Nederländerna, framförallt för barn.

Här Rembo & Rembo med Familj Fårman?

 

[n_andersson]

Tänk vad pengar dom lägger på att skicka ur reklam till folk var och varannan vecka ?

 

[xyz-saft]

Tänk vad pengar dom lägger på att skicka ur reklam till folk var och varannan vecka ?

Man kan avregistrera sig från utskicken på deras hemsida.

 

[ooms]

Man får ju ändå säga att det är smart att få in nåt slags grupptryck/avundsjuka i konceptet också ”ojoj, tänk om grannarna vinner och vi inte är med, bäst vi tar en lott ändå utifall att…”
Det är nog väldigt framgångsrikt i vissa kretsar i Sverige.

 

[zinkpasta]

Lotterier är skatt på dumhet. (Sagt av någon smartare än mig.)

 

[SIE]

Lotterier är skatt på dumhet. (Sagt av någon smartare än mig.)

Har med hört den. Freakonomics-podden har granskat branschen i några avsnitt och krossat några intressant myter dock, som att det skulle vara obildade låginkomsttagare som står för majoriteten av lottköpandet.

 

[SIE]

Lotterier där väntevärdet är att jag förlorar pengar är jag inte intresserad av. Vissa (hypotetiska) lotterier där väntevärdet vore att jag vann pengar skulle jag inte heller vara intresserad av.

Sistnämnda scenario sker faktiskt ibland, när ingen vinner ”veckans dubbel” el dyl och värdet på vinsten fortsätter öka till den grad att vinsten är högre än summan av lottkostnaderna. Det logistiska momentet i att köpa samtliga lotter samt att leta rätt på den vinnande lotten är dock en utmaning.

 

[Stumpy]

Vad som dock är väldigt lätt att räkna på är att om man är beredd att lägga 180kr/mån eller mer för en lott så kan man istället skänka 60 kr till välgörande ändamål och stoppa resterande 120kr på en ISK med högrisk aktiefonder...

De senaste åren borde jag nog satsat på lotter.
Eller kanske på travet, eftersom det är de som betalar tillbaka mest till spelarna.
Nä, jag tror inte på spel.

 

[Deleted member 89134]

 

[Skogling]

Jag brukar vinna på Poskodlotteriet lite då och då. Några miljoner hit å dit.

 

[ooms]

Jag brukar vinna på Poskodlotteriet lite då och då. Några miljoner hit å dit.

Egentligen inget att orda om, men lite krusningar på ytan på bankkontot kan vara kul ibland

 

[staine]

Om vinstchansen är större ju fler som köper lott inom ett postnummerområde ska man ju helst bo i Älvsjö.
Jag var på Solvalla en(!) gång. (Förutom en annan gång när jag var förbi GurraG)
Vi spelade och vann i rätt många lopp. Fast mycket mindre än vi satsat såklart. Så det var win-lose på riktigt.

 

[GoranS]

Sistnämnda scenario sker faktiskt ibland, när ingen vinner ”veckans dubbel” el dyl och värdet på vinsten fortsätter öka till den grad att vinsten är högre än summan av lottkostnaderna. Det logistiska momentet i att köpa samtliga lotter samt att leta rätt på den vinnande lotten är dock en utmaning.

Det lär nog i praktiken vara ogörbart att köpa alla lotter. Då landar man i situationen att om man köper t.ex. hälften av lotterna kommer man att ha en förväntad vinst på mer än det man betalade för lotterna men också en risk på 50% att man kastade en väldigt stor summa pengar i sjön.

I ngn sorts rouletteanalogi skulle det kunna formuleras som att man får spela på rött eller svart men man måste satsa allt man äger och har och man får tillbaka t.ex. tre gånger pengarna om man vinner men, förstås, inget om man förlorar. Tror att många, inklusive jag, skulle nobba ett sådant spel.

 

[zinkpasta]

Har med hört den. Freakonomics-podden har granskat branschen i några avsnitt och krossat några intressant myter dock, som att det skulle vara obildade låginkomsttagare som står för majoriteten av lottköpandet.

Det finns korkade bildade höginkomsttagare också ja.

 

[n_andersson]

Man kan avregistrera sig från utskicken på deras hemsida.

Tack. Nu slipper man kasta alla jävla reklamutskick

 

[Emil777]

Men det här är ju ett cykelforum!
Någon som provat "Postkodscykeln" ?
Vad har den för spech? Vad behöver uppgraderas osv..
Frågar åt en vän förresten...

 

[ething]

Lotterier är poor mans taxes och att blanda det med skräp-TV är ungefär så lågt man kan sjunka. Ett lotteri måste ge minst 35% så de ligger inte långt över marginalen. Stöd din lokala idrottsförening, måste du prompt spela så registrera vilken klubb du vill stödja via svenska spel och ge fan i att göda parasiter.

 

[simson]

Om vinstchansen är större ju fler som köper lott inom ett postnummerområde ska man ju helst bo i Älvsjö.
Jag var på Solvalla en(!) gång. (Förutom en annan gång när jag var förbi GurraG)
Vi spelade och vann i rätt många lopp. Fast mycket mindre än vi satsat såklart. Så det var win-lose på riktigt.

Jag bor i Älvsjö vi har inte ens ”vunnit” en en cykel ?

 

[Pugilism]

Jag bor i Älvsjö vi har inte ens ”vunnit” en en cykel ?

Måste man spela för att vinna en cykel? Postnummerort Älvsjö.

 

[SIE]

Det lär nog i praktiken vara ogörbart att köpa alla lotter. Då landar man i situationen att om man köper t.ex. hälften av lotterna kommer man att ha en förväntad vinst på mer än det man betalade för lotterna men också en risk på 50% att man kastade en väldigt stor summa pengar i sjön.

I ngn sorts rouletteanalogi skulle det kunna formuleras som att man får spela på rött eller svart men man måste satsa allt man äger och har och man får tillbaka t.ex. tre gånger pengarna om man vinner men, förstås, inget om man förlorar. Tror att många, inklusive jag, skulle nobba ett sådant spel.

Men ändock har det skett! Länk nedan, innehåller även kul anekdoter om att låta bank-kunder delta i ett lotteri för att få ut sparpengarna ur madrassen och öka banktätheten i tredje världen

Is America Ready for a “No-Lose Lottery”? (Update) - Freakonomics

Is America Ready for a “No-Lose Lottery”? (Update) - Freakonomics

freakonomics.com

 

[aben]

Men ändock har det skett! Länk nedan, innehåller även kul anekdoter om att låta bank-kunder delta i ett lotteri för att få ut sparpengarna ur madrassen och öka banktätheten i tredje världen

Is America Ready for a “No-Lose Lottery”? (Update) - Freakonomics

Is America Ready for a “No-Lose Lottery”? (Update) - Freakonomics

freakonomics.com

Vad är skillnaden mot de premieobligationer som Riksgälden gav ut tidigare?

 

[Helkama raisu]

Måste man spela för att vinna en cykel? Postnummerort Älvsjö.

Nä, du kan besöka valfri cykelhandlare. Vinst varje gång :)

 

[GoranS]

Men ändock har det skett! Länk nedan, innehåller även kul anekdoter om att låta bank-kunder delta i ett lotteri för att få ut sparpengarna ur madrassen och öka banktätheten i tredje världen

Is America Ready for a “No-Lose Lottery”? (Update) - Freakonomics

Is America Ready for a “No-Lose Lottery”? (Update) - Freakonomics

freakonomics.com

Du får ursäkta, men jag orkar inte lyssna igenom 45 minuter för att få reda på när någon lyckats köpa upp alla lotterna i ett lotteri, vilket lotteriet var och vilket omfattningen var. I postkodslotterifallet tror jag dock, fram till dess någon bevisat motsatsen, att det i praktiken är omöjligt.

 

[GoranS]

På temat funderade jag när jag var yngre på om det existerade veckor då det kunde löna sig att helgardera på stryktipset, d.v.s. lämna in 3^13 (=knappt 1,6 miljoner) rader. Fanns absolut tillfällen då det skulle ha lönat sig om man hade fått ut de vinsterna som var den aktuella veckan. Det är ju dock förstås ett felaktigt sätt att utvärdera det hela genom att man ju hade påverkat vinstsummorna (nedåt) om man hade lämnat in en helgardering.

Om det finns sådana veckor återstår ju sen ändå att lyckas välja ut dessa och inte ta någon vecka då det bara var favoritsegrar och det var 0 kr på 10 rätt och knappt var några pengar på 11 rätt. Då hade det blivit brakförlust.

 

[Fransosen]

Jag köper i regel inte lotter. Sist jag skrapade en lott var nog en lott jag fått av en släkting under någon jul. Jag förstår att väntevärdet tyder på att de som spelar går med förlust och bolaget med vinst. Men man kan ju också tänka sig att köpa en lott om året, nedsidan är begränsad (-50 kr om året eller vad nu en lott kostar) men uppsidan är många gånger större. Jag skulle dock inte rekommendera folk att köpa lotter, men skulle någon komma med ett liknande argument som mitt ovan så skulle jag heller inte tycka att personen är korkad. Folk försäkrar allt möjligt skit utan att tänka på att försäkringsbolagen faktiskt går med vinst... Försäkra sig mot saker som skulle kunna göra en ruinerad är dock klokt. Asymmetrier är ordet.

 

[H.]

Jag köper i regel inte lotter. Sist jag skrapade en lott var nog en lott jag fått av en släkting under någon jul. Jag förstår att väntevärdet tyder på att de som spelar går med förlust och bolaget med vinst. Men man kan ju också tänka sig att köpa en lott om året, nedsidan är begränsad (-50 kr om året eller vad nu en lott kostar) men uppsidan är många gånger större. Jag skulle dock inte rekommendera folk att köpa lotter, men skulle någon komma med ett liknande argument som mitt ovan så skulle jag heller inte tycka att personen är korkad. Folk försäkrar allt möjligt skit utan att tänka på att försäkringsbolagen faktiskt går med vinst... Försäkra sig mot saker som skulle kunna göra en ruinerad är dock klokt. Asymmetrier är ordet.

I min familj brukar mina föräldrar köpa cancerfondens lotter till jul. Syftet är ju inte att vinna utan som ett roligare sätt att skänka lite pengar till välgörande ändamål istället för att ge varandra julklappar vi ändå inte behöver.

 

[GoranS]

Om det är rationellt eller inte att köpa lotter beror ju på vad man har för mål.

Man kan som exempel ställa upp två extrema hypotetiska enkla lotterier enligt nedan. Båda lotterierna har en miljon lotter och en lott kostar tio kronor.

Lotteri 1: En vinnare får hela vinstsumman på fem miljoner.

Lotteri 2: Alla lotter ger en vinst på fem kronor.

I båda fallen delas alltså hälften av de tio miljonerna som lotterna totalt kostar ut till lottköparna, d.v.s. väntevärdesmässigt är det en förlust på 5 kronor per lott i båda fallen.

Om man värderar spänningen av att kunna vinna fem miljoner kronor till mer än fem kronor så är det ju i någon mening rationellt att köpa en lott i lotteri 1.

Rationalitet i att köpa en lott i lotteri 2 känns dock svårare.

Med detta bara sagt att väntevärde inte behöver vara allt.

 

[Hep]

Jag har alltid retat mig på namnet. "Postkod"lotterriet. Borde det inte heta Postnummerlotteriet?
Och se'n är väl den där Richard Sjöberg mångmiljonär tack vare detta lotteri.
Gillar inte han, så jag kommer aldrig köpa nån lott! ?

Sorry....off topic...

När de var på väg att starta i Sverige var jag på ett möte med dem i Amsterdam (som tänkt leverantör till dem) och tog upp frågan om de inte borde heta Postnummerlotteriet. Svaret var att de ville att det skulle heta ungefär samma sak i alla länder. Oklart varför det var så viktigt, men det gick ju rätt bra för dem ändå.

För övrigt tackade min chef nej till ett samarbete då vi blev erbjudna ett avtal med enbart rörligt betalt baserat på antal lotter de sålde. Det är den i särklass mest lönsamma affär jag (kunde ha) gjort.

 

[H.]

Om det är rationellt eller inte att köpa lotter beror ju på vad man har för mål.

Man kan som exempel ställa upp två extrema hypotetiska enkla lotterier enligt nedan. Båda lotterierna har en miljon lotter och en lott kostar tio kronor.

Lotteri 1: En vinnare får hela vinstsumman på fem miljoner.

Lotteri 2: Alla lotter ger en vinst på fem kronor.

I båda fallen delas alltså hälften av de tio miljonerna som lotterna totalt kostar ut till lottköparna, d.v.s. väntevärdesmässigt är det en förlust på 5 kronor per lott i båda fallen.

Om man värderar spänningen av att kunna vinna fem miljoner kronor till mer än fem kronor så är det ju i någon mening rationellt att köpa en lott i lotteri 1.

Rationalitet i att köpa en lott i lotteri 2 känns dock svårare.

Med detta bara sagt att väntevärde inte behöver vara allt.

Ja, det är ju samma väntevärde men jag tror att förutsättningen för ett lotteri är att man ska ha chans att vinna tillbaka (avevärt) mer än man satsar... Iaf om man ser det som ett unikt tillfälle och inte på lång sikt.

Är det inte på grund av dessa ytterligheter som lotterier brukar vara lite spretiga med vinsterna. Man ska gärna vinna lite då och då för att det ska kännas som att man "nästan" vann miljonvinsten, för man vann ju iaf. Spel och dobbel är väl utformade för att trigga alla mänskliga brister och belöningssystem som inte alls är skapade för artificiella tillämpningar utan för att få oss att överleva som varelser i naturen. Postkodlotteriet drar väl helt enkelt detta till sin spets genom att också applicera sociala faktorer i form av grupptryck och avundsjuka. Fear of Missing Out kan väl knappast illustreras enklare?