[OT] Trafikmaktsordningen

[DIRAVI]

Sernevi skrev:
-------------------------------------------------------
> DIRAVI skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Allt som går att avstå ifrån, all
> > "överkonsumtion", drivs av den energikälla du
> > tycker minst om. med andra ord, om vi minskar
> > elkonsumtionen på något vis, exempelvis genom
> > att ha färre eller ennergieffektivare
> > ljus-slingor till jul, då kan vi minska den
> > elproduktionsmetod som ger störst påverkan
> på
> > miljön.
>
> alltså. NJAAAA skulle jag säga om detdär. Det
> är inte riktigt så det funkar i den riktiga
> världen. Det är inte så att man slår på en
> reaktor till vid behov eller brassar igång
> ugnarna i ett annars tyst kolkraftverk för att
> det blir lite kyligt ute eller man vill ha lite
> elslingor uthängda till jul.. De kraftverken
> går, vare sig du värmer ditt hus med
> kroppsvärme eller direktverkande el, det har
> jävligt liten påverkan. Det som i första hand
> påverkas är de kraftslag man med någon typ av
> ekonomi kan starta och stoppa vid behov, dvs i
> regel vind och vattenkraft.
>
> Däremot kan ett minskat
> energislöseri/användande i samhället leda till
> att kraftbolagen inte längre finner det
> ekonomiskt försvarbart att "BRÄNNA BARN I STOORA
> UGNAAAR" för att producera el och trappar ner på
> den andelen samtidigt som de behåller de
> förnybara energityperna på hög utnyttjandegrad.
> Men att tro att det du gör har någon som helst
> påverkan på besluten som fattas om kraftnätet
> är att ha grav hybris, eller möjligtvis vara
> chef på en stor industri...



Självklart gör mitt agerande varken till eller från, jag trodde jag skrev det med, men om du och jag tillsammans med "alla andra" gör det lilla vi kan, då kommer summan av vårt agerande bli något stort. Om alla tänker att deras agerande inte spelar någon roll, utan att någon annan måste ta ansvar, så kommer vi stå där med skägget i brevlådan en vacker dag.

Jag tror att med inteligenta kollektiva lösningar och personliga val skulle hushållens elförbrukning kunna minska med ungefär hälften, utan att försämre levnadsstandarden, nu gör ju iochförsig inte hushållen av med så mycket energi, men frågan är om inte den minskningen skulle vara märkbar.

 

[DIRAVI]

dubbelpost

 

[Robert]

Fikasvettot skrev:
-------------------------------------------------------
> I debatten om kollektivtrafikens finansiering kan
> man fundera på hur detta går ihop:
>
> Ökade kostnader för bilkörning (biltullar) för
> att få färre att åka bil.
> Ökade kostnader för att åka med SL för att få
> fler att åka kollektivt?

Lite reflektioner över skatter,

-Öka kostnaden för orena bilar så att de ökar sin värdeminskning (som redan är mer än 50% av mina bilkostnader) då de blir mindre populära att äga, så man inte har råd att byta till en renare bil.

-Öka skatten på inkomst så vi kan betala vår välfärd som leder till att vi inte vill arbeta mer!?

-Inte beskatta vinsten direkt vid försäljning av hus för att inte skapa "inlåsningseffekter" (inte sälja huset fastän man borde). Stackars husägare och byggfirmor.

Det lustigt hur ändring av skatter ger olika effekter.

 

[Tobbe Arnesson]

Robert skrev:
-------------------------------------------------------
> -Öka kostnaden för orena bilar så att de ökar sin värdeminskning

Att tillverka en ny bil är sannolikt mer miljövidrigt än att åka många, många mil med en äldre bensinslukande bil. Miljön tjänar sannolikt på att vi byter bil mer sällan, men ännu mer på att vi åker så lite bil som möjligt.


Läste om Volvos tävling i bränslesnål lastiblskörning, 1.310 chaufförer håller på att göra upp om vem som kan köra mest bränslesnålt på en tvåmilsbana. Alltså förbrukar tävlingen 2.620 extra mil x 3,5 liter diesel = 9,17 kubik. Kommer denna fokusering på bränslesnålhet att få framtida effekter som motsvarar den extra miljöbelastningen? Jag är tveksam, i vart fall borde man kunnat uppnå dessa effekter på ett mer miljövänligt sätt.

Att tävlingsköra lastbil för miljöns skull, liksom...

 

[BFS]

Robert skrev:

> Lite reflektioner över skatter,
>
> -Öka kostnaden för orena bilar så att de ökar
> sin värdeminskning (som redan är mer än 50% av
> mina bilkostnader) då de blir mindre populära
> att äga, så man inte har råd att byta till en
> renare bil.

Man ska istället SÄNKA kostnaderna/skatten för orena bilar, så att de med smutsiga bilar har råd att köpa en renare? Vilket betyder att man gör de rena bilarna dyrare. Bra tänkt.

 

[Lillskeden]

.

 

[ÅL1]

the_TnT skrev:
-------------------------------------------------------
> Borde inte alla kostnader för att framställa el
> tas ut av kunden som köper elen?

...sa han som är elproducent :-)

 

[Robert]

BFS skrev:
-------------------------------------------------------

> Man ska istället SÄNKA kostnaderna/skatten för
> orena bilar, så att de med smutsiga bilar har
> råd att köpa en renare? Vilket betyder att man
> gör de rena bilarna dyrare. Bra tänkt.

Nja, det är inte så bra heller. Har men levt ett antal regeringar så har jag upptäckt nu för tiden så beslutar man inte vad som är tillåtet eller inte. Man informerar vad som är rätt och fel och sedan beskattar det felaktiga alternativet.
När man införde säkerhetsbälte och katalysator och andra miljökrav på bilar så var det lag efter en viss datum. Det fanns inga andra val. Då slapp vi jaga miljöbovar.

 

[BFS]

Robert skrev:

> Nja, det är inte så bra heller. Har men levt ett
> antal regeringar så har jag upptäckt nu för
> tiden så beslutar man inte vad som är tillåtet
> eller inte. Man informerar vad som är rätt och
> fel och sedan beskattar det felaktiga
> alternativet.
> När man införde säkerhetsbälte och katalysator
> och andra miljökrav på bilar så var det lag
> efter en viss datum. Det fanns inga andra val. Då
> slapp vi jaga miljöbovar.

För att man vill ge folk (och marknaden) en chans att välja (och fungera). Ett förbud för fossildrivna saker skulle såklart minska utsläppen. Men om dina bilkostnader till 50% består av värdeminskning tror jag inte du skulle bli gladare av att din bil förbjöds inom X år. En skatteväxling ger dig iallafall en möjlighet att välja.

 

[Snuten]

Snutens fria tolkning av Planka.nu:s "rapport" Trafikmaktsordningen:


"Man föds inte till akademikerlåtsasvänstermedelklassbarn, man blir det."
...
"Mobilitet och klass är tätt sammanvävda, därför reser akademikerlåtsasvänsterns barn mera flyg än andra. Detta är direkt bidragande till enorma koldioxidutsläpp."
...
"Alla kan vid en första anblick se att ett samhälle som inte minst via press och media styrs av akademikerlåtsasvänstern, gynnar åsikter som förfäktas av dem själva och deras barn."
...
"Alla kan vid en första anblick se att ett samhälle som prioriterar akademikerlåtsasvänsteråsikter gynnar akademikerlåtsasvänstern. Lika tydligt är det att andelen vita, välutbildade akademikerlåtsasvänstermänniskor är överrepresenterade på diverse maktpositioner i samhället, inte minst där man en en chans att göra sina privata åsikter till norm och till det som skall betraktas som det "naturligt goda tänkandet". Precis som motsatsen gäller bland den verkliga underklassen och de som hyser politiskt inkorrekta åsikter.
Men ett samhälle som prioriterar politiskt korrekta akademikerlåtsasvänsteråsikter, och ser evigt ökande inflytande för denna grupp som ett närmast magiskt framgångsrecept, ökar även skillnaderna mellan sina invånare och sina olika delar på andra sätt."
...
"Därför vill vi inte bara ändra på den politiskt korerekta agendan och putta ner akademikerlåtsasvänsteråsikter till botten, utan vi vill ha ett samhälle byggt på helt andra premisser. Ett samhälle där ingen tvingas in i oförnuftiga åsikter av rent politiskt korrekta skäl. Ett samhälle där människors tillgänglighet till det de behöver för att tillfredsställa sina behov och begär sätts i första rummet, ett samhälle vi bygger och lever tillsammans, ett samhälle av (lokal)samhällen."

osv osv

 

[RN]

DIRAVI skrev:
-------------------------------------------------------
> the_TnT skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > DIRAVI skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Falskt, tågtrafiken bär inte sina egna
> > > miljökostnader (kostnader för
> slutförvaring
> > av
> > > radioaktivt avfall, exempelvis)
> >
> > Borde inte alla kostnader för att framställa
> el
> > tas ut av kunden som köper elen?
>
>
> Jo, men tyvärr så gjörs inte det.

I Sverige görs det det iaf.

 

[Robert]

BFS skrev:
-------------------------------------------------------
> Robert skrev:

> För att man vill ge folk (och marknaden) en chans
> att välja (och fungera). Ett förbud för
> fossildrivna saker skulle såklart minska
> utsläppen. Men om dina bilkostnader till 50%
> består av värdeminskning tror jag inte du skulle
> bli gladare av att din bil förbjöds inom X år.
> En skatteväxling ger dig iallafall en möjlighet
> att välja.

Du har missuppfattad vad jag säger. Man skall INTE förbjuda eller straffa befintligt ägande. Det man inte gjort tidigare när det gäller miljökrav på bilar. Är någon medveten om att vi har fått ny miljökrav på bilar 1995, 2000, 2005 utan att betala en enda krona i skatt?
Är inte snacket om skattväxling bara ett skapa blanda in lite "rättvisa" och "valfrihet" i debatten.

Se bara till att bilarna som köps efter t.ex 2011 släpper ut mindre än 120 g/km. Då fryser man inte bilmarknaden helt och folk byter upp sig till bättre bilar, som man har gjort de senaste 40 åren.

 

[Upup]

MagnusA skrev:
-------------------------------------------------------
> Upup skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > gratis, genom att alla fick betala för den.
> Jag
> > undrar varför allemansrätten ska vara gratis,
> > bara för att folk inte kan se kostnaden för
> den.
>
>
> Så det är ok att det är gratis om folk kan se
> kostnaden för det? Eller hur menade du?

Orkar inte förklara hur jag menar just nu, men kan ju lyfta upp dagens artikel som belyser problematiken. http://www.dn.se/nyheter/sverige/nej-till-tvingande-avgifter-for-skidspar-i-skogen-1.1014824

SÅ vem är kommunist och vem tillhör tokhögern? Naturvårdsverket? Skidklubben? Skidutövarna? Blåbärsplockarna? Golfspelarna? Skogsägarna?

Så vilka kostader uppkommer i de olika scenarierna, för respektive part beroende på vem som får bestämma utgången?

 

[BFS]

Robert skrev:
>
> Du har missuppfattad vad jag säger.

Det har jag nog gjort.

Man skall
> INTE förbjuda eller straffa befintligt ägande.
> Det man inte gjort tidigare när det gäller
> miljökrav på bilar. Är någon medveten om att
> vi har fått ny miljökrav på bilar 1995, 2000,
> 2005 utan att betala en enda krona i skatt?
> Är inte snacket om skattväxling bara ett skapa
> blanda in lite "rättvisa" och "valfrihet" i
> debatten.

Politiker är fega. De kan knappt göra mindre för miljön. Men visst har skatten på bensin höjts lite lite för att "stimulera" köp av snålare bilar?