Lillskeden skrev:
-------------------------------------------------------
> Stuvstaix: Kopior av elektronik är ett enormt
> problem i industrin idag. Och det är stor
> skillnad på att kopiera utseendet på en ram och
> att kopiera funktionen.
Yep, men inte kopior av senaste CPUn eller största 4k LED-panelen, eftersom toolingen är unik och inte lätt replikerbar. Helt analogt med vad jag beskrev tidigare, är det kopierbart så kommer det att kopieras. "Räddningen" för ett företag är antingen ha en helt unik produkt där toolingen inte är möjlig för någon som piratkopierar eller att vara överlägsen i processen - Walmart, CocaCola, ExxonMobil, General Motors och diverse finansinstitut ägnar sig i princip åt commodities - men är överlägsna i sina processer.
Notera att jag inte stödjer eller på något sätt är för piratkopiering, jag konstaterar bara att det indikerar en svaghet hos ett bolag.
Man ska också skilja på:
Piratkopiering - då man till kund säljer en vara där kunden VET att det är en kopia.
Förfalskning - när man lurar kunden och denna tror att det är "äkta vara".
Det jag menar är att när piratkopian är OK för konsumenten - då har originalproducenten problem.
Sen är generika (läkemedel) ingen kopia, det är att producera något efter utgånget patent, helt legitimt.
Sen vill jag slå ihjäl myten om "produktutveckling" (R&D) hos de stora ram/cykeltillverkarna.
Specialized spenderar överlägset mest i branschen (frånsett SRAM/Shimano) och har en R&D-budget på $5m på omsättning om $500m (2011), 1%. Det är i alla sammanhang lite, svårt att utröna marknadsbudgeten men runt 3-4% spekuleras det om. Smälla ihop en ram och skruva på en drivlina från en underleverantör är inte high-tech.
För att avsluta. Självklart gör de kinesiska tillverkarna stresstester. Sköna fördomar som vädras här "mot de där kineserna". Här är ett exempel från Hongfu (video):
http://www.flickr.com/photos/hongfu_bikes/page5/
Och nej, jag kör inte en kopieram. Däremot har jag en och annan noname kinaram.