geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Jo, men vi känner inte motstånd (även om vi
> kallar det för det) utan vi upplever den
> ansträngning som krävs för att hålla farten.
> Ansträngningen är vardagstermen för effekt,
> enkelt uttryckt, och därför är det just det
> kubiska förhållandet som är intressant att tala
> om. Dock blir den sammanlagda effekten av det
> linjära rullmotståndet och det kubiska
> luftmotståndet (i den vardagliga betydelsen) en
> kurva med potensen 2.5-2.7 ungefär, lite beroende
> på utrustning, sittställning och cyklistens
> kroppsbyggnad.
Æh, det ær samma sak ju...oavsett hur vi vænder på't så ær det ett motstånd mot att køra fortare ritat åt fel håll i færdriktningen, detta motstånd måste øvervinnas med en anstræning før att øka farten. Om man vill mæta den anstræningningen i kraft eller utvecklad effekt ær mest en smaksak, den mængd økat tryck på pedalerna som krævs før att faktiskt øka farten blir detsamma oavsett...
Japp, vad gæller kurvan ær jag helt enig, så æven som næmnts tidigare, vad gæller resterande...min ringa mening ær endast att man kan visa detta på olika sætt.
Fullt medveten om att effekt ær mer brukligt till vardags dock, dødsmaskiners motorstyrka mæts ju till t.ex. gærna i effekt, liksom elmotorers styrka... Dær beræknas effekten som P = arbete/tidsenhet = W/t, dær arbetet exempelvis skulle kunna illustreras av att pressa på øversidan ev en pedal ett varv runt sin axel. Arbetet (W) før pedalflytten ær erforderlig kraft att flytta pedalen x stræckan den flyttas (varvet runt), effekten blir dærmed (kraft x stræcka)/tid och føljaktligen kan samma sak egentligen efter ommøblering i formeln lika gærna uttryckas i genomsnittlig kraft før att flytta runt pedalen ett varvet...om man nu skulle vilja det, den upplevda anstræningningen førændras inte.
Lægger ner detta nu, som sagt ær jag inte oenig øver huvud taget, bortsett från att det inte ær om man mæter detta i kraft eller effekt som avgør hur tungt det blir...
