regndäck och/eller skärmar i touren?

regndäck och/eller skärmar i touren?
NLC sa:
Ska det vara skärmar på för eventuella regnväder på landsväg så borde det väl vara obligatoriskt i MTB XCO där det betydligt oftare stänker vatten & lera åt både höger och vänster (och bakåt). Men det kanske är en för otänkbar tanke för att vara trollningsvärdigt?
Klicka för att se resterande...
betydligt ovanligare med klungor i xco och cx
 
regndäck och/eller skärmar i touren?
NLC sa:
Ska det vara skärmar på för eventuella regnväder på landsväg så borde det väl vara obligatoriskt i MTB XCO där det betydligt oftare stänker vatten & lera åt både höger och vänster (och bakåt). Men det kanske är en för otänkbar tanke för att vara trollningsvärdigt?
Klicka för att se resterande...
Lägre hastigheter (och färre krascher?) kanske ger mindre tankar på säkerhet? Att stänka lera på motståndarna ger ju en fördel. Inga kompis(lapp)ar i startledet om man vill vinna.
 
regndäck och/eller skärmar i touren?
BFS sa:
Lägre hastigheter (och färre krascher?) kanske ger mindre tankar på säkerhet? Att stänka lera på motståndarna ger ju en fördel. Inga kompis(lapp)ar i startledet om man vill vinna.
Klicka för att se resterande...
finns mycket som går att göra för att förbättra säkerheten i dh också... men då brukar folk ramla en i taget


för alla som nämt dieselskickt på vägytan så får vi väl skapa en uppföljningstråd när transportsektorn är elektrifierad
 
regndäck och/eller skärmar i touren?
MTBemil sa:
finns mycket som går att göra för att förbättra säkerheten i dh också... men då brukar folk ramla en i taget


för alla som nämt dieselskickt på vägytan så får vi väl skapa en uppföljningstråd när transportsektorn är elektrifierad
Klicka för att se resterande...
DH är ju en annan sport än lvg. En och en, med eget ansvar, istf en klunga där nån annan kan fälla dig. Mass-start i DH skulle ge mer (skador och negativa) rubriker.

Vad gäller en kontaminerad vägyta finns det ju dammsugar/spolbilar. Om man vill.
 
regndäck och/eller skärmar i touren?
NLC sa:
Men inte med krascher, kanske skulle det vara obligatoriskt med minium mönster på däck?

Klicka för att se resterande...
självkorrigerande i så sätt att den som väljer olämplig utrustning kommer krasha och därmed placera dåligt, när en landsvägscyklist som välter kan ta med ett tjugotal medtävlande. Visserligen är fältet inte fullt lika tätt på utförslöpor, men det är fortfarande tätare än andra discipliner.
 
regndäck och/eller skärmar i touren?
Hm, undrar när jag senast såg en klungkrasch i en utförslöpa... :unsure:
Nä, jag minns inte det, de brukar oftast ske på platten när det fiskörs i klungan, eller på väg in mot spurterna.
Ska vi gissa att trollen (som vanligt) inte har nån vidare koll på lvg-cykling? Allt tyder på det.
 
regndäck och/eller skärmar i touren?
ooms sa:
Hm, undrar när jag senast såg en klungkrasch i en utförslöpa... :unsure:
Nä, jag minns inte det, de brukar oftast ske på platten när det fiskörs i klungan, eller på väg in mot spurterna.
Ska vi gissa att trollen (som vanligt) inte har nån vidare koll på lvg-cykling? Allt tyder på det.
Klicka för att se resterande...
Hör mycket riktigt hemma i skogen, men det kanske är en mer betryggande verklighet att krasher i lvg löses igenom att de lär sig cykla på riktigt.
 
regndäck och/eller skärmar i touren?
ooms sa:
Hm, undrar när jag senast såg en klungkrasch i en utförslöpa... :unsure:
Nä, jag minns inte det, de brukar oftast ske på platten när det fiskörs i klungan, eller på väg in mot spurterna.
Ska vi gissa att trollen (som vanligt) inte har nån vidare koll på lvg-cykling? Allt tyder på det.
Klicka för att se resterande...
Det är inte så lite äpplen och päron (dålig sikt, sämre grepp och ren närkamp). Liksom olyckor med bil uppkommer av olika anledningar. Men om man vill vara dryg, insinuant och inte vilja diskutera som en vuxen människa kanske man hör hemma på landsvägen.
 
regndäck och/eller skärmar i touren?
Som jag ser det kommer det ner till följande fråga: Är vattensprut från framförvarandes cykel något som är en påtagligt bidragande orsak till omkullkörningar i utförskörningar?

Liksom ooms är nog mitt intryck att omkullkörningar i utförsbackar snarare har andra orsaker och jag är rätt tveksam till om skärmar skulle bidra till färre vurpor. Någonstans kan jag tycka det är upp till den som lämnar förslaget på åtgärden att påvisa att det som skärmar avhjälper är något som faktiskt påtagligt bidrar till att orsaka krascherna.

Och, för tydlighets skull, ovanstående är endast ett resonemang kring utförskörningar på stora etapplopp.
 
regndäck och/eller skärmar i touren?
GoranS sa:
Som jag ser det kommer det ner till följande fråga: Är vattensprut från framförvarandes cykel något som är en påtagligt bidragande orsak till omkullkörningar i utförskörningar?

Liksom ooms är nog mitt intryck att omkullkörningar i utförsbackar snarare har andra orsaker och jag är rätt tveksam till om skärmar skulle bidra till färre vurpor. Någonstans kan jag tycka det är upp till den som lämnar förslaget på åtgärden att påvisa att det som skärmar avhjälper är något som faktiskt påtagligt bidrar till att orsaka krascherna.

Och, för tydlighets skull, ovanstående är endast ett resonemang kring utförskörningar på stora etapplopp.
Klicka för att se resterande...
Som jag ser det går det utmärkt att diskutera säkerhet oavsett hur mycket grepp och sikt påverkar antalet olyckor. Vatten på asfalt förbättrar inte greppet (med eller utan hjälp av diverse sk*t på vägen). Det försämrar greppet, helt enkelt. Alltså ökar risken för olyckor. Bra sikt är bättre än dålig sikt. Dålig sikt ökar alltså risken för olyckor. Jag ser inga problem med att diskutera eventuella tekniska lösningar som kan göra cykling säkrare. Men en sån (teoretisk) diskussion verkar vara väldigt provocerande för vissa (landsvägsåkare). Om "påtagligt bidragande" är tröskeln för att införa möjliga förbättringar så är man knappast intresserad av ett effektivt säkerhetsarbete. Jag anser att man kan införa förbättringar utan att det finns ett antal olyckor som tvingar fram förändringar/förbättringar. Det gäller inte bara utförsåkning bland proffscyklister utan överallt.
 
regndäck och/eller skärmar i touren?
BFS sa:
Som jag ser det går det utmärkt att diskutera säkerhet oavsett hur mycket grepp och sikt påverkar antalet olyckor. Vatten på asfalt förbättrar inte greppet (med eller utan hjälp av diverse sk*t på vägen). Det försämrar greppet, helt enkelt. Alltså ökar risken för olyckor. Bra sikt är bättre än dålig sikt. Dålig sikt ökar alltså risken för olyckor. Jag ser inga problem med att diskutera eventuella tekniska lösningar som kan göra cykling säkrare. Men en sån (teoretisk) diskussion verkar vara väldigt provocerande för vissa (landsvägsåkare). Om "påtagligt bidragande" är tröskeln för att införa möjliga förbättringar så är man knappast intresserad av ett effektivt säkerhetsarbete. Jag anser att man kan införa förbättringar utan att det finns ett antal olyckor som tvingar fram förändringar/förbättringar. Det gäller inte bara utförsåkning bland proffscyklister utan överallt.
Klicka för att se resterande...
Problemet är ju bara att de ”tekniska lösningarna” är gammal skåpmat som om de verkligen skulle vara av nytta hade varit i fullt bruk för länge sedan. Om det hade varit ett verkligt problem, och lösningen ny och innovativ, hade det varit en helt annan sak.
 
regndäck och/eller skärmar i touren?
ooms sa:
Problemet är ju bara att de ”tekniska lösningarna” är gammal skåpmat som om de verkligen skulle vara av nytta hade varit i fullt bruk för länge sedan. Om det hade varit ett verkligt problem, och lösningen ny och innovativ, hade det varit en helt annan sak.
Klicka för att se resterande...
Var går gränsen för ett "verkligt problem"? Är smutsfilmen på asfalten är ett verkligt problem? Den förbättrar ju inte för en cyklist i regn. Men det har ju alltid varit så, så då är det ju inget problem (för hade det varit ett problem hade ju lösningar diskuterats). Och är det inget problem kan man inte diskutera eventuella lösningar. Jag vet ju inte lika mycket om landsvägscykling, men om man inte kan acceptera "fel" färg på strumporna verkar det tveksamt om man vill lyfta fram nya innovationer.
 
regndäck och/eller skärmar i touren?
BFS sa:
Som jag ser det går det utmärkt att diskutera säkerhet oavsett hur mycket grepp och sikt påverkar antalet olyckor. Vatten på asfalt förbättrar inte greppet (med eller utan hjälp av diverse sk*t på vägen). Det försämrar greppet, helt enkelt. Alltså ökar risken för olyckor. Bra sikt är bättre än dålig sikt. Dålig sikt ökar alltså risken för olyckor. Jag ser inga problem med att diskutera eventuella tekniska lösningar som kan göra cykling säkrare. Men en sån (teoretisk) diskussion verkar vara väldigt provocerande för vissa (landsvägsåkare). Om "påtagligt bidragande" är tröskeln för att införa möjliga förbättringar så är man knappast intresserad av ett effektivt säkerhetsarbete. Jag anser att man kan införa förbättringar utan att det finns ett antal olyckor som tvingar fram förändringar/förbättringar. Det gäller inte bara utförsåkning bland proffscyklister utan överallt.
Klicka för att se resterande...
Storleken på risken är relevant. För vissa verkar det vara väldigt provocerande. Om man inte klarar av att inse det är man kappast intresserad av effektivt säkerhetsarbete.

Och jag har medvetet återanvänt ett par av dina ordval som jag inte gillar då de mest verkar ditslängda för att förminska motparten. Det hade utan problem gått att utrycka det du vill säga på ett klart sakligare sätt.
 
regndäck och/eller skärmar i touren?
GoranS sa:
Storleken på risken är relevant. För vissa verkar det vara väldigt provocerande. Om man inte klarar av att inse det är man kappast intresserad av effektivt säkerhetsarbete.

Och jag har medvetet återanvänt ett par av dina ordval som jag inte gillar då de mest verkar ditslängda för att förminska motparten. Det hade utan problem gått att utrycka det du vill säga på ett klart sakligare sätt.
Klicka för att se resterande...
Så, jag som vill diskutera förbättringar av små saker i "onödan" (dvs förbättra nåt utan att ha direkt relaterade olyckor som drivkraft för förbättringsarbetet) är inte intresserad av säkerhetsarbete? :) Okej, det var sannerligen intressant.

Och jag slängde in mina förminskande ordval då andra tidigare talade förminskade om motparten (som jag troligtvis ingick i) men det går tydligen bra när landsvägsåkare förminskar. Är denna dubbla standard medveten eller omedveten, måntro?
 
regndäck och/eller skärmar i touren?
GoranS sa:
Storleken på risken är relevant. För vissa verkar det vara väldigt provocerande. Om man inte klarar av att inse det är man kappast intresserad av effektivt säkerhetsarbete.

Och jag har medvetet återanvänt ett par av dina ordval som jag inte gillar då de mest verkar ditslängda för att förminska motparten. Det hade utan problem gått att utrycka det du vill säga på ett klart sakligare sätt.
Klicka för att se resterande...
All risk som kan förhindras är onödigt, och rent ut sagt oansvarigt ifall det tillåts. Tycker snarare påståendet att frågeställningen provocerat är ett faktum än något förvrängt och förminskande när folk hellre tolkar frågan som "troll" än ett försök till seriös diskussion.
 
regndäck och/eller skärmar i touren?
Förbjöds väl att sitta på ramen och ha armbågarna på styret utan att jag sätt massa vurpor från den positionen ...? Nu tittar jag iofs sällan på när andra cyklar ;)
Men det kanske inte var pga av säkerheten utan hur det såg ut och för respekten till sporten skulle upphållas?

Edit : ungefär samma tänk som när lycra förbjöds i dh.
 
regndäck och/eller skärmar i touren?
NLC sa:
Ska det vara skärmar på för eventuella regnväder på landsväg så borde det väl vara obligatoriskt i MTB XCO där det betydligt oftare stänker vatten & lera åt både höger och vänster (och bakåt). Men det kanske är en för otänkbar tanke för att vara trollningsvärdigt?
Klicka för att se resterande...
I xco får du ju inte klungor på samma sätt som lvg, just saying, taskig jämförelse.
 
regndäck och/eller skärmar i touren?
Argumentet att 'om det gick att förhindra hade det redan varit normen' köper jag inte riktigt heller, när skärmar är helt förbjudet pga aerodynamiken och bredare däck inte används i större utsträckning förräns väldigt nyligen
 
regndäck och/eller skärmar i touren?
Skärmarna är ju förbjudna av UCI så det är ju lite jobbigt att försöka få till om man inte lobbar för att det skulle minska mängden skador på ett sätt som får UCI att verka oetiska om de fortsätter förbjuda.
Att stallen skulle börja köra med däck som har bättre grepp gissar jag att de inte är intresserade av för det skulle antagligen göra däcken mindre lättrullade och därmed minska chansen att vinna om inte alla gör det, och då måste man få UCI att reglera att man måste ha däck med firktion Y för att få starta.

Det är kanske inte omöjligt iom att det finns en minvikt på cyklarna numera men jag misstänker att det är ett ganska jobbigt arbete som det inte verkar som att någon som har något att säga till om är intresserad att driva.
 
regndäck och/eller skärmar i touren?
Det är ju många som skadar sig allvarligt inom mtbsporten. Jag tycker att man borde se över utformningen av bland annat banorna där man tex tar bort närheten till vassa stenar träd hopp etc. Livsfarligt minst sagt. Dessutom skulle man ju kunna ställa in tävlingarna om det är blött och halt vilket borde minska olycksrisken ytterligare. Cyklarna är alldeles för snabba också så allt med dämpning borde tas bort och enbart helstela ramar tillåtas. En minivikt om 12 kg borde också införas för att begränsa hastigheten.
 
regndäck och/eller skärmar i touren?
Drosa sa:
Det är ju många som skadar sig allvarligt inom mtbsporten. Jag tycker att man borde se över utformningen av bland annat banorna där man tex tar bort närheten till vassa stenar träd hopp etc. Livsfarligt minst sagt. Dessutom skulle man ju kunna ställa in tävlingarna om det är blött och halt vilket borde minska olycksrisken ytterligare. Cyklarna är alldeles för snabba också så allt med dämpning borde tas bort och enbart helstela ramar tillåtas. En minivikt om 12 kg borde också införas för att begränsa hastigheten.
Klicka för att se resterande...
Det finns ett argument om varför risken kan tillåtas vara högre innom mtb än lvg... Men med den tonen så verkar du inte direkt intresserad av en produktiv diskussion.
 
regndäck och/eller skärmar i touren?
Du mtbarn, vilket är argumentet för att det är ok med högre risker inom mtb än lvg? Varför blir du sur när jag framför samma argument som du fast omvänt?
 
regndäck och/eller skärmar i touren?
Att innom mtb så är terrängen en intregral del av sporten, och jag skulle hävda att regn och halka inte är en nödvändig del av lvg. Här kan man tycka annorlunda och det bör respekteras. Sedan om diskussionen ska gå över till mtb så tycker jag själv att de tävlingar som blev förskjutna till hösten förra året inte blev förbättrade av de förhållandena. Skulle för i övrigt inte förvåna mig om det är fler olyckor i lvg än valfri mtb disciplin men har inte gett mig in på den statistiken
 
regndäck och/eller skärmar i touren?
MTBemil sa:
Argumentet får du gärna göra, var just den överdrivna tonen, och att kalla mig för barn känns ju lagom moget

Varför skulle det vara ok med regn och rusk inom mtb och inte lvg? Båda är ju utomhussporter ellet hur? . Och du feltolkade mtbarn. Läs igen så kanske du fattar. Men jag kanske borde skrivit med ett e. M T B E A R N. Talspråk. Du kan skriva lvgarn till mig utan att jag tar illa upp.
Klicka för att se resterande...
 
Senast ändrad:
regndäck och/eller skärmar i touren?
Drosa sa:
Odu feltolkade mtbarn. Läs igen så kanske du fattar. Men jag kanske borde skrivit med ett e. M T B E A R N. Talspråk.
Klicka för att se resterande...
Du kanske tom borde ha kostat på dig ett semikolon mellan bokstäverna
MTB:arn
Och du får gärna även skriva dina inlägg efter slutciteringstaggen "[/QUOTE]"
Även det ökar läsbarheten, åtminstone för mig
 
regndäck och/eller skärmar i touren?
MTBemil sa:
Att innom mtb så är terrängen en intregral del av sporten, och jag skulle hävda att regn och halka inte är en nödvändig del av lvg. Här kan man tycka annorlunda och det bör respekteras. Sedan om diskussionen ska gå över till mtb så tycker jag själv att de tävlingar som blev förskjutna till hösten förra året inte blev förbättrade av de förhållandena. Skulle för i övrigt inte förvåna mig om det är fler olyckor i lvg än valfri mtb disciplin men har inte gett mig in på den statistiken
Klicka för att se resterande...

Bye bye Paris-Roubaix & Strade Bianchi. För jag antar att pave och grusvägar heller "inte är en nödvändig del av LVG"?
 
regndäck och/eller skärmar i touren?
Undrar om inte hela denna tråd är en del av Bilverk… förlåt, Trafikverkets kampanj för att få bort cyklarna från ”bilvägarna”.
 
regndäck och/eller skärmar i touren?
Nej, det är inte min åsikt utan en retorisk fråga till dig.

Om du sett något mer av LVG på världselitnivp än enstaka etapper av Tour de France hade du kanske själv förstått hur udda dina yttranden om ”regn och halka” inte skulle vara en del av landsvägscykling ter sig.
 
regndäck och/eller skärmar i touren?
NLC sa:
Nej, det är inte min åsikt utan en retorisk fråga till dig.

Om du sett något mer av LVG på världselitnivp än enstaka etapper av Tour de France hade du kanske själv förstått hur udda dina yttranden om ”regn och halka” inte skulle vara en del av landsvägscykling ter sig.
Klicka för att se resterande...
Det finns ju en anledning att det kallas ”The hell of the north”...
A68C72AB-E39A-4539-8994-4BFA53B69833.jpeg
 
regndäck och/eller skärmar i touren?
NLC sa:
Nej, det är inte min åsikt utan en retorisk fråga till dig.

Om du sett något mer av LVG på världselitnivp än enstaka etapper av Tour de France hade du kanske själv förstått hur udda dina yttranden om ”regn och halka” inte skulle vara en del av landsvägscykling ter sig.
Klicka för att se resterande...
Ser inte direkt problemet här, frågeställningen var om det skulle gå att göra sporten säkrare i oväder. Om man tycker att dåligt väder är en essentiell del så skulle väl det vara högst intressant.
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp