Peppe skrev:
-------------------------------------------------------
> Hej igen Mattias L
>
> Visst har jag åsikter, men inte specifikt om
> festivalen om du lyfter blicken. Även du ger ju
> uttryck för en del åsikter när du skriver:
Om jag lyfter blicken? Du får gärna utveckla det, för jag förstår inte vad du menar.
> "Att lägga en tävlingsbana är oerhört svårt då de
> som ställer upp kan vara allt från
> landsvägscyklist till downhilltraktör. Min åsikt
> är att om du inte klarar av det så är det ditt
> fel. Som arrangör kan man int eta ansvar för att
> det inte finns några "farliga" sektioner, hur
> skall man kunna veta vilken kunskapsnivå de olika
> cyklisterna har? Det man kan göra är att göra
> deltagarna uppmärksamma på att här kommer det en
> passage som vi anser kan vara svårhanterlig. Men
> till syvende och sist så är det cyklistens ansvar
> att se till att man inte tar sig an saker man inte
> kan hantera.
> Dessutom så pratar du om publik. Jag kan lova dig
> att 99% av publiken kommer ställa sig vid ett
> fartfyllt farligt ställe, för det är där som det
> händer saker."
>
> Min kommentar till det är följande:
>
> I ett XC-lopp tävlar man i XC. Inte lvg, inte DH
> och inte FR.
Det är ingen som har påstått något annat. Eller? Vad jag skrev var att deltagarna kan vara allt från lvg till DH cyklist, och som arrangör vet man inte innan vilken erfarenhetsnivå deltagarna har.
> Jag tror de flesta vid det här laget
> har en hyggligt homogen uppfattning om vad XC går
> ut på. Man brukar t ex inte använda integralhjälm.
Vem har sagt att man skall ha det?
> I världscupen skiljer man på XC och Marathon
> (långlopp).
Och med det menar du att?
> Att det i de långa motionsloppen
> (Finnmarksturen etc) blir en del landsväg är helt
> naturligt med hänsyn till den tid tävlingarna
> annars skulle ta att genomföra.
Självklart. Men vad har det med saken att göra?
> Ett traditionellt
> XC-lopp är och skall vara mer tekniskt.
Jag vet.
> Reglerna
> stipulerar varningsskyltar för tre olika nivåer på
> faror - helt OK. Betänk att det kommer långväga
> gäster från cykel-klubbar ute i landet för att
> köra en tävling i en viss kategori - då blir det
> viktigt att man kan hålla sig inom ramarna för
> någon sorts standard och möta förväntningarna för
> att cyklisterna skall komma tillbaka även nästa
> år.
Det är ju just därför som man har nationella regler. Det är samma varningssystem på alla tävlingar. Fast sedan är det ju upp till arrangören att bestämma vad som är svårt och vad som är lätt. Det blir ju ganska relativt.
> Beträffande publik-frågan: Visst vill pöbeln se
> blod - men det finns betydligt trevligare sidor
> att vissa upp från denna fantastiska sport.
Näe. Pöbeln vill inte se blod. Det finns inget tråkigare än när någon får kroppsskador på en tävling. Tycker du tillskriver åskådarna lite väl negativa tendenser. Tror du mig inte så kan du själv kolla stämmningen bland publiken när någon skrotar rejält.
Det jag skrev var:
"Dessutom så pratar du om publik. Jag kan lova dig
att 99% av publiken kommer ställa sig vid ett
fartfyllt farligt ställe, för det är där som det
händer saker."
Publiken vill ha spänning, action och få se bra händelser. Självklart får det gärna vara lite fara med men ingen vill ha ett tråkigt slut på någons karriär. Stor skillnad alltså på "kittel i magen" och avbruten sadelstolpe i benet, om du förstår vad jag menar?
> Att
> fokusera på det som är centralt är bra för
> återväxten, för att det skall komma deltagare och
> åskådare och att det överhuvudtaget skall finnas
> anledning att arrangera ett lopp.
Självklart! Tror att du och jag är helt överens egentligen, vi har bara lite olika åsikt om vad som skall vara med på en tävling. Bra att det finns olika åsikter för då blir det mångfald.
