(Trafikregler) Cykla på övergångsställe

[ÅL1]

Om man kör bil ska man lämna företräde för gående vid "vanliga" övergångsställen i tätbebyggt område.
Likaså för fotgängare som leder sin cykel. Men för cyklade cyklister gäller andra regler har jag hört.

Vet någon vad som gäller här?

-Å

 

[cerro]

Om det är jämnt med trottoaren och gc-vägen (gång och cykel) bara fortsätter har både cyklister och gående företräde. Är det ett vanligt övergångsställe som inte är upphöjt och kanske svänger och så har gående företräde för bilar medans cyklisterna får vänta tills det blir tomt.

Det var vad våran lärare ifrån Vägverket förra torsdagen iaf.

 

[bruse]

Kolla i denna nya tråd: http://happymtb.org/forum/read.php/1/479284/479589#msg-479589

 

[putchi]

Från vägeverkets hemsida:

Övergångsställe
Ett övergångsställe är en del av en väg som ska användas av gående när de korsar en körbana eller en cykelbana. Övergångsstället är markerat med vägmarkering och/eller vägmärke.

Det finns bevakade och obevakade övergångsställen.

Vid ett bevakat övergångsställe regleras trafiken av ljussignaler eller av polis.

Vid obevakade övergångsställen har fordonsförare väjningsplikt mot gående. Gående får inte gå ut på övergångsstället utan att ta hänsyn till fordon som närmar sig.

Tänk på att fordonsförare inte har någon väjningsplikt mot den som cyklar på ett övergångsställe. Men den som leder en cykel räknas som gående, vilket innebär att fordonsförare har väjningsplikt.

Mer detaljerad information om vad som gäller när gående korsar en väg finns i spalten till höger.

 

["Nobbe"]

Om cykelvägen är förhöjd dvs lite högre än körbanan
har cykeln företräde, annars är de bilen som har företräde.
det är alltid bilisten som har det ekonomiska ansvaret men inte det juridiska.

 

[Vic]

I denna PDF från Vägveket kan man läsa vad som gäller: http://www.vv.se/filer/publikationer/overgang_passage.pdf#search="overgang_passage.pdf"

Glasklart?

 

[cerro]

Vic: Har du läst den broschyren som är om cirkulationsplatser med samma utseende? Rena skämtet som är väldigt tillkrånglat men fungerar att skratta åt.

 

[ÅL1]

"Nobbe" skrev:
-------------------------------------------------------
> det är alltid bilisten som har det ekonomiska
> ansvaret men inte det juridiska.


Hmm. Hur kan man dela ansvarsfrågan på det sättet? Om cyklisten dömms till böter, vem betalar? :-)

-Å

 

[Chrille77]

ÅL skrev:
-------------------------------------------------------
> "Nobbe" skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > det är alltid bilisten som har det ekonomiska
> > ansvaret men inte det juridiska.
>
>
> Hmm. Hur kan man dela ansvarsfrågan på det
> sättet? Om cyklisten dömms till böter, vem
> betalar? :-)
>
> -Å

Det juridiska ansvaret var ju som sagt inte delat!

 

["Nobbe"]

Skadeersättning betalas av bilisten pga att bilisten har trafikförsäkring vilket inte cyklisten kan ha.

 

[ÅL1]

Så om bilföraren befinns vara helt oskyldig måste denne betala vadå? Sina skador på bilen och skador på cykeln och ev skador på vägmärken, eller?


Jag vet att det finns speciella regler mellan biltrafikanter och hästar. Där har bilföraren ett STRIKT ansvar, vilket innebär att hästen kan (i princip) gå fram till en stillastående bil och orsaka skador som bilägaren får betala.

Är detta något liknande?

-Å

 

["Nobbe"]

Det tror jag att det innebär men är inte säker.
Bilisten får väl även betala eventuella personskador.

 

[kfn]

cerro: I tråden om rödljuskörning skrev du "Nästan så man hoppas på att bilar ska köra över cyklister som inte kan trafikregler. Men sådan är jag inte utan följer reglerna för att kunna klaga på folk som bryter emot de.". I den här tråden skriver du "har både cyklister och gående företräde" vilket uppenbarligen är fel. Alltså kan du inte trafikreglerna och du hoppas nästan på att du ska bli överkörd ;-).

Ni som säger att det är skillnad på om cykelbanan är upphöjd eller inte, varför tror ni det?

 

["Nobbe"]

Därför att om den är upphöjd så korsar bilen cykelbanan,annars korsar cykelbanan bilvägen

 

[cerro]

kfn: För att jag hoppas och tror på att min lärare ifrån Vägverket kan sin sak och inte står och ljuger på våra föreläsningar. Blir jobbigt på tentan och i framtiden när man kanske kommer jobba med cykelbanor i sådana fall.

"Nobbe": Smart skrivit.

 

[ÅL1]

"Nobbe" skrev:
-------------------------------------------------------
> Skadeersättning betalas av bilisten pga att
> bilisten har trafikförsäkring vilket inte
> cyklisten kan ha.

Om jag cyklar in i en parkerad bil då?
Eller om jag cyklar och repar upp en bil då den står i bilkö, i min iver att komma förbi?

"Jag har ju ingen trafikförsäkring", tror jag inte duger som skäl att slippa mitt (ekonomiska) ansvar.

-Å

 

[kfn]

cerro: Han behöver ju inte ljuga, han kanske bara inte vet hur det är. Föreläsare har inte alltid rätt. Ett sätt att kolla är ju att jämföra med en annan källa, t.ex. Trafikförordningen. Paragraf 21 kan vara intressant.

 

["Nobbe"]

Som sagt så är jag inte säker på hur detta fungerar men jag har svårt att tänka mig att du skulle bli ersättningsskyldig om du cyklar in i en bil och totalkvaddar den (vilket i och för sig är svårt)
men att du skulle åka på att betala en ny bil till ägaren, det kan bli väldigt dyrt utan att kunna ta ut det på någon försäkring.

 

[Kupa]

ÅL skrev:
-------------------------------------------------------
> Om jag cyklar in i en parkerad bil då?

Om du gör det i Västerås så åker du på smörj:

"Bilägare pucklade på olyckscyklist
Vid tvåtiden natten mot söndag körde en cyklist in i bakrutan på en bil på Kopparbergsvägen i Västerås så att rutan gick sönder.

Detta observerade bilägaren, som blev arg och misshandlade den skadade cyklisten. Polisen har inte gripit någon i ärendet, men man har antecknat de inblandades namn."

 

[Kupa]

cerro skrev:
-------------------------------------------------------
> kfn: För att jag hoppas och tror på att min
> lärare ifrån Vägverket kan sin sak och inte
> står och ljuger på våra föreläsningar. Blir
> jobbigt på tentan och i framtiden när man kanske
> kommer jobba med cykelbanor i sådana fall.

Nu vet jag inte om du har återgett din lärares utsaga lite luddigt eller om han verkligen sa precis så, men jag skulle nog köra på tentan, för jag förstår ingenting ;)

"Är det ett vanligt övergångsställe som inte är upphöjt och kanske svänger och så har gående företräde för bilar medans cyklisterna får vänta tills det blir tomt."

 

[PeaceDog]

Det är inte så att en bilist får betala något vid en trafikolycka. Det är bara bilistens försäkringsbolag som gör det. Detta påverkar inte på något sätt bilistens premier eller kostnad.

Bilisten slipper självklart även självrisken.

 

[feffemannen]

Det är alltid intressant (eller?) att följa sådana här diskussioner, speciellt om det inte finns några juridikkunniga bland de diskuterande.

När jag läser trafikförordningen tycker jag mig se att det här med ansvaret vid cykelöverfarter över bilvägar inte är fullständigt reglerat. Då antar jag, som lekman, att man måste titta på verkliga fall och hur verkliga domstolar har dömt. Frågan är om något sådant fall gått upp till domstol. Om inte så, om jag förstått vårt juridiska system rätt, kan vi inte tala om hur man får gör och inte får, det är nämligen inte avgjort. Däremot kan man gissa sig till huruvida en domstol skulle döma i ett sådant fall. Men bara gissa.

Så, är det någon som kan rätta mig eller peka på ett fall där domstol har dömt i liknande situationer?

Eller, är det någon som kan peka på ett fall där en polis har bötfällt antingen cyklist eller bilist i ett liknande fall? Det ger ingen förklaring till vad lagen säger, men väl hur den tillämpas av (åtminstone en) polis.

f (som absolut inte är juridikkunnig)

 

[Mjodvitner]

Rätta mig gärna om jag har fel men jag vill nog påstå att samma regler gäller i trafiken för både cyklister och bilister. Detta grundar jag på det faktum att en cykel räknas som fordon. T ex så har bilar väjningsplikt inte bara mot andra motorfordon utan även cyklar och vice versa. Högerregeln gäller (såvittjagvet) även för cyklister.

 

[Vic]

Mjodvitner skrev:
-------------------------------------------------------
> Rätta mig gärna om jag har fel men jag vill nog
> påstå att samma regler gäller i trafiken för
> både cyklister och bilister. Detta grundar jag
> på det faktum att en cykel räknas som fordon. T
> ex så har bilar väjningsplikt inte bara mot
> andra motorfordon utan även cyklar och vice
> versa. Högerregeln gäller (såvittjagvet) även
> för cyklister.

Ja det stämmer om du cyklar på samma körbana som bilarna.
Problemen uppstår när du använder cykelbanan.

 

[kfn]

> Så, är det någon som kan rätta mig eller peka på ett fall där domstol har dömt i liknande situationer?

Jag kan bara hitta ett rättsfall från hovrätten, RH 2001:48, där en bilist frias från vårdslöshet i trafik för att ha kört på en cyklist på en cykelöverfart i en korsning.

Domar kan sökas på http://www.rattsinfosok.dom.se/lagrummet/index.jsp. En sökning efter domar från alla domstolar på ordet cykelbana ger 0 träffar ...

 

[feffemannen]

> Domar kan sökas på
> http://www.rattsinfosok.dom.se/lagrummet/index.jsp
> . En sökning efter domar från alla domstolar på
> ordet cykelbana ger 0 träffar ...

Aha! Grymt. Tack för länken!

Intressant text ur en dom http://www.rattsinfosok.dom.se/lagrummet/Referat_Visa.jsp?traffLopNrOA=0

Enligt tidigare gällande 83 § vägtrafikkungörelsen (1972:603) ålåg det en förare som närmade sig ett obevakat övergångsställe att anpassa hastigheten så, att han inte åstadkom fara för gående som var ute på övergångsstället eller som just skulle gå ut på detta. Om det behövdes för att lämna gående tillfälle att passera, skulle föraren stanna. Vad som föreskrevs om obevakade övergångsställen skulle enligt bestämmelsens andra stycke tillämpas också i fråga om obevakade cykelöverfarter. Bestämmelsen i vägtrafikkungörelsen upphörde att gälla den 1 maj 2000, då den ersattes av 3 kap. 61 § trafikförordningen (1998:1276). Enligt det andra stycket i denna bestämmelse skall en förare som närmar sig en obevakad cykelöverfart anpassa hastigheten så att det inte uppstår fara för cyklande och mopedförare som är ute på cykelöverfarten. Som framgår av ordalydelsen föreskrivs inte längre någon skyldighet att särskilt anpassa hastigheten i de fall när en cyklist är på väg ut på en obevakad cykelöverfart. Inte heller föreskrivs någon skyldighet att vid behov stanna för att låta en cyklist passera. Sådana skyldigheter föreligger enligt bestämmelsens tredje stycke endast vid utfart från en cirkulationsplats eller efter sväng i en korsning.

f

 

[Pelle Hå]

Många cyklister verkar tycka att övergångsställe och cykelöverfart är samma sak.

 

[mats412]

Som kanske skrivits tidigare så gäller INTE högerregeln då cykelöverfart passerar väg, då är det speciella regler om anpassning av fart och bedömma säkerhet som gäller enligt det som skrivits innan. Tänk också på att det är olika regler för obevakade och bevakade cykelöverfarter. På bevakade (trafik regleras med ljus) har cykel företräde framför bil som skall svänga över cykelöverfart.

OT: cykla inte på övergångsställe