Trafikregler - signalera vid omkörning?

[Snuten]

Är det lag på att man skall signalera då man som cyklist kör om en annan cyklist eller då man skall passera en gående på en gång- och cykelväg?

Frågan dök upp i morse då jag körde om ett >110kg pendlarsvetto som plötsligt, helt utan någon som helst förvarning, fick för sig att han skulle avvika från sin färdväg och svänga vänster in på en asfaltsplan som är anlagd parallellt med cykelvägen. Tack vare mina jaktpilotreflexer undveks kollision, men om det smällt, kunde jag betraktats som medskyldig enligt lagen?

 

[staine]

Han bytte fil, han är medskyldig, du skulle signalerat då fara hotade, du är medskyldig.
Enkelt men sant.

 

[Mycketvillhamer]

I biltrafik så är det den som svänger som blir skyldig om denna inte haf tillräcklig uppmärksamhet bakåt. Svettot borde vridit på huvudet. Man behöver ju inte tuta och blinka när man kör om någon.

 

[Snuten]

staine skrev:
-------------------------------------------------------
> Han bytte fil, han är medskyldig, du skulle
> signalerat då fara hotade, du är medskyldig.
> Enkelt men sant.

OK jag skröt väl om mina reflexer, det fanns inte en chans att jag skulle kunna hinna varna. Han bytte fil ungefär då mitt framhjul var i höjd med hans bakhjul. Mitt fokus gick åt till att väja/bromsa. Hade jag haft en rövmanövrerad ringklocka hade jag kanske kunnat hinna knipa med rumpan och prestera ett pling.
Samma problem har jag förresten upplevt med bilen, en Peugeot. Tutan sitter som en knapp i änden av en av spakarna på rattstången (dessa fransmän...) och är det panik hinner man inte alltid tuta.

 

[acid]

Du ska å andra sidan hålla avstånd till framförvarande så att du kan stanna vid oväntade situationer.

 

[mattel]

Come again? Är det inte upphinnande som förväntas låta bli att köra in i framförvarande?

EDIT: som svar till Mycketvillhamer alltså..

 

[staine]

Snuten skrev:
-------------------------------------------------------
> staine skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Han bytte fil, han är medskyldig, du skulle
> > signalerat då fara hotade, du är medskyldig.
> > Enkelt men sant.
>
> OK jag skröt väl om mina reflexer, det fanns
> inte en chans att jag skulle kunna hinna varna.
> Han bytte fil ungefär då mitt framhjul var i
> höjd med hans bakhjul. Mitt fokus gick åt till
> att väja/bromsa. Hade jag haft en rövmanövrerad
> ringklocka hade jag kanske kunnat hinna knipa med
> rumpan och prestera ett pling.
> Samma problem har jag förresten upplevt med
> bilen, en Peugeot. Tutan sitter som en knapp i
> änden av en av spakarna på rattstången (dessa
> fransmän...) och är det panik hinner man inte
> alltid tuta.

haha jag känner igen det där, men du frågade ju hur det skulle vara och man "ska" signalera när fara hotar :-D

 

[acid]

mattel skrev:
-------------------------------------------------------
> Come again? Är det inte upphinnande som
> förväntas låta bli att köra in i
> framförvarande?


+1

 

[oxr]

mattel skrev:
-------------------------------------------------------
> Come again? Är det inte upphinnande som
> förväntas låta bli att köra in i
> framförvarande?

Ja, så länge framförvarande fordon håller kurs rakt fram. Har du till exempel påbörjat en omkörning så har den som blir omkörd inte rätt att svänga förrän det är fritt bakåt.

 

[Selast]

mattel skrev:
-------------------------------------------------------
> Come again? Är det inte upphinnande som
> förväntas låta bli att köra in i
> framförvarande?
>
> EDIT: som svar till Mycketvillhamer alltså..

Jag tror så är fallet. Min far körde för många år in i ett cementblock som någon bil hade tappat på en mörk väg i norrland. Det var vinter och halt och när farsan såg blocket försökte han tvärbromsa men gled in i blocket och bilen blev nästan totalkvaddad. Försäkringsbolaget hävdade då att man alltid har ansvaret att inte köra fortare än att man vid alla evenentuella uppdykande hinder kan stanna och undvika kollision.

 

[Miss Lycka]

Man bör-ska signalera vid filbyte-ändrad färdriktning.

 

[Snuten]

mattel skrev:
-------------------------------------------------------
> Come again? Är det inte upphinnande som
> förväntas låta bli att köra in i
> framförvarande?
>
> EDIT: som svar till Mycketvillhamer alltså..


Jag minns Trafikmagasinet någon gång i forntiden. Man hade återkommande trafikfrågor som man illustrerade genom att iscensätta situationen med skådisar.

En fråga var vems fel det var då den stressade ynglingen i bil som var på väg till uppställningen i lumpen, under omkörning körde in i den gamla damens bil på vänster sida då hon gjorde en vänstersväng. Tror att damen signalerade att hon skulle svänga, men hon såg aldrig om någon var på väg att köra om.

Svaret var att det var damens fel.
Även om ynglingen körde om och kanske tom körde för fort (vilket ju omöjligen kunde bevisas) så var det alltid den som bröt färdriktningen som hade skyldighet att se upp och hålla undan.

Frågan är om detta är tillämpligt i mitt fall?

 

[Snuten]

oxr skrev:
-------------------------------------------------------
> mattel skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Come again? Är det inte upphinnande som
> > förväntas låta bli att köra in i
> > framförvarande?
>
> Ja, så länge framförvarande fordon håller kurs
> rakt fram. Har du till exempel påbörjat en
> omkörning så har den som blir omkörd inte rätt
> att svänga förrän det är fritt bakåt.

Just så jag tänkte.

 

[oxr]

Snuten: jag hade samma trafikmagasin i åtanke.

 

[Stuvstaix]

Kan instämma. Den som gör riktningsförändringen signalerar OCH kollar döda vinkeln så att det är OK att svänga.

 

[mattel]

Så är det ja.. Men när kan man sägas ha påbörjat en omkörning då? För det är ju inte många som hävdar sin rätt och passar på att köra om när någon blinkar vänster direkt.. Som tur är kanske.

 

[kave]

Givet är det den som svänger vänster i detta fall som gör fel.

 

[silverman834]

Det var ju helt klart den andre som gjorde fel. Men dock ska man ju tänka på att det är förbjudet att köra om någon i en korsning (antagligen finns väl den lagen för att undvika sånt här?)

 

[velman]

Polisen bötfäller cyklister i Göteborg som "undlåter att visa tecken vid sväng". Så ja. Man skall signalera.

 

[Stok]

silverman834 skrev:
-------------------------------------------------------
> Det var ju helt klart den andre som gjorde fel.
> Men dock ska man ju tänka på att det är
> förbjudet att köra om någon i en korsning
> (antagligen finns väl den lagen för att undvika
> sånt här?)

Det stämmer om man med korsning menar högerregelskorsning. Inte annars.

 

[Snuten]

mattel skrev:
-------------------------------------------------------
> Så är det ja.. Men när kan man sägas ha
> påbörjat en omkörning då?

Kanske när man börjat ligga jämsides med en del av det egna fordonet. Fast det är ju ganska sent i omkörningsprocessen egentligen.
Nu blir det filosofizkt, är det kanske redan när jag tänker "Dig skall jag kränka din jävel!" ?

 

[Stumpy]

Påbörjar omkörning gör man väl när man själv går ut till vänster. Förbereder för omkörning när man tänker "Dig skall jag kränka din jävel!".

 

[oxr]

Omkörning i sig har ingen betydelse. Det handlar om att man inte får göra en sidoledsförflyttning utan att först ha koll på att det är fritt både framåt och bakåt.

 

[JT]

Snuten skrev:
-------------------------------------------------------
> plötsligt, helt utan någon som helst förvarning,

Vad du egentligen menar är nog snarare: "plötsligt, när jag inte trodde,"?

En förvaning är ju att det är fysiskt möjligt att avvika från cykelbanan. En annan förvaning är ju att man *vet* att folk cyklar slalom, har oerhört dålig uppmärksamhet bakåt och beter sig som idioter ibland.

Det gör ont att vurpa oavsett om man har rätt.

 

[Zippo]

I trafiken finns det ju oftast inga "jag har rätt", det är i stort sett alltid tolkningsfrågor och som vanligt är man alltid skyldig att iaktta försiktighet, hur fel motparten än kan ha. Så; vettiga svar om vad som är "rätt" eller "fel" lär du eller alla andra som ställer trafikfrågor här inte få.

 

[Misärpendlaren]

oxr skrev:
-------------------------------------------------------
> Omkörning i sig har ingen betydelse. Det handlar
> om att man inte får göra en
> sidoledsförflyttning utan att först ha koll på
> att det är fritt både framåt och bakåt.

Allra viktigast är såklart att det är fritt åt sidan.

 

[Pebben]

Snuten skrev:
-------------------------------------------------------
> Är det lag på att man skall signalera då man
> som cyklist kör om en annan cyklist eller då man
> skall passera en gående på en gång- och
> cykelväg?
>
> Frågan dök upp i morse då jag körde om ett
> >110kg pendlarsvetto som plötsligt, helt utan
> någon som helst förvarning, fick för sig att
> han skulle avvika från sin färdväg och svänga
> vänster in på en asfaltsplan som är anlagd
> parallellt med cykelvägen. Tack vare mina
> jaktpilotreflexer undveks kollision, men om det
> smällt, kunde jag betraktats som medskyldig
> enligt lagen?


Detta trode jag var självklart. Men tydligen inte. Här kommer i allafall lagtexten.

"65 § När en förare avser att starta från en vägkant eller att vända, svänga, byta körfält eller ändra fordonets placering i sidled på något annat inte oväsentligt sätt skall föraren ge tecken med körriktningsvisaren för att visa sin avsikt. Om fordonet inte har körriktningsvisare, skall föraren i stället visa sin avsikt genom att sträcka ut armen."

Cykeln är ett fordon och sällan har den "körriktningvisare". Så där blir det till att sträcka ut armen.

Och så detta.

"66 § Även om en förare givit signal eller tecken är han eller hon skyldig att försäkra sig om att den avsedda manövern kan göras utan fara eller onödigt hinder för någon annan."

Vi slänger in denna också.

"32 § En förare får köra om endast om det kan ske utan fara.
Omkörning får inte ske om föraren av bakomvarande fordon har påbörjat en omkörning.
Omkörning får inte ske till vänster om föraren av framförvarande fordon givit tecken som visar att han eller hon har för avsikt att köra om ett annat fordon eller av andra skäl föra sitt fordon åt vänster."

 

[Wheer]

acid skrev:
-------------------------------------------------------
> Du ska å andra sidan hålla avstånd till
> framförvarande så att du kan stanna vid
> oväntade situationer.

Blir svårt att åstadkomma en omkörning då ... Men att hålla låg fart (som dock måste vara högre än den man planerar köra om) är väl en mer realistisk uppmaning.

 

[sivan]

velman skrev:
-------------------------------------------------------
> Polisen bötfäller cyklister i Göteborg som
> "undlåter att visa tecken vid sväng". Så ja.
> Man skall signalera.

Hur signalerar men att man ska svänga? inte kan väl polisen tycka att man ska cykla omkring med endast en hand på styret? de är ju livfsfarligt...

 

[Mycketvillhamer]

acid skrev:
-------------------------------------------------------
> mattel skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Come again? Är det inte upphinnande som
> > förväntas låta bli att köra in i
> > framförvarande?
>
>
> +1


Nä, inte så länge den här krocken höll på att uppstå genom att ts höll på att köra in i sidan på det svängande svettot. Hade svertot däremot tvärnitat och fått ts i röven så hade det varit ts fel som inte höll avstånd.

Bilar som svänger vänster och på så vis tar död på omkörande motorcyklister är en klassiker och den frågan dyker nog upp på alla prov. Det är alltid den svängande som åker på ansvaret för det, även om det inte hjälper den döda motorcyklisten.

 

[NLC]

Håhå jaja, det är september igen förstår jag...

 

[Mycketvillhamer]

Åja, jag var faktiskt ute och cyklade igår :)