Var finns det PFAS i cyklar?

erolwi

Aktiv medlem
Var finns det PFAS i cyklar?
Det är ju ett totalt PFAS förbud på ingång. Industrin bävar och lobbyistera har fullt upp.

Sitter med Europas transportkoalitions ställningstagande i handen (en radda med upskov de anser vara nödvändiga) och ser till min förvåning att CONEBI (Confederation of the European Bicycle Industry) är med. En cykel är ju metall, gummi, fett och lite plast. Var är det man inte kan klara sig utan PFAS? I såpass stor grad att man vill jobba emot en miljölag när just miljöaspekten är en av huvudargumenten för produkten.

Eller handlar det om elcyklarnas batterier? Eller är AXS dödsdömt?

Någon som har koll?
 
Var finns det PFAS i cyklar?
På konsumtionssidan är det väl som sagt diverse smörjmedel och dry-lubes och där finns ju många bättre alternativ att välja på. Hur det ser ut i produktionen däremot har jag ingen koll på.

Kundgruppen i sig kanske har ett större intresse i miljöfrågor än andra men tvekar på att det finns hos dom stora producenterna som ett huvudmål annat än för marknadsföring.
 
Var finns det PFAS i cyklar?
En snabb googling ger dry lubes och fett.

Sen regnkläder till cycling.

Jo, det är klart att det används men de försöker ju stoppa en miljölag så det krävs mer än att man kan cykla 0,1 km/h fortare med PFAS på kedjan. För att ens ha rätt att yttra sig får det inte finnas PFAS-fria alternativ samt att det måste vara en stor samhällsekonomisk påverkan. Inte ens militära applikationer kommer ha rätt att använda PFAS (de har dock några år på sig att anpassa sig).

Så det måste vara viktigare än så.
 
Var finns det PFAS i cyklar?

Tja, det är ju ett antagande av mig som sällan är i Bryssel.

Jag tror ju när man pratat cykel i Bryssel att det inte är 27,5" vs 29" som diskuteras utan hur cykeln kan vara del i att lösa klimatkrisen. Sen är det dock skillnad på miljö och klimat men att cykel är ett transportmedel för de flesta av användarna och att det är bra för miljön är nog de flesta eniga om. Jag både hoppas och tror att det används flitigt som argument av branchlobbyisterna så jag tycker de skjuter sig själv lite i foten med att hoppa på det här tåget. De kanske är tvugna i och med att de är med i koallitionen.
 
Var finns det PFAS i cyklar?
Jo, det är klart att det används men de försöker ju stoppa en miljölag så det krävs mer än att man kan cykla 0,1 km/h fortare med PFAS på kedjan. För att ens ha rätt att yttra sig får det inte finnas PFAS-fria alternativ samt att det måste vara en stor samhällsekonomisk påverkan. Inte ens militära applikationer kommer ha rätt att använda PFAS (de har dock några år på sig att anpassa sig).

Så det måste vara viktigare än så.

Jag vet inte om det är viktigare än så. Många bolag, och framförallt cykeltillverkare, är konservativ och vill inte ändra på saker. Det skadar väl inte att lobbya (lobba?) lite, förutom att det kostar några pengar.
 
Var finns det PFAS i cyklar?
Jag bara spånar men Pfas har ju ytförmågor man verkar gilla så kanske släppmedel i kolfibergjutformar?

? herregud, betyder det att alla måste börja cykla stål nu!?!

Fast hur ska jag då sticka ut från mängden när alla har ramar med rör som en kontrorstumme? IMG_1547.jpeg
 
Var finns det PFAS i cyklar?
Eller handlar det om elcyklarnas batterier? Eller är AXS dödsdömt?
Mycket möjligt att det är huvudvärken. Det talas väldigt lite om hur alla uttjänta batterier skall hanteras. Standardlösningen tycks vara att ge någon firma ansvaret som i sin tur skickar grejerna till Afrika eller gräver ner dem i någon svensk åker.

Kring Stockholm ligger dumpade elsparkcyklar i skog och sjöar.

Tycks finnas PFAS i de alla typer av batterier allt från knappceller och uppåt. Sitter ganska många batterier i en modern cykel även om de inte har elmotor. Cykeldator, växlar, effektmätare, belysning, pulsmätare etc.
 
Var finns det PFAS i cyklar?
Är de med i koalitionen så måste de ju skriva under dess ställningstaganden, inte konstigare än så. Det är ju liksom själva syftet med en koalition, att man som grupp är starkare än om varje företag/industri lobbar självständigt. Och naturligtvis innebär det att man ibland behöver skriva under nåt man inte står 100% bakom, å andra sidan får man ju själv backning på sånt som de andra kanske inte tycker är jätteviktigt. Ensam är inte stark mot EU:s byråkrater, men om en hel industri talar med enad röst ökar chansen att de lyssnar.
 
Var finns det PFAS i cyklar?
Är de med i koalitionen så måste de ju skriva under dess ställningstaganden, inte konstigare än så. Det är ju liksom själva syftet med en koalition, att man som grupp är starkare än om varje företag/industri lobbar självständigt. Och naturligtvis innebär det att man ibland behöver skriva under nåt man inte står 100% bakom, å andra sidan får man ju själv backning på sånt som de andra kanske inte tycker är jätteviktigt. Ensam är inte stark mot EU:s byråkrater, men om en hel industri talar med enad röst ökar chansen att de lyssnar.
I nöd och i lust.

Men bra på så sätt, det tråkigaste hade ju varit om det fanns i däcken och så cyklar man runt och sprider PFAS i naturen ovetandes.
 
Var finns det PFAS i cyklar?
Erolvi: Du får montera en reklamskylt i triangeln..

Nu har ju denna hoj så högt överrör att det nästan är ett parallellogram.

Men vad ska det stå på skylten? Stål och single speed är ju det jag predikar om. Utan kol i ramen och PFAS på kedjan lär alla hamna där.?‍♂️ Men jag kanske egentligen bara är en sån som går emot strömmen eller så ligger jag bara 15 år efter i modet så jag kan hitta något nytt träsk att dyka ner i. Kanske plocka upp pressfit igen.
 
Senast ändrad:
Var finns det PFAS i cyklar?
broms och växelvajer kanske. Många är marinerade i teflon för att glida bättre.

Laserstyrda missiler har köldmediekylda spelar. Köldmedier är också PFAS. Inte heller dessa får undantag verkar det som så jag tror vi kommer få klara oss utan teflon på vajrarna och goretex framöver.
 
Senast ändrad:
Var finns det PFAS i cyklar?
Räknas all nyttjande av pfas med, även i den form som typ alla teflonbussningar som finns på diverse industrimaskiner som tillverkar dvs produkter? Då lär ju varje industri ha en åsikt om detta.. inklusive cykelmaffian.
 
Var finns det PFAS i cyklar?
Räknas all nyttjande av pfas med, även i den form som typ alla teflonbussningar som finns på diverse industrimaskiner som tillverkar dvs produkter? Då lär ju varje industri ha en åsikt om detta.. inklusive cykelmaffian.

Varenda PFAS-molekyl ska bort helt enkelt. Eller ja, de som redan finns kommer ju för alltid finnas kvar men stopp för alla nya.

Förlaget slog nytt rekord i antalet kommentarer och nu sitter man och justerar. Nästa år ska ett uppdaterat förslag komma ut.

 
Var finns det PFAS i cyklar?
Räknas all nyttjande av pfas med, även i den form som typ alla teflonbussningar som finns på diverse industrimaskiner som tillverkar dvs produkter? Då lär ju varje industri ha en åsikt om detta.. inklusive cykelmaffian.
det är väl en del teflonbussningar även i våra cyklar. tänker i fjädrande element, och även möjligtvis inre lagret på pedaler?
 
Var finns det PFAS i cyklar?
Någon som har koll?

Det verkar vara svårt nog att hålla sig uppdaterad även om man skulle ägna heltid till frågan.

För den som vill läsa på lite om PFAS.

Samt
 
Var finns det PFAS i cyklar?
PFAS som berör oss är primärt PTFE eller Teflon i vardagligt tal. Räkna med att det finns i de flesta lager, vajerhöljen, smörjfett m.m. För oss som skruvar själva är problemet litet, men för en stor tillverkare som skall räkna på garantikostnader etc. blir det svårare. Att ECHA har ett track record på att inte förstå orsak och verkan gör det lättare att förstå kritiken.

Det stora problemer med debatten är att man inte håller isär fakta. PFAS är en väldigt stor grupp där vissa ämnen är reaktiva (t.ex PFOS), medan andra (t.ex Teflon) är svårnedbrytbara men riskerna är inte påvisade. Istället slår man ihop allt i ett samlingsnamn (PFAS) och driver snabba förbud. Det tvingar fram allt från ny skidvalla (kanske inte så dramatiskt) till smörjmedel i industriapplikationer (kan blir väldigt dramatiskt). Alla produkter som har köldmedie (från AC och kyl, värmepumpar, bilar, båtar etc.) skall också ersättas. Det troligaste alternativet är propan som köldmedie, men det har mindre trevliga brandegenskaper.

"Industrin" har ofta varit för konservativ i sina tolkningar. Men här anser jag nog att ECHA lyckats med sin hybris, trots att de inte kan påvisa riskerna eller socioekonomisk analys (vilket är ett krav gentemot myndigheter när de utvecklar lagkrav). Vi kommer få en enorm industriomställning (som vi betalar) utan att vet om vi gjort miljön och vår hälsa bättre.
 
Var finns det PFAS i cyklar?
Om PFAS fasas ut skapas också starka incitament att utveckla nya och bättre alternativ. När pengarna styr är allt annat, oavsett konsekvenserna, oviktigt. Aktörerna behöver en liten morot eller piska (beroende på hur man ser på det).
 
Var finns det PFAS i cyklar?
Det stora problemer med debatten är att man inte håller isär fakta. PFAS är en väldigt stor grupp där vissa ämnen är reaktiva (t.ex PFOS), medan andra (t.ex Teflon) är svårnedbrytbara men riskerna är inte påvisade. Istället slår man ihop allt i ett samlingsnamn (PFAS) och driver snabba förbud. Det tvingar fram allt från ny skidvalla (kanske inte så dramatiskt) till smörjmedel i industriapplikationer (kan blir väldigt dramatiskt). Alla produkter som har köldmedie (från AC och kyl, värmepumpar, bilar, båtar etc.) skall också ersättas. Det troligaste alternativet är propan som köldmedie, men det har mindre trevliga brandegenskaper.

"Industrin" har ofta varit för konservativ i sina tolkningar. Men här anser jag nog att ECHA lyckats med sin hybris, trots att de inte kan påvisa riskerna eller socioekonomisk analys (vilket är ett krav gentemot myndigheter när de utvecklar lagkrav). Vi kommer få en enorm industriomställning (som vi betalar) utan att vet om vi gjort miljön och vår hälsa bättre.

Det håller jag inte med om. Grunden till problemet med PFAS är just att den perfluoerade alkyl delarna är icke-reaktiva och inte bryts ned i naturen. Ämnen finns nu överallt i naturen, i dricksvattnet, i organismer och i vara kropp. Om vi inte gör något aktivt åt det blir det bara fler och fler PFAS i vara kropp för att de inte bryts ned. Många hälsoeffekter är redan kända. Jag skulle inte vill göra ingenting och hoppas att mer och mer PFAS inte har märkbara negativa effekt på vår och naturens hälsa. När vi är där är det för sent, precis för att de inte bryts ned.
 
Var finns det PFAS i cyklar?
Det håller jag inte med om. Grunden till problemet med PFAS är just att den perfluoerade alkyl delarna är icke-reaktiva och inte bryts ned i naturen. Ämnen finns nu överallt i naturen, i dricksvattnet, i organismer och i vara kropp. Om vi inte gör något aktivt åt det blir det bara fler och fler PFAS i vara kropp för att de inte bryts ned. Många hälsoeffekter är redan kända. Jag skulle inte vill göra ingenting och hoppas att mer och mer PFAS inte har märkbara negativa effekt på vår och naturens hälsa. När vi är där är det för sent, precis för att de inte bryts ned.
Det tar nanorobotarna hand om så småningom. ;)
 
Var finns det PFAS i cyklar?
PFAS som berör oss är primärt PTFE eller Teflon i vardagligt tal. Räkna med att det finns i de flesta lager, vajerhöljen, smörjfett m.m. För oss som skruvar själva är problemet litet, men för en stor tillverkare som skall räkna på garantikostnader etc. blir det svårare. Att ECHA har ett track record på att inte förstå orsak och verkan gör det lättare att förstå kritiken.

Det stora problemer med debatten är att man inte håller isär fakta. PFAS är en väldigt stor grupp där vissa ämnen är reaktiva (t.ex PFOS), medan andra (t.ex Teflon) är svårnedbrytbara men riskerna är inte påvisade. Istället slår man ihop allt i ett samlingsnamn (PFAS) och driver snabba förbud. Det tvingar fram allt från ny skidvalla (kanske inte så dramatiskt) till smörjmedel i industriapplikationer (kan blir väldigt dramatiskt). Alla produkter som har köldmedie (från AC och kyl, värmepumpar, bilar, båtar etc.) skall också ersättas. Det troligaste alternativet är propan som köldmedie, men det har mindre trevliga brandegenskaper.

"Industrin" har ofta varit för konservativ i sina tolkningar. Men här anser jag nog att ECHA lyckats med sin hybris, trots att de inte kan påvisa riskerna eller socioekonomisk analys (vilket är ett krav gentemot myndigheter när de utvecklar lagkrav). Vi kommer få en enorm industriomställning (som vi betalar) utan att vet om vi gjort miljön och vår hälsa bättre.
Jag håller i grunden med dig, men jag tror att man driver ett brett förbud för att det annars går att skapa nya molekyler och därmed nya ämnen som inte är reglerade, men väldigt snarlika de som man nyss förbjudit.
Lite som "nätdroger"; när en drog förbjuds utvecklas det raskt en ny liknande som fyller samma funktion.

Därmed sagt är jag personligen inte övertygad om riskerna med PFAS. Men det är en annan femma. Vi har uppenbarligen klarat oss utmärkt utan det tidigare, så det är klart att det går utan även nu.
 
Tillbaka
Topp