Vem har rätt? Lagfråga

[lukeli]

Se Trafikförordningen (1998:1276) 6Kap 6§

 

[Mr Handley]

Jag uppfattar det som en vanlig "högerregelkorsning".
Det är väl en vanlig gata och därmed ingen utfart.
Ingen väjningsplikt borde innebära att högerregeln gäller.

Därför ska du lämna företräde åt bilar och andra fordon som kommer från höger.

Nja, utfartsregeln (i och med att det är en trottoarkant som passeras) påverkar ju bilen som kör över cykelbanan, och ut på vägen. Men det påverkar inte förhållandet bilist/cyklist (i just det exemplet). Lite sammanblandningsvarning

 

[Aliide]

Och ett av kännetecknen på cykelpassage är att det är max 30.

På bilden är det dock inte max 30 som gäller.

Nu blandar du ihop. Du menar cykelöverfart.

 

[JockeS]

Se Trafikförordningen (1998:1276) 6Kap 6§

Den regeln gäller endast för färd PÅ väg som ska färdas ut på cykelpassage.
Den handlar inte om färd på cykelpassage

 

[Aliide]

Se Trafikförordningen (1998:1276) 6Kap 6§

Den regeln gäller endast för färd PÅ väg som ska färdas ut på cykelpassage.
Den handlar inte om färd på cykelpassage

Äh, jo.

"6 § Cyklande eller förare av moped klass II som ska färdas ut på en cykelpassage ska sänka hastigheten och ta hänsyn till fordon som närmar sig passagen och får korsa vägen endast om det kan ske utan fara.
Cyklande eller förare av moped klass II som ska färdas ut på en cykelöverfart ska ta hänsyn till avståndet till och hastigheten hos fordon som närmar sig överfarten. Förordning (2014:1035)."

Andra stycket är precis samma formulering som "4 § Gående som skall gå ut på ett övergångsställe skall ta hänsyn till avståndet till och hastigheten hos de fordon som närmar sig övergångsstället. Utanför ett övergångsställe får gående korsa vägen endast om det kan ske utan fara eller olägenhet för trafiken."

Och:

"3 kap. Bestämmelser för trafik med fordon

Skyldigheter mot gående, cyklande och mopedförare

61 § Vid ett obevakat övergångsställe har en förare väjningsplikt mot gående som gått ut på eller just ska gå ut på övergångsstället.
En förare som närmar sig en obevakad cykelpassage ska anpassa hastigheten så att det inte uppstår fara för cyklande och mopedförare som är ute på cykelpassagen.
En förare som ska köra ut ur en cirkulationsplats eller annars efter att ha svängt i en vägkorsning ska passera en obevakad cykelpassage ska köra med låg hastighet och lämna cyklande och mopedförare som är ute på eller just ska färdas ut på cykelpassagen tillfälle att passera. Förordning (2014:1035).

61 a § Vid en cykelöverfart har en förare väjningsplikt mot cyklande och förare av moped klass II som är ute på eller just ska färdas ut på cykelöverfarten. Förordning (2014:1035)."

 

[Mr Handley]

Iaf när jag tog körkort i början av 1990-talet så uppmanades man hålla full koll där cykelbanor på båda sidor (inte alltid markerade cykelpassager (överfarter hette de då) i den staden. "Kommer boll, kommer barn" och finns cykelbana kommer cyklar osv. Hålla uppsikt.

Vet inte hur det är idag, på den passagen jag länkade till ovan så ställde sig en körskolebil med elev och lärare i väntan på att köra in i rondellen. De fick ett samtal "i alla fall när jag tog körkort fick man lära sig att vänta bakom hajtänder innan man kör ut", männskan höll med att jo så är det. Hann inte ta ett snack med de i bilen liksom. Men grejen med tillbakadragen väjningspliktslinje har folk idag jäkligt svårt med, sikten dit de ska är inte dold men ändå ska man stå så nära det går, oavsett om det råkar vara ett övergångställe och cykelpassage där.

Det är ett helt annat fokus på de oskyddade, prioriterade, trafikanterna idag än vad det var då. Men trots det så är det mesta vad gäller cykling så efterhandskonstruerat att det inte går att skilja rätt från fel.

Men bilderna som är postade här har ju vare sig hajtänder eller skyltar så det känns märkligt? Dessutom så pratas det mycket om att göra sin plikt (vid stopp/väjningsplikt) och sedan rulla ut så att man ser och ses. Det blir väldigt svårt, om inte omöjligt, med tanke på att det är otillåtet att stanna på cykelbana/fält

 

[Aliide]

Jag ser iaf hajtänder på ts bild. Sk tillbakadragen väjningspliktslinje inför infart på huvudled. Tillbakadragen eftersom cykelbana och passage går där den går liksom. Det går inte att lägga väjningsplikslinjen (hajtänderna) där de normalt sett är pga det. Då man inte får stanna på vare sig övergångsställe, cykelpassage el cykelöverfart. Om linje och skyltar skulle ligga där de brukar så måste cykel/och ev gångbana byggas om.

 

[JockeS]

Jag ser iaf hajtänder på ts bild. Sk tillbakadragen väjningspliktslinje inför infart på huvudled. Tillbakadragen eftersom cykelbana och passage går där den går liksom. Det går inte att lägga väjningsplikslinjen (hajtänderna) där de normalt sett är pga det. Då man inte får stanna på vare sig övergångsställe, cykelpassage el cykelöverfart. Om linje och skyltar skulle ligga där de brukar så måste cykel/och ev gångbana byggas om.

Den första bilden, i mitt första inlägg, visar hur det såg ut för ett par år sedan.
Senare i tråden ser man hur det ser ut idag, på ett ungefär.

Jag har sedan igår kontaktat trafikenheten i Borås för att få klarhet i vad som gäller i just denna korsning. Vem har väjningsplikt/skyldigheter m.m. Dom skulle kolla och återkomma.

Även kontakt med ansvarig på Tekniska kontoret är gjord i detta idag, och fick till svar att man måste kolla upp detta, för det verkar som om man inte färdigställt korsningen med helt och hållet.

Just denna typ av GC-bana finns längs en sträcka på 1 km längs denna vägen och det ser likadant ut överallt, och på majoriteten av platserna saknas det skyltar helt och hållet.

 

[Aliide]

Jag ser iaf hajtänder på ts bild. Sk tillbakadragen väjningspliktslinje inför infart på huvudled. Tillbakadragen eftersom cykelbana och passage går där den går liksom. Det går inte att lägga väjningsplikslinjen (hajtänderna) där de normalt sett är pga det. Då man inte får stanna på vare sig övergångsställe, cykelpassage el cykelöverfart. Om linje och skyltar skulle ligga där de brukar så måste cykel/och ev gångbana byggas om.

Den första bilden, i mitt första inlägg, visar hur det såg ut för ett par år sedan.
Senare i tråden ser man hur det ser ut idag, på ett ungefär.

Jag har sedan igår kontaktat trafikenheten i Borås för att få klarhet i vad som gäller i just denna korsning. Vem har väjningsplikt/skyldigheter m.m. Dom skulle kolla och återkomma.

Även kontakt med ansvarig på Tekniska kontoret är gjord i detta idag, och fick till svar att man måste kolla upp detta, för det verkar som om man inte färdigställt korsningen med helt och hållet.

Just denna typ av GC-bana finns längs en sträcka på 1 km längs denna vägen och det ser likadant ut överallt, och på majoriteten av platserna saknas det skyltar helt och hållet.

Man får fortfande inte stanna på cykelpassage (och/eller övergångsställe/cykelöverfart). Hajtänder el ej.

 

[ratatosk]

Jag fick lära mig att om upphöjd cykelbana=utfartsregeln. Mitt körkort är 2 år gammalt. Mina körskollärare var alltid nöjda med hur jag höll koll på cyklister o fotgängare men tyckte jag borde läsa skyltar mer. Prio som håller än tycker jag, kör hellre fel än över nån.

 

[JockeS]

Tadhaa.. har fått svar från Polisen i Borås gällande detta nu.

Trandaredsgatan är alltså den "stora" gatan som bilisterna skall köra ut på från Söderdalsgatan.

"Vad som gäller på Trandaredsgatan/Söderdalsgatan är att Söderdalsgatan upphör innan gång/cykelbanan.
Detta markeras genom en tydlig kant och att det INTE finns några väjningspliktsskyltar.
Regeln som gäller är utfartsregeln och de som kommer från Söderdalsgatan har alltså väjningsplikt mot all trafik på gång/cykelbana resp vägbanan på Trandaredsgatan."

 

[NLC]

Så finurligt av kommunen att inte tydligt skylta hur man tänker och vill att det ska fungera utan istället låter trafikanterna gissa. Som upplagt för ordentliga konflikter (där de oskyddade cyklisterna är de som åker mest illa ut om de gör "rätt").

 

[perlinde]

Exakt en sådan här korsning finns med i mina barns körkortsbok i ett diagnostiskt prov: upphöjningen aktiverar utfartsregeln och därmed väjningsplikt för allt som rör sig.

 

[dans]

Finns det fler bevis på att upphöjningen aktiverar utfartsregeln ?
T ex i Sollentuna finns numera flera nya fina cykelbanor, som skapar liknande situationer.

 

[Frankenstein's Bike]

Glöm inte att regler om att korsa körbana/fil gäller även här, oavsett hajtänder. Är cykelöverfarten sträckad är det egentligen att se som att cykelbanan/körbanan/filen fortsätter obrutet och att det är bilisterna på vägen som nu ska korsa en körbana/fil och därmed har skyldighet att släppa fram cyklisten/trafik.

 

[NAnders]

Upphöjningen aktiverar ingen utfartsregel.

Vad den aktuella bilden visar är att det är GC-banan som är genomgående på platsen, inte körbanan. Detta innebär att Trafikförordningen 3 kap. 58-59 §§ (väjningsplikt/lämna företräde mot gående och cyklister) och 3 kap. 21 § 2 stycket 4 (väjningsplikt efter att ha korsat en gång- eller cykelbana) gäller. Väjningsplikten mot gångtrafik och cykeltrafik är på dessa platser mycket strängare än vid övergångsställen eller nya cykelöverfarter eftersom de senare korsningstyperna har uttalade undantag som inskränker väjningsplikten.

Att en genomgående gångbana, cykelbana eller GC-bana enklast utformas med upphöjning innebär inte att alla upphöjda korsningspunkter alltid utformas som genomgående G/C/GC-bana.

 

[Kudos]

Hur vet man som cyklist ifall det är en cykelpassage eller cykelöverfart man kommer på?

 

[BJS]

Hur vet man som cyklist ifall det är en cykelpassage eller cykelöverfart man kommer på?

Eftersom du inte vet så vet inte bilisten heller. Agera så att du inte blir överkörd vad bilisten än tror. Kvittar likssom i efterhand vem som hade rätt - benbrott gör ont även en hade rätt.

#åsikt

 

[BengtG]

I Malmö har man vid införandet av cykelöverfarter, börjat ta bort de dubbla streckade linjerna som visade var cykelbanan går över gatan. Då finns det, i princip, ingen cykelbana över vägen/gatan. Den gällande tolkningen av väjningsskyldigheten ger då att, cyklist som från cykelbana färdas ut på gata/väg har väjningsskyldighet gentemot trafik på gata/väg.

 

[geologen]

I Malmö har man vid införandet av cykelöverfarter, börjat ta bort de dubbla streckade linjerna som visade var cykelbanan går över gatan. Då finns det, i princip, ingen cykelbana över vägen/gatan. Den gällande tolkningen av väjningsskyldigheten ger då att, cyklist som från cykelbana färdas ut på gata/väg har väjningsskyldighet gentemot trafik på gata/väg.

Precis som förväntat. Den nya lagen som ger cyklister möjlighet att välja vägen även när cykelbana finns kommer att leda till skyltat cykelförbud på massvis av vägar.

 

[NLC]

I Malmö har man vid införandet av cykelöverfarter, börjat ta bort de dubbla streckade linjerna som visade var cykelbanan går över gatan. Då finns det, i princip, ingen cykelbana över vägen/gatan. Den gällande tolkningen av väjningsskyldigheten ger då att, cyklist som från cykelbana färdas ut på gata/väg har väjningsskyldighet gentemot trafik på gata/väg.

Precis som förväntat. Den nya lagen som ger cyklister möjlighet att välja vägen även när cykelbana finns kommer att leda till skyltat cykelförbud på massvis av vägar.

Det känns som ett ortogonalt resonemang, cykelpassagerna där sockerbitsmålningen tas bort går över vägen, inte längs med.

 

[NLC]

Men samtidigt har de krånglat till det med de nya cykelöverfarterna på vissa ställen, som t.ex Nobelvägens norra cirkulationsplats där en av de fyra anslutande vägarna har blivit cykelöverfart och tre förblivit cykelpassage. Lite ologiskt om man kommer från Kirseberg och gillar att cykla moturs, med trafikflödet, runt rondellen.

A) https://goo.gl/maps/YQwBagmBJZ92

B) https://goo.gl/maps/S21B7k6jTy92

C) https://goo.gl/maps/KpWfjnd4bbC2

D) https://goo.gl/maps/NQF7v4qtgjs

 

[Fältprästen]

Och ett av kännetecknen på cykelpassage är att det är max 30.

På bilden är det dock inte max 30 som gäller.

http://happyride.se/forum/read.php/1/2936113/2936366#msg-2936366

Gammal tråd, men det kan fortfarande vara skäl för dig att läsa på om trafikmärken.

 

[Kudos]

Anledningen till min fråga är följande:

Häromdagen blev jag utskälld av bilist som ansåg att jag "skulle leda cykeln" över cykelpassagen. Vederbörande ser ju bara "herr gårman skyltarna" och inte mina skyltar som säger att det är en G-C bana. Jag startade en dialog och hänvisade till GC-skylten men vederbörande ansåg att jag borde läsa på :).

I nästa steg rivstartar personen bilen och rammar en cyklist som just passerar.

 

[frause]

Anledningen till min fråga är följande:

Häromdagen blev jag utskälld av bilist som ansåg att jag "skulle leda cykeln" över cykelpassagen. Vederbörande ser ju bara "herr gårman skyltarna" och inte mina skyltar som säger att det är en G-C bana. Jag startade en dialog och hänvisade till GC-skylten men vederbörande ansåg att jag borde läsa på :).

I nästa steg rivstartar personen bilen och rammar en cyklist som just passerar.

Tja, är det en fotgängare vid övergångsstället är det väjningsplikt. Om cyklist vid övergångsställe är det cyklisten som har väjningsplikt.
Om det är en cykelpassage och cyklist är det flummighetsprincipen som gäller; alla har lite skyldigheter åt höger och vänster, men cyklisten har flest.

Sockerbitar i gatan är väl det tydligaste tecknet på att det handlar om cykelpassage. Det kan båda se. Om det inte är vinter; se flummighetsprincipen.

 

[d_anders]

Hur såg det ut vid passagen? Var det värsta tänkbara där cykelbanan går till höger om en väg in i en korsning, du ska fortsätta rakt fram och det kommer en bil bakifrån dig som ska svänga höger och kör alldeles för fort?

 

[NLC]

Anledningen till min fråga är följande:

Häromdagen blev jag utskälld av bilist som ansåg att jag "skulle leda cykeln" över cykelpassagen. Vederbörande ser ju bara "herr gårman skyltarna" och inte mina skyltar som säger att det är en G-C bana. Jag startade en dialog och hänvisade till GC-skylten men vederbörande ansåg att jag borde läsa på :).

I nästa steg rivstartar personen bilen och rammar en cyklist som just passerar.

Tja, är det en fotgängare vid övergångsstället är det väjningsplikt. Om cyklist vid övergångsställe är det cyklisten som har väjningsplikt.
Om det är en cykelpassage och cyklist är det flummighetsprincipen som gäller; alla har lite skyldigheter åt höger och vänster, men cyklisten har flest.

Sockerbitar i gatan är väl det tydligaste tecknet på att det handlar om cykelpassage. Det kan båda se. Om det inte är vinter; se flummighetsprincipen.

Jo, fast även om det är cykelpassage och väjningsplikt för cyklisten mot fordonstrafik på vägbanan betyder ju inte det att man måste leda cykeln över.

 

[frause]

Anledningen till min fråga är följande:

Häromdagen blev jag utskälld av bilist som ansåg att jag "skulle leda cykeln" över cykelpassagen. Vederbörande ser ju bara "herr gårman skyltarna" och inte mina skyltar som säger att det är en G-C bana. Jag startade en dialog och hänvisade till GC-skylten men vederbörande ansåg att jag borde läsa på :).

I nästa steg rivstartar personen bilen och rammar en cyklist som just passerar.

Tja, är det en fotgängare vid övergångsstället är det väjningsplikt. Om cyklist vid övergångsställe är det cyklisten som har väjningsplikt.
Om det är en cykelpassage och cyklist är det flummighetsprincipen som gäller; alla har lite skyldigheter åt höger och vänster, men cyklisten har flest.

Sockerbitar i gatan är väl det tydligaste tecknet på att det handlar om cykelpassage. Det kan båda se. Om det inte är vinter; se flummighetsprincipen.

Jo, fast även om det är cykelpassage och väjningsplikt för cyklisten mot fordonstrafik på vägbanan betyder ju inte det att man måste leda cykeln över.

Nä, leder man cykeln är man ju fotgängare med helt andra regler och skyldigheter.

 

[Antex66]

Till ts. Cykla på vägen ist nu får man väl det? Den är ju huvudled då har du ju garanterat företräde :)

Skämt å sido. Bor på trandared så cyklar själv ofta över just där, och har aldrig ens funderat på om jag skulle ha väjningsplikt som cyklist där känns helt orimligt . Är ju dessutom en av Borås få riktiga cykelbanor med cykelräknare och allt :) men jag kanske får omvärdera.

 

[mag4s]

https://www.transportstyrelsen.se/s.../Publikationer/Vag/Trafikant/Cykeloverfarter/

 

[NLC]

Anledningen till min fråga är följande:

Häromdagen blev jag utskälld av bilist som ansåg att jag "skulle leda cykeln" över cykelpassagen. Vederbörande ser ju bara "herr gårman skyltarna" och inte mina skyltar som säger att det är en G-C bana. Jag startade en dialog och hänvisade till GC-skylten men vederbörande ansåg att jag borde läsa på :).

I nästa steg rivstartar personen bilen och rammar en cyklist som just passerar.

Tja, är det en fotgängare vid övergångsstället är det väjningsplikt. Om cyklist vid övergångsställe är det cyklisten som har väjningsplikt.
Om det är en cykelpassage och cyklist är det flummighetsprincipen som gäller; alla har lite skyldigheter åt höger och vänster, men cyklisten har flest.

Sockerbitar i gatan är väl det tydligaste tecknet på att det handlar om cykelpassage. Det kan båda se. Om det inte är vinter; se flummighetsprincipen.

Jo, fast även om det är cykelpassage och väjningsplikt för cyklisten mot fordonstrafik på vägbanan betyder ju inte det att man måste leda cykeln över.

Nä, leder man cykeln är man ju fotgängare med helt andra regler och skyldigheter.

Eller hur, så helt ologiskt för då hade bilist(h)en i Kudos fall haft väjningsplikt ...

 

[frause]

Anledningen till min fråga är följande:

Häromdagen blev jag utskälld av bilist som ansåg att jag "skulle leda cykeln" över cykelpassagen. Vederbörande ser ju bara "herr gårman skyltarna" och inte mina skyltar som säger att det är en G-C bana. Jag startade en dialog och hänvisade till GC-skylten men vederbörande ansåg att jag borde läsa på :).

I nästa steg rivstartar personen bilen och rammar en cyklist som just passerar.

Tja, är det en fotgängare vid övergångsstället är det väjningsplikt. Om cyklist vid övergångsställe är det cyklisten som har väjningsplikt.
Om det är en cykelpassage och cyklist är det flummighetsprincipen som gäller; alla har lite skyldigheter åt höger och vänster, men cyklisten har flest.

Sockerbitar i gatan är väl det tydligaste tecknet på att det handlar om cykelpassage. Det kan båda se. Om det inte är vinter; se flummighetsprincipen.

Jo, fast även om det är cykelpassage och väjningsplikt för cyklisten mot fordonstrafik på vägbanan betyder ju inte det att man måste leda cykeln över.

Nä, leder man cykeln är man ju fotgängare med helt andra regler och skyldigheter.

Eller hur, så helt ologiskt för då hade bilist(h)en i Kudos fall haft väjningsplikt ...

Ja, det verkar krångligt. Man kanske borde införa nån form av utbildning för det där med bilkörande.

 

[NAnders]

I Malmö har man vid införandet av cykelöverfarter, börjat ta bort de dubbla streckade linjerna som visade var cykelbanan går över gatan. Då finns det, i princip, ingen cykelbana över vägen/gatan. Den gällande tolkningen av väjningsskyldigheten ger då att, cyklist som från cykelbana färdas ut på gata/väg har väjningsskyldighet gentemot trafik på gata/väg.

Det är helt rätt av Malmö kommun att ta bort de markerade cykelpassagerna (stora sockerbitarna). De betyder i praktiken ingenting.

Det finns en historisk bakgrund till att markeringen finns, och att den i 99 fall av 100 är samlokaliserad med ett övergångsställe, och det är att till för 20 år sedan så hade markeringen exakt samma innebörd som övergångsstället hade då, dvs. att korsande fordonstrafik hade en "mjuk" väjningsplikt mot cyklister (resp. gående) på platsen. Markeringen hade övergångsstället som förebild när den infördes i början av 1980-talet(?). Men när man för 20 år sedan skärpte väjningsplikten mot gående på övergångsställe så mildrades den mot cyklande på cykelöverfart (dvs. det som idag är markerad cykelpassage). Att fortsätta att markera cykelpassage tillsammans med övergångsställe leder därför bara till uppfattningen att cykelpassagen har samma trafikregler som övergångsställe.

Markerad cykelpassage har idag innebörd endast i specialfallet när fordon korsar passagen efter sväng (inklusive vid utfart från cirkulationsplats), och då råder ömsesidig väjningsplikt. I alla andra fall betyder markerad cykelpassage att cyklist har väjningsplikt vid utfart på passagen, dvs. samma innebörd som om passagen inte varit markerad över huvud taget.

Vill man markera lämplig färdväg för cykeltrafiken, utan att blanda in inkonsekventa regler, så finns vägmarkeringen ledlinje (M4). Vill man vara extra tydlig, och det tycker jag att man borde vilja vara, så kompletterar man utfarten med väjningslinje (M14) för att markera den trafikregel som gäller (dvs. att cykeltrafiken har väjningsplikt enligt Trafikförordningen 3 kap. 21 § andra stycket 3).