Vettig viktjakt?

B

Bigblue

Ny medlem
Vettig viktjakt?
Jag har full förståelse för att vältränade idrottsmän (och kvinnor) vill maximera sina chanser genom att optimera sin utrustning genom att t ex minimera vikten på cykeln. Men finns det någon logik för oss andra att göra det? Varför betala flera tusen extra för att spara några hundra gram - när det finns ett par KILO fett på fel ställe som borde bort innan dess. Finns det några logiska argument som man kan använda till både fru och plånbok? Eller ska man bara erkänna att det handlar om ett missbruk?
 
Vettig viktjakt?
"Finns det några logiska argument som man kan använda till både fru och plånbok?"

NEJ!

Men människan har alltid vart faschinerad av fina prylar, ända sen tidernads begynnelse.
På hjul är det dock en annan sak, 100g tyngre fälg upplevs betydligt tyngte att accelerera samtidigt som gyroeffekten blir större. (Sen spelar ju däcksbredd och mönster in i detta fall)
 
Vettig viktjakt?
För en motionär så är väll status den enda anledningen till att köpa dyra prylar.

EDIT: Det är bara säga till din fru att om hon vill köpa Gucci så vill du ha Colnago.
 
Senast redigerad av en moderator:
Vettig viktjakt?
Inga logiska argument finns. Själv har jag bestämt mig för varje köpt viktbesparing till cykeln så ska jag ta bort 10 gånger den besparingen från kroppen innan jag tillåter mig köpa någon ny pryl.

Närmast på inköpslistan är ett par nya hjul som är ca 400 gram lättare än de jag har. 4 kg fett ska mao bort innan nästa inköp
 
Vettig viktjakt?
bollen skrev:
-------------------------------------------------------
> hoppas att du inte ha en alltför tung cykel nu
> då;)

Ganska lätt. Men det finns att ta av...
 
Vettig viktjakt?
Happen skrev:
-------------------------------------------------------
> För en motionär så är väll status den enda
> anledningen till att köpa dyra prylar.
>
> EDIT: Det är bara säga till din fru att om hon
> vill köpa Gucci så vill du ha Colnago.


är det? jag köper ju inte lätta o udda prylar för att impa på andra o få status, sånt är idiotiskt. ja köper sakerna för att jag tycker det är kul me nya cykel saker.

om det finns nån logisk anledning? att det är kul, är inte det en logisk anledning?
 
Vettig viktjakt?
Jocke skrev:
-------------------------------------------------------
> Inga logiska argument finns. Själv har jag
> bestämt mig för varje köpt viktbesparing till
> cykeln så ska jag ta bort 10 gånger den
> besparingen från kroppen innan jag tillåter mig
> köpa någon ny pryl.
>
> Närmast på inköpslistan är ett par nya hjul
> som är ca 400 gram lättare än de jag har. 4 kg
> fett ska mao bort innan nästa inköp


Har du någr tips för någon som redan väger för lite med en cykel som väger för mycket? :P

Jensen är inne på rätt spår, det är kul att uppgradera och köpa nya roliga delar till den cykel som vi älskar så mycket. Have fun, ride hard.
 
Vettig viktjakt?
det är ju framför allt roterande massa som snor energi. hjul, vevparti, pedaler, skor, däck, ben osv. en sadel i karbån som kostar 2500 spänn är altså svårare att argumentera för än ett par skitsnygga och ganska lätta SIDIskor.
 
Vettig viktjakt?
Edge-sadeln kostar betydligt mindre. Fortfarande kolfiber och lätt! Kolla El Paradisos gruppköp..
Det är roligt med fräscha grejer som kan användas! Oavsett vad det är. (Verktyg, bil, kamera, instrument, skor eller cykel - vilket spelar ingen roll!)
 
Vettig viktjakt?
Bigblue skrev:
-------------------------------------------------------
> Finns det
> några logiska argument som man kan använda till
> både fru och plånbok? Eller ska man bara
> erkänna att det handlar om ett missbruk?

Kör med död vikt och aktiv vikt.
Den aktiva vikten -du själv-, är ju aktiv, och skall därför inte räknas med.
Den döda vikten däremot -cykeln-, är ju död, och skall därför vara så liten som möjligt.

Död vikt mellan benen (fortsätter du att argumentera) är ju aldrig bra att ha, och om man får välja skall ju även den helst vara aktiv... eller hur? (och hon förstår) :-)
 
Vettig viktjakt?
Logiskt resonemang: En lätt cykel är en rolig cykel. En rolig cykel använder man oftare. Använder man cykeln går kroppen ner i vikt. En lätt cykel är fortfarande lätt när kroppen lättats. Varför vänta med det roliga?

Varför trampa runt på ett gammalt härke som väger bly? Man kan ju tappa sugen för mindre...
 
Vettig viktjakt?
Sen är det ju inte minst så att en 8 kilo cykel äter sig igenom terrängen betydligt smidigare än en 13 kilo cykel just för att bromsarna biter bättre (mindre vikt som ska stoppas), stötdämparna arbetar bättre med t.ex lättare hjul (mindre ofjädrad vikt) och cykeln reagerar kvickare på markens konturförändringar. Allt detta innebär att du som cyklist får arbeta mindre med cykeln och således spar på krafterna vilket givetvis resulterar i att du orkar cykla längre. Kontentan blir alltså att du har roligt under längre tid med en lättare cykel.

Sedan om du tar en uppförsbacke, en 8 kilo cykel bokstavligt talat flyger upp för en backe jämfört med en 13 kilo cykel. Tar du bort 5 kilo på kroppen så gör det jämförelsevis knappt till eller från i uppförsbacken.

Den här frågan har ju debatterats i all evighet, men säger som jag alltid har gjort - vad är snabbast i skogen?

A: 85 kilo cyklist på 8 kilo cykel?
B: 80 kilo cyklist på 13 kilo cykel?

Helt klart där är att vikt på kroppen spelar mindre roll än vikt på cykeln...

Sen att man blir snabbare för att man cyklar bort några kilon handlar väl snarare om ökad kondition tack vare träningen, än dom förlorade kilona... Jag är iallafall inte speciellt mycket långsammare nu när jag väger 85 kilo (samboviktsfällan) än när jag var singel och vägde 67 kilo. Visst är det lite skillnad på orken, men inte på långa vägar motsvarande 18 kilo extra vikt på hojen...
 
Senast redigerad av en moderator:
Vettig viktjakt?
Jag jagar vikt bara för att det är roligt. Har inte så mycket att lätta på mig själv och har ingen anledning av att impa på någon annan med lätt cykel.
 
Vettig viktjakt?
Niko/Frost skrev:
-------------------------------------------------------
> Sen är det ju inte minst så att en 8 kilo cykel
> äter sig igenom terrängen betydligt smidigare
> än en 13 kilo cykel just för att bromsarna biter
> bättre (mindre vikt som ska stoppas),
> stötdämparna arbetar bättre med t.ex lättare
> hjul (mindre ofjädrad vikt) och cykeln reagerar
> kvickare på markens konturförändringar. Allt
> detta innebär att du som cyklist får arbeta
> mindre med cykeln och således spar på krafterna
> vilket givetvis resulterar i att du orkar cykla
> längre. Kontentan blir alltså att du har roligt
> under längre tid med en lättare cykel.
>
> Sedan om du tar en uppförsbacke, en 8 kilo cykel
> bokstavligt talat flyger upp för en backe
> jämfört med en 13 kilo cykel. Tar du bort 5 kilo
> på kroppen så gör det jämförelsevis knappt
> till eller från i uppförsbacken.
>
> Den här frågan har ju debatterats i all evighet,
> men säger som jag alltid har gjort - vad är
> snabbast i skogen?
>
> A: 85 kilo cyklist på 8 kilo cykel?
> B: 80 kilo cyklist på 13 kilo cykel?
>
> Helt klart där är att vikt på kroppen spelar
> mindre roll än vikt på cykeln...
>
> Sen att man blir snabbare för att man cyklar bort
> några kilon handlar väl snarare om ökad
> kondition tack vare träningen, än dom förlorade
> kilona... Jag är iallafall inte speciellt mycket
> långsammare nu när jag väger 85 kilo
> (samboviktsfällan) än när jag var singel och
> vägde 67 kilo. Visst är det lite skillnad på
> orken, men inte på långa vägar motsvarande 18
> kilo extra vikt på hojen...

Då hade du inte råd att käka vid 67 kg!
 
Vettig viktjakt?
Miss Lycka, kruxet är väl snarare det att jag numera HAR råd att käka ungefär vad jag vill, när jag vill, hur ofta jag vill, hahaha! Parat med säkerligen en god portion dålig självdisciplin är den förbättrade matekonomi som sambolivet ger rena döden för kroppsformen - på 67 kilo låg jag på absolut idealvikt, inte ett gram i onödan, sket på regelbundna tider (diffade max 10 minuter från dag till dag...) och cyklade från morgon till kväll varje dag.

Dålig ekonomi är bra för kroppsformen! (Bra disciplin är förstås ännu bättre!)
 
Vettig viktjakt?
Människan är programerad för att vilja ha det som är svårt/exklusivt/utrotningshotat. Logik är sekundärt. Se bara när det gäller mat. Det finns väl knappast någon ingrediens som är både eftertraktad och billig. För 20 år sedan var lax fint och torsk allemansmat. Idag är torsken hotad - priserna skjuter i höjden och plötsligt har det blivit lyxmat.

Karbån är visserligen lätt, men framför allt dyrt. Med rätt pr-byrå skulle man säkert kunna marknadsföra bly för cyklar. "Gör din cykel så tung som möjligt", "visa upp din tuga cykel", "nu har vi fått in ett parti supertunga sadlar, kom och köp". Men då gäller det att göra bly dyrare än kolfiber ;-)
 
Vettig viktjakt?
Bigblue skrev:
-------------------------------------------------------
> Karbån är visserligen lätt, men framför allt
> dyrt. Med rätt pr-byrå skulle man säkert kunna
> marknadsföra bly för cyklar. "Gör din cykel så
> tung som möjligt", "visa upp din tuga cykel", "nu
> har vi fått in ett parti supertunga sadlar, kom
> och köp". Men då gäller det att göra bly
> dyrare än kolfiber ;-)

Guld är dyrt och tyngre än bly. Det borde alltså med det resonemanget kunna bli det nya framtidsmaterialet inom cykling.
 
Vettig viktjakt?
42Hz skrev:
-------------------------------------------------------
> Läste viltjakt..


jag också.

angående Niko/Frost's inlägg ang. roligare att cykla på en lättare cykel håller jag inte med. Det blir ju inte "tråkigt" att cykla bara för att ens AM-hardtail förmodligen väger sisådär en 14-15 kg. Det kan jag intyga. Så det är ett ganska dåligt argument. Men då har jag ju å andra sidan inte ens clipless pedaler utan kör plattisar, helt enkelt för att jag inte har råd.. skaffade en ÄNNU tyngre DH/FR-rigg istället..
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp