OT [Gravitation & Energi]

[nisseson]

Jag gogglade isprik men hitta inget. Menar du ispeak? E d språket i 1984?
Haha. I skolan lär dom sig att se världen i 2D, helt mongo jö, sen e dinte konstigt att dom får svårt att lära sig vad rumtid är. I fredags hade ena dotterns högstadielärare påstått att det finns bilar sim kan köra snabbare än vad jorden roterar eftersom den bara roterar i 300 km/h. Läraren i No sa detta!!

Inom 10 grader från endera polen så stämmer det, kanske något föll bort i dotterns berättelse? Vid polen kan man ju lätt gå snabbare än jordrotationen.

 

[poqa]

Jag gogglade isprik men hitta inget. Menar du ispeak? E d språket i 1984?
Haha. I skolan lär dom sig att se världen i 2D, helt mongo jö, sen e dinte konstigt att dom får svårt att lära sig vad rumtid är. I fredags hade ena dotterns högstadielärare påstått att det finns bilar sim kan köra snabbare än vad jorden roterar eftersom den bara roterar i 300 km/h. Läraren i No sa detta!!

 

[geologen]

I fredags hade ena dotterns högstadielärare påstått att det finns bilar sim kan köra snabbare än vad jorden roterar eftersom den bara roterar i 300 km/h. Läraren i No sa detta!!

Det är ju breddgradsberoende. Vid ca 80 grader nord eller syd stämmer det...

 

[Aron]

Det här blev ju kul, men inget bra svar hittills !

Det verkar som att du bara tänker på asteroidens rörelesemönster. Det är ju två himlakroppar som ska mötas. Visst kan vi fantisera om en fiktiv asteorid som inte har någon form av "inladdad" energi och som ligger alldeles stilla och beskedligt. Men det gäller helt säkert inte för jorden. Vår planet dundrar fram genom världsrymden och stackars den lilla slumrande asteorid som kommer i vår väg.

Om universum hade befunnit sig i perfekt jämvikt hade jorden och asteroiden aldrig kunna kollidera. Det krävs energi för att sammanföra himlakropparna. Oavsett när energin tillförts och oavsett vem som krockar med vem.

 

[kogoyo]

Aha. Tack. Haha. Har missat den helt, men finns en liknande sång på spanska (som e vårt språk hemma) fast i den kör man igenom sången först med bara A, sen me bara E, osv med vokalerna. Den e svår att sjunga me barna då man alltid börjar gapflabba.

Ligger asteroiden helt stilla i förhållande till solen så skulle jorden dundra in i den i...vad är det...28,6 km/s eller nåt liknande

 

[geologen]

Aha. Tack. Haha. Har missat den helt, men finns en liknande sång på spanska (som e vårt språk hemma) fast i den kör man igenom sången först med bara A, sen me bara E, osv med vokalerna. Den e svår att sjunga me barna då man alltid börjar gapflabba.

Ligger asteroiden helt stilla i förhållande till solen så skulle jorden dundra in i den i...vad är det...28,6 km/s eller nåt liknande

Å andra sidan skulle den ju omedelbart "dundra" rakt in mot solen, eftersom den då inte är i omloppsbana...

 

[kogoyo]

Finns en tvärtomanimation: rakt ut från solen i ljusets hastighet i real tid:

Dom gjorde den till Jupiter. 45 min.

 

[hm]

Om vi nu avhandlat gravitationen.
Energin som bara kan omvandlas...
Funderade på för något år sen , om man "fyllde" Sahara med solceller och skickade energin därifrån hit norrut. Den energin skulle ganska snart bli till värme här på ena eller andra sättet . Skulle det bli lika mycket kallare i Sahara som det skulle bli varmare här ?

 

[geologen]

Om vi nu avhandlat gravitationen.
Energin som bara kan omvandlas...
Funderade på för något år sen , om man "fyllde" Sahara med solceller och skickade energin därifrån hit norrut. Den energin skulle ganska snart bli till värme här på ena eller andra sättet . Skulle det bli lika mycket kallare i Sahara som det skulle bli varmare här ?

Om du menar HELA Sahara, så är det en fullständigt enorm yta som fylls med solpaneler. Ytan anges till drygt nio miljoner kvadratkilometer, eller ungefär 20 gånger Sveriges yta. Med tanke på att det är sol och molnfritt nästan hela tiden, och det är ganska nära ekvatorn, så handlar det om ca 900 W/m^2 mitt på dagen, och gissningsvis runt 300 W/m^2 i snitt per dygn över året, eller ca 2.6 MWh/m^2 per år. För hela ytan blir det då 23 EWh (exawattimmar) per år, eller 23 miljarder miljarder Wh per år.

Med solpaneler över hela ytan skulle kanske ca 10 procent av den instrålade energin bli el, och då kunna skickas vidare utanför Sahara. Den elproduktionen är tio gånger dagens globala, totala elproduktion. Om vi räknar med att en typisk, billig solpanel reflekterar bort ca 30 procent, så har vi alltså tagit bort tio procent i form av el och 30 procent i form av reflekterat ljus. Resten, ca 60 procent, blir alltså värme lokalt. Saharas naturliga reflektivitet (även kallat albedo) är ungefär 35-40 procent (på grund av ljus sand), så nettot hade nog faktiskt blivit oförändrad till sänkt temperatur i Sahara.

 

[Aron]

Däremot har man i vissa ökenbaserade solcellsparker sett att det blir ett microklimat under själva panelen där växtlighet får lite bättre förutsättningar.

 

[Miss Lycka 2.0]

Kan man inte klä Geodromen med solpaneler? Det borde bli effektfullt.

 

[Bikzz]

Tänk på att Sahara redan är upptaget av islamister, så det funkar inte.

Jag tycker det verkar som om jordens gravitationsfält tillför en massa ny energi till stenen, när den accelereras mot jorden. Energi som inte fanns där från början, var tas den ifrån ? Det gäller även om stenen har en mer el mindre hög hastighet till att börja med, enda villkoret är att omständigheterna är sådana att den krockar med jorden såklart.

 

[hm]

Om du menar HELA Sahara, så är det en fullständigt enorm yta som fylls med solpaneler. Ytan anges till drygt nio miljoner kvadratkilometer, eller ungefär 20 gånger Sveriges yta. Med tanke på att det är sol och molnfritt nästan hela tiden, och det är ganska nära ekvatorn, så handlar det om ca 900 W/m^2 mitt på dagen, och gissningsvis runt 300 W/m^2 i snitt per dygn över året, eller ca 2.6 MWh/m^2 per år. För hela ytan blir det då 23 EWh (exawattimmar) per år, eller 23 miljarder miljarder Wh per år.

Med solpaneler över hela ytan skulle kanske ca 10 procent av den instrålade energin bli el, och då kunna skickas vidare utanför Sahara. Den elproduktionen är tio gånger dagens globala, totala elproduktion. Om vi räknar med att en typisk, billig solpanel reflekterar bort ca 30 procent, så har vi alltså tagit bort tio procent i form av el och 30 procent i form av reflekterat ljus. Resten, ca 60 procent, blir alltså värme lokalt. Saharas naturliga reflektivitet (även kallat albedo) är ungefär 35-40 procent (på grund av ljus sand), så nettot hade nog faktiskt blivit oförändrad till sänkt temperatur i Sahara.

Nja behöver inte fylla hela eftersom detta är ett teoretiskt tanke kan vi säga 1m2 också eller 1000m2 .
Men du säger alltså att solpaneln borde va vit istl om man vill ta lite värme därifrån också

 

[Bikzz]

Så den där "Law of conservation of energy" är fucked up när det gäller gravitation. https://en.wikipedia.org/wiki/Conservation_of_energy

Eller ? Hoppas på ett Nobelpris såsmåningom.

 

[jofahjalm]

Vad i ”isolerat system” är det som inte går in?

 

[kogoyo]

Så den där "Law of conservation of energy" är fucked up när det gäller gravitation. https://en.wikipedia.org/wiki/Conservation_of_energy

Eller ? Hoppas på ett Nobelpris såsmåningom.

Tror du har fastnat i ett sorts tänk som inte är nån vetenskap o då blir d svårt att hitta en förklaring som hjälper. Du blandar olika teorier pga att du vill ha ett scenario som varken existerar lr går att skapa just pga de olika teorierna du blandar hej vilt. Han Solos väjande genom ett asteroidfält me långsamma asteroider existerar inte. Vårt asteroidbälte är inte en rand av tätt liggande stenar, du susar igenom d utan en sten i sikte. Men varsegod att tro att d ser ut som i star wars. Den inbillningen påverkar absolut ingen, varken dig mig lr nån annan

 

[Bikzz]

Kul diskussion, men svara på min fråga från 13.50 istället !? Det handlar om hur gravitationsfältet skapar rörelsenergi, utan att ta energin från något annat....

 

[geologen]

Detta diagram illustrerar det hela väl. Här är ett cirkeldiagram som visar andelen av asteroidbältets sammanlagda massa för de tolv mest massiva objekten, och sen den ljusblå sektorn som visar totala massan för resten, dvs alla andra "stenar" i asteroidbältet. Då ska man komma ihåg att Ceres inte direkt är nån jätte...

Medelavståndet mellan två asteroider i asteroidbältet är en miljon kilometer! Det är ungefär tre gånger avståndet till månen. Asteroidbältet är extremt glest!

 

[ooms]

Tänk på att Sahara redan är upptaget av islamister, så det funkar inte.

Jag tycker det verkar som om jordens gravitationsfält tillför en massa ny energi till stenen, när den accelereras mot jorden. Energi som inte fanns där från början, var tas den ifrån ? Det gäller även om stenen har en mer el mindre hög hastighet till att börja med, enda villkoret är att omständigheterna är sådana att den krockar med jorden såklart.

I förhållande till jorden så finns energin där "fr början", dvs lägesenergi, aka potentiell energi. Det har väl förklarats sjuttielva ggr nu i tråden...

Vi kan ta ett exempel. Antag att du lyfter upp en sten en meter, då är du med på att den har lägesenergi? Antag sedan att du hittar en sten som befinner sig en meter upp, t.ex. liggande på en hylla, men du har ingen aning om när eller hur den kommit dit. Den stenen har ju också lägesenergi, eller hur?
Det är precis samma fråga du jiddrar om här.

 

[jonte987]

Jojo. Men räkna lite på om det går att köra raket i vakuum. Brukar uppskattas av snubbar helt utan såväl självinsikt som gymnasiebetyg i fysik.

 

[geologen]

Jojo. Men räkna lite på om det går att köra raket i vakuum. Brukar uppskattas av snubbar helt utan såväl självinsikt som gymnasiebetyg i fysik.

Det där var smått obegripligt. Kan du ta det igen, men begripligt?

Vem riktar du dig till med uppmaningen?

Påstår du att det inte går att köra raket i vakuum?

Är det att räkna på det som uppskattas av snubbar utan självinsikt eller fysikbetyg, eller är det att det inte går (vilket det ju gör) som de uppskattar.

Som sagt, försök igen!

 

[Bikzz]

Nej, det stämmer inte. Det finns ingen energi till att börja med så som du beskriver. Det finns såklart rörelseenergi i relativa rörelser, när saker rör sig i förhållande till varandra, men potentiell energi skapas av gravitationsfältet, när något rör sig upp & ned.... Och varifrån kommer det ?

 

[jonte987]

Nej, det stämmer inte. Det finns ingen energi till att börja med så som du beskriver. Det finns såklart rörelseenergi i relativa rörelser, när saker rör sig i förhållande till varandra, men potentiell energi skapas av gravitationsfältet, när något rör sig upp & ned.... Och varifrån kommer det ?

Detta kommer du att gilla
Edit. Orkade inte kolla själv men tydligen finns det folk som tror det.

 

[kogoyo]

Kul diskussion, men svara på min fråga från 13.50 istället !? Det handlar om hur gravitationsfältet skapar rörelsenergi, utan att ta energin från något annat....

Men du har fått d svaret flera ggr. Det finns intet i rymden som inte har energi. allt rör sig hela tin. Om du syftar på en sten på jorden så får den inte automatiskt energi från ingenstans o flyttar sig således inte.
Syftar på att solen får saker att röta sig genom gravitation...äterigen ne , d rörde sig från början - solen fick den bara att röra sig mot den. Newtons mekanik övergår t generella relativitetsteorin först väldigt nära solen och beroende på hastighet, förenklat.

 

[kogoyo]

Nej, det stämmer inte. Det finns ingen energi till att börja med så som du beskriver. Det finns såklart rörelseenergi i relativa rörelser, när saker rör sig i förhållande till varandra, men potentiell energi skapas av gravitationsfältet, när något rör sig upp & ned.... Och varifrån kommer det ?

Vad e d du vill få förklarat?

 

[Bikzz]

Yep, såklart, allt susar runt med en hiskelig fart. Stora mängder relativ rörelseenergi mellan olika objekt. Som bevaras. Men när något fångas in av gravitationsfältet från en planet så accelereras det, hastigheten ökar, rörelseenergin ökar, det beror på gravitationsfältet denna planet som adderar hastighet och energi till stenen osv. Det är detta tillskott som är svårt att förstå och är oförklarligt nu. Varifrån kommer det enligt Energiprincipen ?
Önskar ni kunde tänka till lite mer.

 

[kogoyo]

Yep, såklart, allt susar runt med en hiskelig fart. Stora mängder relativ rörelseenergi mellan olika objekt. Som bevaras. Men när något fångas in av gravitationsfältet från en planet så accelereras det, hastigheten ökar, rörelseenergin ökar, det beror på gravitationsfältet denna planet som adderar hastighet och energi till stenen osv. Det är detta tillskott som är svårt att förstå och är oförklarligt nu. Varifrån kommer det enligt Energiprincipen ?
Önskar ni kunde tänka till lite mer.

Men det du påstår stämmer ju inte. En sten ökar inte farten vid en träff med en planet, tvärtom så minskar farten allteftersom den kommer närmare ytan.

 

[zinkpasta]

Ganska bra trollat ändå, jag ger det 3/5.

 

[Bikzz]

Men det du påstår stämmer ju inte. En sten ökar inte farten vid en träff med en planet, tvärtom så minskar farten allteftersom den kommer närmare ytan.

Prova att fråga Galileo, han hade koll på detta för nästan 400 år sen !
https://en.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei

 

[Aron]

Är det detta du far efter? https://en.wikipedia.org/wiki/Gravity_assist

I detta fall är det planeten som överför en, försumbar, del av sin rörelseenergi.

 

[kogoyo]

Du har uppenbarligen inte koll på att den typen av fysik bara gäller nära ytan av planeten. Fatta att ett objekt som kommer utifrån kommer i mycket högre fart bromsas av atmosfären långt innan Karman-linjen. Och att i atmosfären, om du exempelvis släpper ett objekt från en stillastående helikopter på 10 000 m höjd så når objektet en maxhastighet pga vindmotståndet. Den accelererar inte konstant tills den når marken. Men du vill inte förstå att det förhåller sig på detta sätt som vi beskrivit för dig flera ggr. Så varsågod: ignorance is bliss.

 

[GoranS]

Den här tråden är värre än en omgång jeopardy på svenska med tävlanden som bara talar japanska.

 

[jonte987]

När kan vi omsätta detta i fri energi till alla?

 

[Bikzz]

Är det detta du far efter? https://en.wikipedia.org/wiki/Gravity_assist

I detta fall är det planeten som överför en, försumbar, del av sin rörelseenergi.

Bra länk, tack, kul att läsa lite mer. Wikipedia är suveränt, finns mängder med kul saker att läsa, ofta på lagom svår nivå. Men min frågeställning enl tidigare är kvar - Gravitationen osv är det väl ingen som fattat än, det finns bara teoretiska modeller..

 

[ensamvarg]

Lägesenergin omvandlas till rörelseenergi?
Kraften till accelerationen kommer från gravitationen?
Värmen under fallet från friktionskraften?
Värmen som frigörs vid nedslaget är rörelseenergi som omvandlas till bromskraft?

 

[GoranS]

Bra länk, tack, kul att läsa lite mer. Wikipedia är suveränt, finns mängder med kul saker att läsa, ofta på lagom svår nivå. Men min frågeställning enl tidigare är kvar - Gravitationen osv är det väl ingen som fattat än, det finns bara teoretiska modeller..

Ok, definiera vad du menar med fattat.

 

[kogoyo]

När kan vi omsätta detta i fri energi till alla?

Teoretiskt när du flyger in i ett svart hål; innanför event horizon, din massa accelereras till ljusets hastighet lr mer o du blir till energi enl e=mc^2. Min äldsta son, som väger 38 kg blir en explosion som motsvarar 14305 vätebomber som Tsar Bomba.

 

[kogoyo]

Ok, definiera vad du menar med fattat.

Fortsätt inte me att hälla vatten på kranen. :-)

 

[GoranS]

Teoretiskt när du flyger in i ett svart hål; innanför event horizon, din massa accelereras till ljusets hastighet lr mer o du blir till energi enl e=mc^2. Min äldsta son, som väger 38 kg blir en explosion som motsvarar 14305 vätebomber som Tsar Bomba.

Låter dock lite marigt att utvinna den energin på ett kontrollerat sätt så att vi kan ha nytta av den på jorden!

 

[GoranS]

Fortsätt inte me att hälla vatten på kranen. :)

Kranen=trollets näsa?

 

[Bikzz]

Lägesenergin omvandlas till rörelseenergi?
Kraften till accelerationen kommer från gravitationen?
Värmen under fallet från friktionskraften?
Värmen som frigörs vid nedslaget är rörelseenergi som omvandlas till bromskraft?

Gravitationsfältet från Jorden accelererar upp allt som kommer i närheten, stenar, sandkorn, asteroider, osv, och skapar en massa ny rörelseenergi out of nothing, sen blir det värmeenergi. Var kommer denna energi ifrån ? Stämmer inte med den gamla lagen...

Don't feed the Trolls.

 

[kogoyo]

Kranen=trollets näsa?

Jepp. Bikzz trollar oss.

 

[Deleted member 43681]

 

[GoranS]

Gravitationsfältet från Jorden accelererar upp allt som kommer i närheten, stenar, sandkorn, asteroider, osv, och skapar en massa ny rörelseenergi out of nothing, sen blir det värmeenergi. Var kommer denna energi ifrån ? Stämmer inte med den gamla lagen...

Don't feed the Trolls.

Det stämmer utmärkt med att energin bevaras. Ignorerar man en del av den energi som är inblandad blir det dock självfallet omöjligt att få ihop det.

 

[ensamvarg]

Gravitationsfältet från Jorden accelererar upp allt som kommer i närheten, stenar, sandkorn, asteroider, osv, och skapar en massa ny rörelseenergi out of nothing, sen blir det värmeenergi. Var kommer denna energi ifrån ? Stämmer inte med den gamla lagen...

Don't feed the Trolls.

Rörelseenergin kommer från gravitationskraften. För att accelerera något krävs kraft. För att bromsa något krävs kraft. Energin frigörs då oftast som värme.
Du vill verkligen ha Nobelpriset i fysik 2020?