Ramstorlek – principfrågeställningar, anekdotik och diskussion

[Herr Majonnäs]

Bästa Forumister, o, velosofiska orakel,

knappt anmäld, och redan har jag fått massor av användbara tips på grushojar i en separat tråd. Nu är jag dock, efter flitigt testande hos några handlare grundligt virrig. Jag hade möjligheten (pga att allt annat är slutsålt) att prova Stevens Gavere och Prestige i tre olika butiker. Här är mina erfarenheter, och jag tror jag kan behöva forumets ackumulerade kunskap och geni för visst klargörande. Jag delger först min egen erfarenhet, men vill ställa några principiella frågor på detta, som kanske kan vara av allmänintresse. Jag vet att temat har tagits upp många gånger, men jag lyckas inte filtrera ut allt ur gamla trådar, för att få insikt. Hoppas på er förståelse för detta.

Först, jag är 181 cm, innerbensmått 86 cm, överkropps-/torsolängd 62, från golvet till bröstbened (torsons överkant) 148, armlängd 65 cm. Jag skall köpa en gravel/grusvägscykel, som skall tjäna som komfortracer för längre fritidsturer, stundom även pendling och stadscykling. Mer sällan ren träning, och då distans snarare än intensitet.

Handlare 1, erfaren och kompetent, är säker på sin sak: storlek 58, för att få god ergonomi, bra sträckning av överkroppen och kunna ha en rak rygg för längre turer utan att sitta upprätt. 56 möjligt, men sämre.

Handlare 2 vill utgå från 54, men landar på 56. Denne anser att det generellt säljs och köps för stora ramstorlekar, vilket är ett problem.

Handlare 3, f.d. tävlingscyklist, men nu 30 år i branschen som försäljare av landsvägs- och övriga cyklar (inte specifikt fokuserad på racers), mäter noggrant, kollar sträckning och position, och är mycket säker på sin sak.

Nu känner jag mig också säker på 56, så efter ett par dagars paus återvänder jag till handlare 1 för att testa hans 56or (andra färger och til viss del årgång (samma rammått), varför jag öht kollar runt så mkt). Han kan godta 56 för mig, men menar att sadeln kanske hamnar aningen långt bak, och jag inte får den sträckningen jag borde ha. Nu skall det sägas att jag helt spontant fick en känsla av att på 56 hade jag cykeln mer "i mitt grepp", och att jag på 58 mer "satt på cykeln", om ni förstår. Dock, det kan ju vara en otränad lekamens felaktiga spontana känsla, och när jag ser på foton på mig, ser jag att jag på 56 sitter mer upprätt än man kanske bör på en landsvägscykel.

Vidare framför han hypotesen att det är bättre att något "krympa" en cykel, då styrningen blir agilare, och man kan ligga mer sträckt utan att förlora kraftegenskaper, hellre än att "stretcha" en för liten, då man kommer för långt bak med sadeln vilket minskar kraften från benen till pedalerna och/eller får en för slö styrning med längre styrstam.

Till saken hör också att den vanliga formeln om 0,66 ger mig ramhöjd 57, men Stevensbikes.de säger 0,66 + 2 cm, ergo snarare 59 cm.

Följandepruncip frågor utkristalliserar sig.

1. Ligger det någonting i att man hellre bör krympa en för liten cykel, än stretcha en mindre? Allt inom rimliga gränser förstås;
2. Vad är en bra sträckning av överkroppen, och en bra vinkel på överkroppen för komfortracer?
3. Vad är bättre och sämre för korta snabba turer, stadscykling, långturer i fråga om sittergonomi och komfort?
4. I vilken mån bör man som nybörjare förlita sig på sin känsla (som ju kan vara felkalibrerad), och snarare lita till erfarna cyklister och säljare och deras objektiva (förhoppningsvis) blick?
5. Hur kan man när man provåker en cykel blott 10 minuter, kunna extrapolera det till 4-timmarssittningar?
6. En vanligt framförd åsikt jag läser överallt är att vid tvekan, välj mindre ram för sportigare åkning, och större för lugnare. Å andra sidan upplevde jag att jag hamnade mer upprätt på mindre, och nog hellre skulle sitta mindre kompakt om turen är längre.

Givetvis inser jag att man helst bör välja en perfekt ram, men principfrågorna kvarstår, och gäller ju oavsett märke, och är till viss del en fråga om komfort, vana styrka, distans på turerna etc. Jag erfor samma osäkerhet när jag testade andra märken.

Jag skulle uppskatta uppriktiga insiker om detta. I slutändan upplever jag att det inte blott är en fråga om känsla och att testa, utan att samla beprövad erfarenhet från folk som vet bättre. Jag hoppas detta kan vara en impuls till en hjälpande tråd för nybörjare som står inför samma frågeställning.




För referens:

märke	modell	år	ram-stl	stack	reach	stack:reach-ratio	toptube (eff)
Stevens	Gavere	2020	56	584	381	1,53	554
Stevens	Gavere	2019	58	601	391	1,54	575
Stevens	Gavere	2020	58	601	391	1,54	575
Stevens	Prestige	2020	56	588	372	1,58	551
Stevens	Prestige	2019	58	603	388	1,55	572
Stevens	Prestige	2020	58	603	388	1,55	572

 

[cykelphilip]

Kommer nog tyvärr inte svara på alla dina funderingar, men åtminstone min vy på stroleksdillemmat. Jag, likt dig, är relativt ny till cykling, men timmarna jag spenderar på en sadel accelererar. Jag har spenderat färre men många timmar att försöka få en sån bra "bike fit" som möjligt och mitt stall har samtidigt växt. Av mixtrande med ramstorlekar, styrstammar, spacers och setbacks så slutar det alltid i vad jag tycker känns bäst. Så jag förstår dig, jag gillar siffror och ratios, men kan inte hålla med dig om att det inte blott är en fråga om känsla och att testa. Du kan och kommer absolut att få bra tips som har hjälpt personen som ger dig tips, precis som jag gör nu, men det tipset gäller inte nödvändigtvis för dig. Med det sagt, så kanske inte mitt tips hjälper dig. Att prova sig fram med olika komponenter kan vara en tidsmässigt och pengamässigt dyr process, men jag tror att hitta en perfekt cykelgeometri utan några referenser är näst intill omöjligt.

Min taktik är att köpa billiga komponenter här på happy, testar mig fram tills jag vet vilken modell/mått/storlek som jag uppskattar, sen att det många gånger slutar i att jag inte byter ut den billiga komponenten som funkar bra mot en finare är en annan femma. Hitta din metodik, om det så är sheldon brown, youtubemaraton, lbs eller happyride, så länge den får dig att uppskatta din cykel mer.

 

[molleben]

Det finns tusentals trådar i ämnet och säkert rekommenderar 95% av dessa att man skall gå på den mindre storleken om man tvekar mellan två storlekar dvs 56 i ditt fall. Generellt får man en något aggressivare sittställning med den mindre ramen men som du har förstått så kan du ändra styrstam, sadelposition, rak eller offset sadelstolpe och spacers under styrstam. Du kan således hitta samma sittställning på både 56 och 58. Jag är 179cm och har haft många (och då menar jag många) racers, cx och gravel under de senaste 10 åren i storlek 54/55/56. Min gravel cykel som jag köpte 2018 tvekade jag mellan 54 och 56 och tog till slut 56 för att prioritera komfort... jag har sedan bytt till rak sadelstolpe och kortare styrstam så 54:an hade passat mig bättre. Valet är ditt och personligt men med alla fakta du hittat och rekommendationer du fått så kommer 56 säkert att vara ett bra val.

 

[kais01]

vilken storleksångest:)

intressant att storleksfunderingar överhuvudtaget utgår från benlängd, det mått där varje cykel kan justeras till perfektion inom ett brett område.

intressantare mått för mig är torso relativt armlängd, och hur dessa relaterar till respektive position och avstånd av sadel och handtag. det är detta som är cykelns egentliga storlek, dessutom med vissa svårigheter att ändra i efterhand, detta eftersom sadeln visserligen är justerbar i längsled, men inte ur den aspekten kan sättas hur som helst i förhållande till vevpartiet.

så ge akt på topprörets längd, och reach-måttet.

sen för känslan i cykeln skulle jag rekommendera att du testar stående igångdrag på de cyklar du funderar på. här är måttet mellan vevparti och handtag viktigt. lär dig vad du trivs med, ofta ett rätt smalt område.

när du träffar rätt blir det en helt annan kraft.

 

[HåkanC]

jag är 181 cm, innerbensmått 86 cm

Enl en tabellrekommendation utgående från din längd och grenmått blir den rekommenderade strl
stack 593 mm
reach 370 mm

Det finns tusentals trådar i ämnet och säkert rekommenderar 95% av dessa att man skall gå på den mindre storleken om man tvekar mellan två storlekar

Alla sådana förenklade generaliseringar riskerar att bli fel minst lika ofta som de är rätt
Bättre är att generalisera utifrån cyklistens förhållande mellan längd och grenmått;
-För den som har proportionerligt långa ben i förhållande till kroppslängd: välj den mindre ramen
-För den som har proportionerligt korta ben i förhållande till kroppslängd: välj den större ramen
Men även detta är förstås en förenkling och bäst är det förstås att välja strikt utifrån den enskilde cyklisten behov, krav och preferenser

Visst kan man finjustera sittställningen mha distanser under styrtappen och/eller olika långa och/eller vinklade styrtappar, men förutom det rent estetiska, kan för stora sådan justeringar ha en negativ negativa påverkan på "åkegenskaperna".
För att så mkt som möjligt minska denna negativa påverkan på "åkegenskaperna" bör man hålla justeringarna av sittställningen mha styrtappslängd, och distanser, inom ± 1-2cm från ett "normalläge".

Även den här kan vara intressant
Your top tube length is irrelevant

 

[Herr Majonnäs]

vilken storleksångest:)

Skoja inte!

intressant att storleksfunderingar överhuvudtaget utgår från benlängd, det mått där varje cykel kan justeras till perfektion inom ett brett område.

intressantare mått för mig är torso relativt armlängd, och hur dessa relaterar till respektive position och avstånd av sadel och handtag. det är detta som är cykelns egentliga storlek, dessutom med vissa svårigheter att ändra i efterhand, detta eftersom sadeln visserligen är justerbar i längsled, men inte ur den aspekten kan sättas hur som helst i förhållande till vevpartiet.

så ge akt på topprörets längd, och reach-måttet.

Detta har varit min känsla också, men min uppföljningfråga till dig blir då, hur skall jag ge akt på det, och vad i fråga om hur dessa relaterar till varandra är av vikt, på vilket vis?

Mina mått, inklusive torsolängd angav jag i första inlägget.

sen för känslan i cykeln skulle jag rekommendera att du testar stående igångdrag på de cyklar du funderar på. här är måttet mellan vevparti och handtag viktigt. lär dig vad du trivs med, ofta ett rätt smalt område.

när du träffar rätt blir det en helt annan kraft.

Det skall också testas, ävenså cykelhandlarnas tålamod!

 

[hbn]

Har nästintill identiska mått och proportioner: 181cm, 86,5cm ben. 56 säger jag

 

[Herr Majonnäs]

Enl en tabellrekommendation utgående från din längd och grenmått blir den rekommenderade strl
stack 593 mm
reach 370 mm


Alla sådana förenklade generaliseringar riskerar att bli fel minst lika ofta som de är rätt
Bättre är att generalisera utifrån cyklistens förhållande mellan längd och grenmått;
-För den som har proportionerligt långa ben i förhållande till kroppslängd: välj den mindre ramen
-För den som har proportionerligt korta ben i förhållande till kroppslängd: välj den större ramen
Men även detta är förstås en förenkling och bäst är det förstås att välja strikt utifrån den enskilde cyklisten behov, krav och preferenser

Visst kan man finjustera sittställningen mha distanser under styrtappen och/eller olika långa och/eller vinklade styrtappar, men förutom det rent estetiska, kan för stora sådan justeringar ha en negativ negativa påverkan på "åkegenskaperna".
För att så mkt som möjligt minska denna negativa påverkan på "åkegenskaperna" bör man hålla justeringarna av sittställningen mha styrtappslängd, och distanser, inom ± 1-2cm från ett "normalläge".

Även den här kan vara intressant
Your top tube length is irrelevant

Det med långa ben resonerar bekant, har du skrivit det förut i en tråd? I sådana fall bör jag ju tendera mot 56, i alla fall om tabellerna på denna tyskt grundliga sida korrekt klassificerar mig som en halv-"långben".

När du talar om top tub, då menar vi väl det effektiva, alltså horisontella värdet?

En fråga till är också, när man gör dessa grundinställningar, exakt var på styret skall man hålla händerna för att avgöra "normalpositionen"? Är det där "on the hoods", där man kan vila långfinrarna på bromsreglaget?

 

[Herr Majonnäs]

Har nästintill identiska mått och proportioner: 181cm, 86,5cm ben. 56 säger jag

Tack för hand- eller snarare benfast, tipp! Vilken cykel är det fråga om?

 

[hbn]

Kör en 2018 CruX som allt-i-allo hoj, slicks eller grusdäck beroende på aktivitet. Strl 56 med 388mm reach.

 

[Herr Majonnäs]

För övrigt kan jag i trådens anektodiska hörna tillägga att min flickvän går igenom samma sak, här gällande Stevens Strada i storlek 52/55. Hon vill ha typ samma cykel, men med rakt styre. Stadscykling, landsvägsturer. Jag postar här en lätt anonymiserad bild på henne på 52:an, vilket handlare 1 tycker är klart för liten, men handlare 3 perfekt. Vad säger ni?

 

[Spacekitty]

Det med långa ben resonerar bekant, har du skrivit det förut i en tråd? I sådana fall bör jag ju tendera mot 56, i alla fall om tabellerna på denna tyskt grundliga sida korrekt klassificerar mig som en halv-"långben".

Jag som har långa ben håller inte med. En större ram (hög stack) för att inte få för stort drop ner till styret, och sen en kort styrstam för att nå fram till styret.

 

[mzi]

Det tycker jag är en av de fina grejerna med Fairlight, de har både "R"egular och "T"all-varianter av sina storlekar.

 

[Herr Majonnäs]

Bättre är att generalisera utifrån cyklistens förhållande mellan längd och grenmått;
-För den som har proportionerligt långa ben i förhållande till kroppslängd: välj den mindre ramen
-För den som har proportionerligt korta ben i förhållande till kroppslängd: välj den större ramen

Intressant

Jag som har långa ben håller inte med. En större ram (hög stack) för att inte få för stort drop ner till styret, och sen en kort styrstam för att nå fram till styret.

Jag måste säga, @HåkanC , att även jag tycker detta låter kontraintuitivt. Kan du utveckla hur du menar?

 

[Herr Majonnäs]

Nu skulle jag vilja be att få presentera ett undersökningsobjekt i frågan. Jag står ju inför det faktiska kvalet att köpa en cykel, och det känns som det kanske blir en Stevens Prestige. Och frågan är just, 56 eller 58?

Har testat en hel del fram och tillbaka; magen säger en sak, förnuftet en annan, handlaren en sak, en annan handlare en annan. Men efter att ha åkt en del på dem, börjar jag få en känsla, som skiljer sig från min första känsla. Men det vore extremt intressant att höra vad ni har att säga och — framför allt — varför! Utan vidare kommentarer, låt mig presentera bevismaterial A:

samt bevismaterial B:

Användningsområde lämnar vi först därhän. Vad är optimalt, ergonomiskt? Finns det? Vilka parametrar kan man bedöma? Är allt uselt, skall jag bara åka bil, etc etc.

 

[Spacekitty]

Du måste kröka på ryggen annars kommer snart en ny tråd om domningar i skrevet och händerna.

 

[aki]

Jag som har långa ben håller inte med. En större ram (hög stack) för att inte få för stort drop ner till styret, och sen en kort styrstam för att nå fram till styret.

Jag håller med. Har långa ben, och hög stack och kort reach är receptet för mig. På landsvägshojar brukar det innebära "komfortgeometri". Vilken storlek det står på cykeln är egentligen mindre viktigt.

 

[aki]

För övrigt kan jag i trådens anektodiska hörna tillägga att min flickvän går igenom samma sak, här gällande Stevens Strada i storlek 52/55. Hon vill ha typ samma cykel, men med rakt styre. Stadscykling, landsvägsturer. Jag postar här en lätt anonymiserad bild på henne på 52:an, vilket handlare 1 tycker är klart för liten, men handlare 3 perfekt. Vad säger ni?

Visa bilaga 422533

Jag tycker det där ser bra ut, åt det sportigare hållet. Sadeln ser inte ut att vara orimligt hög.

 

[hm]

Och jag med korta ben kör liten ram med längre stam för att få dropp till styret.

 

[aki]

Nu skulle jag vilja be att få presentera ett undersökningsobjekt i frågan. Jag står ju inför det faktiska kvalet att köpa en cykel, och det känns som det kanske blir en Stevens Prestige. Och frågan är just, 56 eller 58?

Har testat en hel del fram och tillbaka; magen säger en sak, förnuftet en annan, handlaren en sak, en annan handlare en annan. Men efter att ha åkt en del på dem, börjar jag få en känsla, som skiljer sig från min första känsla. Men det vore extremt intressant att höra vad ni har att säga och — framför allt — varför! Utan vidare kommentarer, låt mig presentera bevismaterial A:

samt bevismaterial B:

Användningsområde lämnar vi först därhän. Vad är optimalt, ergonomiskt? Finns det? Vilka parametrar kan man bedöma? Är allt uselt, skall jag bara åka bil, etc etc.

Jag kanske missar det, men vilken storlek är vilken på bilderna?

 

[Skogsgatan]

Som alltid i diskussioner som dessa så tycker jag det är något problematiskt att man utgår från att en given storlek, ex. 56, är densamma oavsett tillverkare och modell. Det är det inte. När jag själv var i valet och kvalet angående storlek på racer så tittade jag på tillverkarnas rekommendationer och hamnade då mellan 54 och 58, eller small eller medium. Jag kan tillägga att jag har i princip samma mått som TS. Detta var extra förvirrande då jag alltid haft storlek large på MTB. Cyklar har olika mått, trots att det står samma storleksangivelse, och tillverkarna har olika idéer om hur man ska vara konstruerad för att sitta på deras cyklar.

 

[theBrand]

Nu skulle jag vilja be att få presentera ett undersökningsobjekt i frågan. Jag står ju inför det faktiska kvalet att köpa en cykel, och det känns som det kanske blir en Stevens Prestige. Och frågan är just, 56 eller 58?

Har testat en hel del fram och tillbaka; magen säger en sak, förnuftet en annan, handlaren en sak, en annan handlare en annan. Men efter att ha åkt en del på dem, börjar jag få en känsla, som skiljer sig från min första känsla. Men det vore extremt intressant att höra vad ni har att säga och — framför allt — varför! Utan vidare kommentarer, låt mig presentera bevismaterial A:

samt bevismaterial B:

Användningsområde lämnar vi först därhän. Vad är optimalt, ergonomiskt? Finns det? Vilka parametrar kan man bedöma? Är allt uselt, skall jag bara åka bil, etc etc.

Saken är biff, den svarta är helt klart snyggast!

Men skämt åsido så har ju båda cyklar en rejäl trave spacers under stammen, så på den röda (den mindre?) blir det svårt att höja styret så mycket mer än att vända på stammen, medans på den svarta kan du enkelt plocka av ett par spacers om du vill sänka styret. Den svarta ser dessutom ut att ha lite längre styrstam, så det finns mer utrymme att korta ner den om du vill få en mer kompakt passning.

 

[Herr Majonnäs]

Du måste kröka på ryggen annars kommer snart en ny tråd om domningar i skrevet och händerna.

Är det konsensus alltså? Mitt intryck, efter att ha plöjt litet trådar om ergonomi, och konsulterat handlare, är att det snarare är av vikt att (kunna) sträcka på ryggen ordentligt, samt ha en stark bröstrygg, för att inte få ryggproblem på sikt, varför man då som följd får en längre sträckning, och kommer längre fram, med aningen längre topprörslängd som ideal. Har jag förstått det fel?

 

[Herr Majonnäs]

Som alltid i diskussioner som dessa så tycker jag det är något problematiskt att man utgår från att en given storlek, ex. 56, är densamma oavsett tillverkare och modell. Det är det inte.

Sant, därför har jag här hållit mig till två storlekar av samma märke, samma modell, för att åskådliggöra mina funderingar i valet mellan två storlekar.

 

[Herr Majonnäs]

Saken är biff, den svarta är helt klart snyggast!

Men skämt åsido så har ju båda cyklar en rejäl trave spacers under stammen, så på den röda (den mindre?) blir det svårt att höja styret så mycket mer än att vända på stammen, medans på den svarta kan du enkelt plocka av ett par spacers om du vill sänka styret. Den svarta ser dessutom ut att ha lite längre styrstam, så det finns mer utrymme att korta ner den om du vill få en mer kompakt passning.

Vafalls! Jag som försöker intala mig själv att man måste ha en för liten ram, bara för att få åka på den röda :)

Ja, den röda är 56an, med 2 cm längre styrstam, så den kan lätt kortas ned. Jag antar att detta är bättre för vägegenskaperna än att förlänga stamen på en kortare ram?

 

[roller]

Jag håller med. Har långa ben, och hög stack och kort reach är receptet för mig. På landsvägshojar brukar det innebära "komfortgeometri". Vilken storlek det står på cykeln är egentligen mindre viktigt.

Samma här. Både landsväg, gravel och hybrid är större än enligt storlekstabeller. Har grenmått-kroppslängdskvot på 49%.

 

[roller]

Är det konsensus alltså? Mitt intryck, efter att ha plöjt litet trådar om ergonomi, och konsulterat handlare, är att det snarare är av vikt att (kunna) sträcka på ryggen ordentligt, samt ha en stark bröstrygg, för att inte få ryggproblem på sikt, varför man då som följd får en längre sträckning, och kommer längre fram, med aningen längre topprörslängd som ideal. Har jag förstått det fel?

"Svansen mellan benen" har jag fått lära mig. Men om det är optimalt vet jag inte.

 

[Herr Majonnäs]

Samma här. Både landsväg, gravel och hybrid är större än enligt storlekstabeller. Har grenmått-kroppslängdskvot på 49%.

just, i sådana fall borde väl Prestigen passa mig — som har medel- till långa ben — då den har förljande geometri:

märke	modell	år	stl	stack	reach	stack:reach	toptube (eff)
Stevens	Prestige	2020	56	588	372	1,58	551
Stevens	Prestige	2020	58	603	388	1,55	572

1,55 blir kanske väl litet på sikt, så det lutar åt ram 58?

 

[CBrandel]

Jag tycker den röda är bra mycket snyggare!

Är den svarta 58? Personligen skulle jag hellre sitta i ställningen du har på den röda.

Ang. sittställning så är båda sätten kompromisser.

Rotera höften ger lägre krafter på diskarna i ryggen, men kräver mera styrka samt lätt att klämma penis.

Krökt rygg är mer avslappnat, men kan ge smärtor i rygg. Det gäller att spänna magen.

Själv alternerar jag mellan båda sätten när jag cyklar, men har krökt rygg som "bas".

 

[aki]

just, i sådana fall borde väl Prestigen passa mig — som har medel- till långa ben — då den har förljande geometri:

märke	modell	år	stl	stack	reach	stack:reach	toptube (eff)
Stevens	Prestige	2020	56	588	372	1,58	551
Stevens	Prestige	2020	58	603	388	1,55	572

1,55 blir kanske väl litet på sikt, så det lutar åt ram 58?

Jag tror 58an kommer passa bra. Reach 372 mm på 56an tycker jag låter riktigt kort.