El-cyklar i naturen

[Manoo]

Enligt Naturvårdsverket, man får inte cykla i naturen med el-cyklar, samt att cykelkllbberna stödjer inte heller det. Det finns inte heller så många spår i den stora Gbg trakten när jag kollar på områdes kartor på Trailforks hemsida https://www.trailforks.com/region/lerum-13640/?activitytype=2&z=9.9&lat=57.73143&lon=12.00050
Hur har ni löst ett liknande fall? Finns det någon som har en vettigt förslag?

Tack på förhand,

Manoo

 

[ooms]

Köp en riktig cykel så är du på säkra sidan!

 

[Höjdskräck]

Frågan har varit uppe förut ett antal ggr och av vad jag tolkar finns det ännu ingen praxis om vad som gäller även om det finns folk som är bombsäkra på sin åsikt.

Det finns många som cyklar elhoj i skogen och det verkar inte vara ngt större problem i realiteten, det verkar mest vara i forum som det här där problemen hopar sig (Nu får jag väl på pälsen bara för det... ). Låt sunt förnuft råda och visa i sedvanlig ordning hänsyn till gående o hästar så kommer få ens märka att du åker elcykel.

 

[Larsifer]

En reflektion, flera av de elcyklister jag träffat på i ÄGB har känt sig såpass turbo-boostade att de bara bränt fram varhelst det varit någorlunda framkomligt.. Var inte sån, utan följ stigarna. Keep singletrack single!
Sen går det kanske att ha en långrandig lack på hojen så ser det inte så tjockt ut vid downtube/bottom bracket.

 

[Manoo]

Köp en riktig cykel så är du på säkra sidan!

Om man lämnar batteriet hemma, har man då en ”riktig” cykel :)

 

[Manoo]

Frågan har varit uppe förut ett antal ggr och av vad jag tolkar finns det ännu ingen praxis om vad som gäller även om det finns folk som är bombsäkra på sin åsikt.

Det finns många som cyklar elhoj i skogen och det verkar inte vara ngt större problem i realiteten, det verkar mest vara i forum som det här där problemen hopar sig (Nu får jag väl på pälsen bara för det... ). Låt sunt förnuft råda och visa i sedvanlig ordning hänsyn till gående o hästar så kommer få ens märka att du åker elcykel.

Tack för dina vettiga synpunkter!

Jag har cyklat stads o landsväg under många år och numera sadlat om till el-cykel av naturliga skäl, och ville, för det mesta, cykla i naturen på egen kraft. Det som jag inte kan tåla är de andra cyklisternas- och märkägarnas snedvridna blickar samt ett eventuellt möte med Naturvårdsverkets inspektör. Jag borde ha undersökt saken innan byte cykeln.
För tillfället kommer ställer batteriet hemma eller i ryggsäcken tills reglerna förändras. Må väl!

 

[Manoo]

En reflektion, flera av de elcyklister jag träffat på i ÄGB har känt sig såpass turbo-boostade att de bara bränt fram varhelst det varit någorlunda framkomligt.. Var inte sån, utan följ stigarna. Keep singletrack single!
Sen går det kanske att ha en långrandig lack på hojen så ser det inte så tjockt ut vid downtube/bottom bracket.

Tack för dina reflektioner!
Jag har sadlat om till el-cykel av naturliga skäl, och har inga turbo-boostade ambitioner utan vill cykla i naturen, för det mesta, på egen kraft. Måla om cykeln kommer inte vara aktuellt. Vidare tål jag inte de andra cyklisternas- och märkägarnas snedvridna blickar samt ett eventuellt möte med Naturvårdsverkets inspektör.
Jag borde ha undersökt saken innan byte cykeln. Nu kommer ställa batteriet hemma eller i ryggsäcken tills reglerna förändras. Må väl,

 

[Larsifer]

Tack för dina reflektioner!
Jag har sadlat om till el-cykel av naturliga skäl, och har inga turbo-boostade ambitioner utan vill cykla i naturen, för det mesta, på egen kraft. Måla om cykeln kommer inte vara aktuellt. Vidare tål jag inte de andra cyklisternas- och märkägarnas snedvridna blickar samt ett eventuellt möte med Naturvårdsverkets inspektör.
Jag borde ha undersökt saken innan byte cykeln. Nu kommer ställa batteriet hemma eller i ryggsäcken tills reglerna förändras. Må väl,

Nej, det tycker jag inte du ska göra. På det stora hela tror jag det är bra för Sverige ju fler som är ute och cyklar i skogen, oavsett cykeltyp. Med tiden kommer nog vanliga cyklar att hamna i minoritet ändå..

 

[Höjdskräck]

Tack för dina vettiga synpunkter!

Jag har cyklat stads o landsväg under många år och numera sadlat om till el-cykel av naturliga skäl, och ville, för det mesta, cykla i naturen på egen kraft. Det som jag inte kan tåla är de andra cyklisternas- och märkägarnas snedvridna blickar samt ett eventuellt möte med Naturvårdsverkets inspektör. Jag borde ha undersökt saken innan byte cykeln.
För tillfället kommer ställer batteriet hemma eller i ryggsäcken tills reglerna förändras. Må väl!

Som sagt, kör du på med sunt förnuft o visa respekt för stigar (som Larsifer nämnde) o andra i skogen så har du inga problem om du kör eMTB.

 

[nr83]

Såhär års bör alla stigar behandlas med respekt. Oavsett om det sitter en elmotor eller ej på cykeln. Det är trotts allt vi som cyklar som kommer att drabbas i slutändan.

Breddade stigar och lervälling är något som retar upp annat folk i skogen vilket leder till att de i sin tur skriver på FB och kanske tillochmed ringer till kommunen å klagar på att deras fina skog förstörs av dessa hemska MTB cyklister...
Det blir inte heller något vidare rolig cykling när allt tillslut ser ut som puckelpist för att jordmånen malts ner och spolats bort.

I det området där jag cyklat mest senaste 6åren har stigar gått från fina välbehållna singletrails till flerfiliga motorvägar.
Det är såklart kul att fler upptäcker cyklingen, men jag tycker att man måste respektera stigarna. Att såga ner träd och göra B och C och D-linjer bara för att det går lite fortare och enklare känns väldigt respektlöst. Någon har ju tänkt hur dessa stigar är dragna från början. Att såga bort träd som är i vägen är ju som att gena genom chikanen på Formel1 banan...
Om ett parti med en klättring eller en stenkista är svår så får man väl öva tills man klarar den istället för att köra runt. Det är ju så man blir bättre på att cykla.

Så, skall vi alla låsa in cykeln i förrådet när det blir blött? Inte troligt. Men som påpekats tidigare så kan man:
- Se till att inte bredda stigarna bara för att det är en pöl i mitten.
- Inte ta genvägar = fusk.
- Undvika att köra två varv på samma led när man insett efter det första varvet att det var väldigt blött och uppkört.
- Tänka när man skall ut att led 1 och led 2 var väldigt slitet sist jag var ute, så jag kanske ska undvika dessa.
- Respektera dragningarna på lederna och lämna sågen hemma.
- Ta inte bort stockar som någon bevisligen lagt dit för att man ska hålla sig på avsedd stig.

Väl mött //Magnus

 

[ooms]

Att sågen inte ska med har ju inte primärt med att ”det är fusk att ta ner träd för att ordna genvägar”, utan det är helt enkelt förbjudet att göra åverkan på skogen. Det är skadegörelse! Du får inte ens bryta en kvist, såvida du inte är markägare.
Ser ofta här även att folk tycker de är duktiga när de sågar av ett vindfälle som ligger över stigen. Även det är skadegörelse och därmed olagligt! När du kapar trädet saboterar du troligtvis apteringen, och orsakar att markägaren inte kan sälja virket som tänkt.
Allemansrätten ger rätt att vistas i skogen, inte att göra åverkan på den eller att bygga saker!

 

[Höjdskräck]

Är det ett stort problem att cyklister sysslar med avverkning? Ärlig fråga, för tanken att kånka med sig en såg o börja härja med den när jag är ute o cyklar har aldrig slagit mig.

 

[ooms]

Är det ett stort problem att cyklister sysslar med avverkning? Ärlig fråga, för tanken att kånka med sig en såg o börja härja med den när jag är ute o cyklar har aldrig slagit mig.

Regelrätt avverkning (som nr83 beskriver här ovan) får man väl hoppas är relativt ovanligt, men att folk har med sig yxa och såg tycker jag dyker upp rätt ofta här i trådarna på happy, och det talas om att ”röja ny stig”. Liksom att man tycker sig duktig när man röjer undan vindfällen över stigen (senast häromdagen var det nån bild i ”visa din bild” tråden). Man kan bara hoppas att de har markägarens tillåtelse.

 

[jomper]

De projekt där det röjs ny stig uppfattar jag som att det sker på egen mark eller med markägares tillåtelse. Annars är det givetvis högst tveksamt.

Jag har själv gjort mig skyldig till att såga av vindfällen men bara på kommunal mark där det ändå kommer att göras - inom ett par år.. kanske juridiskt tveksamt men knappast moraliskt.

 

[ooms]

Jag har själv gjort mig skyldig till att såga av vindfällen men bara på kommunal mark där det ändå kommer att göras - inom ett par år.. kanske juridiskt tveksamt men knappast moraliskt.

Nu vet jag inte vad du menar med din sista bisats... det får stå för dig.

De flesta seriösa markägare tar hand om vindfällena relativt snabbt. Problemet när ”vem som helst” tar sig rätten att såga av dem är att apteringen saboteras. För att kunna godkännas som timmer eller massaved måste nämligen stammen kapas i bestämda längder. Så har nån ”hjälpsam” person kapat där denne tyckte det var lämpligt, är risken stor att markägaren inte kan få ut fulla värdet av trädet utan måste vraka en del till ved (pga felaktiga längder).

 

[jomper]

Kommunen där jag bor säljer inte enstaka vindfällen som varken timmer eller massaved. Vet inte om det är vanligt förekommande att så sker eller om du bara raljerar?

Däremot tar de ofta flera år på sig att röja även frekvent använda, markerade stigar. När de väl röjer sågar de av och lägger åt sidan.

 

[ooms]

Kommunen där jag bor säljer inte enstaka vindfällen som varken timmer eller massaved. Vet inte om det är vanligt förekommande att så sker eller om du bara raljerar?

Däremot tar de ofta flera år på sig att röja även frekvent använda, markerade stigar. När de väl röjer sågar de av och lägger åt sidan.

Jag talar generellt. Om inte markägaren tagit reda på vindfället efter ett par månader, är det inte troligt de ser nåt värde i det och då kan det vara rimligt att själv röja undan det (dock kan det ju även då vara klädsamt att först ta kontakt med markägaren).

F.ö. tror jag inte gemene man ofta vet om det är kommunal eller privat mark de vistas på, så utgångspunkten bör vara att man låter bli att göra åverkan på skogen.

 

[Spinx]

Naturvårdsverket skapar inga lagar, det kan max göra tolkningar och hävda att såhär tycker vi något skall tolkas.

 

[rejser]

Som skogsägare med några hundra hektar så ja, folk tar med sig sågar bygger hopp och ramper, spikar i träd utan att fråga.
Som tur är finns ju åtelkameror och tjänster på nätet som söker ansikten så man kan åka och knacka på.

Angående el.
Det är svårt, jag har ådragit mig hjärtfel och har helt enkelt helt övergått till happy-cykling. Tänkte köpa en elhoj. Men känns inte trevligt. Varken på toner på sajter som happy eller i naturen.
Mina bästa cykelområden i egen skog är naturreservat med bokskog, där får jag inte cykla med elcykel (om man ska vara petig, tror inte jag som markägare skulle få böter, men i vad som gäller för området är det förbud, också ett område som jag fått skit för av länsstyrelsen för att någon byggt stigar och spänger)

 

[ooms]

Naturvårdsverket skapar inga lagar, det kan max göra tolkningar och hävda att såhär tycker vi något skall tolkas.

Dock så är de experter på allemansrätten (som inte är nån lag) och hur den bör tolkas, så finns inga domslut är det deras tolkning man bör förlita sig på. Om man är intresserad av att göra rätt, vill säga.

 

[Spinx]

Dock så är de experter på allemansrätten (som inte är nån lag) och hur den bör tolkas, så finns inga domslut är det deras tolkning man bör förlita sig på. Om man är intresserad av att göra rätt, vill säga.

Det håller jag inte alls med om. Naturvårdsverket premierar sina intressen och försöker få det att låta som att det de tycker är lag.
Är man intresserad av att göra rätt så följer man Transportstyrelsens regler för fordon!

Naturvårdsverket har Fö på saklig grund i andra frågor blivit kritiserade för att vara alltför aktivistiska. Det torde även drabba cyklister då tex jakt, jordbrok och skogsbruk drabbats och uppmärksammat detta med följd att naturvårdsverket tvingats tänka om.

 

[ooms]

Ja, är man intresserad av att missbruka och tänja allemansrätten så lutar man sig mot myndigheten Transportstyrelsens regler för att få ”rätt” att köra fordon med motor på barmark i naturen.

 

[Spinx]

Ja, är man intresserad av att missbruka och tänja allemansrätten så lutar man sig mot myndigheten Transportstyrelsens regler för att få ”rätt” att köra fordon med motor på barmark i naturen.

Reglerna gäller och kan med fördel följas. Nu är inte lagliga elcyklar att betrakta som motordrivna men terrängkörning på barmark borde under vissa förutsänningar vara tillåtet. Dock en annan fråga
Sedan va det det där om elcykel sliter mer . finns bara högst subjektiva bedömningar?
Har du
ägt en elassisterad Mtb själv ?

 

[ooms]

Reglerna gäller och kan med fördel följas. Nu är inte lagliga elcyklar att betrakta som motordrivna men terrängkörning på barmark borde under vissa förutsänningar vara tillåtet. Dock en annan fråga
Sedan va det det där om elcykel sliter mer . finns bara högst subjektiva bedömningar?
Har du
ägt en elassisterad Mtb själv ?

Varför är inte ”lagliga elcyklar” att betrakta som motordrivna? Sitter det en motor där? Ja. Är den till för att driva fordonet? Ja.
Att en myndighet beslutat något ändrar inte vad som tekniskt sett är ett motordrivet fordon.

 

[Spinx]

Varför är inte ”lagliga elcyklar” att betrakta som motordrivna? Sitter det en motor där? Ja. Är den till för att driva fordonet? Ja.
Att en myndighet beslutat något ändrar inte vad som tekniskt sett är ett motordrivet fordon.

De går under samma regler och klassning som en ej assisterad cykel, Med andra ord , det är fortfrande en cykel och ska så förbli.
Sedan kan man fråga sig, ska då vältränade / snabba personer förbjudas i terräng.
Ta tex EmilLindgren, han är snabbare i skogen utan el assistans än en motionär på el hoj. Skall han som klarar att trampa en högre effekt än en elhoj också omfattas av ngn lag ?
Det håller inte !

 

[MtbIte]

Cyklar själv el-mtb och har aldrig några problem här hemma varken med markägare eller andra arga cyklister, flera i den lokala xc-klubben har jag träffat ute i skogen och dom har hälsat glatt .... vissa är till och med väldigt nyfikna och vill veta mera och även provcykla.

jag säger kör på vad du vill bara du har skoj , men vissa lite mera hänsyn kanske om då cyklar på elcykel då det absolut sticker i ögonen på vissa personer .

 

[ooms]

De går under samma regler och klassning som en ej assisterad cykel, Med andra ord , det är fortfrande en cykel och ska så förbli.
Sedan kan man fråga sig, ska då vältränade / snabba personer förbjudas i terräng.
Ta tex EmilLindgren, han är snabbare i skogen utan el assistans än en motionär på el hoj. Skall han som klarar att trampa en högre effekt än en elhoj också omfattas av ngn lag ?
Det håller inte !

Har inget med det att göra. Problemet är att en myndighet har tagit ett olyckligt beslut, som skapar ett juridiskt kryphål som går stick i stäv med allemansrätten (som inte är nån lag, utan en sedvanerätt, dvs vad som länge varit accepterat/icke-accepterat sätt att bete sig i naturen) där gränsen sedan länge gått vid motor eller inte. Dvs en klar och tydlig gräns, som sedan länge är brett accepterad i befolkningen.

Men är det inte bra för de som är gamla och/eller handikappade då?, invänder någon. Klart det kan vara, men det går redan att få dispens från Terrängkörningslagen av dessa skäl.

 

[OrjanX]

På Trailforks har vi denna formulering skriven i vår FB-grupp:

E-bikes är under utredning av bl.a. Naturvårdsverket. Därför lämpligt att sätta "Unknown" för om E-bike får köras på stigen. Ansvaret överlåts därmed till den enskilde. Trailforks Sverige har tillsvidare ingen åsikt, lokalt kan dock E-bike vara satt till "No". ​

Länk: FB Trailforks Sverige

 

[Spinx]

Har inget med det att göra. Problemet är att en myndighet har tagit ett olyckligt beslut, som skapar ett juridiskt kryphål som går stick i stäv med allemansrätten (som inte är nån lag, utan en sedvanerätt, dvs vad som länge varit accepterat/icke-accepterat sätt att bete sig i naturen) där gränsen sedan länge gått vid motor eller inte. Dvs en klar och tydlig gräns, som sedan länge är brett accepterad i befolkningen.

Men är det inte bra för de som är gamla och/eller handikappade då?, invänder någon. Klart det kan vara, men det går redan att få dispens från Terrängkörningslagen av dessa skäl.

Det borde ha med det att göra! Att byrokratiskt förbjuda / reglera ngt utav annat än praktisk betydelse är bara patetiskt.
Finns ingen anledning att inte tillåta assisterade fordon i Terräng !

 

[Emil777]

Det borde ha med det att göra! Att byrokratiskt förbjuda / reglera ngt utav annat än praktisk betydelse är bara patetiskt.
Finns ingen anledning att inte tillåta assisterade fordon i Terräng !

-Va?! självklart ska det regleras.
Annars kommer det gå överstyr. Jämf med vattenskotrar, det är hyfsat aktuellt. I takt med att utvecklingen går framåt och vi blir mer kapitalstarka kommer fler frästa runt och naturskadorna/slitaget öka pga assisterade mtb-cyklar.
Jag förstår att en sån här är najs och jag tycker den är mindre störande än en 250-kubikare men reglering måste vara ett krav för att framtidssäkra mtb.
I takt med den tekniska utvecklingen känns glasklart att nu dra en gräns mellan vanlig mtb och el-mtb för vad som åker fritt i skog och mark.
Varför? För att säkra framtiden för fri mtb i terrängen!

/E

 

[Elhojtok]

-Va?! självklart ska det regleras.
Annars kommer det gå överstyr. Jämf med vattenskotrar, det är hyfsat aktuellt. I takt med att utvecklingen går framåt och vi blir mer kapitalstarka kommer fler frästa runt och naturskadorna/slitaget öka pga assisterade mtb-cyklar.
Jag förstår att en sån här är najs och jag tycker den är mindre störande än en 250-kubikare men reglering måste vara ett krav för att framtidssäkra mtb.
I takt med den tekniska utvecklingen känns glasklart att nu dra en gräns mellan vanlig mtb och el-mtb för vad som åker fritt i skog och mark.
Varför? För att säkra framtiden för fri mtb i terrängen!

/E

Sakta i backarna nu...
Det är inte solklart att "fri mtb i terrängen" är något som ska omfattas av allemansrätten och därmed ska "säkras", även om det är uppenbart att du och andra tycker det.
Kanske borde istället all terrängcykling endast vara tillåten med markägarens tillstånd, utan att för den skull omfattas av TKL.

Gärna en debatt, men den får vara saklig. En ingång skulle kunna vara "från början fick elcyklarna ha 250 W nettoeffekt, nu kan de ha 250 W märkeffekt och peaka på över 700 W. Var ska det sluta?" Att hävda principen "motor är inte tillåtet i naturen" kan vara en annan ingång. Tillåter man inte motor i någon form, kommer man inte heller ha problem med ökande högsta tillåtna effekt, om man nu tror att det är det stora problemet.

Att länka till en elmotorcykel med samma 11 kW effekt som en lätt mc och låta påskina att det är samma sak som en elcykel 250 W är överdrivet och ohederligt. Problemet med att folk bryter mot reglerna med alltför effektstarka och snabba fordon är heller inte specifikt för just terräng.

Med risk för att upprepa mig:
Jag tror fortfarande att det tyvärr är fenomenet terrängcykling som är problemet, med eller utan el. Det har säkerligen hänt en del på MTB-fronten som gör att även vanliga cyklar sliter betydligt mer än förr. Bättre utväxling, lättare cyklar, grövre däck, bättre dämpning, fler dedikerade utövare på grund av strava...
Folk tycks vara beredda att betala mer även för vanliga MTB, så det är säkert riktigt att ökad köpkraft kan vara en parameter att ta hänsyn till, framförallt när det gäller ökat slitage på grund av ökat antal utövare.

 

[Emil777]

ElhojTok, jag gillar debatten !
Utan att bli invecklad i detaljerat tekniska saker. Med batteridrift och bra cyklar kommer fler ut långt i terrängen och slitaget blir större än om man man trampar manuellt. Det kommer göra att begränsningar och regleringar behövs och jag vill hellre att man reglerar motordrivet istället för all mtb. Det är enkelt och lätt att förstå var gränsen går, det är inte invecklat.

Exempel: lokala rundan jag cyklat under hela mitt cykelliv är sen förra året begränsad för MTB. Man måste leda hojjen vissa sträckor eftersom markägaren anser att det nu är ett problem. Det beror alldeles säkert på att antalet cyklister ökat.

Jag tror att slitaget blir mindre om man trampar själv, man orkar helt enkelt inte lika mycket, sen tror jag framförallt det blir mycket lättare för cykel-communityt att argumentera för ett icke-förbjudande av mtb, om man menar och är tydlig med att det är ej-motordrivet.

Att inveckla sig i 250W, 11kW. 500Nm osv blir bara svårfattat. Det kommer finnas för måga kryphål och gråzoner. (Och det är ju när jag läser mer noggrant vad du faktiskt redan skrev..)

Däremot, som nämndes ovan gällande undantag för handikapp. Jag vet inte om det är så, men det är iaf en god avvägning att det i så fall går att skaffa licens.

/E

P.S. poäng till dig ! fel uttryckt av mig gällande "fri mtb i terräng". Men jag menar egentligen "på den nivån det är fritt idag". Markägaren ska ha rätt, tycker jag, att t.ex. avvisa organiserade cykeltävlingar/kurser/event som sliter hårt på terrängen.

P.P.S. har elcykel själv (ej mtb). I love it.

P.P.P.S Tycker el-mtb körs fint på skogsvägar och anlagda cykelparker.

 

[ething]

Har inget med det att göra. Problemet är att en myndighet har tagit ett olyckligt beslut, som skapar ett juridiskt kryphål som går stick i stäv med allemansrätten (som inte är nån lag, utan en sedvanerätt, dvs vad som länge varit accepterat/icke-accepterat sätt att bete sig i naturen) där gränsen sedan länge gått vid motor eller inte. Dvs en klar och tydlig gräns, som sedan länge är brett accepterad i befolkningen.

Men är det inte bra för de som är gamla och/eller handikappade då?, invänder någon. Klart det kan vara, men det går redan att få dispens från Terrängkörningslagen av dessa skäl.

Finns det fler olyckliga beslut som vi kan strunta i enligt dig? Jag börjar med att vara dryg och blir snällare sedan. Din argumentation är i klass med alla andra som vill att deras särintressen skall gå före andras, utan vare sig stöd i lagen eller andra beslut. Det finns gott om hästägare som vill förbjuda cyklar i skogen (alla cyklar), båtägare som vill förbjuda vattenskotrar, svampplockare som anser att hundar alltid ska vara kopplade o.s.v. För att skydda dig och mig har vi lagar och rättigheter att luta oss emot, de är kompromisser som skall ta hänsyn till alla berörda. Att du finner ett beslut olyckligt betyder inte att jag, kollektivet på happy eller en majoritet av befolkningen håller med.

Gällande elassisterad cykel så håller jag med om att det är en intressant byråkrati bakom beslutet, lagen är dock tydlig. Jag är kluven då jag i grunden tycker att man skall orka trampa själv, samtidigt ser jag hur många som hindrades i sin utövning nu ges mer möjligheter. Jag är dessutom generellt emot förbud som går för långt. Gällande skador på skogen så skall jag provocera rejält. Jag kör motocross och på min hemmabana har vi ett av de mer använda endurospåren (lagligt) i regionen. Det har till stor del haft samma sträckning i 10 år och slitaget är begränsat trots detta. Där vi slutat använda spåret är den naturliga återställningen snabb och ytterst få spår syns ett år efteråt. Jag kan förstå att det ser "fult" ut med nya spår och lerpölar men i svensk miljö återhämtar sig naturen snabbt.

 

[Emil777]

Finns det fler olyckliga beslut som vi kan strunta i enligt dig? Jag börjar med att vara dryg och blir snällare sedan. Din argumentation är i klass med alla andra som vill att deras särintressen skall gå före andras, utan vare sig stöd i lagen eller andra beslut. Det finns gott om hästägare som vill förbjuda cyklar i skogen (alla cyklar), båtägare som vill förbjuda vattenskotrar, svampplockare som anser att hundar alltid ska vara kopplade o.s.v. För att skydda dig och mig har vi lagar och rättigheter att luta oss emot, de är kompromisser som skall ta hänsyn till alla berörda. Att du finner ett beslut olyckligt betyder inte att jag, kollektivet på happy eller en majoritet av befolkningen håller med.

Gällande elassisterad cykel så håller jag med om att det är en intressant byråkrati bakom beslutet, lagen är dock tydlig. Jag är kluven då jag i grunden tycker att man skall orka trampa själv, samtidigt ser jag hur många som hindrades i sin utövning nu ges mer möjligheter. Jag är dessutom generellt emot förbud som går för långt. Gällande skador på skogen så skall jag provocera rejält. Jag kör motocross och på min hemmabana har vi ett av de mer använda endurospåren (lagligt) i regionen. Det har till stor del haft samma sträckning i 10 år och slitaget är begränsat trots detta. Där vi slutat använda spåret är den naturliga återställningen snabb och ytterst få spår syns ett år efteråt. Jag kan förstå att det ser "fult" ut med nya spår och lerpölar men i svensk miljö återhämtar sig naturen snabbt.

Måste bara fråga: är el-mtb idag definierad som en mtb(eller cykel) vad gäller köra i skogen. Inga särskillda restrektioner finns ?
I min värld, och vad jag känner till är elcykel=cykel om motorn ger max 250W och slås av vid 25km/t.
Jag har faktiskt ingen koll på om det införts något eller vilka ev beslut/lagar som klubbats.

obs det här är en ärlig fråga, inget dolt budskap bakom...

Sen om en ska tycka kring skador i skog och mark. Mitt perspektiv:
Skotare och skördare ger skador.
El-mtb och O-el-mtb på stig, ger absolut inga skador men spår av användning.

 

[Elhojtok]

Måste bara fråga: är el-mtb idag definierad som en mtb(eller cykel) vad gäller köra i skogen. Inga särskillda restrektioner finns ?
I min värld, och vad jag känner till är elcykel=cykel om motorn ger max 250W och slås av vid 25km/t.
Jag har faktiskt ingen koll på om det införts något eller vilka ev beslut/lagar som klubbats.

obs det här är en ärlig fråga, inget dolt budskap bakom...

Sen om en ska tycka kring skador i skog och mark. Mitt perspektiv:
Skotare och skördare ger skador.
El-mtb och O-el-mtb på stig, ger absolut inga skador men spår av användning.

Det där är ju precis vad det tvistas om. Elcykel max 250 W anses vara just en cykel enligt lagen om vägtrafikdefinitioner. I samma lag står uttryckligen att elcykel max 250 W inte räknas som motordrivet fordon.
Därför omfattas inte elcykel av terrängkörningslagen och får därmed framföras på barmark i terräng, utan dispens från länsstyrelsen. (Även om länsstyrelserna har märkliga hemsidor där de uppger att elcykel kräver dispens. De kan ju dock syfta på elcykel >250 W)

Eftersom man inte behöver tillstånd för att cykla med vanlig cykel i terräng på annans mark, menar vissa att det även gäller elcykel 250 W. Den är ju att anse som cykel.

Andra menar att det strider mot allemansrättens andemening om att rätten till naturen är icke-motoriserad och att man därför behöver markägarens tillstånd.

 

[338federal]

Jag har el fatbike. Kommer att cykla på stigar och trails. Inte fritt i barmark. Växelföraren är för dyr.

 

[Elhojtok]

Jag har el fatbike. Kommer att cykla på stigar och trails. Inte fritt i barmark. Växelföraren är för dyr.

"Barmark" innebär ej snötäckt mark.
"Terräng" är all mark som inte är väg.
Frågan har varit uppe förut: Kan en stig vara anlagd för just cykeltrafik och därmed anses vara väg och inte terräng? Möjligt, men vill man vara på den säkra sidans inhämtar man tillstånd från markägaren.

 

[338federal]

Blir väl färdiga trails. Finns säkert en 200km. Om det blir knivigt i denna ruttna sverige och dess byråkrati. Tur att finland är runt hörnet och skidorten Ylläs. Cykla lugnt boys and girls.

 

[Spinx]

-Va?! självklart ska det regleras.
Annars kommer det gå överstyr. Jämf med vattenskotrar, det är hyfsat aktuellt. I takt med att utvecklingen går framåt och vi blir mer kapitalstarka kommer fler frästa runt och naturskadorna/slitaget öka pga assisterade mtb-cyklar.
Jag förstår att en sån här är najs och jag tycker den är mindre störande än en 250-kubikare men reglering måste vara ett krav för att framtidssäkra mtb.
I takt med den tekniska utvecklingen känns glasklart att nu dra en gräns mellan vanlig mtb och el-mtb för vad som åker fritt i skog och mark.
Varför? För att säkra framtiden för fri mtb i terrängen!

/E

Nä vi ska säkra framtiden för fri MTB även med el asistans.
Sitter på lite info från en stor cykeltillverkare och de överväger seriöst att el assister hela sitt enduro och stig segment inom 5 år.

Jo det där med att elcykel sliter mer på marken ... Min första fråga: Har du ägt en El Mtb ?

 

[jomper]

En Cake är INTE en elcykel, det kan vi väl ändå vara överrens om. Att de inte är OK att köra i skogen enligt lag tror jag inte någon säger mot.

 

[Spinx]

Det där är ju precis vad det tvistas om. Elcykel max 250 W anses vara just en cykel enligt lagen om vägtrafikdefinitioner. I samma lag står uttryckligen att elcykel max 250 W inte räknas som motordrivet fordon.
Därför omfattas inte elcykel av terrängkörningslagen och får därmed framföras på barmark i terräng, utan dispens från länsstyrelsen. (Även om länsstyrelserna har märkliga hemsidor där de uppger att elcykel kräver dispens. De kan ju dock syfta på elcykel >250 W)

Eftersom man inte behöver tillstånd för att cykla med vanlig cykel i terräng på annans mark, menar vissa att det även gäller elcykel 250 W. Den är ju att anse som cykel.

Andra menar att det strider mot allemansrättens andemening om att rätten till naturen är icke-motoriserad och att man därför behöver markägarens tillstånd.

Fast alla som menar på menar ju faktiskt fel. I lagens mening så är en max 250 w assisterad cykel likställd med en vanlig cykel och därmed laglig i terräng.
Inblandning av allemansrätten är ett försök av motståndare att just göra motstånd och hör inte till saken i daxläget.

 

[ooms]

Fast alla som menar på menar ju faktiskt fel. I lagens mening så är en max 250 w assisterad cykel likställd med en vanlig cykel och därmed laglig i terräng.
Inblandning av allemansrätten är ett försök av motståndare att just göra motstånd och hör inte till saken i daxläget.

Anser du att snöskoter också omfattas av allemansrätten? Om inte, varför inte? Enligt terrängkörningslagen är de ju lagliga att framföra i terräng på snötäckt mark.

 

[Elhojtok]

Anser du att snöskoter också omfattas av allemansrätten? Om inte, varför inte? Enligt terrängkörningslagen är de ju lagliga att framföra i terräng på snötäckt mark.

Huvudet på spiken! Det här är vad tvisten gäller.
Snöskotrar omfattas inte av allemansrätten, trots att de inte omfattas av TKL på snötäckt mark. Hittills har de ändå (av vem?) ansetts ok att köra över annans mark.
Ska detsamma gälla elcyklar (på barmark) eller inte?
Ganska enkelt, egentligen: Ska elcyklar omfattas av allemansrätten?
Här finns två ståndpunkter som man kan diskutera om. "Absolut ingen motor utan tillstånd" vs. "Det är ju en cykel".

Jag har mina åsikter som går bortom el-mtb och som handlar om (el) cykelturism och enkelt regelverk.

Ooms har sin åsikt om att skydda markägaren.

Sen finns folk som skiter i vilket.
Kanske kunde det lösas på samma sätt som med fiskekort? Då blir det enkelt: elcykel=lös elcykel kort på aktuell sträcka, eller?

 

[Spinx]

Anser du att snöskoter också omfattas av allemansrätten? Om inte, varför inte? Enligt terrängkörningslagen är de ju lagliga att framföra i terräng på snötäckt mark.

Anser att snöskoter är för hårt reglerad och att man borde gå tillbaka till de gamla reglerna. Tycker de då också borde gälla fyrhjuling, Mc enduro och alla lätta terrängvagnar.
Tycker också det borde göras som i USA där de har " Offroad trails" vilka i laglig mening är likställda med vägar och där allt väglagligt får köras sålänge man håller sig på trailen. Jänkarn kör mest med terrängående bilar på dem men ser att det cyklas en helt på dem också.

 

[rejser]

Har ni tänkt på att i välsigt många naturreservat är det cykelförbud helt och hållet.
Iallafall här nere.
Står på kommunens/länsstyrelsens sidor på din ort vad som gäller för tillägg

Men något i debatten med är hästarna. Vad går det i stigslitage tro? 1000 emtb på 1 häst?