Ramgarantin och konsumentköplagens värde?

[Andreas12345678]

Är de inte väldigt konstigt hur tillverkarna helt frånsäger sig ram-garanti så fort en cykel byter ägare?
Ser man till bilindustrin så spelar ju ägarbyten absolut inget roll för "nybilsgarantin".
Men fabrikationsfel på en MTB ram som visar sig efter något år måste väl ändå vara hyffsat ovanliga när en del tillverkare till och mer ger livstids garanti till första ägaren, vilket talar för att garantin likväl kude kopplas till ramen och inte personen?

Vi har ju dessutom konsumentköplagen i Sverige som skyddar första köparen mot fabrikationsfel i 2 år, dvs inte bara ramen utan gaffel/dämpare, men inte heller den skyddar begagnat köparen.

Vad jag vill komma till är väl, ska man köpa begagnad så tycks de vara störst risk i att köpa en hyffsat ny MTB som knappt använts?

De bättre alternativet blir då, köpa en ett eller två år gammal cykel som körts rimligt hårt men just genomgått en full service. Dvs eventuella fel bör ha hittats?

En annan aspekt är väl oxå att kolfiber och stål går att laga. Aluminium mer tveksamt pga värmebehandling.
Så mindre värdeminskning på "lagningbara"?

 

[Krompa]

Problemet är väl själva ägarbytet. Ingen myndighet som sköter och dryg administration för tillverkaren/butiken att hålla koll både på stulna ramar och försäljningar.

 

[Andreas12345678]

Problemet är väl själva ägarbytet. Ingen myndighet som sköter och dryg administration för tillverkaren/butiken att hålla koll både på stulna ramar och försäljningar.

Verkligen, men de skulle bara krävas ett orginalkvitto från butiken så är den saken löst. Som allt annat. Utan orginalkvitto så är man ju rökt även som första ägaren.

 

[Hälsingland]

Trek ger ju numer garanti till nr 2, fast bara i några år minns inte exakt hur länge.

 

[Andreas12345678]

Trek ger ju numer garanti till nr 2, fast bara i några år minns inte exakt hur länge.

Oväntat men kul att se! Hade inte koll på de.
"Andra ägaren (och senare) är berättigade till tre års garanti från första inköpsdatum hos återförsäljaren. Inköpskvitto från första inköpsdatum krävs för att validera garantiperioden."

 

[wukkaN]

Man kan tycka vad man vill, jag själv håller jag med och tycker det är konstigt att den givna garantin inte följer med till andreägaren.

Dock, reklamationsrätten är 3 år, inte 2. Det finns även en lagstadgad ”garanti”* som säger att fel som uppstått inom 6 månader ska anses funnits där vid köptillfället.
Vad som sägs ovan gäller, som du skriver, endast ursprunglige köparen. Rimligtvis skulle köpet kunna hävas och ursprungsköparen borde då kunna reklamera. Varpå ersättningsvaran skulle kunna säljas till andreköparen. Krångligt kan tyckas, varför det alltid är bra om man innan köp skakar hand på att ”få hjälp” med eventuella reklmationsärenden som kan dyka upp inom reklamationstiden.

*rent tekniskt ingen garanti då garanti är frivillig.

 

[Andreas12345678]

Sen såvida man inte själv arbetar i cykelbutik så lär de ju vara väldigt svårt att faktiskt få reda på vilka cyklar/märken som allt som oftast behöver genomgå garanti-ärenden.

Jag får ju för mig att de är extremt ovanligt, samtidigt som jag inte har den blekaste aning.

Är de extremt ovanligt så är ju garantin lite skitsamma.

 

[BJS]

Man kan tycka vad man vill, jag själv håller jag med och tycker det är konstigt att den givna garantin inte följer med till andreägaren.

Dock, reklamationsrätten är 3 år, inte 2. Det finns även en lagstadgad ”garanti”* som säger att fel som uppstått inom 6 månader ska anses funnits där vid köptillfället.
Vad som sägs ovan gäller, som du skriver, endast ursprunglige köparen. Rimligtvis skulle köpet kunna hävas och ursprungsköparen borde då kunna reklamera. Varpå ersättningsvaran skulle kunna säljas till andreköparen. Krångligt kan tyckas, varför det alltid är bra om man innan köp skakar hand på att ”få hjälp” med eventuella reklmationsärenden som kan dyka upp inom reklamationstiden.

*rent tekniskt ingen garanti då garanti är frivillig.

Att göra så vore bedrägeri. Har du sålt varan så har du sålt den.

 

[ething]

Håll isär vad lagen säger om garanti och reklamationsrätt samt vad tillverkaren erbjuder. Ingen tillverkare kan undgå två år i Sverige (3 om du kan bevisa produktfel). Däremot är det "livstidsgarantier" som ofta inte följer med. Min erfarenhet är att man kommer långt med originalkvittot, oavsett om man är första ägare eller ej.

 

[wukkaN]

Att göra så vore bedrägeri. Har du sålt varan så har du sålt den.

Det tror jag inte. Om köparen åberopar fel på varan och ni häver köpet så går varan tillbaka. Menar du att ursprungsägaren försöker vilseleda tillverkaren när denne utnyttjar sin reklamation. Säljaren tillskansar sig inget den inte från början haft rätt till, förutsatt att felet upptäckts av denne innan försäljningen till köparen. Bedrägeri förutsätter att du vilseleder någon för din egen vinning och samtidigt orsakar skada för denne (eller annan). Förstår hur du resonerar men tror inte det blir riktigt aktuellt i hypotesen ovan, även om jag vid eftertanke kan hålla med om att det är i gråzonen. Nu jobbar jag inte med/mot bedrägerier så allt ovan är märkt med #åsikt.

 

[ooms]

Det tror jag inte. Om köparen åberopar fel på varan och ni häver köpet så går varan tillbaka. Menar du att ursprungsägaren försöker vilseleda tillverkaren när denne utnyttjar sin reklamation. Säljaren tillskansar sig inget den inte från början haft rätt till, förutsatt att felet upptäckts av denne innan försäljningen till köparen. Bedrägeri förutsätter att du vilseleder någon för din egen vinning och samtidigt orsakar skada för denne (eller annan). Förstår hur du resonerar men tror inte det blir riktigt aktuellt i hypotesen ovan, även om jag vid eftertanke kan hålla med om att det är i gråzonen. Nu jobbar jag inte med/mot bedrägerier så allt ovan är märkt med #åsikt.

Men hela ditt upplägg med att ”skaka hand på att få hjälp med reklamationsärenden” innebär väl just fel som upptäcks efter försäljningen, dvs när cykeln är i den nye ägarens ägo. Dvs tillverkaren vilseleds. Att låta köpet gå tillbaka innebär ju att det blir ägare 3 som reklamerar (även om han också var ägare 1), vilket också är att vilseleda tillverkaren.

 

[wukkaN]

Men hela ditt upplägg med att ”skaka hand på att få hjälp med reklamationsärenden” innebär väl just fel som upptäcks efter försäljningen, dvs när cykeln är i den nye ägarens ägo. Dvs tillverkaren vilseleds. Att låta köpet gå tillbaka innebär ju att det blir ägare 3 som reklamerar (även om han också var ägare 1), vilket också är att vilseleda tillverkaren.

Jag håller med om att formuleringen där låter suspekt. Är dock inte så säker på att det ses om en ny ägare när köpet hävs. Om det inte rent tekniskt skulle ses som att säljaren köper tillbaka varan, vilket då blir en tredje ägare. Säljare1 sitter då med en felaktig vara som inte omfattas av reklamationsrätten även fast denne var den ursprunglige köparen. Rent pragmatiskt tycker jag det låter för byråkratiskt för att vara sant men det bekräftar väl snarare. sen så kräver bedrägeri, förutom uppsåt, även att tillverkaren här lidit skada. Skulle jag argumentera för säljaren så har skadan inte skett då felet ändå omfattats av reklamationsrätten. Å andra sidan så funkar det så idag vid begagnatköp. När man resonerar vidare så kanske det inte är en så bra idé, även om jag inte är övertygad om att det är tillräckligt för att vara bedrägeri.

 

[yonsson]

Men hela ditt upplägg med att ”skaka hand på att få hjälp med reklamationsärenden” innebär väl just fel som upptäcks efter försäljningen, dvs när cykeln är i den nye ägarens ägo. Dvs tillverkaren vilseleds. Att låta köpet gå tillbaka innebär ju att det blir ägare 3 som reklamerar (även om han också var ägare 1), vilket också är att vilseleda tillverkaren.

Det handlar inte om siffror. Det handlar om att du som person när du köper cykeln ingår ett kontrakt mellan dig själv och tillverkaren. Det kontraktet finns ju oavsett, så länge du äger cykeln.

Du skulle rent teoretiskt kunna sälja cykeln till Pelle som säljer till Olle och sedan köpa tillbaka den från Olle 3 år senare och garantin skulle då gälla igen. MEN det många inte tänker på är att garanti är frivilligt. Tillverkaren kan skita i att fullfölja garantin oavsett anledning. Så om de får reda på det och bli sura så kan de avbryta garantin.

 

[ooms]

Det handlar inte om siffror. Det handlar om att du som person när du köper cykeln ingår ett kontrakt mellan dig själv och tillverkaren. Det kontraktet finns ju oavsett, så länge du äger cykeln.

Du skulle rent teoretiskt kunna sälja cykeln till Pelle som säljer till Olle och sedan köpa tillbaka den från Olle 3 år senare och garantin skulle då gälla igen. MEN det många inte tänker på är att garanti är frivilligt. Tillverkaren kan skita i att fullfölja garantin oavsett anledning. Så om de får reda på det och bli sura så kan de avbryta garantin.

Jag skulle bli mycket förvånad om en tillverkare med denna typ av garanti (endast gäller första ägaren) inte skrivit in i villkoren att garantin upphör om/när cykeln överlåts till annan ägare. Dvs så fort den varit i annan persons ägo så är garantin förbrukad.

 

[yonsson]

Jag skulle bli mycket förvånad om en tillverkare med denna typ av garanti (endast gäller första ägaren) inte skrivit in i villkoren att garantin upphör om/när cykeln överlåts till annan ägare. Dvs så fort den varit i annan persons ägo så är garantin förbrukad.

De behöver inte skriva långa villkor. De kan avbryta garantin för att de känner för det.

 

[wukkaN]

De behöver inte skriva långa villkor. De kan avbryta garantin för att de känner för det.

Nja, är garantin lämnad så är de ju skyldiga att följa det som vilket avtalsvillkor som helst. De är inte skyldiga att lämna garanti men gör de det så är de skyldiga att följa villkoren.

 

[-Andy-]

Villkoren är ofta tämligen godtyckliga och bygger på att de gör en ”bedömning”.

Jag ser garantin på en cykel som ett sätt för tillverkarna att försöka skapa mervärde för konsumenter som köper nytt, dvs ett försäljningsknep.Just osäkerheten som efterföljande ägare kan känna gör att en del hellre köper nytt.

 

[ooms]

Villkoren är ofta tämligen godtyckliga och bygger på att de gör en ”bedömning”.

Jag ser garantin på en cykel som ett sätt för tillverkarna att försöka skapa mervärde för konsumenter som köper nytt, dvs ett försäljningsknep.Just osäkerheten som efterföljande ägare kan känna gör att en del hellre köper nytt.

Jag tror också att det är det det handlar om, dvs att få fler att köpa nytt.

 

[jonte987]

De som är ännu smartare har överförbar garanti som försäljningsargument