Ny stigcykel - hur tänka kring vikt?

[Vittob]

Har cyklat alldeles för länge på min Scott Scale 30, och efter en flytt norr om Stockholm och ordentlig nytändning för mitt cyklande har jag ledsnat på att studsa runt bland stenar och rötter som andra ser ut att segla över. Tänker alltså uppgradera till en fulldämpad, och starka röster i min närhet har höjts för stigcyklar eftersom terrängen här är full av både stenar och rötter. Cyklar mest "rakt fram", dvs inga tankar på enduro eller downhill.

Har funderat på Commencal Meta Trail 29 , Canyon Spectral 29 CF7/Neuron CF8 i första hand, och precis fått syn på YT Izzo core 2.

Det är rätt stor skillnad i vikt mellan dessa hojar och min nuvarande dock, Izzon verkar lättast på dryga 13 kg, medan vissa av de andra går nära 16 kg (!). Jag har ju bara 10 kg att släpa runt på nu, så det känns jäkligt läskigt att gå upp så mkt i vikt.

Undrar hur jag skall tänka här? Prioritera en lättare cykel som Izzo, eller inte oroa mig för vikt utan fokusera på andra aspekter, såsom komponenter? Är detta en rimlig short list, eller finns det helt andra cyklar jag borde fundera på i stället? Undrar såklart också mycket över om det är värt att offra komponentkvalitet för att få en kolfiberram och på så sätt förhoppningsvis lättare hoj?

min budget är 30.000 plus växel (dvs max max max 40.000), och jag är helt ok med att vänta ett halvår eller så på hojen.

Alla tankar tas tacksamt emot!

 

[Rattnalle]

Det är inte superviktigt om länkage med mera är bra, men det gäller ju att vikten är på rätt ställen. En lite tyngre ram är rätt ok men tunga hjul är trist.

En cykel för stigcykling utan ambitioner att cykla fort utför borde dock inte behöva väga 16 kg tycker jag spontant.

 

[skier]

Personligen har jag hellre en aluminiumram ihop med bra gaffel/dämpare och lätta hjul än en kolfiberram med enklare komponenter. Med det sagt så är ju Commancals hojar byggda för att tåla direktträff med kärnvapen, så kanske lite onödigt tunga om man mest cyklar rakt fram. Jag hade gärna haft en Meta Trail, men hade isf använt den till liftbaserad cykling och enduro.

En brasklapp dock för att jag kommer från xc-sidan, så jag tycker inte om tunga hojar generellt.

 

[ambientzz]

Om du bara tänkt att cykla rakt fram skulle jag satsat på en heldämpad xc-hoj. Det har hänt så mycket med cyklar de senaste åren att dagens xc-hojar är ju kapabla som gårdagens am-cyklar :). Canyon Lux trail CF6 kanske?

 

[Raggamuffin]

Vid 14 kilo så tycker jag en stighoj har blivit tung. Helt klart är det inte samma viktfokus som förr då man insett att det som gör en cykel snabb inte är låg vikt utan bra geometri och fjädring med hög prestanda både vad gäller hålla hjulen på marken och vara trampeffektiva.

 

[ponx]

Nya Rocky mountain element i alu kanske skulle vara något. Vet inte hur man köper den i Sverige men den ser fin ut för Stockholmsstig.

 

[Vittob]

Om du bara tänkt att cykla rakt fram skulle jag satsat på en heldämpad xc-hoj. Det har hänt så mycket med cyklar de senaste åren att dagens xc-hojar är ju kapabla som gårdagens am-cyklar :). Canyon Lux trail CF6 kanske?

Intressant tips, Lux Trail verkar ju vara en riktigt vass hoj på pappret.

Många jag pratat med som tycker att en slaglängd på 140-150 är idealiskt, men 120 mm med låg vikt måste ju ha en hel del fördelar om man letar efter en rapp hoj?

Surt att det är så svårt att provköra de olika cyklarna!

 

[Vittob]

Personligen har jag hellre en aluminiumram ihop med bra gaffel/dämpare och lätta hjul än en kolfiberram med enklare komponenter. Med det sagt så är ju Commancals hojar byggda för att tåla direktträff med kärnvapen, så kanske lite onödigt tunga om man mest cyklar rakt fram. Jag hade gärna haft en Meta Trail, men hade isf använt den till liftbaserad cykling och enduro.

En brasklapp dock för att jag kommer från xc-sidan, så jag tycker inte om tunga hojar generellt.

ja, den är sjukt tung. Tror meta trailen får åka ut från listan.... trots kärnvapentåligheten ;)

 

[Bsk]

Vad cyklar dom i din "närhet" på? Kan nån av deras cyklar funka som inspiration och avgränsning i valet av cykel?

 

[ambientzz]

Intressant tips, Lux Trail verkar ju vara en riktigt vass hoj på pappret.

Många jag pratat med som tycker att en slaglängd på 140-150 är idealiskt, men 120 mm med låg vikt måste ju ha en hel del fördelar om man letar efter en rapp hoj?

Surt att det är så svårt att provköra de olika cyklarna!

Jag kör med 150mm fram och 130mm bak (NP Reactor). Men då kör jag väldigt blandat med den. Ofta blir det enduroterräng som är brant, stökig och med drop där slaglängden användas fullt ut. De gångerna jag kör enklare stig kan jag sakna en rappare hoj men det är kompromissen man får leva med. Lite brantare vinklar, kortare slaglängd, lägre vikt blir trevligare vid enklare terräng.

 

[BuTTuS]

Om du kan tänka dig att vänta lite så Allebike Alpha kanske? Har själv en sån då jag själv också kör mest rakt fram, men den funkade överraskade bra i Lofsdalens lättare downhillbanor också :-)

 

[Vittob]

Om du kan tänka dig att vänta lite så Allebike Alpha kanske? Har själv en sån då jag själv också kör mest rakt fram, men den funkade överraskade bra i Lofsdalens lättare downhillbanor också :-)

Hade inte koll på Allebike, men den ser riktigt bra ut - stora pluspoäng för att det ser ut att vara en enormt snygg cykel! Verkar som man får mkt cykel för pengarna från Canyon och YT, gäller samma för Allebike?

 

[Vittob]

Vad cyklar dom i din "närhet" på? Kan nån av deras cyklar funka som inspiration och avgränsning i valet av cykel?

Ingen ordning på min närhet alls, där snurrar alla möjliga hojar - spark 960, någon Top Fuel, div Orbea etc. många som jag tycker verkar för tunga. Neuron har jag sett några stycken i skogarna, och har som sagt känslan att man får mycket cykel för pengarna från Canyon. Men så var det det där med vikten igen..... ;)

 

[BuTTuS]

Hade inte koll på Allebike, men den ser riktigt bra ut - stora pluspoäng för att det ser ut att vara en enormt snygg cykel! Verkar som man får mkt cykel för pengarna från Canyon och YT, gäller samma för Allebike?

Ja det tycker jag absolut

 

[Vittob]

Jag kör med 150mm fram och 130mm bak (NP Reactor). Men då kör jag väldigt blandat med den. Ofta blir det enduroterräng som är brant, stökig och med drop där slaglängden användas fullt ut. De gångerna jag kör enklare stig kan jag sakna en rappare hoj men det är kompromissen man får leva med. Lite brantare vinklar, kortare slaglängd, lägre vikt blir trevligare vid enklare terräng.

ja det är väl valet man måste göra - än så länge är jag för feg för att dundra på utför i stökig terräng, vem vet, det kanske ändras framöver

 

[Maccan78]

Har cyklat alldeles för länge på min Scott Scale 30, och efter en flytt norr om Stockholm och ordentlig nytändning för mitt cyklande har jag ledsnat på att studsa runt bland stenar och rötter som andra ser ut att segla över. Tänker alltså uppgradera till en fulldämpad, och starka röster i min närhet har höjts för stigcyklar eftersom terrängen här är full av både stenar och rötter. Cyklar mest "rakt fram", dvs inga tankar på enduro eller downhill.

Har funderat på Commencal Meta Trail 29 , Canyon Spectral 29 CF7/Neuron CF8 i första hand, och precis fått syn på YT Izzy core 2.

Det är rätt stor skillnad i vikt mellan dessa hojar och min nuvarande dock, Izzyn verkar lättast på dryga 13 kg, medan vissa av de andra går nära 16 kg (!). Jag har ju bara 10 kg att släpa runt på nu, så det känns jäkligt läskigt att gå upp så mkt i vikt.

Undrar hur jag skall tänka här? Prioritera en lättare cykel som Izzy, eller inte oroa mig för vikt utan fokusera på andra aspekter, såsom komponenter? Är detta en rimlig short list, eller finns det helt andra cyklar jag borde fundera på i stället? Undrar såklart också mycket över om det är värt att offra komponentkvalitet för att få en kolfiberram och på så sätt förhoppningsvis lättare hoj?

min budget är 30.000 plus växel (dvs max max max 40.000), och jag är helt ok med att vänta ett halvår eller så på hojen.

Alla tankar tas tacksamt emot!

Hej!

Jag har hunnit att testa en hel del olika hojar och cyklat precis som du mest stig med stök och bök. Med rätt cykel blir det än roligare ju mer stök. Skulle alla dagar i veckan köpt en lätt begagnad hoj 2018-2020 beroende på skick såklart.

En slaglängd på 140-150mm fram samt 120-130mm bak. Med en modern geometri så kommer du klara även stökigare stigar utför. 29” är att föredra om du vill cykla mer åt XC hållet anser jag.

En stumpjumper av något slag kan vara en fullträff för dig. Snabb cykel som begagnad kan köpas med carbon för din budget. Satsa på en ”allmountain” hoj mittemellan XC och enduro.

Jag har 3 endurocyklar mellan 12,5-14,5kg och sålänge inte de blir tyngre än så upplever jag inte några enorma skillnader.

29” stumpjumper eller något i den stilen

 

[implor]

Santa cruz tallboy brukar vara en modell som omnämns. 120mm men känns mycket mera i skogen.

 

[Deleted member 54554]

Om du ska cykla med andra som hojar runt på lätta trailhojar i hundratusenkronorsklassen så kommer ju en alu trailhoj för 40 kännas av. Cyklar du själv för ditt eget höga nöjes skull så spelar vikten mindre roll. Cyklade i helgen med min svåger. Han körde en XC HT med lätta XC däck. Ingen värsting cykel men ändå betydligt lättare än min Fuel EX med feta däck med mjuk gummiblandning. Hade inga problem att hänga på de enklare delarna men så fort det blev stök fastande han, och nej det är nog inte för att jag är bättre cyklist, men en heldämpad hoj klarar ju stök så mycket bättre. Du kommer uppleva att du kan cykla över mer hinder. Uppför är så klart en hardtail bättre, men även där finns det ju situationer där bakdämpningen gör att man klarar tekniska backar lättare pg det bättre greppet dämpningen ger. Så för din egen skulle så skulle jag inte oroa mig för mer vikt, men 16 kg känns ju rätt saftigt.

 

[Maakus]

Min Marin Alpine Trail XR väger 16,4kg...

 

[n3wton]

Om du ska cykla med andra som hojar runt på lätta trailhojar i hundratusenkronorsklassen så kommer ju en alu trailhoj för 40 kännas av. Cyklar du själv för ditt eget höga nöjes skull så spelar vikten mindre roll. Cyklade i helgen med min svåger. Han körde en XC HT med lätta XC däck. Ingen värsting cykel men ändå betydligt lättare än min Fuel EX med feta däck med mjuk gummiblandning. Hade inga problem att hänga på de enklare delarna men så fort det blev stök fastande han, och nej det är nog inte för att jag är bättre cyklist, men en heldämpad hoj klarar ju stök så mycket bättre. Du kommer uppleva att du kan cykla över mer hinder. Uppför är så klart en hardtail bättre, men även där finns det ju situationer där bakdämpningen gör att man klarar tekniska backar lättare pg det bättre greppet dämpningen ger. Så för din egen skulle så skulle jag inte oroa mig för mer vikt, men 16 kg känns ju rätt saftigt.

Fast att jämföra två olika cyklister på två olika hojar säger ju inte mycket. En duktig cyklist cyklar ifrån en sämre ganska lätt lite oavsett vilken cykel hen sitter på (inom vissa gränser såklart). Har du och svågern säg 20% kapacitetsskillnad så kommer den snabbaste personen vara snabbast även om ni byter hoj.

Vikt gör väl en del för upplevelsen, men geometri och allmän nöjdhet över cykelvalet ("snygg", "bra" eller andra godtyckliga adjektiv) trumfar vikten alla dagar i veckan.

Välj vilken cykel som passar användningsområdet bäst och som känns bäst i magen, och köp sen så dyr variant du har råd med av den aktuella modellen.

 

[Deleted member 54554]

Fast att jämföra två olika cyklister på två olika hojar säger ju inte mycket. En duktig cyklist cyklar ifrån en sämre ganska lätt lite oavsett vilken cykel hen sitter på (inom vissa gränser såklart). Har du och svågern säg 20% kapacitetsskillnad så kommer den snabbaste personen vara snabbast även om ni byter hoj.

Vikt gör väl en del för upplevelsen, men geometri och allmän nöjdhet över cykelvalet ("snygg", "bra" eller andra godtyckliga adjektiv) trumfar vikten alla dagar i veckan.

Välj vilken cykel som passar användningsområdet bäst och som känns bäst i magen, och köp sen så dyr variant du har råd med av den aktuella modellen.

Absolut håller med dig. Min liknelse var mest att det är i stöket dämpningen gör nytta (för två glada amatörer) och några extra kilo inte gör så mycket. I varje fall inte något att oroa sig för. Sen har väl alla olika smärtgräns när vikten gör att det inte blir kul. Håller med om att massa parametrar spelar roll för upplevelsen.

 

[Berk]

Fast att jämföra två olika cyklister på två olika hojar säger ju inte mycket. En duktig cyklist cyklar ifrån en sämre ganska lätt lite oavsett vilken cykel hen sitter på (inom vissa gränser såklart). Har du och svågern säg 20% kapacitetsskillnad så kommer den snabbaste personen vara snabbast även om ni byter hoj.

Vikt gör väl en del för upplevelsen, men geometri och allmän nöjdhet över cykelvalet ("snygg", "bra" eller andra godtyckliga adjektiv) trumfar vikten alla dagar i veckan.

Välj vilken cykel som passar användningsområdet bäst och som känns bäst i magen, och köp sen så dyr variant du har råd med av den aktuella modellen.

Håller med.

Om det är slätt med mycket uppför är en lättare cykel snabbare. Annars är bra dämpning viktigast. Både är såklart bäst, men då kan det blir dyrt.

Med det sagt måste jag säga att min stig-HT kändes trögtrampad efter två veckor där jag bara körde stig på min 10 kg helstel. Höstdäck hade med det att göra, med också 3-4 kg högre vikt.

Dock har min son ingen problem att köra snabbt i stök. Sin stig-HT väger bara 9 kg, men han väger 32 kg. Det motsvarar 21 kg cykel för mig!

Persönligen underviker jag hellre superlätta cyklar, men också tynga, kärnvapentaliga cyklar.

 

[glitch]

Av någon anledning har det blivit lite "coolt" att försvara tunga cyklat nuförtiden. Kanske för att rättfärdiga köpet av den där ruskigt dyra 16 kg bjässen som framförs i maklig takt ;-).
Skämt åsido, jag har svårt att se ett läge där en tyngre stigcykel är roligare än en lättare - men - det är många parametrar som är viktigare än något kilo hit eller dit.
Länkage, däck och hjul har stor påverkan på hur "lätt" det känns och som vanligt beror det på hur cykeln ska användas. Är uppförsbitarna mest ett sätt att komma till nedförslöporna eller ska det hetsas både upp och ned? Hur ser terrängen ut, hur duktig är du tekniskt osv.

En modern trailhoj kommer du långt på nästan oavsett vad du väljer men försök fundera lite på vad som är prio.
Tallboy som nämns tidigare är ett bra exempel på en skoj trailhoj som är som roligast när det är böljande, stökigt och utför. Den är fantastisk i bröt givet den måttliga slaglängden - men det aktlva progressiva länkaget har sitt pris uppför eller vid snabbcykling på slät stig. Den klättrar superbra med massor av grepp men den är inte så rapp.

Jag sålde min då vi skulle flytta och jag skulle få lite snabbare hemmastigar och mer grus / transportcykling till förmån för en epic evo. Evon är klart rappare och galet skoj men den är mindre förlåtande och mer "flipperkula" i snabba utförslöpor än vad Tallboyen var. Båda är skitbra cyklar, för mig och mina nya behov var bytet helt rätt.

I inledningen nämns Izzo och Commencal. Jag *tror* att Izzo är lite rappare och mer åt xc spektrat medan Metan är tyngre och mer åt utförshållet, vilket också speglas av vikten.

Givet din bakgrund och vad du skriver tror jag Izzo, Canyon Neuron eller kanske t.om Lux Trail eller Allebike Alpha skulle vara primaval. För att komma åter till frågan, vikten är inte oviktig men givet lika bestyckning väger de flesta ramarna mer eller mindre rätt lika och +/- nät knappt kilo i ramvikt spelar ingen roll utan det är helheten som räknas. En 16 kg cykel kommer kännas tyngre än en 13 kg cykel, men 13 mot 14 kg är nog svårt att avgöra om båda har samma däck, hjul och effektiva länkage :)

 

[Laan84]

Det viktigaste angående vikt är i alla fall enligt mig att utgå från ”rätt” cykel. Om man köper en på 15kg och sen ska börja lätta den, oj vad dyra gram det blir. Då är det ”billigare” att köpa en mer lättviktig cykel direkt. Gör en excel så ser du snabbt stora skillnader och vilka andra saker som påverkas. Har du med dina önskemål på geometri, dämpare osv ser du snabbt vilken som är bästa kompromissen för dig.

 

[Kung Stalle]

@glitch är lite inne på det jag tänker. En cykels upplevda lätthet består inte bara utav angiven vikt utan även hur geometri och dämpning är beskaffat. Även slaglängd spelar in.

YT Izzo är ett exempel. Lätt men enligt recensionerna riktigt mögig dämpning. Transition Spur är också ett bra exempel. Lätt och fin men med ultramodern geometri som gör den rätt tråkig att cykla uppför jämfört med en cykel med mer klassisk geometri. Och sen även Tallboy som är alldeles för tung (särskilt aluvarianten) men ändå tydligen skall vara riktigt trevlig att köra uppför.

Så lätt mäts inte bara i vikt utan hur inspirerande, rolig, effektiv med mera som cykeln känns. Och ingen cykel skiner på alla bredder och längder. Man får ge och ta.

Stalle

 

[Berk]

YT Izzo är ett exempel. Lätt men enligt recensionerna riktigt mögig dämpning. Transition Spur är också ett bra exempel. Lätt och fin men med ultramodern geometri som gör den rätt tråkig att cykla uppför jämfört med en cykel med mer klassisk geometri. Och sen även Tallboy som är alldeles för tung (särskilt aluvarianten) men ändå tydligen skall vara riktigt trevlig att köra uppför.

Jag förstår inte vad du menar. Varför är det tråkigt att köra uppför med ultramodern geometri? Jag tycker att det är bra med lång reach när man kör uppför, då har man mer utrymme när styren kommer närmare pga lutningen. Eller kanske menar du flack gaffelvinkel? Jag har ännu inte provat en cykel med ultramodern gaffelvinkel.

Och Tallboy har väl också modern geometri, så den måste då också vara tråkigt att köra uppför, eller?

 

[Berk]

Enkla med vikten är att lättare alltid är bättre, given att allt annat är samma. Och man kan lätta en cykel utan att påverka andra egenskaper (men det påverkat plånboken).

Men även om lättare alltid är bättre, berör mycket på preferenser. Flera kör runt i Hellas på endurocyklar, medan jag har upptäckt att jag föredrar 10 kg helstel (flipperkulan som glitch omskriver det bra) på nästan alla stig framför min, tyngre, stig-HT.

 

[Kung Stalle]

Jag förstår inte vad du menar. Varför är det tråkigt att köra uppför med ultramodern geometri? Jag tycker att det är bra med lång reach när man kör uppför, då har man mer utrymme när styren kommer närmare pga lutningen. Eller kanske menar du flack gaffelvinkel? Jag har ännu inte provat en cykel med ultramodern gaffelvinkel.

Och Tallboy har väl också modern geometri, så den måste då också vara tråkigt att köra uppför, eller?

För att det är just tråkiga. De kan vara både effektiva och bra men de är inte inspirerande, roliga, snärtiga.

Jag får ju ta min Pole som exempel. Mycket effektiv men noll inspiration eller rolig. Man sitter å vevar och man kommer upp men det är ett straff.

Stalle

 

[jolov]

För att det är just tråkiga. De kan vara både effektiva och bra men de är inte inspirerande, roliga, snärtiga.

Jag får ju ta min Pole som exempel. Mycket effektiv men noll inspiration eller rolig. Man sitter å vevar och man kommer upp men det är ett straff.

Stalle

Det känns som att Stalle tillhör generationen där en zaskar i XS med 50mm stam var en drömcykel, trots att man var 185 @Kneecap vet nog vad jag pratar om iaf ?

 

[Kneecap]

Det känns som att Stalle tillhör generationen där en zaskar i XS med 50mm stam var en drömcykel, trots att man var 185 @Kneecap vet nog vad jag pratar om iaf ?

Tjena!

Bilden av @Kung Stalle på en XS med 50 mm stam. ?? Det hade varit stor humor.
Men jo, jag dundrade runt i Hellas på en Orange MsIsle med 60mm stam, (då sjukt ovanligt) 72,5 cm brett styre och 150 i slag. Typ en övergafflad Zaskar i XS.
Sjukt roligt hade jag, bra benträning också då sadeln satt i botten.
Finns bild på den här. http://anulaibar.com/frost/features/first/index.php
Man fick verkligen jobba med cykeln för att ta sig fram. Vilket fortfarande är det jag tycker är roligast.

Hade jag haft roligt på den idag? Självklart! Hade jag varit lika snabb som på en modern heldämpad? Nej. Hur mycket saltare hade det gått? Inte en susning, men det kanske kommer svar på det i framtiden.

 

[Deleted member 54554]

För att det är just tråkiga. De kan vara både effektiva och bra men de är inte inspirerande, roliga, snärtiga.

Jag får ju ta min Pole som exempel. Mycket effektiv men noll inspiration eller rolig. Man sitter å vevar och man kommer upp men det är ett straff.

Stalle

Känns som många cyklar (även trail och DC cyklar som Spur) är byggda för mycket utförsåkning. Jag gissar att det beror på att det är mer bikeparks som lockar i andra länder. Att hoja runt på platten i skogen kanske mer är en svensk kvarleva. Tar min Fuel EX, absolut ingen dålig cykel men jag hade inte köpt den igen för det jag använder den till. Tog den till Källviken i Falun och där kom den till liv, nerför.

 

[Fjärdebrunn]

Försök håll cykeln lätt. Det bör roligast i längden, givet att inte all prio handlar om att landa drops. Jag har testat båda varianterna.

 

[glitch]

Fast Stalle din Pole är liksom extremen av ena ändan.

 

[Rattnalle]

För att det är just tråkiga. De kan vara både effektiva och bra men de är inte inspirerande, roliga, snärtiga.

Jag får ju ta min Pole som exempel. Mycket effektiv men noll inspiration eller rolig. Man sitter å vevar och man kommer upp men det är ett straff.

Stalle

Just Spur och Poles cyklar tyckte jag var påfallande lika på det sättet. Båda var ruskigt snabba på sin grej men inte särskilt roliga/underhållande att cykla på. I Polens fall var det väntat, med Spur väldigt oväntat. Den såg ju kul ut på pappret.

 

[Rimfaxe62]

Har cyklat alldeles för länge på min Scott Scale 30, och efter en flytt norr om Stockholm och ordentlig nytändning för mitt cyklande har jag ledsnat på att studsa runt bland stenar och rötter som andra ser ut att segla över. Tänker alltså uppgradera till en fulldämpad, och starka röster i min närhet har höjts för stigcyklar eftersom terrängen här är full av både stenar och rötter. Cyklar mest "rakt fram", dvs inga tankar på enduro eller downhill.

Har funderat på Commencal Meta Trail 29 , Canyon Spectral 29 CF7/Neuron CF8 i första hand, och precis fått syn på YT Izzy core 2.

Det är rätt stor skillnad i vikt mellan dessa hojar och min nuvarande dock, Izzyn verkar lättast på dryga 13 kg, medan vissa av de andra går nära 16 kg (!). Jag har ju bara 10 kg att släpa runt på nu, så det känns jäkligt läskigt att gå upp så mkt i vikt.

Undrar hur jag skall tänka här? Prioritera en lättare cykel som Izzy, eller inte oroa mig för vikt utan fokusera på andra aspekter, såsom komponenter? Är detta en rimlig short list, eller finns det helt andra cyklar jag borde fundera på i stället? Undrar såklart också mycket över om det är värt att offra komponentkvalitet för att få en kolfiberram och på så sätt förhoppningsvis lättare hoj?

min budget är 30.000 plus växel (dvs max max max 40.000), och jag är helt ok med att vänta ett halvår eller så på hojen.

Alla tankar tas tacksamt emot!

Jag tänkte som dig när jag skulle gå från HT till FS, jag kör samma som typ av terräng och för mig var låg vikt viktigt. Jag hamnade på en lätt beg helkarboncykel med 100 mm slag och Di2, vikt 10.2 kg. Pris under 30 tkr. I mitt fall blev det hur bra som helst, är supernöjd.

 

[Barometer]

En begagnad Spark borde väl passa din spec ganska väl? Finns ju några stycken på K&S här på Happy.

 

[UprightCitizen]

@glitch är lite inne på det jag tänker. En cykels upplevda lätthet består inte bara utav angiven vikt utan även hur geometri och dämpning är beskaffat. Även slaglängd spelar in.

YT Izzo är ett exempel. Lätt men enligt recensionerna riktigt mögig dämpning. Transition Spur är också ett bra exempel. Lätt och fin men med ultramodern geometri som gör den rätt tråkig att cykla uppför jämfört med en cykel med mer klassisk geometri. Och sen även Tallboy som är alldeles för tung (särskilt aluvarianten) men ändå tydligen skall vara riktigt trevlig att köra uppför.

Så lätt mäts inte bara i vikt utan hur inspirerande, rolig, effektiv med mera som cykeln känns. Och ingen cykel skiner på alla bredder och längder. Man får ge och ta.

Stalle

Vill bara poängtera två saker, utan att lägga mig i vad man tycker är mögigt. Det är fritt fram att värdera själv. Men:
Eftersom jag själv var intresserad av och senare köpte izzo så läste jag ALLT jag kunde hitta. Endast en recension klagade på dämpningen bak.
Vilket för mig till den recensionen. Bike mag testade izzon med över 30% sag. Efter att ha ägt cykeln själv ett bra tag nu så vill jag säga att jag tycker det är opassande. Länkaget är väldigt progressivt och dämparen är tunad för att ha ganska brant ramp initialt. Det gör det att det krävser lite jobb att hitta en sweetspot för trycket.

 

[Mashimaro]

Om man bara ska cykla på platten (ej enduro etc) så känns ju 140-150 mm slaglängd i överkant. Du kommer långt med 120mm fram och bak, och sådana cyklar tenderar ju att vara lättare och rappare också. Jag är så klart partisk eftersom jag själv har en Scott Spark 940 (alu) med just 120 mm slag fram och bak. Men den klättrar bra, är rolig att cykla fort på och fungerar bra utför också, så länge det inte blir för stökigt och brant. Alla leder i Isaberg har gått utmärkt för mig, även om svarta No Mercy tidvis kändes ganska brant.

 

[Vittob]

Om man bara ska cykla på platten (ej enduro etc) så känns ju 140-150 mm slaglängd i överkant. Du kommer långt med 120mm fram och bak, och sådana cyklar tenderar ju att vara lättare och rappare också. Jag är så klart partisk eftersom jag själv har en Scott Spark 940 (alu) med just 120 mm slag fram och bak. Men den klättrar bra, är rolig att cykla fort på och fungerar bra utför också, så länge det inte blir för stökigt och brant. Alla leder i Isaberg har gått utmärkt för mig, även om svarta No Mercy tidvis kändes ganska brant.

ja har funderat på Spark 940 också, årets är ju dessutom i kolfiber så klart intressant kandidat!

 

[Vittob]

Otroligt mycket bra inspel, det är en del att processa! Inser också att jag kanske behöver ta en funderare på vad som är rolig cykling, men i princip är det i alla fall just nu att köra så fort som möjligt över stenig och knökig terräng utan för många drops eller tokbranter. Just nu känns 120-130 mm som det håll jag kommer gå åt, så Lux, Izzo, Alpha och 940 ser ut som heta kandidater :)

 

[Vittob]

Jag tänkte som dig när jag skulle gå från HT till FS, jag kör samma som typ av terräng och för mig var låg vikt viktigt. Jag hamnade på en lätt beg helkarboncykel med 100 mm slag och Di2, vikt 10.2 kg. Pris under 30 tkr. I mitt fall blev det hur bra som helst, är supernöjd.

Kul att höra, det är i denna riktning jag resonerar nu också

 

[Skogling]

Min erfarenhet är att det alltid är roligare med lättare cyklar.

 

[Tobbe H]

Sj har jag köpt en stumpy evo, 150-160 i slaglängd. Den är tyngre än min tidigare cykel en bmc. I början tänkte jag mer på att cykeln var tyngre, nu tänker jag knappt på det. Jag bytte mest för jag vill cykla lite mer utför och stumpy evo har många geometri inställningar. Jag cyklar flertal ggr till jobbet ca två mil, och de funkar den utmärkt till. Min störta viktbesparing finns dessvärre på mig själv??

 

[Olmo]

Jag skulle hellre fortsätta cykla med Scale:n än lägga 30/40tkr på en 16kg traktor - om det gäller att nöta stig, alltså.

 

[clara]

Detta är onekligen ett intressant ämne. Några aspekter som inte kommit upp ännu:

Vilken del av stigcykling tycker du är roligast (uppför, nedför)? För den som gillar nerförs kanske lite mer dämpning och modern geo är viktigare.

Är ganska tufft för kroppen med mycket vibrationer. Om man är äldre och cyklar mycket kanske mer dämpning är motiverat pga skona kroppen.

Självförtroende. Om man är rädd av sig är det garanterat värt det med lite mer dämpning och modern geo för att våga mer och slippa vara rädd om det är lite brant.