[Artikel] Länsstyrelsen vill införa cykelförbud i Vålådalen i Åre

[Masjevel]

Sverige är "sila mygg och svälja kamelernas" förlovade land där cyklister är roten till allt ont, vare sig det gäller slitage på naturen eller trängseln på våra gator.

 

[aben]

ångrade

 

[Glisseur]

Jag har kollat lite med folk som jobbat med leder i Vålådalen och uppskattningsvis 5-10% av ledanvändarna cyklar dom dagar dom var ute och kunde räkna. Är det troligt att 5% förstör och stör så mycket så att dom ska förbjudas helt från området? Jag och många med mig är ytterst tveksamma till det. Och om det är så anser jag och många att det krävs mer bevis och belägg än vad LS har lagt fram.

Det finns som tidigare skrivits i tråden en fara att det skapas ett prejudikat som kan få konsekvenser på det rörliga friluftslivet på andra ställen. Eller att vandrare är nästa på tur att förbjudas från Vålådalens naturreservat.

 

[WFD]

Ganska intressant diskussion som tyvärr börjar spåra ur lite väl mycket.
Hela inlägget inleds med att det bara är cyklister som drabbas. Det är uppenbarligen inte korrekt.
Det efterfrågas forskning på slitage utan att man själv kan hänvisa till någon där man jämför de olika sätten att ta sig fram. Vilket troligen beror på att det inte finns. Ja, förutom några simplifierade studier.
Få vill inse skillnaden på naturreservat och den övriga naturen som finns tillgänglig. För man ska minsann visa "dom" att jag kan cykla var jag vill.
Sen har vi vissa föreningar som bedriver ren aktivism. Istället för lösningar i samförstånd så driver man en, jag ska ha mentalitet. Det gäller såväl naturen som i Stockholm.
Beträdnadsförbud har utlysts i bl a det här naturreservatet och det är inte första gången. Det gäller då alla, inte bara cyklister.
Jag säger inte att LS har rätt, men kan inte se att dom gör några direkta fel heller. Sen kan man ifråga hur man ska hantera rennäringen och deras tillgång till naturreservat.

 

[aben]

Det finns som tidigare skrivits i tråden en fara att det skapas ett prejudikat som kan få konsekvenser på det rörliga friluftslivet på andra ställen.

Det finns sedan tidigare cykelförbud i en del naturreservat och nationalparker.

 

[Cykelfrämjandet]

Jag är själv aktiv inom cykelfrämjandet och har haft kortare anställning inom projekt som ska främja stadscyklandet. Men just inom naturreservat är jag inte alltid lika övertygad. Jag har sett vad frekvent mtb-utövande kan göra med stigar och leder inom det närområde där jag bor.

Utbildning är ju en jättebra start, men innan jag för någons talan i saken skulle jag behöva vara 100 % övertygad om att dem jag representerar också klarar av att hålla sig till reglerna. Annars riskerar vi att förstöra värden som är väldigt svåra att återställa.

Och faktiskt... sett till mtb-utövandet i mina hoods, återstår det för cyklisterna att positivt överraska mig.

Trevligt med en främjare!

Jag (Hugo) tycker inte att vi som förening kan föra tala för de som vill och de som försöker göra rätt eller iaf inte aktivt fel. Att det finns de som skiter i allt, så är det (har tidigare varit ordförande i föreningen Graffitifrämjandet... på tal om att företräda en ifrågasatt målgrupp). Men vi ska inte jobba med kollektiv bestraffning utan se att majoriteten är vettiga människor som absolut inte vill förstöra.

 

[ooms]

Ja, jag tycker också det finns en hel del övertolkning här, dels i att cykling skulle pekas ut, dels att cykelförbud i naturreservat skulle vara nåt nytt.

 

[ething]

Fick inte plats med allt i artikeln, det är så mycket i det här beslutet som är grundat på antaganden och utan stöd i någon som helst studie.

Här pekar man alltså ut cykling som en sorts farsot som nu privata markägare kommer drabbas av. Vad är nästa steg från LS, öppna upp för att privata markägare ska kunna ansöka om cykelförbud på sina marker?


Med andra ord, nästa steg är ett cykelförbud vid Storulvån. Där är cyklingen redan nere på extremt låga nivåer efter att bron över Handölan försvann och man måste vada över bäcken för att komma till stigarna.


Återigen, "cykling bedöms". Inget stöd i forskning eller studier utan rena antaganden och gissningar.

ÅBC har haft dialog med Länsstyrelsen i över 5 år i dom här frågorna och hela tiden anat att det funnits en underliggande agenda att komma till ett totalt cykelförbud.

Vid ett tillfälle pekade dom på Strava heatmaps som enligt dom visade att cyklister rör sig utanför stigen på Gröndalsdeltat. När vi kollade närmare på spåren såg man att ett litet fåtal spår gick ut från huvudspåret för att sedan snabbt komma tillbaka igen. Med andra handlade det om folk som inte såg var stigen var någonstans eftersom den inte är så tydlig uppe på platån som mestadels består av sten. Vårt förslag var att göra ledmarkeringarna som är målade på stenar, blå istället för orange för att synas bättre. Det åtgärdades aldrig trots att vi erbjöd oss att hjälpa till.

Nästa grej var branten ovanför Kungastugan längst inne i Issjödalen där vatten ständigt rinner längs stigen och eroderar ur den och är extra känslig för låsta bakhjul. Därför vill dom att man leder cykeln utför, vilket är 100% logiskt och helt i sin ordning. Skylten som berättar om att man ska leda cykeln är däremot extremt otydlig och med en massa annan information på. Vårt förslag var en enkel och tydlig skylt med texten "Led cykeln utför – Länsstyrelsen". Det ville man inte göra.

Nästa förslag för att komma tillrätta med slitaget i branten var att försöka hitta en dräneringslösning eller helt enkelt leda om stigen för att skapa en mer hållbar ledsträckning. Det var man inte heller villig att göra.

Ett ytterligare förslag var att enkelrikta cyklister från Grönvallen så att man cyklar uppför i Issjödalen och på så sätt tvingas att leda cykeln uppför branten istället, eftersom den mer eller mindre är omöjlig att cykla uppför. Vårt förslag var att sätta en skylt med en cykelsymbol på vid Grönvallen och peka den åt vänster så man kör varvet motsols. Det avfärdades med motiveringen att det skulle kunna tolkas som att det var godkänt att cykla där.

Vidare har vi lagt fram åtskilliga förslag på lösningar runt Blanktjärn utan framgång. Det mest konstruktiva som hänt där var när Vålådalens fjällstation drog om en del av leden ut mot Blanktjärn för att undvika några rejäla blöthål. Istället för att dra den över en plattmyr drog man den på en liten ås inne i björkskogen vilket blev bättre för alla, torrare och slet mindre på naturen. Men inte ens det funkade som bevis på att det finns enkla och bra lösningar på dom problem som det pratas om.

Vi har också föreslagit förbättringar av spänger och erbjudit vår hjälp att bygga dom. Hjälp som inte heller tagits emot. Dessutom har vi sakligt bemött påståenden som att cyklar tar sig längre ut i fjällen eller att cyklar når upp i hastigheter som är närmast farliga för vandrare som "tvingas hoppa ut i myren för att hinna undan". Att cyklingen har minskat rejält i området dom senaste åren eller att andelen faktiska konflikter ute på stigarna mellan cyklister och vandrare är nära på noll vill man heller inte lyssna på.

Vi har även sagt att vi mer än gärna sätter oss ner och pratar med samebyn för att hitta en gemensam lösning. Som till exempel att gå ut i olika kanaler och berätta när det är mycket ren i området för att på så sätt få folk att hålla sig undan under den tiden. Vad jag vet har vi aldrig fått till ett sådant möte.

Med andra ord har vi gång på gång bemött den kritik som funnit och de problem som man från LS håll upplevt, utan att vilja skapa konstruktiva lösningar på dom. Det är extremt uppenbart att ett förbud varit på agendan från första början och att det finns en risk för att det här öppnar upp för fler förbud i Åretrakten.

Med min erfarenhet av myndigheter och tillstånd (testa att vara kunnig i miljöfrågor och medlem i en motocrossklubb...) så låter det som att ni pratar olika språk. Länsstyrelsen tror att de kan lösa ett problem med det enda verktyg d har, lagar och reglering. Praktiska (bra) alternativ är inte deras verksamhet så det ignoreras. Som lokal myndighet faller de dock under lagens ramar och då har ni som berörd intressent rätt att överklaga. I det skedet är et viktigt att det ni föreslagit är protokollfört och kan användas som bevis. Till er fördel är att domstolar finner ofta nöje i att påpeka att myndigheter brustit i att använda sig av relevant kunskap. Kan ni påvisa det du skriver finns det en rimlig chans att en domstol ålägger LS att införa rimliga åtgärder istället för förbud. Kämpa på!

 

[fiskarn]

Jag tycker det är betydligt mer ärligt att förbjuda cykling än att ta betalt för den om det är så att man vill skydda naturen.

 

[WFD]

Trevligt med en främjare!

Personligen begärde jag utträde ur Cykelfrämjandet. Det för att jag anser att ni skapar och driver konflikter.

 

[Höjdskräck]

Personligen begärde jag utträde ur Cykelfrämjandet. Det för att jag anser att ni skapar och driver konflikter.

Lite skvaller, thx! Har man sagt A får man säga B.

 

[WFD]

Lite skvaller, thx! Har man sagt A får man säga B.

Ska försöka hitta igen. Men bl a så gällde det bilfria städer. Högre belopp för att få parkera. Frågor som man ville driva hårt för att det var medlemmarnas intresse. Jag personligen vill att man ska börja registrera cyklar. Med tanke på hur många som stjäls varje år så skulle det förhoppningsvis minska. Svaret på det var, det är dumt förslag och kostar pengar.

 

[ooms]

Ska försöka hitta igen. Men bl a så gällde det bilfria städer. Högre belopp för att få parkera. Frågor som man ville driva hårt för att det var medlemmarnas intresse. Jag personligen vill att man ska börja registrera cyklar. Med tanke på hur många som stjäls varje år så skulle det förhoppningsvis minska. Svaret på det var, det är dumt förslag och kostar pengar.

Det lilla jag sett här i lokaltidningen har också varit ganska kontroversiella förslag, ofta med stark lutning åt ett visst politiskt håll.

 

[Höjdskräck]

Ska försöka hitta igen. Men bl a så gällde det bilfria städer. Högre belopp för att få parkera. Frågor som man ville driva hårt för att det var medlemmarnas intresse. Jag personligen vill att man ska börja registrera cyklar. Med tanke på hur många som stjäls varje år så skulle det förhoppningsvis minska. Svaret på det var, det är dumt förslag och kostar pengar.

Ok, tack @WFD o @ooms ! Cykelfrämjandet är alltså i första hand en förtäckt politisk organisation. Det kom upp lite kräks i munnen men jag tror vi får pausa det här stickspåret med tanke på forumreglerna.

 

[ooms]

Ok, tack @WFD o @ooms ! Cykelfrämjandet är alltså i första hand en förtäckt politisk organisation. Det kom upp lite kräks i munnen men jag tror vi får pausa det här stickspåret med tanke på forumreglerna.

Jag skulle inte gå så långt, det har jag inte belägg för.

 

[Skruff]

Trevligt med en främjare!

Jag (Hugo) tycker inte att vi som förening kan föra tala för de som vill och de som försöker göra rätt eller iaf inte aktivt fel. Att det finns de som skiter i allt, så är det (har tidigare varit ordförande i föreningen Graffitifrämjandet... på tal om att företräda en ifrågasatt målgrupp). Men vi ska inte jobba med kollektiv bestraffning utan se att majoriteten är vettiga människor som absolut inte vill förstöra.

Jag vet inte om jag köper det. Eller.. jag vet faktiskt inte om merparten av mtb-utövarnas cykling kan beskriva som "vettig" . Det är tyvärr inte min uppfattning när det kommer till de möten som jag haft i närliggande naturreservat.

Jag är fullt övertygad om att det finns naturområden i Sverige där cyklingsförbud är befogat. Inte för att alla cyklister beter sig som svin eller agerar med vårdslöshet i naturen, utan för att tillräckligt många gör det för att konsekvenserna ska bli för stora.

Man kan kalla det för kollektiv bestraffning men då skall man också vara medveten om att väldigt många av de lagar som vi har i Sverige faller in under samma begrepp. Allt ifrån att konsumera alkohol på öppen plats till att trimma mopeder. Myndigheten gör en konsekvensanalys och drar slutsatsen att detta inte kan regleras på ett hållbart sätt.

Samma konsekvensanalys bör man också göra om man nu förespråkar cykling i ett unikt naturområde. Jag sitter inte på svaren gällande just dessa specifika områden, men jag tror man bör vara aktsam så man inte främjar cykling endast för främjandets skull.
Perspektivet måste lyftas och frågan "Vilka blir de faktiska konsekvenserna av detta förslaget? " måste besvaras.

Jag vet exempel inom fågelvärlden där arter, som redan är utsatta, är såpass känsliga för störning att de kan överge bo och ägg bara för att aktiviteten i omgivningen blir för stor.
Det vore så oerhört synd att gå miste om unika naturvärden bara för att vi inte trodde på "kollektiv bestraffning".

Kanske är lagförslaget helt adekvat, kanske är LS anticykling, men frågan är troligen väldigt nyanserad.

 

[Oskar]

Man får väl cykla nån annanstans. Fjällvärlden är stor som satan.

 

[sdx]

Sjuka männsikor som jobbar på lst jämtland. Tur att det finns massa annan fin fjällcykling utanför vålådalen. :) Men tråkigt för dom som har stugor där.

Det är nog hela lst i sverige man kan inte skriva åt vilket håll dyim pekar och det är inte höger hand.stelbent byråkrati när alla skall vara jurister där även efter en hermodskurs.

 

[simhall]

Jag vet inte om alla i tråden riktigt förstår bakgrunden men för den som följt LS Jämtland under en tid är det ganska tydligt att de har bestämt sig för att cykling i naturen är djävulens verk och därför behöver de inte förhålla sig till fakta eller forskning.

LS Jämtland förbjuder cykling på Tibrandshögen:

Stopp för cykling på Tibrandshögen

Medeltidsborgen Tibrandshögen på Rödön har blivit ett populärt besöksmål på cykel – så populärt att cyklingen nu stoppas.

www.svt.se

Det visar sig att cykling inte var problemet och tjänstemannen på LS Jämtland hotar privatperson med polisanmälan:

Skarp JO-kritik mot tjänsteman på Jämtlands länsstyrelse

Justitieombudsmannen, JO, riktar skarp kritik mot en tjänsteman på länsstyrelsen i Jämtlands län som uttryckt sig osakligt i samband med ett ärende som gällde slitage av fornminnet Tibrandshögen på Rödön. Tjänstemannen hävdade felaktigt att slitaget orsakats av cyklister och hotade också på...

www.svt.se

När man granskar LS argument hittar man hela tiden luckor i resonemanget, eller inget resonemang i över huvud taget.

Ta till exempel argumentet "med cykel når man längre in i fjällvärlden". Det är förvisso sant men de turer LS nämner där de vill förbjuda cykling på i Vålådalen är dagsturer, oavsett om man väljer att cykla, springa eller vandra. Blanktjänsrundan är 12 km och Pyramiderna är 22 km. Det är rundturer där man aldrig är särskilt långt från civilisationen. Så då skulle man ju kunna argumentera att cyklisten som gör rundan på kortare tid stör djurlivet mindre eftersom man uppehåller sig kortare tid i området.

Och som flera redan skrivit, cyklisterna utgör en liten del av totala besöksantalet. Men det spelar ingen roll för LS, det har ju redan bestämt sig vad orsaken till alla problem är.

 

[jon w]

Gör naturen tillgänglig för alla. Vi bor och lever här för vi älskar allt vad natur innebär. Bygg leder som håller. Kvotera. Stäng vissa perioder men låt alla få göra det de lever för. Nån dag per år.

 

[XTRMNTR]

Efter att ha cyklat både Bäverkroken och Issjödalen så vet jag inte riktigt om detta är värt att strida för. Visst, det är otroligt vacker natur men cyklingen på framförallt Issjödalen var väl inget direkt unikt. Vill jag besöka Pyramiderna så går det ju bra att vandra istället. Det är som sagt ett världsunikt område som är värt att bevara. Flera i tråden har påpekat att skyltningen inte är direkt välkomnande. Jag ser det hela från ett annat perspektiv. Den korta sträckningen vid Issjödalen med cykelförbud visade tydliga spår att folk hade cyklat där trots skyltningen när jag var där sommaren 2020. Uppenbarligen behövs det rejäl skyltning för att folk ska förstå och nu förmodligen även ett totalförbud för cykling i hela området.

Sen kan jag bli lite fundersam till 20-30år gamla studier kring slitaget på stigar gällande cykel vs. vandring. Jämför en mtb från 1992 med en idag så kan vem som helst se att dagens cyklar är betydligt mer kapabla. Detta gör att folk cyklar både fortare och på andra ställen idag än på 90-talet. Detta medför att slitaget idag förmodligen är ett helt annat än cyklisterna på 90-talet åstadkom.

 

[BOBCAB]

Med tanke på att många skribenters inlägg verkar vara rena killgissningar så kan man ju undra hur många som frekvent besöker svenska fjällen, och specifikt det nu aktuella området. Mycket låter som att det är storstads problematik som appliceras på fjällvärden.

 

[Cykelfrämjandet]

Jag vet inte om jag köper det. Eller.. jag vet faktiskt inte om merparten av mtb-utövarnas cykling kan beskriva som "vettig" . Det är tyvärr inte min uppfattning när det kommer till de möten som jag haft i närliggande naturreservat.

Jag är fullt övertygad om att det finns naturområden i Sverige där cyklingsförbud är befogat. Inte för att alla cyklister beter sig som svin eller agerar med vårdslöshet i naturen, utan för att tillräckligt många gör det för att konsekvenserna ska bli för stora.

Man kan kalla det för kollektiv bestraffning men då skall man också vara medveten om att väldigt många av de lagar som vi har i Sverige faller in under samma begrepp. Allt ifrån att konsumera alkohol på öppen plats till att trimma mopeder. Myndigheten gör en konsekvensanalys och drar slutsatsen att detta inte kan regleras på ett hållbart sätt.

Samma konsekvensanalys bör man också göra om man nu förespråkar cykling i ett unikt naturområde. Jag sitter inte på svaren gällande just dessa specifika områden, men jag tror man bör vara aktsam så man inte främjar cykling endast för främjandets skull.
Perspektivet måste lyftas och frågan "Vilka blir de faktiska konsekvenserna av detta förslaget? " måste besvaras.

Jag vet exempel inom fågelvärlden där arter, som redan är utsatta, är såpass känsliga för störning att de kan överge bo och ägg bara för att aktiviteten i omgivningen blir för stor.
Det vore så oerhört synd att gå miste om unika naturvärden bara för att vi inte trodde på "kollektiv bestraffning".

Kanske är lagförslaget helt adekvat, kanske är LS anticykling, men frågan är troligen väldigt nyanserad.

Självklart ska man inte främja för främjandets skull om det görs på bekostnad eller skadar, det är det ingen som säger. Det som dock är viktigt är att beslut som dessa inte baseras på vad någon tycker utan hur det faktiskt ligger till.

Uppfattningen av stigcyklister varierar säkert. Det finns såklart de som skulle behöva fila på attityden. Mina erfarenheter är helt klart att de allra flesta både är vettiga och trevliga, till och med runt Stockholm ;) Den bilden delar jag med många jag träffar som jobbar med cykling eller tävlar osv när jag rester runt i landet.

 

[Bikzz]

Bummer, hur svårt kan det va ??? Dom cykelrundor som redan finns borde underhållas och förbättras. Se link nedan. Grus & spångar där det behövs. Skyltning osv, så att det är klart att man måste hålla sig till leden. Sen kan man förbjuda cykling vid sidan om dessa leder, i känsliga områden. Tillträdelseförbud som tex vid Blanktjärn & Pyramiderna.
På dessa leder kan cyklister och vandrare samsas, det finns ju fortfarande mängder med stigar för dom vandrare som vill vara själva.

https://www.valadalen.se/sites/valadalen/files/2018-03/VD-Fja%CC%88llcykling_6s_2017-high_0.pdf

 

[fiskarn]

Jag antar att cyklar är ett stort problem i det aktuella området. Jag fjällvandrade 6 dagar i somras och såg två cyklar, till fots kan jag inte räkna men ganska många 100.. tyvärr, lite väl mycket folk för min smak men då var det Kungsleden..Förra året vandrade jag 4 dagar, var inte mycket folk. Såg kanske 20-30 pers till fots och 0 cyklar. Ändå ett populärt område i södra fjällen. Gjorde ett antal dagsturer i Norge i somras också, såg 0 cyklar. Men det är säkert massa problem på andra ställen.

 

[Jolinwood]

Till er fördel är att domstolar finner ofta nöje i [x]

Av någon anledning blev jag väldigt glad av att läsa den här formuleringen:) Ser framför mig en liten, liten, krökning uppåt i mungipan på en person som med stolthet lämnar alla känslor hemma på morgonen.

 

[ooms]

Tittar man på den där chatten i SVT-artikeln så var det ju väldigt många som applåderade förslaget, och bara 2-3 st som kritiserade det. Det är ju ingen vetenskaplig undersökning över hur många som bryr sig, men ger ju en indikation. Så om det nu är så få cyklister som det påstås här, så har ju dessa få lyckats irritera/störa väldigt många av övriga gäster redan. Hur ska det då bli om cyklingen ökar?

 

[simhall]

Tittar man på den där chatten i SVT-artikeln så var det ju väldigt många som applåderade förslaget, och bara 2-3 st som kritiserade det. Det är ju ingen vetenskaplig undersökning över hur många som bryr sig, men ger ju en indikation. Så om det nu är så få cyklister som det påstås här, så har ju dessa få lyckats irritera/störa väldigt många av övriga gäster redan. Hur ska det då bli om cyklingen ökar?

Jag tror inte det är ett linjärt samband. Många av de som är irriterade nu är nog det av ren princip och kommer vara det så länge det finns en endaste cyklist kvar.

Jag cyklar i jämtländska fjällen och har aldrig mött en arg vandrare. Alla är trevliga och hälsar när vi passerar varandra. De kanske är jättearga och knyter näven i fickan men det är inget de ger utryck för i alla fall, annat än i kommentarsfält kanske.

 

[fiskarn]

Tittar man på den där chatten i SVT-artikeln så var det ju väldigt många som applåderade förslaget, och bara 2-3 st som kritiserade det. Det är ju ingen vetenskaplig undersökning över hur många som bryr sig, men ger ju en indikation. Så om det nu är så få cyklister som det påstås här, så har ju dessa få lyckats irritera/störa väldigt många av övriga gäster redan. Hur ska det då bli om cyklingen ökar?

Ja om cyklingen dubbleras på Kungsleden t.ex skulle cyklarna utgöra snart 1% av besökarna och då kan vi börja snacka problem. Enligt mina undersökningar då ..

 

[ooms]

Jag tror inte det är ett linjärt samband. Många av de som är irriterade nu är nog det av ren princip och kommer vara det så länge det finns en endaste cyklist kvar.

Jag cyklar i jämtländska fjällen och har aldrig mött en arg vandrare. Alla är trevliga och hälsar när vi passerar varandra. De kanske är jättearga och knyter näven i fickan men det är inget de ger utryck för i alla fall, annat än i kommentarsfält kanske.

Normalt är ju att det främst är de som är emot ett förslag som dras till samråd, säger vad de tycker, etc. Här var det en minoritet. Men visst, det kan vara många som vill ha bort cyklingen helt ur fjällmiljön, men det är ju isf ett tecken på vilken kontroversiell aktivitet det är i denna miljö.

Ett av de mest utmärkande dragen hos svenskar är konflikträdsla, så jag är inte ett dugg förvånad att de du möter är trevliga och hälsar. Jag skulle vara mer förvånad om de var arga som bin, för det går helt emot det svenska sinnelaget. Men att folk är trevliga behöver ju inte alls betyda att de gillar det du gör, utan många gör nog som du säger, knyter näven i fickan, skickar ett mail till länsstyrelsen, skriver inlägg på sociala medier, etc.

 

[H.]

Jag tycker vi ska förbjuda all cykling på vägar. Det finns ju cykelbanor man kan hålla till på om man vill det. Jag är rätt säker på att en majoritet av bilisterna kommer gilla det här förslaget och därmed ser vi ju vilken kontroversiell aktivitet landsvägscykling är.

 

[Eveningstar]

Känns lite dumt att skapa "de bästa förutsättningarna" för cykling i den mest skyddsvärda naturen.
Avsätt mark i "icke"-skyddsvärd natur och bygg världens bästa cykelstigar där istället?

 

[aben]

Mycket handlar om vad man är van att få göra, innan den fria fjälljakten och fisket var det stenhårt, ingen annan än samer involverade i renskötseln fick jaga och fiska där uppe, gavs inga undantag och det var inga protester kring det, jakt och fiskemöjligheter fanns det gott om ändå. Nu när samebyn Girjas bestämmer över sitt område och sköt upp fjälljakten i höst med några futtiga veckor på grund av renskötseln så blev det rena ramaskriet bland jägarna, lät som rena undergången och det var helt fruktansvärt hur synd det var om dem.

 

[fiskarn]

Jag kanske tycker helikoptrar är ett otroligt mycket större problem i fjällen t.ex..

Tittar man på den där chatten i SVT-artikeln så var det ju väldigt många som applåderade förslaget, och bara 2-3 st som kritiserade det. Det är ju ingen vetenskaplig undersökning över hur många som bryr sig, men ger ju en indikation. Så om det nu är så få cyklister som det påstås här, så har ju dessa få lyckats irritera/störa väldigt många av övriga gäster redan. Hur ska det då bli om cyklingen ökar?

Vi svenskar gillar väl förbud :)

 

[Deleted member 54554]

Finns ju mycket man kan säga om det här. Men att marknadsföra skiten ur ett område och sedan börja grina över slitage känns väl så där. Oj kom det folk helt plötsligt? Efter massor av artiklar och PR. Känns som Länsstyrelsen är mer problem- än lösningsfokuserad. Och kanske borde de ha ett bättre samarbete med kommun och turistnäring (och även intressegrupper som MTB efter vad man läst här i tråden). Som att den ena handen inte vet vad den andra handen gör, otroligt egentligen.

Sen är det ju tragiskt att man inte kan få till stigcykling i fjällen. Hela Jämtland är ju obygd (ja jag vet, har stuga både på min och min frus sida i Jämtland). Där jag vandrar i närheten av mitt ställe (nära Gäddede) har jag sett en handfull personer på fjället under 30+ år, finns ju inte människa. Ortsbefolkningen åker bara dit de kan ta sig med fyrhjuling och skoter. Borde ju kunna få till ett avtal med markägare att få dra en MTB-led (en hel del är ju kronans mark). Men det kanske är för långt från Åre, det är väl kanske bara dit folk hittar, vad vet jag. Finns ju hur bra möjligheter som helst att skapa intressant fjällturism på cykel i flera delar av Jämtland.

 

[ooms]

Men Länsstyrelsens förslag gäller ju förbud enbart i reservatet, sedan ska det ju anläggas cykelleder i anslutning. Det är ju inte så att hela Jämtland eller ens fjällområdet omfattas, utan det är den mest utsatta delen det föreslås bli slut på att cykla fritt kors o tvärs. Det är fortf tillåtet på vägar och anlagda cykelleder i reservatet. Och i hela övriga fjällområdet och i hela Jämtland.

 

[H.]

Finns ju mycket man kan säga om det här. Men att marknadsföra skiten ur ett område och sedan börja grina över slitage känns väl så där. Oj kom det folk helt plötsligt? Efter massor av artiklar och PR

Ja, precis. Samma bakvända logik som Funäsfjällen tillämpat.

Vad gäller anlagda cykelleder så ska det upp till bevis innan det är värt ens pappret det är skrivet på. Mest troligt blir det väl en typ 5km-runda bakom vålåstugorna eller liknande.

 

[WFD]

Ja, precis. Samma bakvända logik som Funäafjällen tillämpat.

Vad gäller anlagda cykelleder så ska det upp till bevis innan det är värt ens pappret det är skrivet på. Mest troligt blir det väl en typ 5km-runda bakom vålåstugorna eller liknande.

När man vill skapa en konflikt som egentligen inte finns. För det här har inte drabbat enbart cyklister. Det har varit avstängt för alla. Sen kan man fråga sig, hur stort är Jämtland och hur viktigt är det att man måste cykla just i ett naturreservat?

 

[WFD]

Men Länsstyrelsens förslag gäller ju förbud enbart i reservatet, sedan ska det ju anläggas cykelleder i anslutning. Det är ju inte så att hela Jämtland eller ens fjällområdet omfattas, utan det är den mest utsatta delen det föreslås bli slut på att cykla fritt kors o tvärs. Det är fortf tillåtet på vägar och anlagda cykelleder i reservatet. Och i hela övriga fjällområdet och i hela Jämtland.

När man vill skapa en konflikt som egentligen inte finns. För det här har inte drabbat enbart cyklister. Det har varit avstängt för alla. Sen kan man fråga sig, hur stort är Jämtland och hur viktigt är det att man måste cykla just i ett naturreservat?

 

[Glisseur]

Men Länsstyrelsens förslag gäller ju förbud enbart i reservatet, sedan ska det ju anläggas cykelleder i anslutning. Det är ju inte så att hela Jämtland eller ens fjällområdet omfattas, utan det är den mest utsatta delen det föreslås bli slut på att cykla fritt kors o tvärs. Det är fortf tillåtet på vägar och anlagda cykelleder i reservatet. Och i hela övriga fjällområdet och i hela Jämtland.

Det är inte troligt att dom där lederna som det pratas om någonsin kommer att byggas. När Vålådalen försökt bygga för cykling runt stationen har samebyarna satt sig på tvären och det hela fallit, även när det handlade om att bygga precis bredvid den rullskidbana i asfalt som redan finns.

 

[WFD]

Det är inte troligt att dom där lederna som det pratas om någonsin kommer att byggas. När Vålådalen försökt bygga för cykling runt stationen har samebyarna satt sig på tvären och det hela fallit, även när det handlade om att bygga precis bredvid den rullskidbana i asfalt som redan finns.

Mycket spekulativt och tillför inget konstruktivt. Tyvärr så skapar den här typen av inlägg enbart konflikter. Särskilt då du uppenbarligen inte har lagt upp all fakta i ämnet. Jo, jag förstår att det är ett forum för cyklister. Men uppenbart att det här gäller ett naturreservat och därmed andra villkor, för precis alla som vill vistas där och på vilket sätt. Länsstyren har jag inte mycket till övers för men, i det här fallet så har det en extremt selektiv infallsvinkel. Det är inte allt som är praktiskt tillgängligt men 49 341 km².

 

[Bikzz]

Glisseur har säkert rätt. Poängen är väl att allemansrätten gäller både vandrare och cyklister, lika. Men dom som administrerar naturreservat är emot cyklister och inför gärna omotiverade förbud. Och samebyarna är emot allt.

 

[H.]

Mycket spekulativt och tillför inget konstruktivt. Tyvärr så skapar den här typen av inlägg enbart konflikter.

Det är väl väldigt viktig information från den person som troligen har mest insikt i ämnet på hela forumet? Att LS "säljer in" sitt förbudsbeslut med texter om dedikerade cykelleder, när historien i området visar att det är väldigt liten chans att några sådana leder någonsin blir av?

 

[ooms]

Det är väl väldigt viktig information från den person som troligen har mest insikt i ämnet på hela forumet? Att LS "säljer in" sitt förbudsbeslut med texter om dedikerade cykelleder, när historien i området visar att det är väldigt liten chans att några sådana leder någonsin blir av?

Det är ju ändå bara spekulation. Först sitter man och säger att förslaget bygger på ”antaganden istället för fakta och forskning”, för att i nästa mening avfärda andra delar av förslaget med sina egna antaganden och gissningar.

 

[H.]

Det är ju ändå bara spekulation. Först sitter man och säger att förslaget bygger på ”antaganden istället för fakta och forskning”, för att i nästa mening avfärda andra delar av förslaget med sina egna antaganden och gissningar.

Nej, tvärtom. Det Glisseur skriver är ju fakta, eller i alla fall empiriska tester med negativa utfall. Vålådalen har försökt bygga cykelleder men har stoppats. Däremot är det en spekulation att det i framtiden ska finnas leder för cykling. För några sådana finns ju inte, mer än i en skrivelse. Förbudet är heller inte villkorat, tex att det ska börja gälla först den dagen alternativ för cyklister finns. Då hade det varit en annan sak.