[OT] Frågor rörande språket
Var står herrn själv i frågan?
[OT] Frågor rörande språket
- Trådstartare waikato
- Start datum
- Status
E
Elhojtok
Guest
[OT] Frågor rörande språket
Jag håller helt med de. Bättre att folk skriver ”dom” istället för att dem skriver fel.
[OT] Frågor rörande språket
Birger Bergh, latinare och verksam vid Lunds Universitet, sa en gång en sak som fastnade: Ett lexikon är föråldrat redan den dag det ges ut.
[OT] Frågor rörande språket
Diskad pga oskönhet? Inte va?
Han kör sitt race, vi andra kör våra.
D
Deleted member 77490
Guest
[OT] Frågor rörande språket
Kör man det rejset ska man nog passa sig för att ha åsikter om andras rejs. Menar jag.
Kneecap
Aktiv medlem
[OT] Frågor rörande språket
Tjena!
Just när det gäller Ranelid är det tamefan direkt till finkan utan att passera gå pga oskönt idiom..
bekväm grop hejdå
Aktiv medlem
[OT] Frågor rörande språket
jag stöder helhjärtat lasse fornarves förslag om att det är dags för en ny stavningsreform.
då skulle dom bli "dåm":
att läsa smakprovet är som att plötsligt kunna andas igen:
då skulle dom bli "dåm":
att läsa smakprovet är som att plötsligt kunna andas igen:
nisselarsa
Aktiv medlem
[OT] Frågor rörande språket
Jag orkade läsa tre rader.
bekväm grop hejdå
Aktiv medlem
[OT] Frågor rörande språket
då missade du den fina stavningen av sjutton.
Pfaff
Aktiv medlem
[OT] Frågor rörande språket
Väldigt roligt. Och hur tänker sig författaren att hantera alla dialektala (varav även den egna texten är en) uttalsskillnader. Inkluderande skånskan och finlandssvenskan. ?
Jag säger bara ”kex”.
[OT] Frågor rörande språket
A Plan for the Improvement of English Spelling
For example, in Year 1 that useless letter "c" would be dropped to be replased either by "k" or "s," and likewise "x" would no longer be part of the alphabet. The only kase in which "c" would be retained would be the "ch" formation, which will be dealt with later. Year 2 might reform "w" spelling, so that "which" and "one" would take the same konsonant, wile Year 3 might well abolish "y" replasing it with "i" and Iear 4 might fiks the "g/j" anomali wonse and for all.
Jenerally, then, the improvement would kontinue iear bai iear with Iear 5 doing awai with useless double konsonants, and Iears 6-12 or so modifaiing vowlz and the rimeining voist and unvoist konsonants. Bai Iear 15 or sou, it wud fainali bi posibl tu meik ius ov thi ridandant letez "c," "y" and "x"--bai now jast a memori in the maindz ov ould doderez--tu riplais "ch," "sh," and "th" rispektivli.
Fainali, xen, aafte sam 20 iers ov orxogrefkl riform, wi wud hev a lojikl, kohirnt speling in ius xrewawt xe Ingliy-spiking werld.
[OT] Frågor rörande språket
Mer på samma tema:
Germanification' of the English language.
The European Commission has just announced an agreement whereby English will be the official language of the European Union rather than German, which was the other possibility. As part of the negotiations, the British Government conceded that English spelling had some room for improvement and has accepted a 5-year phase-in plan that would become known as "Euro-English".
In the first year, "s" wi ll replace the soft "c". Sertainly, this will make the sivil servants jump with joy.
The hard "c" will be dropped in favour of "k". This should klear up konfusion, and keyboards kan have one less letter.
There will be growing publik enthusiasm in the sekond year when the troublesome "ph" will be replaced with "f". This will make words like fotograf 20% shorter.
In the 3rd year, publik akseptanse of ...the new spelling kan be expekted to reach the stage where more komplikated changes are possible. Governments will enkourage the removal of double letters which have always ben a deterent to akurate speling. Also, al wil agre that the horibl mes of the silent "e" in the languag is disgrasful and it should go away.
By the 4th yer people wil be reseptiv to steps such as replasing "th" with "z" and "w" with "v". During ze fifz yer, ze unesesary "o" kan be dropd from vords kontaining "ou" and after ziz fifz yer, ve vil hav a reil sensi bl riten styl. Zer vil be no mor trubl or difikultis and evrivun vil find it ezi tu understand ech oza. Ze drem of a united urop vil finali kum tru. Und efter ze fifz yer, ve vil al be speking German like zey vunted in ze forst plas.
Germanification' of the English language.
The European Commission has just announced an agreement whereby English will be the official language of the European Union rather than German, which was the other possibility. As part of the negotiations, the British Government conceded that English spelling had some room for improvement and has accepted a 5-year phase-in plan that would become known as "Euro-English".
In the first year, "s" wi ll replace the soft "c". Sertainly, this will make the sivil servants jump with joy.
The hard "c" will be dropped in favour of "k". This should klear up konfusion, and keyboards kan have one less letter.
There will be growing publik enthusiasm in the sekond year when the troublesome "ph" will be replaced with "f". This will make words like fotograf 20% shorter.
In the 3rd year, publik akseptanse of ...the new spelling kan be expekted to reach the stage where more komplikated changes are possible. Governments will enkourage the removal of double letters which have always ben a deterent to akurate speling. Also, al wil agre that the horibl mes of the silent "e" in the languag is disgrasful and it should go away.
By the 4th yer people wil be reseptiv to steps such as replasing "th" with "z" and "w" with "v". During ze fifz yer, ze unesesary "o" kan be dropd from vords kontaining "ou" and after ziz fifz yer, ve vil hav a reil sensi bl riten styl. Zer vil be no mor trubl or difikultis and evrivun vil find it ezi tu understand ech oza. Ze drem of a united urop vil finali kum tru. Und efter ze fifz yer, ve vil al be speking German like zey vunted in ze forst plas.
BFS
Aktiv medlem
[OT] Frågor rörande språket
Trodde nog aldrig jag skulle hålla med Ranelid, men... Problem: folk kan inte språket/stava. Lösning: lära folk språket/stava eller att förenkla språket. Verb är svåra, varför inte ersätta dem/de/dom/dåm med "ba"? Ja ba. Å hon ba! Å ja ba...Hon ba!
Ja, jag ÄR gammal...
Ja, jag ÄR gammal...
Berk
Aktiv medlem
[OT] Frågor rörande språket
Jag förstår inte. Ska man äta medan man sitter i skåpbilen eller ska man äta medan man går till Matikum?
PS: när vi pratar om språk kan jag tillägga att jag har utvecklat en (o?)hälsosam aversion mot semi-italienska (Convini, ...) och semi-latin hos cateringbolag.
[OT] Frågor rörande språket
Om man är ny ordförande och alltså inte tidigare vald så är det väl inte frågan om omval?
[OT] Frågor rörande språket
Haha såg inte det! :)
havet
Aktiv medlem
[OT] Frågor rörande språket
Domen uppehöll sig vid vad flickan menade, ja, men efter att ha läst den är det i mina ögon därför att ledamöterna själva inte var säkra på ordets betydelse. Om de hade fått en utbildning om det som deras uppdrag går ut på (i detta fall att döma i sexualbrottsfall), så hade utkomsten kanske blivit en annan.
Intressant i sammanhanget är vad Språkrådet skriver om saken:
Språkrådet, eller någon annan myndighet eller ordboksredaktion, kan inte avgöra vad snippa eller något annat ord betyder i enskilda fall. Alla ord får sin betydelse i ett sammanhang.
Ordboksdefinitioner är till för att leda användaren till en generell och möjlig definition av ett ord, inte till en definitiv betydelse som gäller i alla sammanhang och för alla som använder, hör eller skriver ordet. Ordboksförklaringar kan därför inte användas som underlag i juridisk bevisning, till skillnad från till exempel de legaldefinitioner som återfinns i lagtext.
bekväm grop hejdå
Aktiv medlem
[OT] Frågor rörande språket
språkrådet, schmråkrådet. nu avsåg ju happyridehögern ersätta språkrådet med björn ranelid, om jag förstod saken rätt.
havet
Aktiv medlem
[OT] Frågor rörande språket
Angående dom-debatten från SAOB:
Två saker alltså:
I vissa trakter af mellersta o. norra Sv., särsk. i hufvudstaden, användes hvard., mindre ofta i vårdadt tal, i st. f. de i alla bet. både ss. adj. o. sbst., dock företrädesvis det senare, formen dem, vanl. uttalad dom4 (i Norrl. dock äfv. däm4). Denna företeelse omtalas ss. vanlig i Sthm af Sjöborg Schw. sprachl. 71 (1796, 1811). Ex. på densamma förekomma redan i den y. fsv. (se Söderwall)
Två saker alltså:
- De som oförtrutet väderkvarnskämpar mot "dom" borde backa ett sekel och även börja använda "de" som talspråksform. Annat vore oförklarligt och moraliskt förfall.
- Slutgiltigt bevis på att förfallet alltid startar i Stockholm! Visste det.
Senast ändrad:
Mamel
Aktiv medlem
[OT] Frågor rörande språket
Det som leder tankarna fel, och som var dumt och onödigt av hovrätten, var att hovrätten letade i ordböcker. Det hade inte behövts. Oavsett vilket ord flickan använde, hade det varit nödvändigt att ta reda på vad hon menade.
Min hemmasnickrade teori om varför det blev så fel är att åklagaren använde ordet ”snippa” i gärningsbeskrivningen, i stället för ett mer vedertaget ord. Man hoppar till när man läser det.
Senast ändrad:
H.
Aktiv medlem
[OT] Frågor rörande språket
Det är bara anmärkningsvärt om man inte är van att höra barn prata. Och kan man inte lyssna till, och förstå, vad ett barn vittnar om ska man nog inte heller döma i ett sådant fall.
Och det bekräftar ju bara precis det som du hävdade var felaktigt, dvs att domarna inte förstår vad en snippa är.
Jag reagerar inte det minsta på att ett barn använder snippa för att beskriva (hela) sitt könsorgan. Det är det enda ord våra döttrar har i sin vokabulär iaf.
Dessutom är ju hela resonemanget bissart, eftersom de använder ordboksdefinitionen för att så tvivel om huruvida det handlat om en penetration eller ej. Om domaren får ett finger inkört i sin rumpa, skulle han försäkrat sig om penetration genom att beskriva händelsen som att "fingret var inne i anus" eller hade han i vittnesmål sagt något mer språkligt naturligt, i stil med "fingret var inne i rumpan"? I det senare fallet skulle han ju underkänna sitt eget vittnesmål eftersom rumpa också kan betyda skinkorna, dvs de yttre kroppsdelarna.
Allt annat än att detta tas upp av HD måste ses som en rättsskandal och bör leda till enorma folkliga protester. Jag skulle tex föreslå att mina barns lärare går samman och har en heldag i skolan dedikerad till snippan och språkliga och anatomiska diskussioner. Högstadium och över bör kunna ha heldagsworkshops kring det svenska rättsväsendet. och utan att gå in på politik så lär partier som inte är positiva för en lex snippa vara rökta i nästa val.
Mamel
Aktiv medlem
[OT] Frågor rörande språket
Nu blev du fånig. Om det har någon betydelse så är jag jurist och har två tonårsdöttrar.
Skickar med en länk till en vettig artikel i ämnet. Om du läser den och försöker förstå problemet kan vi fortsätta diskussionen, annars inte.
KRÖNIKA: "Hovrätten vet vad en snippa är – det var inte problemet" - Dagens Juridik
Ingen kan ha missat den nu ökända domen från Hovrätten för Västra Sverige. Såväl allmänheten som tongivande representanter ur det juridiska skrået har uttryckt sin bestörtning över att hovrätten ansett...
www.dagensjuridik.se
H.
Aktiv medlem
[OT] Frågor rörande språket
Jag har läst domen nu. Det förändrar exakt ingenting i det jag skrev i inlägget där du mästrade dig med fånerier. Jag kan konstatera att journalister lär sig citera i sina utbildningar.Nu blev du fånig. Om det har någon betydelse så är jag jurist och har två tonårsdöttrar.
Skickar med en länk till en vettig artikel i ämnet. Om du läser den och försöker förstå problemet kan vi fortsätta diskussionen, annars inte.
KRÖNIKA: "Hovrätten vet vad en snippa är – det var inte problemet" - Dagens Juridik
Ingen kan ha missat den nu ökända domen från Hovrätten för Västra Sverige. Såväl allmänheten som tongivande representanter ur det juridiska skrået har uttryckt sin bestörtning över att hovrätten ansett...
Domen anför osäkerhet till ordet snippas vardagliga betydelse som sin första och därmed rimligen starkaste invändning mot åtalet. Och de refererat till ordboken för att styrka sin tes att det kan vara oklart vad en tioårog flicka avser när hon säger att någon stoppar in ett finger i hennes snippa.
Nu är det din tur.
H.
Aktiv medlem
[OT] Frågor rörande språket
Nej. Det har ingen betydelse. Det var ju domaren i fråga också. Och mängder av de som rasar mot domen.
Däremot visar det på att du kör med härskarmetoder och anser dig duktigare än andra. Jag rekommenderar dig att läsa mitt inlägg igen och försöka förstå vad jag säger. Om nu nämndemannasystemet ska spegla folkets vilja så är det nog rätt klarlagt att så inge skett i detta fall.
H.
Aktiv medlem
[OT] Frågor rörande språket
Men du som nu är expert i ämnet. Åklagaren var ju klumpig när hon strök åtalspunkten om sexuellt ofredande eller vad det var. Men han dömdes ju i tingsrätten för det grövre brottet, och brottet sexuellt ofredande prövades ju inte i hovrätten. Vad innebär det rent juridiskt? Det borde ju betyda att det aldrig har prövats om han kan dömas för det? Kan samma händelse tas upp vid flera rättegångar med olika gärningsbeskrivningar?
havet
Aktiv medlem
[OT] Frågor rörande språket
Nu blev du fånig. Om det har någon betydelse så är jag jurist och har två tonårsdöttrar.
Skickar med en länk till en vettig artikel i ämnet. Om du läser den och försöker förstå problemet kan vi fortsätta diskussionen, annars inte.
KRÖNIKA: "Hovrätten vet vad en snippa är – det var inte problemet" - Dagens Juridik
Ingen kan ha missat den nu ökända domen från Hovrätten för Västra Sverige. Såväl allmänheten som tongivande representanter ur det juridiska skrået har uttryckt sin bestörtning över att hovrätten ansett...
Tidningen skriver (min kursivering): ”Anser allmänheten att beröring av och i könet utan penetration – kanske särskilt på barn – ska anses som våldtäkt så finns det all möjlighet att ålägga lagstiftaren att ändra lagen.”
Det är det här som är galet. Det går inte att vara inuti en flickas/kvinnas kön utan penetration.
Nu förstår jag att rätten hängde upp sig på själva anmälan där flickan inte var säker på omständigheterna (och där den som tog emot anmälan gjorde en tolkning av det som sas), men i uppföljande förhör var hon däremot tydlig. Borde inte ett formellt förhör väga tyngre, där allt som sägs spelas in? Dessutom: Om flickan hade använt ordet ”vagina” i stället, hade de dömt annorlunda då? Det är ganska horribelt om det skulle vara så.
H.
Aktiv medlem
[OT] Frågor rörande språket
Skillnaden mellan hovrättens och tingsrättens dom är väsenskild och det enda hovrätten tycks hänga upp sig på är språkbruket hos flickan. "Vad menade hon egentligen". Tingsrätten tycks inte ha några som helst problem att dechiffrera ett barns språk men hovrätten måste alltså göra krumbukter med hänvisningar till allmänt språkbruk och ordboksdefinitioner. Trots att man tillstyrker flickans beskrivning av händelseförloppet.
Citat från domen: "Målsägandens återkommande svar under polisförhören om att J*** S***** med ett finger ”kom in i snippan” kan alltså inte tas till intäkt för att han förde in fingret i hennes slida...".
Med andra ord - det är troligt att utfallet hade blivit ett anmat om barnet hade använt ett mer vuxet språkbruk. De förstår uppenbarligen inte vad flickan försöker säga med de ord samhället har lärt henne använda för sitt könsorgan.
Det enda sakliga motargumentet är att de äldre männen till domare tycker det är märkligt att en tioårig flicka som troligen inte sexdebuterat har svårt att beskriva hur långt in i snippan mannen som förgriper sig på henne kör in sina fingrar. Den kvinnliga domaren i rätten verkade uppenbarligen inte tycka att detta är så konstigt eftersom hon ville fälla honom.
Flickan är alltså uppväxt under en tid när SVT sände sånt här för att bidra till att ge flickor ett lika naturligt namn på sitt könsorgan som pojkar har.
Citat från domen: "Målsägandens återkommande svar under polisförhören om att J*** S***** med ett finger ”kom in i snippan” kan alltså inte tas till intäkt för att han förde in fingret i hennes slida...".
Med andra ord - det är troligt att utfallet hade blivit ett anmat om barnet hade använt ett mer vuxet språkbruk. De förstår uppenbarligen inte vad flickan försöker säga med de ord samhället har lärt henne använda för sitt könsorgan.
Det enda sakliga motargumentet är att de äldre männen till domare tycker det är märkligt att en tioårig flicka som troligen inte sexdebuterat har svårt att beskriva hur långt in i snippan mannen som förgriper sig på henne kör in sina fingrar. Den kvinnliga domaren i rätten verkade uppenbarligen inte tycka att detta är så konstigt eftersom hon ville fälla honom.
Flickan är alltså uppväxt under en tid när SVT sände sånt här för att bidra till att ge flickor ett lika naturligt namn på sitt könsorgan som pojkar har.
Mamel
Aktiv medlem
[OT] Frågor rörande språket
Nu är jag civilrättare och inte straffrättare, men jag gör väl ett försök: Våldtäkt kräver, som huvudregel, ett vaginalt, oralt eller analt "samlag". Vaginalt och analt samlag förutsätter inte penetration, men det ska vara en kontakt med könsorgan. Våldtäkt kan man även dömas för om det är fråga om vissa sexuella handlingar som är jämförliga med samlag. Men här anses det att det krävs penetration med säg ett finger eller ett föremål. Att beröra någon annans könsorgan med handen utan penetration är givetvis ett brott, men ett annat brott: sexuellt övergrepp (tidigare sexuellt tvång). Detsamma gäller, som jag har uppfattat det, det som artikelförfattaren kallade beröring "i könet", alltså mellan blygdläpparna men utan penetration av vagina.
Hovrätten ansåg det styrkt att den tilltalade kortvarigt hade haft sin hand på snippan och - även det kortvarigt - ett finger "inne i snippan". Problemet, som hovrätten såg det, var att det var oklart vad flickan (och åklagaren) menade med ordet "snippa". Hade den tilltalade haft sitt finger inne i vaginan eller "bara" mellan blygdläpparna? Här borde hovrätten, tycker jag och många med mig, ha frågat åklagaren vad hon menade och vid behov bett åklagaren hålla ett nytt och klargörande förhör med flickan.
Att man endast kan dömas för det brott (eller rättare sagt: den gärningsbeskrivning) som åklagaren lagt fram är en rättssäkerhetsfråga. Här gjorde åklagaren en miss genom att inte framställa något alternativt yrkande, vilket hovrätten också påpekade i domen. I media har åklagaren sagt att hovrätten uppmanade henne att återkalla alternativyrkandet. Om det är så, är det förstås en skandal. Jag roade mig dock med att beställa protokollet för huvudförhandlingen och där finns ingen notering om något framställt och återkallat alternativyrkande. Min gissning, om nu inte åklagaren bara försöker rädda sitt eget skinn, är att det framställdes tentativt/diskuterades löst.
Långt OT-inlägg detta. F´låt mod.
H.
Aktiv medlem
[OT] Frågor rörande språket
En vis man sade en gång att olyckor och katastrofer inträffar när två av varandra oberoende och osannolika händelser inträffar samtidigt.
Jag tror att vi kan konstatera att så är fallet med snippadomen. Både åklagare och domare har gjort ett kasst jobb på sina respektive sidor. Men att domslutet är en rättsskandal måste väl alla skriva under på? Alla är överens om att ett övergrepp på ett barn har skett och att förövaren är den utpekade men han går fri på grund av processmässiga teknikaliteter och språklig och kroppslig oförstående hos ett gäng gubbar.
Som sagt. Om detta inte lyfts till HD lär det bli ramaskri. Alldeles oavsett att en civiljurist på happy tycker det är ett korrekt utfall.
Jag tror att vi kan konstatera att så är fallet med snippadomen. Både åklagare och domare har gjort ett kasst jobb på sina respektive sidor. Men att domslutet är en rättsskandal måste väl alla skriva under på? Alla är överens om att ett övergrepp på ett barn har skett och att förövaren är den utpekade men han går fri på grund av processmässiga teknikaliteter och språklig och kroppslig oförstående hos ett gäng gubbar.
Som sagt. Om detta inte lyfts till HD lär det bli ramaskri. Alldeles oavsett att en civiljurist på happy tycker det är ett korrekt utfall.
- Status
Köp & Sälj
-
Säljes i Jämtland -
Säljes i Stockholm -
Säljes i Skaraborg -
Säljes i Göteborg -
Köpes i Kronoberg
