El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.

[BFS]

Ja, det är lite olika saker det.

Olika saker om olika personer gör samma saker? Är det jag skrev det värsta du någonsin läst här på Happy eller i tråden?

 

[Deleted member 18729]

Och dina ord ska man ta på allvar eftersom du jobbade som...?

För att jag kan backa upp det jag skriver med seriösa källor istället för att googla och läsa lawline:)

 

[Deleted member 18729]

Olika saker om olika personer gör samma saker? Är det jag skrev det värsta du någonsin läst här på Happy eller i tråden?

Nej, men du är nog den som jag sett skrivit mest innehållslösa inlägg.

 

[BFS]

För att jag kan backa upp det jag skriver med seriösa källor istället för att googla och läsa lawline:)

Kan du? :) Jag googlar inte eller läser "lawline". Jag citerar NVV. Som du inte är överens med. Men du har säkert mer seriösa källor än vad NVV har.

 

[BFS]

Nej, men du är nog den som jag sett skrivit mest innehållslösa inlägg.

Så, andra skriver värre saker, men du reagerar på bara på mitt språkbruk? :) Det är korrekt uppfattat? Låtsat kränkt för att vinna en poäng?

"Känner att jag mest är emot dig just nu.
En dryg pajas som alltid ska ha sista ordet vad det än handlar om.
Bara provocerande och dryg."

Detta inlägg tyckte du var passande språkbruk. Du gillade det tom. Du behandlar mao olika människor olika, beroende på vad du anser om dem? Vilken bra domare du skulle bli! :) Eller är? Vem vet!? Du har en stark känsla för rättvisa iaf. :)

 

[Deleted member 18729]

Kan du? :) Jag googlar inte eller läser "lawline". Jag citerar NVV. Som du inte är överens med. Men du har säkert mer seriösa källor än vad NVV har.

Jag är överens med NVV. Vart har jag skrivit något annat?

 

[Deleted member 18729]

Så, andra skriver värre saker, men du reagerar på bara på mitt språkbruk? :) Det är korrekt uppfattat? Låtsat kränkt för att vinna en poäng?

"Känner att jag mest är emot dig just nu.
En dryg pajas som alltid ska ha sista ordet vad det än handlar om.
Bara provocerande och dryg."

Detta inlägg tyckte du var passande språkbruk. Du gillade det tom. Du behandlar mao olika människor olika, beroende på vad du anser om dem? Vilken bra domare du skulle bli! :) Eller är? Vem vet!? Du har en stark känsla för rättvisa iaf. :)

Vart har jag sagt att jag tyckte det var passande språkbruk? Nej just det.

 

[JPL]

Tycker det är onödigt språkbruk.

Vad är problemet? Onödigt språkbruk, pissnödig!? Då förstår jag vad du menade i alla fall, och kan "stänga" den frågan.

 

[Deleted member 18729]

Vad är problemet? Onödigt språkbruk, pissnödig!? Då förstår jag vad du menade i alla fall, och kan "stänga" den frågan.

Jag tyckte det var onödigt.

 

[Corvid-19]

Om vi bortser från el eller inte; jag har uppfattat tydligt att i naturreservat kan ju cykling vara förbjuden generellt (och är ofta det). Vilka möjligheter har man som markägare att besluta om avvikelse från allemansrätten aktivt vad gäller cykling i tex ett skogsområde som INTE är ett reservat?

Hur är det med tex motionsspår; det är väl att betrakta som en anläggning med avsett syfte där anläggaren kan bestämma regler antar jag. Men kan markägaren förbjuda cykling utanför motionsspåren i ett skogsområde med anlagda motionsspår och kanske även tillrättalagda cykel-slingor? (ej reservat)

Kommunen verkar ha möjlighet att bestämma regler för motionsspår och liknande i lokal ordningsstadga. I naturreservat är det mycket riktigt möjligt att begränsa vad som är tillåtet. I bägge fall är det straffbart att trotsa förbuden. I övrigt verkar det väldigt svårt för markägare att begränsa cykling.

 

[BFS]

Vart har jag sagt att jag tyckte det var passande språkbruk? Nej just det.

Nä, du sa ingenting. Du GILLADE inlägget. Om man gillar nåt, är man då emot det? Vad säger lagen? :)

 

[JPL]

Jag tyckte det var onödigt.

Jösses, ok. Tur att du har runt 1700 andra inlägg i tråden med ord och fraser som inte är onödiga, som du kan fokusera på istället!

 

[BFS]

Jag tyckte det var onödigt.

Det skrivs "skitnödigt" i många urspårade trådar. Var mitt "pissnödiga" droppen (höhö) som fick bägaren att rinna över?

 

[BFS]

Jag är överens med NVV. Vart har jag skrivit något annat?

De anser inte att elcyklar omfattas allemansrätten. Du tycker det går bra med elcyklar i naturen. Iaf "då och då" (lagliga termen).

 

[Deleted member 77490]

Vart någonstans har jag haft fel i mina inlägg om lagar?

”Var”, inte ”vart”. Skärp dig.

 

[Deleted member 18729]

Nä, du sa ingenting. Du GILLADE inlägget. Om man gillar nåt, är man då emot det? Vad säger lagen? :)

Sluta trolla.

 

[Deleted member 18729]

De anser inte att elcyklar omfattas allemansrätten. Du tycker det går bra med elcyklar i naturen. Iaf "då och då" (lagliga termen).

Ja, jag har inte sagt att de har fel.

 

[Deleted member 18729]

Jösses, ok. Tur att du har runt 1700 andra inlägg i tråden med ord och fraser som inte är onödiga, som du kan fokusera på istället!

Ja, de är tur de.

 

[Deleted member 18729]

Det skrivs "skitnödigt" i många urspårade trådar. Var mitt "pissnödiga" droppen (höhö) som fick bägaren att rinna över?

Dina inlägg är innehållslösa och du trollar.

 

[Tokig]

Lite off topic, borde finnas ett filter så att man sortera bort oönskade trådar, mods?

 

[JPL]

Dina inlägg är innehållslösa och du trollar.

It takes two to tango.

 

[marr]

Lite off topic, borde finnas ett filter så att man sortera bort oönskade trådar, mods?

Det är bara att dölja skiten. Ignorera heter det nog. Jag tänkte göra detsamma..

 

[marr]

För helvete. Gå och lägg er, cykla, eller gör nått annat bara.

 

[fd.Elhojtok]

Kommunen verkar ha möjlighet att bestämma regler för motionsspår och liknande i lokal ordningsstadga. I naturreservat är det mycket riktigt möjligt att begränsa vad som är tillåtet. I bägge fall är det straffbart att trotsa förbuden. I övrigt verkar det väldigt svårt för markägare att begränsa cykling.

I Kap 10 trafikförordningen går det att hitta vem som får bestämma vad, när det gäller lokala trafikföreskrifter.

Jag är rätt säker på att kommunen inte får göra skillnad på fordon inom ett trafikslag, annat än mått och vikt.
Annars hade regeringen inte behövt förbjuda parkerade elsparkcyklar på cykelbanor/gångbanor utan hade kunnat lämna det åt kommunerna.

 

[Luktapåblommorna]

För helvete. Gå och lägg er, cykla, eller gör nått annat bara.

Flytta tråden? :)

 

[Deleted member 18729]

Sammanfattning. Gällande rätt emtb vs mtb

Det är inte tillåtet att cykla med en emtb i enlighet med allemansrätten - källa naturvårdsverket.

Det är inte olagligt att cykla emtb i strid mot allemansrätten - källa brottsbalk 1 kap 1 paragraf.

Det är inte lämpligt att cykla på ett sådant sätt att du stör eller förstör oavsett emtb eller vanlig mtb. - källa IPad.

Tagande av olovlig väg är inte aktuellt eftersom det förutsätter att man är utanför en väg. Stig räknas som väg när du kör din emtb på den. Källa - Norstedts juridik, brottsbalken en kommentar.

Egenmäktigt förfarande är inte aktuellt eftersom den inte finns något tagande i att cykla på en stig. Källa brottsbalken.

Skadegörelse skulle kunna vara aktuellt men skulle omfatta såväl vanlig mtb som emtb. Källa brottsbalken.

Slutsats. Cyklar du på ett sätt så du inte stör eller förstör så fortsätt så det är lagligt. Källa brottsbalk.

 

[BFS]

Sluta trolla.

Är det standardsvaret när du blir påkommen? :) Du gillar inte ovårdat språk, men gillar meddelanden med ovårdat språk (om det är riktat mot mig). :) Sen säger du att du inte gillade det ovårdade språket...

 

[BFS]

Sammanfattning. Gällande rätt emtb vs mtb

Det är inte tillåtet att cykla med en emtb i enlighet med allemansrätten - källa naturvårdsverket.

Det är inte olagligt att cykla emtb i strid mot allemansrätten - källa brottsbalk 1 kap 1 paragraf.

Slutsats. Cyklar du på ett sätt så du inte stör eller förstör så fortsätt så det är lagligt. Källa brottsbalk.

Slutsatsen är din. Så till vida inte brottsbalken hänvisat till dig. Möjligt syftningsfel, eller hur @Kashmirsocialist ?

 

[Deleted member 77490]

Den här tråden är som att se en (el)cykelolycka i slowmotion - fascinerande och obehaglig på samma gång,

För egen del har jag svårt att förstå hur man som elcyklist kan motivera cyklande i skog och mark när Naturvårdsverket uttryckligen säger att elcyklar inte omfattas av allemansrätten. Om det är olagligt eller inte spelar väl ingen roll? Tycker Naturvårdsverket att det finns anledning att undanta el-månntenbajks från alle mans rätt att utnyttja vår natur, hade det räckt för mig. Jag hade bett markägaren om lov innan jag körde min elcykel i skogen, inte tänkt att ”jag kan inte bli straffad för det” och kört ändå.

 

[Deleted member 77490]

Slutsatsen är din. Så till vida inte brottsbalken hänvisat till dig. Möjligt syftningsfel, eller hur @Kashmirsocialist ?

Hela meningen är märklig. Jag antar att ”Slutsats” ska föreställa en rubrik, men det blir istället en ofullständig mening (då den saknar predikatsverb). ”Slutsats:” hade varit korrekt.

För övrigt är ”Naturvårdsverket” en myndighet med verksamhet över hela landet och bör stavas med versal.

 

[BFS]

Den här tråden är som att se en (el)cykelolycka i slowmotion - fascinerande och obehaglig på samma gång,

Inte bara i slow motion utan även på repeat...

För egen del har jag svårt att förstå hur man som elcyklist kan motivera cyklande i skog och mark när Naturvårdsverket uttryckligen säger att elcyklar inte omfattas av Allemansrätten. Om det är olagligt eller inte spelar väl ingen roll? Tycker Naturvårdsverket att det finns anledning att undanta el-månntenbajks från alle mans rätt att utnyttja vår natur, hade det räckt för mig. Jag hade bett markägaren om lov innan jag körde min elcykel i skogen, inte tänkt att ”jag kan inte bli straffad för det” och kört ändå.

Amen.

 

[Laan84]

Hur orkar ni, kollar in då och då för att se om ni kommit fram till något. Än så länge är det ett tydligt nej….

 

[Deleted member 18729]

Är det standardsvaret när du blir påkommen? :) Du gillar inte ovårdat språk, men gillar meddelanden med ovårdat språk (om det är riktat mot mig). :) Sen säger du att du inte gillade det ovårdade språket...

Haha va? Du yrar som vanligt.

 

[Deleted member 18729]

Slutsatsen är din. Så till vida inte brottsbalken hänvisat till dig. Möjligt syftningsfel, eller hur @Kashmirsocialist ?

Nja, den hänvisar till legalitetsprincipen. Den där lilla detaljer du missar du vet.

 

[JPL]

Sammanfattning. Gällande rätt emtb vs mtb

Det är inte tillåtet att cykla med en emtb i enlighet med allemansrätten - källa naturvårdsverket.

Det är inte olagligt att cykla emtb i strid mot allemansrätten - källa brottsbalk 1 kap 1 paragraf.

Det är inte lämpligt att cykla på ett sådant sätt att du stör eller förstör oavsett emtb eller vanlig mtb. - källa IPad.

Tagande av olovlig väg är inte aktuellt eftersom det förutsätter att man är utanför en väg. Stig räknas som väg när du kör din emtb på den. Källa - Norstedts juridik, brottsbalken en kommentar.

Egenmäktigt förfarande är inte aktuellt eftersom den inte finns något tagande i att cykla på en stig. Källa brottsbalken.

Skadegörelse skulle kunna vara aktuellt men skulle omfatta såväl vanlig mtb som emtb. Källa brottsbalken.

Slutsats. Cyklar du på ett sätt så du inte stör eller förstör så fortsätt så det är lagligt. Källa brottsbalk.

Är du så in i h-e beroende av den här tråden så att du blir orolig när den är på väg att dö ut, så att du måste repetera vad du som amatör-lekmanna-praktiserande jurist har kommit fram till?

Jag tror du är beroende av BFS och får abstinens om du blir utan hans servereturer. Trots att publiken börjar ge upp, och matchen uppenbart inte kan slutföras så slår du över en ny boll. Eller är det så kallt och ensamt i Elcykel-avdelningen så att du måste få den här tråden som är på den ljusa sidan att överleva?

 

[Deleted member 18729]

Den här tråden är som att se en (el)cykelolycka i slowmotion - fascinerande och obehaglig på samma gång,

För egen del har jag svårt att förstå hur man som elcyklist kan motivera cyklande i skog och mark när Naturvårdsverket uttryckligen säger att elcyklar inte omfattas av allemansrätten. Om det är olagligt eller inte spelar väl ingen roll? Tycker Naturvårdsverket att det finns anledning att undanta el-månntenbajks från alle mans rätt att utnyttja vår natur, hade det räckt för mig. Jag hade bett markägaren om lov innan jag körde min elcykel i skogen, inte tänkt att ”jag kan inte bli straffad för det” och kört ändå.

Vad duktig du är. Du förstör inte eller stör men du ska be om lov.

 

[Deleted member 18729]

Är du så in i h-e beroende av den här tråden så att du blir orolig när den är på väg att dö ut, så att du måste repetera vad du som amatör-lekmanna-praktiserande jurist har kommit fram till?

Jag tror du är beroende av BFS och får abstinens om du blir utan hans servereturer. Trots att publiken börjar ge upp, och matchen uppenbart inte kan slutföras så slår du över en ny boll. Eller är det så kallt och ensamt i Elcykel-avdelningen så att du måste få den här tråden som är på den ljusa sidan att överleva?

Ni kan fortfarande inte leta upp ett brott som är aktuellt utan hänvisar bara till NVV.

 

[Deleted member 19579]

Så enkelt ;)

 

[Deleted member 18729]

Så enkelt ;)
Visa bilaga 660330

Hahahah…. Ja ungefär så ??

 

[fd.Elhojtok]

Så enkelt ;)
Visa bilaga 660330

Jag har aldrig förstått det där med att elcykel skulle vara "fusk", eftersom fusk är när man skaffar sig otillåtna fördelar i en tävling eller lotteri eller motsvarande.

 

[silver307]

Den här tråden är som att se en (el)cykelolycka i slowmotion - fascinerande och obehaglig på samma gång,

För egen del har jag svårt att förstå hur man som elcyklist kan motivera cyklande i skog och mark när Naturvårdsverket uttryckligen säger att elcyklar inte omfattas av allemansrätten. Om det är olagligt eller inte spelar väl ingen roll? Tycker Naturvårdsverket att det finns anledning att undanta el-månntenbajks från alle mans rätt att utnyttja vår natur, hade det räckt för mig. Jag hade bett markägaren om lov innan jag körde min elcykel i skogen, inte tänkt att ”jag kan inte bli straffad för det” och kört ändå.

Jag som då ibland är elcyklist kan försöka svara för hur iaf jag tänker.
Jag vet inte om du har barn men det har jag och det händer nog dom flesta föräldrar att barnen kommer hem med ekollon eller pinnar från skogen. Ekollon omfattas ju inte av allemansrätten men jag tror att få föräldrar ser det som ett lagbrott ens barn begått utan dom flesta tänker nog att "äsch vad spelar det för roll, det är väl bättre att dom får leka med dom än att dom ligger och ruttnar bort". Men enligt NVV så är det samma sak som elcykel, det omfattas inte.
Men då säger ni att elcykling skadar, det gör inte stöld(?) av ekollon. Fast stöld av ekollon skulle kunna skada, precis som att cykla elcykel skulle kunna ske utan att skada. Jag skulle tex aldrig välja att cykla i dom tidigare nämnda renbetesmarkerna i fjällen just på grund av det länstyrelsen säger om just dom områdena.
Jag kan respektera den "önskan" om man nu skulle vilja kalla det så. Men jag har svårt att respektera när dom säger att förbudet gäller överallt utan undantag och utan hänsyn till effekterna av min cykling och samtidigt tillåter all cykling av vanlig mtb utan att ta hänsyn till dom skador som uppstår där.
Jag tror att många kanske tycker att ett totalt förbud mot att plocka ekollon verkar konstigt när man samtidigt kan anställa folk som plockar bär åt en för att sen bli rik på att sälja dom. Då är det inte så konstigt att man låter barnen plocka ekollon trots att man vet att det är "olagligt.

Är det ett rimligt tankesätt? Jag vet inte men ungefär så går mina tankar iaf.

 

[Deleted member 77490]

Som sagt, det spelar väl ingen roll om det är ett brott eller inte? Uppenbarligen gör den ansvariga myndigheten en bedömning som innebär att elcyklar inte omfattas av allemansrätten. Det borde räcka för att ge fan i att köra dem i skogen utan tillstånd, tänker jag.

Allemansrätten är rätt ovanlig i ett internationellt perspektiv och jag vill väldigt gärna behålla den. Då tycker jag att gemene man bör lyssna på NVV. Om man ska köra i skogen utan tillstånd och hävda allemansrätten, är det (minst sagt) klädsamt om det sker på en cykel utan elmotor.

Ha de gött nu gubbar.

 

[Deleted member 77490]

Jag som då ibland är elcyklist kan försöka svara för hur iaf jag tänker.
Jag vet inte om du har barn men det har jag och det händer nog dom flesta föräldrar att barnen kommer hem med ekollon eller pinnar från skogen. Ekollon omfattas ju inte av allemansrätten men jag tror att få föräldrar ser det som ett lagbrott ens barn begått utan dom flesta tänker nog att "äsch vad spelar det för roll, det är väl bättre att dom får leka med dom än att dom ligger och ruttnar bort". Men enligt NVV så är det samma sak som elcykel, det omfattas inte.
Men då säger ni att elcykling skadar, det gör inte stöld(?) av ekollon. Fast stöld av ekollon skulle kunna skada, precis som att cykla elcykel skulle kunna ske utan att skada. Jag skulle tex aldrig välja att cykla i dom tidigare nämnda renbetesmarkerna i fjällen just på grund av det länstyrelsen säger om just dom områdena.
Jag kan respektera den "önskan" om man nu skulle vilja kalla det så. Men jag har svårt att respektera när dom säger att förbudet gäller överallt utan undantag och utan hänsyn till effekterna av min cykling och samtidigt tillåter all cykling av vanlig mtb utan att ta hänsyn till dom skador som uppstår där.
Jag tror att många kanske tycker att ett totalt förbud mot att plocka ekollon verkar konstigt när man samtidigt kan anställa folk som plockar bär åt en för att sen bli rik på att sälja dom. Då är det inte så konstigt att man låter barnen plocka ekollon trots att man vet att det är "olagligt.

Är det ett rimligt tankesätt? Jag vet inte men ungefär så går mina tankar iaf.

Jag har barn och jag förstår hur du tänker, men tycker att det är rätt stor skillnad på ekollon och elcyklar.

Jag tänker att det NVV skriver är i paritet med om myndigheten explicit pekat ut ekollon som särskilt skyddsvärda. Då hade jag sagt till ungarna att inte plocka med sig sådana från skogen.

Jag brukade säga till ungarna att ge fan i att bryta av pinnar från träden. ??

 

[Deleted member 18729]

Som sagt, det spelar väl ingen roll om det är ett brott eller inte? Uppenbarligen gör den ansvariga myndigheten en bedömning som innebär att elcyklar inte omfattas av allemansrätten. Det borde räcka för att ge fan i att köra dem i skogen utan tillstånd, tänker jag.

Allemansrätten är rätt ovanlig i ett internationellt perspektiv och jag vill väldigt gärna behålla den. Då tycker jag att gemene man bör lyssna på NVV. Om man ska köra i skogen utan tillstånd och hävda allemansrätten, är det (minst sagt) klädsamt om det sker på en cykel utan elmotor.

Ha de gött nu gubbar.

Då skulle du mer samma argumentation gå tillbaka med ett ekollon ditt barn råkat få med hem från ett naturreservat?

 

[Deleted member 77490]

Då skulle du mer samma argumentation gå tillbaka med ett ekollon ditt barn råkat få med hem från ett naturreservat?

Nej, det hade jag förstås inte gjort. Men jag hade nog tvingat dig att gå tillbaka med det om du är vuxen och plockar ekollon medvetet, om ekollon var särskilt utpekade av Naturvårdsverket och du dessutom hade plockat med det hem med en eller flera av följande motiveringar:

1. Jag tycker det är jävligt kul att ta med ekollon hem från naturreservat
2. Jag kan inte få nåt straff för att jag tar med ekollon hem från naturreservat, så därför är det helt okej att göra det
3. Jag håller inte med berörd myndighet och därför är det helt okej att ta med ekollon hem från naturreservat

Sista ordet från mig i slowmotionolycka-tråden.