El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.

[waikato]

Du vill alltså koka ner allemansrätten till en magisk formel om medelwatt över tid? Ingår luftfuktighet och jordmån i ekvationen?

Hästar sliter ofantligt mer, men jag har ännu aldrig hört en ridklubb diskutera om de enbart skall ha ponnys istället för fullstora hästar. Kanske för att de inser att ett rimligt slitage tillåts och kritiker struntar i storlek på häst. Det finns ingen som objektivt kommer kunna mäta skillnaden när det gäller cykling. Jag har varit ledare i Friluftsfrämjandet samt lokal cykelklubb. Den lokala cykelklubben har många elitsatsande ungdomar och de håller garanterat ett högre snitt i effekt än vad de långsammare inom FF skulle klara, även med el-MTB. Hur hanterar du det? Hela denna debatt är nonsens eftersom ingen icke-cyklist kommer hålla isär oss och NVV har inget stöd i lagen.

Jag vill inte inskränka människans rätt att vara i naturen för skojsskull, jag är inte ens av någon tydlig uppfattning i frågan utan skulle vilja se mer forskning i frågan. Däremot vet jag var mina prioriteringar ligger, så chansen att jag skulle vara mot emtb i skogen finns.

Det jag kan se är följande: Vissa naturområden i Sverige har de senaste åren drabbats av ett ökat slitage. Ett slitage av den graden att man, inom ansvariga instanser, ansett det nödvändigt att inskränka på vilka sätt människorna vistas inom berörda områden (eller t.o.m rätten att vistas där överhuvudtaget). Med en sådan problematik måste man börja fundera på hållbara sätt att förvalta naturen. Om det nu är så att sättet vi alla vistas i naturen är problematiskt, dvs att slitaget har passerat de gränser som t.ex. NVV anser rimliga för bevarandet av naturvärdena, så måste vi börja dra gränser.

Jag skulle gissa på att de flesta håller med mig såhär långt. Frågan varom vi tvistar antar jag är hur dessa gränser ska dras. I min mening finns det flera saker att beakta gällande detta.

Jag personligen håller rekreation och klassiskt friluftsliv högre än de adrenalinsökande aktiviteter.
På listan av rättigheter:
Vandra i naturen
Tälta i naturen
Plocka svamp och bär
Cykla i naturen
Skulle jag först och främst offra mitt kära glädjeämne "Cykla i naturen". Även kulturhistoriska värden kommer in i ekvationen, något som jag tycker bör tas med i fallet med hästar. Men det är min åsikt och jag är fullt medveten om att vissa troligen inte håller med om det.

Cykling i naturen har dock historiskt fungerat bra, som tur är. Anledningen till att det sliter mer nu är för att vi har förändrat vårt sätt att cykla i naturen. Först exploderade mtb-intresset och nu kommer många nya friluftsidkare med emtb. Om problemet är stort så bör vi därför se över hur vi "cyklar" i naturen, varför slitaget ökar.
I den ekvationen så är effekten central, det är enkel fysik.
Det fysiska slitaget sker i kontakt mellan däck och mark. Kraften som utövas på marken är direkt beroende av effekten som transporteras i drivlinan. En motor tillåter cyklisten att cykla snabbare genom att öka kraften mellan däck och mark, dvs öka slitaget.

Att ifrågasätta effekten gällande cykelns åverkan är lite som att ringa förbundet för hörselskadade och fråga varför de vill koka ned arbetet mot hörselskador till enheten decibel, det blir lustigt.

Med det sagt så vill jag inte förbjuda emtb per se. Snarare vill jag värna om bevarandet av naturvärden samt allas vår rätt att vara i naturen i största möjliga mån och kanske måste emtb stryka på foten i den ekvationen.

 

[BFS]

För att NVV inte är ett beslutande organ i frågan utan de gör tolkningar baserat på egen agenda och uppfattning för stunden och gör det på uppdrag av regeringen.

Vad är NVVs agenda, tror du?

Och det är inte första och absolut inte sista gången de ”sätter ner foten” utan att ha stöd uppifrån. ?

Risken är att ett helt vattentätt lagförslag innebär att allemansrätten försvagas och/eller försvinner. Bra eller dåligt?

 

[Deleted member 77490]

För att det är L A G L I GT. Därmed upp till individen att välja. Varför dricker du alkohol när fokhälsomyndigheten säger att det är farligt. Varför äger du varor som tillverkas i Kina trots att du vet att de inte har samma arbetsförhållanden som i Sverige.

Mycket märkligt resonemang. Det finns mängder av saker som är lagliga men som man inte gör av respekt för andra eller för att rekommendationer och tolkningar säger att man inte får eller bör. Alkohol dricker jag för att det är gott med ett glas vin, inte för att det är ”L A G L I G T”. Hade jag vetat att konsumtionen av mitt glas vin gick ut över andra människor hade jag skippat det, precis som jag hade undvikit att köra motorfordon i terrängen i strid med allemansrätten.

PS. Två fel gör inte ett rätt. Det kan möjligen vara så att vissa individer både kör motorfordon i strid med allemansrätten och dricker alkohol. Kanske samtidigt. Då är det två eller tre dåliga saker istället för en. DS.

 

[ething]

Mycket märkligt resonemang. Det finns mängder av saker som är lagliga men som man inte gör av respekt för andra eller för att rekommendationer och tolkningar säger att man inte får eller bör. Alkohol dricker jag för att det är gott med ett glas vin, inte för att det är ”L A G L I G T”. Hade jag vetat att konsumtionen av mitt glas vin gick ut över andra människor hade jag skippat det, precis som jag hade undvikit att köra motorfordon i terrängen i strid med allemansrätten.

PS. Två fel gör inte ett rätt. Det kan möjligen vara så att vissa individer både kör motorfordon i strid med allemansrätten och dricker alkohol. Kanske samtidigt. Då är det två eller tre dåliga saker istället för en. DS.

Alkohol är en av de största orsakerna till våld i nära relationer, med din analogi vore det rimligt att förbjuda detta av respekt för andra? Du frågade varför vissa väljer att cykla i skogen med elassisterade cyklar och jag svarade på det.

 

[Deleted member 77490]

Jag vill inte inskränka människans rätt att vara i naturen för skojsskull, jag är inte ens av någon tydlig uppfattning i frågan utan skulle vilja se mer forskning i frågan. Däremot vet jag var mina prioriteringar ligger, så chansen att jag skulle vara mot emtb i skogen finns.

Det jag kan se är följande: Vissa naturområden i Sverige har de senaste åren drabbats av ett ökat slitage. Ett slitage av den graden att man, inom ansvariga instanser, ansett det nödvändigt att inskränka på vilka sätt människorna vistas inom berörda områden (eller t.o.m rätten att vistas där överhuvudtaget). Med en sådan problematik måste man börja fundera på hållbara sätt att förvalta naturen. Om det nu är så att sättet vi alla vistas i naturen är problematiskt, dvs att slitaget har passerat de gränser som t.ex. NVV anser rimliga för bevarandet av naturvärdena, så måste vi börja dra gränser.

Jag skulle gissa på att de flesta håller med mig såhär långt. Frågan varom vi tvistar antar jag är hur dessa gränser ska dras. I min mening finns det flera saker att beakta gällande detta.

Jag personligen håller rekreation och klassiskt friluftsliv högre än de adrenalinsökande aktiviteter.
På listan av rättigheter:
Vandra i naturen
Tälta i naturen
Plocka svamp och bär
Cykla i naturen
Skulle jag först och främst offra mitt kära glädjeämne "Cykla i naturen". Även kulturhistoriska värden kommer in i ekvationen, något som jag tycker bör tas med i fallet med hästar. Men det är min åsikt och jag är fullt medveten om att vissa troligen inte håller med om det.

Cykling i naturen har dock historiskt fungerat bra, som tur är. Anledningen till att det sliter mer nu är för att vi har förändrat vårt sätt att cykla i naturen. Först exploderade mtb-intresset och nu kommer många nya friluftsidkare med emtb. Om problemet är stort så bör vi därför se över hur vi "cyklar" i naturen, varför slitaget ökar.
I den ekvationen så är effekten central, det är enkel fysik.
Det fysiska slitaget sker i kontakt mellan däck och mark. Kraften som utövas på marken är direkt beroende av effekten som transporteras i drivlinan. En motor tillåter cyklisten att cykla snabbare genom att öka kraften mellan däck och mark, dvs öka slitaget.

Att ifrågasätta effekten gällande cykelns åverkan är lite som att ringa förbundet för hörselskadade och fråga varför de vill koka ned arbetet mot hörselskador till storheten decibel, det blir lustigt.

Med det sagt så vill jag inte förbjuda emtb per se. Snarare vill jag värna om bevarandet av naturvärden samt allas vår rätt att vara i naturen i största möjliga mån och kanske måste emtb stryka på foten i den ekvationen.

Utmärkt sammanfattning.

Jag har tänkt på en annan sak, som ligger i linje med det du säger. För ungefär 3422 år sedan arbetade jag som journalist. Detta var under en period då det var många larmrapporter om torskbeståndet på västkusten. Myndigheter, forskare och politiker var överens om att fisket borde begränsas. Men inte yrkesfiskarna på Hönö och Öckerö. Enligt dem fanns det massor av torsk. Faktum är att det nog aldrig hade funnits så mycket torsk som just då. Det var ingen hejd på den, det riktigt kokade i vattnet.

Det var de i sin fulla rätt att tycka, men skulle jag som journalist verkligen anse deras uppgifter vara lika trovärdiga som de andra parternas?

Alkohol är en av de största orsakerna till våld i nära relationer, med din analogi vore det rimligt att förbjuda detta av respekt för andra? Du frågade varför vissa väljer att cykla i skogen med elassisterade cyklar och jag svarade på det.

Ja, eller begränsa det. Som vi gör i Sverige. Med Systembolagets monopol. Och som sagt, två fel gör inte ett rätt. Eller hur?

 

[MtbIte]

Jag gör ett pedagogiskt försök:

Varför använder människor elmotorer i terrängen trots att NVV säger att det inte ingår i allemansrätten?

Fortfarande så har NVV gjort en egen tolkning .

Det finns således inte något uppdrag, beslut, eller föreskrift om att en elcykel med motor på max 250W ska definieras som motordrivet fordon, motorfordon eller terrängfordon. Utan detta är Naturvårdsverkets egna tolkning. fordonet kraven för cykel enligt Lag (2001:559) om vägtrafikdefinitioner så är det en cykel oavsett var den befinner sig. Vad som gäller för cykel i naturen gäller alltså tillsynes även för elcykel så länge den har en motor på max 250W.

 

[Deleted member 77490]

Fortfarande så har NVV gjort en egen tolkning .

Det finns således inte något uppdrag, beslut, eller föreskrift om att en elcykel med motor på max 250W ska definieras som motordrivet fordon, motorfordon eller terrängfordon. Utan detta är Naturvårdsverkets egna tolkning. fordonet kraven för cykel enligt Lag (2001:559) om vägtrafikdefinitioner så är det en cykel oavsett var den befinner sig. Vad som gäller för cykel i naturen gäller alltså tillsynes även för elcykel så länge den har en motor på max 250W.

De är en myndighet med ansvar för allemansrätten, självklart gör de en tolkning.

 

[ething]

Jag tycker gränsdragningen mellan cykel utan motor och cykel med motor är väldigt enkel och logisk. Självklar, tom. Vad tycker du?
Vad är ett bättre, tydligare och mer logiskt alternativ? 250W över en timme (utan 750W momentant)? Eller ska den extra kraften fördelas utifrån en speciell tabell/momentkurva där man tar hänsyn till andra värden, såsom väder och underlag?

Vi har redan haft detta resonemang i tråden. Du gör en praktisk bedömning utifrån en åsikt. Det är inget fel i det, men det är inte vad lagen säger. Lagen måste ta hänsyn till många faktorer och då uppstår saker som rent tekniskt kan avvika från gängse uppfattning. T.ex att en Segway är en cykel eller att Max 250W kan innebära mer än 250W under korta tidsintervall.

Båda är korrekta (sett till perspektivet), men för trådens syfte handlar det om vad man får göra. Då är det lagen som avgör, oavsett hur "orimlig" den definitionen må vara.

 

[MtbIte]

De är en myndighet med ansvar för allemansrätten, självklart gör de en tolkning.

Naturvårdsverket kan inte själva definiera fordonsslag. Tills någon rättslig instans säger något annat är det tillåtet att färdas på el-mtb där vanlig mtb får färdas.

Det spelar ingen roll hur många gånger ni länkar till Naturvårdsverkets hemsida, de har ingen rätt att särskilja cykel och e-mtb Om e-mtb ska omfattas av allemansrätten eller ej måste det först prövas.

 

[Deleted member 77490]

Naturvårdsverket kan inte själva definiera fordonsslag. Tills någon rättslig instans säger något annat är det tillåtet att färdas på el-mtb där vanlig mtb får färdas.

Det spelar ingen roll hur många gånger ni länkar till Naturvårdsverkets hemsida, de har ingen rätt att särskilja cykel och e-mtb Om elcykel ska omfattas av allemansrätten eller ej måste det först prövas.

Du fortsätter köra som vanligt alltså. Ingenting vi andra skrivit har gått in. Gött.

 

[BFS]

Vi har redan haft detta resonemang i tråden. Du gör en praktisk bedömning utifrån en åsikt. Det är inget fel i det, men det är inte vad lagen säger. Lagen måste ta hänsyn till många faktorer och då uppstår saker som rent tekniskt kan avvika från gängse uppfattning. T.ex att en Segway är en cykel eller att Max 250W kan innebära mer än 250W under korta tidsintervall.

Ja, det är en praktisk bedömning. Det är praktiskt, även juridiskt, att en motor är just en motor. Ingen gråzon. Alternativet/alternativen är mycket krångligare. Jag frågar dig vad ett bättre alternativ är (än det uppenbart logiska och enkla). Men jag får inget svar.

Båda är korrekta (sett till perspektivet), men för trådens syfte handlar det om vad man får göra. Då är det lagen som avgör, oavsett hur "orimlig" den definitionen må vara.

Ja, hur blir det i förlängningen när ett ologiskt "kryphål" används utanför det (juridiskt) avsedda ändamålet? Jag vill ha kvar allemansrätten.

 

[ooms]

Vad som gäller för cykel i naturen gäller alltså tillsynes även för elcykel så länge den har en motor på max 250W.

Det är din tolkning. Naturvårdsverkets jurister som är experter på allemansrätten gör en annan tolkning utifrån olika rättskällor. Vilken som är korrekt vet vi inte, men jag vet vilka jag litar mer på.

 

[fd.Elhojtok]

Jag måste ändå säga att de som inte gillar el-mtb verkar haka upp sig på motorernas existens snarare än på faktiskt slitage. Detta avspeglas i att det även gnälls på det fåtal som stänger av motorn i terräng, som jag själv gör om jag råkar hamna utanför väg med min vanliga elcykel, och som även Daaanyy regelmässigt tycks göra med sin el-DH-cykel.
Det liknar inte så lite den tidigare inställningen till vanliga elcyklar i vägtrafik.
Skillnaden som omöjliggör acceptans är dels NVVs inställning, men framförallt rädslan att vanlig MTB kan komma att inskränkas pga el-MTB. Det är förstnämnda är förståeligt, men det sistnämnda är en lite märklig oro. Om man ska våga sig på en jämförelse så tycks ingen vara orolig att stadscykling ska inskränkas för att det sker så många elsparkcykelolyckor.

Samtidigt är det solklart att el-mtb-utövare är ute efter att köra med just motorassistans. (Doh! Tautologi?)
Om Varg i terräng hade varit lagligt så gissar jag att både antalet el-MTB-utövare och antalet MTB-utövare hade varit betydligt lägre.
Å andra sidan, om el-MTB uttryckligen blir olagligt, så tror jag inte de flesta utövare kommer att fortsätta. Hade de struntat i lagen så hade de kört cross i skogen från första början.

Företeelsen med helt oreglerade elfordon är förhållandevis ny. (Nåja, 22 år gammal lag, vilket är i stort sett hälften så lång tid som TKL har funnits)
Att en 8-åring kan komma dundrandes med motor i 20-25 blås, något som tidigare krävde trafikförsäkring, typgodkänt fordon, uppnådd minimiålder, krav på skyddshjälm, nykterhet och förarbevis är i sig en anmärkningsvärd förändring.

Värt att reflektera över kan vara hur ens inställning skulle förändras om el-mtb uttryckligen blev tillåtet/förbjudet/reglerat.

 

[ething]

Ja, det är en praktisk bedömning. Det är praktiskt, även juridiskt, att en motor är just en motor. Ingen gråzon. Alternativet/alternativen är mycket krångligare. Jag frågar dig vad ett bättre alternativ är (än det uppenbart logiska och enkla). Men jag får inget svar.

Ja, hur blir det i förlängningen när ett ologiskt "kryphål" används utanför det (juridiskt) avsedda ändamålet? Jag vill ha kvar allemansrätten.

Jag tror att du är intelligentare än så. Det kallas mordbrand vid misstanke om anlagd brand i fastighet, oavsett om någon dog eller ej. Det är skillnad på mord och dråp, men i båda fallen dödas en person av någon annan. I en laglig bedömning utgår man från lagliga definitioner - oavsett vad du, jag eller någon annan tycker om dessa. Vad är det som är oklart i denna fråga? Du kan ha åsikter om lagen, men tills den ändras så är det enkelt att läsa innantill om vad som gäller.

I den större frågan. Vad är det som får dig (och andra) att tro att det är elassisterade MTB som är "gränsen" för att utmana allemansrätten. När sedvänjan skapades var det vanliga cyklar med ballongdäck. Sedan kom MTB med många växlar, sedan fjädring fram, sedan helfjädrat, freeride och enduro, fullfacehjälm och goggles, o.s.v. Tekniken och gränserna har flyttats i snart 40 år gällande MTB, men just här skulle gränsen gå?

 

[BFS]

Jag måste ändå säga att de som inte gillar el-mtb verkar haka upp sig på motorernas existens snarare än på faktiskt slitage. Detta avspeglas i att det även gnälls på det fåtal som stänger av motorn i terräng, som jag själv gör om jag råkar hamna utanför väg med min vanliga elcykel, och som även Daaanyy regelmässigt tycks göra med sin el-DH-cykel.
Det liknar inte så lite den tidigare inställningen till vanliga elcyklar i vägtrafik.
Skillnaden som omöjliggör acceptans är dels NVVs inställning, men framförallt rädslan att vanlig MTB kan komma att inskränkas pga el-MTB. Det är förstnämnda är förståeligt, men det sistnämnda är en lite märklig oro. Om man ska våga sig på en jämförelse så tycks ingen vara orolig att stadscykling ska inskränkas för att det sker så många elsparkcykelolyckor.

Elcyklar har motorer (och allemansrätten omfattar inte motorer). Jag gillar allemansrätten. Elcyklar är alltså nåt som hotar allemansrätten.
Ordet elsparkcykel verkar skrivas i osynligt bläck (alternativt trigga elcyklister). Att olyckor (och bristande hänsyn osv) med elsparkcyklar är ett problem är sant. Eftersom stadscyklingen funkade utan motorer är nog anledningen till att den oron inte är stor (varför förbjuda alla cyklar när en "cykel" är problemet).

Samtidigt är det solklart att el-mtb-utövare är ute efter att köra med just motorassistans. (Doh! Tautologi?)
Om Varg i terräng hade varit lagligt så gissar jag att både antalet el-MTB-utövare och antalet MTB-utövare hade varit betydligt lägre.

Såklart. Kul med mer effekt. Inte alltid lämpligt (eller lagligt).

Å andra sidan, om el-MTB uttryckligen blir olagligt, så tror jag inte de flesta utövare kommer att fortsätta. Hade de struntat i lagen så hade de kört cross i skogen från första början.

Och det är de som struntar i lagar (och hänsyn osv) som är problemet. Det körs olagligt i skogen redan. Att utöka en gråzon ger ingen förbättring.

Företeelsen med helt oreglerade elfordon är förhållandevis ny. (Nåja, 22 år gammal lag, vilket är i stort sett hälften så lång tid som TKL har funnits)
Att en 8-åring kan komma dundrandes med motor i 20-25 blås, något som tidigare krävde trafikförsäkring, typgodkänt fordon, uppnådd minimiålder, krav på skyddshjälm, nykterhet och förarbevis är i sig en anmärkningsvärd förändring.

Var inte en sån tråkmåns!

Värt att reflektera över kan vara hur ens inställning skulle förändras om el-mtb uttryckligen blev tillåtet/förbjudet/reglerat.

Jag skulle fortfarande cykla utan motor och förhoppningsvis kunna göra det med allemansrättens välsignelse.

 

[BFS]

Jag tror att du är intelligentare än så. Det kallas mordbrand vid misstanke om anlagd brand i fastighet, oavsett om någon dog eller ej. Det är skillnad på mord och dråp, men i båda fallen dödas en person av någon annan. I en laglig bedömning utgår man från lagliga definitioner - oavsett vad du, jag eller någon annan tycker om dessa. Vad är det som är oklart i denna fråga? Du kan ha åsikter om lagen, men tills den ändras så är det enkelt att läsa innantill om vad som gäller.

Jag vet vad uppsåt är. Vet inte riktigt vad det har med definitionen på fordon att göra? Rent lagligt är det enklare att skilja mellan en cykel utan motor och en med. Det tar bort ett problem i bedömningen. En person utan skjutvapen kan inte skjuta nån. En person med skjutvapen kan skjuta nån. Om ett skjutvapen klassas som nåt annat än skjutvapen uppstår problem.

I den större frågan. Vad är det som får dig (och andra) att tro att det är elassisterade MTB som är "gränsen" för att utmana allemansrätten. När sedvänjan skapades var det vanliga cyklar med ballongdäck. Sedan kom MTB med många växlar, sedan fjädring fram, sedan helfjädrat, freeride och enduro, fullfacehjälm och goggles, o.s.v. Tekniken och gränserna har flyttats i snart 40 år gällande MTB, men just här skulle gränsen gå?

Som jag skrivit massor med gånger så har en elcykel en motor. Motorer ingår inte i allemansrätten. Är den gränsen otydlig? En person tar sig fram för egen maskin. En annan person använder en motor. Inte samma sak.
En person går idag. En annan person flyger sig med en drönare imorgon. Är det samma sak? Är den gränsen otydlig?

 

[Freddie L]

Jag måste ändå säga att de som inte gillar el-mtb verkar haka upp sig på motorernas existens snarare än på faktiskt slitage. Detta avspeglas i att det även gnälls på det fåtal som stänger av motorn i terräng, som jag själv gör om jag råkar hamna utanför väg med min vanliga elcykel, och som även Daaanyy regelmässigt tycks göra med sin el-DH-cykel.
Det liknar inte så lite den tidigare inställningen till vanliga elcyklar i vägtrafik.
Skillnaden som omöjliggör acceptans är dels NVVs inställning, men framförallt rädslan att vanlig MTB kan komma att inskränkas pga el-MTB. Det är förstnämnda är förståeligt, men det sistnämnda är en lite märklig oro. Om man ska våga sig på en jämförelse så tycks ingen vara orolig att stadscykling ska inskränkas för att det sker så många elsparkcykelolyckor.

Samtidigt är det solklart att el-mtb-utövare är ute efter att köra med just motorassistans. (Doh! Tautologi?)
Om Varg i terräng hade varit lagligt så gissar jag att både antalet el-MTB-utövare och antalet MTB-utövare hade varit betydligt lägre.
Å andra sidan, om el-MTB uttryckligen blir olagligt, så tror jag inte de flesta utövare kommer att fortsätta. Hade de struntat i lagen så hade de kört cross i skogen från första början.

Företeelsen med helt oreglerade elfordon är förhållandevis ny. (Nåja, 22 år gammal lag, vilket är i stort sett hälften så lång tid som TKL har funnits)
Att en 8-åring kan komma dundrandes med motor i 20-25 blås, något som tidigare krävde trafikförsäkring, typgodkänt fordon, uppnådd minimiålder, krav på skyddshjälm, nykterhet och förarbevis är i sig en anmärkningsvärd förändring.

Värt att reflektera över kan vara hur ens inställning skulle förändras om el-mtb uttryckligen blev tillåtet/förbjudet/reglerat.

Jag hänger upp mig på att det går snabbare och man kan köra längre. Hade det funnits en doping som folk praktiskt kunde ta så det skulle gå snabbare och längre skulle jag se problem med det också (meh. Det är ju det som är vitsen med doping inom cykelsport. Ok det förekommer.) Men visst att utmana NVV (allemansrätten är inte motoriserad) sticker också i ögonen.

Jag skulle inte köra Varg på mina vanliga stigar. Det är inte lämpligt.

 

[Deleted member 19579]

Jag hänger upp mig på att det går snabbare och man kan köra längre. Hade det funnits en doping som folk praktiskt kunde ta så det skulle gå snabbare och längre skulle jag se problem med det också (meh. Det är ju det som är vitsen med doping inom cykelsport. Ok det förekommer.)

Lite som Ove i skogen som ropar fartdåre efter alla mtb han ser. Oavsett om dom rullar eller står still.

Man kan inte störa sig på ex andra har bättre kondis änn en själv och är snabbare orkar mer.
Eller snabbare bilar kör om en på vägar. Men jäklars om du ser en elcykel då äre fartdåre i farten igen ;)

 

[PJF]

För att NVV inte är ett beslutande organ i frågan utan de gör tolkningar baserat på egen agenda och uppfattning för stunden och gör det på uppdrag av regeringen.


Och det är inte första och absolut inte sista gången de ”sätter ner foten” utan att ha stöd uppifrån. ?

”Om Naturvårdsverkets tolkning är korrekt får vi se över lagstiftningen”

Moderaternas talesman i jakt- och viltvårdsfrågor Bengt-Anders Johansson är förvånad över Naturvårdsverkets beslut i lojaktsfrågan men framhåller att sista ordet inte är sagt: Om Naturvårdsverkets tolkning är korrekt får vi se över lagstiftningen det här var inte intentionen, säger han.

svenskjakt.se

När det gäller att sätta ner foten trots att man har fel. Så är en annan myndighet i ensam ledning. Polisen. Detta bör alla som haft nåt med naturvård, skytte, motorsport, osv veta.

Sen har vi en annan sak. Vi är inte ensamma i världen.
I andra länder, andra regler. Vet inte vad som gäller elmotorassisterade cyklar där. Men jag kan mycket om andra fordon.
Så jag har sett en lastad(Tror det hängde en Jaguar på den) utlandsregistrerad dollykärra på motorvägen, efter en personbil. Jag hoppas han åkte dit, men tvivlar. I Sverige så får man köra 30km/h med en dollykärra. Finns undantag, men dom gäller inte personbilar.

Så ska turister(Företrädare för turistindustrin brukar älska att berätta för oss landbygdsbor att dom är frälsningen) med elassisterad cykel kontrolleras innan dom släpps ut i naturen?
För den stora poängen med att definera elmotorassisterade cyklar som motorfordon, är enkelheten. Även den mest korkade polis kan ingripa.
För det sitter en motor där.

Sen borde hundskatten återinföras. Mest för att det gör hundägare till en ekonomisk gemenskap. Och då kanske fler av dom kan handskas med sina djur utan att bli as mot omgivningen. Sen skulle den 1miljon hundar som finns i landet bidra gott till kommunernas budget.

Sen vill jag dela en artikel. För lösningen på problem är alltid samarbete. https://www.aftonbladet.se/kultur/konst/a/WRM1Ld/jens-assurs-privat-natur-recenseras-av-mathias-wag

 

[Freddie L]

Lite som Ove i skogen som ropar fartdåre efter alla mtb han ser. Oavsett om dom rullar eller står still.

Man kan inte störa sig på ex andra har bättre kondis änn en själv och är snabbare orkar mer.
Eller snabbare bilar kör om en på vägar. Men jäklars om du ser en elcykel då äre fartdåre i farten igen ;)

Ok tack! Den förtjänade jag säkert?

Nu känner jag rätt starkt att jag har gjort mitt i den här tråden. Iaf den här veckan! ;-)

Over and out!
/ Ove, hater, avundsjuk, gubbe.

 

[ooms]

Ok tack! Den förtjänade jag säkert?

Nu känner jag rätt starkt att jag har gjort mitt i den här tråden. Iaf den här veckan! ;-)

Over and out!
/ Ove, hater, avundsjuk, gubbe.

Men vänta nu, var det inte du som hade ”ett för ungdomligt perspektiv” för några dagar sen? ?

 

[Deleted member 77490]

Men vänta nu, var det inte du som hade ”ett för ungdomligt perspektiv” för några dagar sen? ?

Konsekvenstänkande? Not so much.

 

[BFS]

Lite som Ove i skogen som ropar fartdåre efter alla mtb han ser. Oavsett om dom rullar eller står still.

Man kan inte störa sig på ex andra har bättre kondis änn en själv och är snabbare orkar mer.
Eller snabbare bilar kör om en på vägar. Men jäklars om du ser en elcykel då äre fartdåre i farten igen ;)

Jag stör mig inte på dem som är snabbare (de flesta är det). Däremot stör jag mig på de som inte respekterar lagar och regler. Och de som beter sig hänsynslöst (de som struntar i lagar och regler struntar inte sällan i att visa hänsyn mot andra människor).

 

[BFS]

Men vänta nu, var det inte du som hade ”ett för ungdomligt perspektiv” för några dagar sen? ?

Vad jobbar du med som har tid att ifrågasätta en massa motstridiga anklagelser?!

 

[MrSthlm]

Ja, man blir sällan så arg som när man ser en elcykel i våra underbara svenska skogar, rent vidrigt, hua, man tuggar fradga av ren ilska.

Hårdare straff? Högre böter? Fängelsestraff? Skottpengar? Möjligen en kombination av allt.

Vilken tråd det här är ? men jag kan förstå att paragrafryttare, Ovar och wannabe poliser fullständigt älskar den.

 

[BFS]

Så ska turister(Företrädare för turistindustrin brukar älska att berätta för oss landbygdsbor att dom är frälsningen) med elassisterad cykel kontrolleras innan dom släpps ut i naturen?
För den stora poängen med att definera elmotorassisterade cyklar som motorfordon, är enkelheten. Även den mest korkade polis kan ingripa.
För det sitter en motor där.

Hur menar du? Är det inte enklare att polisen har en rullande landsväg (och en dataavdelning) för att kontrollera att elcykeln håller sig inom de lagliga riktlinjerna (både hård- och mjukvarumässigt)?

 

[BFS]

Ja, man blir sällan så arg som när man ser en elcykel i våra underbara svenska skogar, rent vidrigt, hua.

Hårdare straff? Högre böter? Fängelsestraff? Skottpengar? Möjligen en kombination av allt.

Vilken tråd det här är. ? Men jag kan förstå att paragrafryttare, Ovar och wannabe poliser fullständigt älskar den.

Varför ens bry sig om bevarandet av allemansrätten? Man är väl ingen tråkig paragrafryttar-Ove, heller?! Bara att köra på! Blir det förbjudet att cykla i skogen är det bara att skaffa en Varg (kostar ju inte mycket mer än än elcykel). För vem bryr sig om lagar och vad andra tycker? Går ju att köra ifrån polisen.

 

[Corvid-19]

Jag vet vad uppsåt är. Vet inte riktigt vad det har med definitionen på fordon att göra? Rent lagligt är det enklare att skilja mellan en cykel utan motor och en med. Det tar bort ett problem i bedömningen. En person utan skjutvapen kan inte skjuta nån. En person med skjutvapen kan skjuta nån. Om ett skjutvapen klassas som nåt annat än skjutvapen uppstår problem.

Kul att du nämner skjutvapen när de också hanteras olika beroende på om de är effektbegränsade eller inte.

 

[BFS]

Kul att du nämner skjutvapen när de också hanteras olika beroende på om de är effektbegränsade eller inte.

Liksom motorcyklar. Stora starka, mellanklass, och mindre svagare.
Är motorcyklar cyklar?
Är ett finkalibrigt skjutvapen (eller större vapen med underladdad ammo) ett skjutvapen eller en slangbella? Kan du gå omkring på stan med en bössa och hävda att den klassas som slangbella?

 

[PJF]

Kul att du nämner skjutvapen när de också hanteras olika beroende på om de är effektbegränsade eller inte.

Denna diskussion kan du försöka ta med olika poliser. Där brukar iofs utseendet på vapnet vara mycket viktiga för handläggningen.

 

[Crips]

Lösningen är att införa viktgräns på cykel + cyklist. Max 75 kg inkl. benskydd så slipper vi både tjockisar och elcyklar i skogen

 

[fd.Elhojtok]

Elcyklar har motorer (och allemansrätten omfattar inte motorer).

Men det är väl på grund av slitage, buller och utsläpp som motorer inte är tillåtna?
Inte själva motorn i sig?
Om jag har motorn frånslagen, eller monterad men mekaniskt frikopplad, eller bortskruvad och nerstoppad i en ryggsäck har ju ingen betydelse för slitaget.
Som jag nämnt finns det fullt legitima skäl till att cykla elcykel utan motorhjälp.
Visst inser jag svårigheter med exempelvis tillsyn, men det kan ju finnas lösningar på sådant. Mitt förslag är att om vital del, som t.ex. batteri, är bortplockat, eller om det på annat tydligt sätt framgår att motorn är obrukbar, så räknas man som "vanlig" cyklist, oavsett fordonsklass (Så länge det finns pedaler, alltså elcykel, motoriserad cykel klass I och klass II)
Den lösningen skulle kunna fungera för fler tillämpningar än enbart elcykel i terräng, och skulle inte på något sätt vara till men för markägare.
Det här är också min käpphäst i den här frågan.

Jag gillar allemansrätten. Elcyklar är alltså nåt som hotar allemansrätten.
Ordet elsparkcykel verkar skrivas i osynligt bläck (alternativt trigga elcyklister). Att olyckor (och bristande hänsyn osv) med elsparkcyklar är ett problem är sant. Eftersom stadscyklingen funkade utan motorer är nog anledningen till att den oron inte är stor (varför förbjuda alla cyklar när en "cykel" är problemet).

Men hur kan elcyklar hota allemansrätten alldeles på egen hand? Om det enbart är elcyklar som är problemet, så kommer de väl att regleras separat, om det skulle behövas? Precis som elsparkcyklar till viss del redan har reglerats separat, när de började utgöra ett problem. (Då är det parkeringsreglerna jag tänker på, men jag tror även att en framtida åldersgräns är möjlig.)

 

[BFS]

Men det är väl på grund av slitage, buller och utsläpp som motorer inte är tillåtna?
Inte själva motorn i sig?

Ja. Och det är en självklar gräns mellan med och utan motor. Elmotorer bullrar inte (det finns elmotorcyklar).

Om jag har motorn frånslagen, eller monterad men mekaniskt frikopplad, eller bortskruvad och nerstoppad i en ryggsäck har ju ingen betydelse för slitaget.
Som jag nämnt finns det fullt legitima skäl till att cykla elcykel utan motorhjälp.

Fast det är ju bara dumt. Som att säga till polisen (om du går med ett vapen på stan) att du inte har en kula i loppet och alla patroner ligger i ryggan.

Visst inser jag svårigheter med exempelvis tillsyn, men det kan ju finnas lösningar på sådant. Mitt förslag är att om vital del, som t.ex. batteri, är bortplockat, eller om det på annat tydligt sätt framgår att motorn är obrukbar, så räknas man som "vanlig" cyklist, oavsett fordonsklass (Så länge det finns pedaler, alltså elcykel, motoriserad cykel klass I och klass II)
Den lösningen skulle kunna fungera för fler tillämpningar än enbart elcykel i terräng, och skulle inte på något sätt vara till men för markägare.
Det här är också min käpphäst i den här frågan.

Ja, tillsynen är ett uppenbart problem. Det är enkelt att inte tillåta motorer. Både juridiskt och när man ska tillämpa det. Kan man göra det logiskt och enkelt, varför inte låta det vara logiskt och enkelt?

Men hur kan elcyklar hota allemansrätten alldeles på egen hand? Om det enbart är elcyklar som är problemet, så kommer de väl att regleras separat, om det skulle behövas? Precis som elsparkcyklar till viss del redan har reglerats separat, när de började utgöra ett problem. (Då är det parkeringsreglerna jag tänker på, men jag tror även att en framtida åldersgräns är möjlig.)

Hänsynslösa cyklister hotar också allemansrätten. Ingen har sagt att elcyklisterna gör det på egen hand. Men motorer på platser där motorer inte tillåts, minskar snabbt acceptansen.
Att elsparkcyklarna (som än så länge bara terroriserar asfalten) hanterats dåligt är ingen ursäkt för att hantera elcyklingen i skogen dåligt.

 

[Deleted member 19579]

Tror ska börja gå på stan med motor i fickan. Alltid skrämmer det nån cyklist
? motor är en motor liksom ?

 

[Corvid-19]

Liksom motorcyklar. Stora starka, mellanklass, och mindre svagare.
Är motorcyklar cyklar?
Är ett finkalibrigt skjutvapen (eller större vapen med underladdad ammo) ett skjutvapen eller en slangbella? Kan du gå omkring på stan med en bössa och hävda att den klassas som slangbella?

Och effektbegränsade som inte kräver licens.

Ser inte hur det skulle hjälpa när slangbellan också är olaglig på stan.

 

[kntzn]

Jag vill inte inskränka människans rätt att vara i naturen för skojsskull, jag är inte ens av någon tydlig uppfattning i frågan utan skulle vilja se mer forskning i frågan. Däremot vet jag var mina prioriteringar ligger, så chansen att jag skulle vara mot emtb i skogen finns.

Det jag kan se är följande: Vissa naturområden i Sverige har de senaste åren drabbats av ett ökat slitage. Ett slitage av den graden att man, inom ansvariga instanser, ansett det nödvändigt att inskränka på vilka sätt människorna vistas inom berörda områden (eller t.o.m rätten att vistas där överhuvudtaget). Med en sådan problematik måste man börja fundera på hållbara sätt att förvalta naturen. Om det nu är så att sättet vi alla vistas i naturen är problematiskt, dvs att slitaget har passerat de gränser som t.ex. NVV anser rimliga för bevarandet av naturvärdena, så måste vi börja dra gränser.

Jag skulle gissa på att de flesta håller med mig såhär långt. Frågan varom vi tvistar antar jag är hur dessa gränser ska dras. I min mening finns det flera saker att beakta gällande detta.

Jag personligen håller rekreation och klassiskt friluftsliv högre än de adrenalinsökande aktiviteter.
På listan av rättigheter:
Vandra i naturen
Tälta i naturen
Plocka svamp och bär
Cykla i naturen
Skulle jag först och främst offra mitt kära glädjeämne "Cykla i naturen". Även kulturhistoriska värden kommer in i ekvationen, något som jag tycker bör tas med i fallet med hästar. Men det är min åsikt och jag är fullt medveten om att vissa troligen inte håller med om det.

Cykling i naturen har dock historiskt fungerat bra, som tur är. Anledningen till att det sliter mer nu är för att vi har förändrat vårt sätt att cykla i naturen. Först exploderade mtb-intresset och nu kommer många nya friluftsidkare med emtb. Om problemet är stort så bör vi därför se över hur vi "cyklar" i naturen, varför slitaget ökar.
I den ekvationen så är effekten central, det är enkel fysik.
Det fysiska slitaget sker i kontakt mellan däck och mark. Kraften som utövas på marken är direkt beroende av effekten som transporteras i drivlinan. En motor tillåter cyklisten att cykla snabbare genom att öka kraften mellan däck och mark, dvs öka slitaget.

Att ifrågasätta effekten gällande cykelns åverkan är lite som att ringa förbundet för hörselskadade och fråga varför de vill koka ned arbetet mot hörselskador till enheten decibel, det blir lustigt.

Med det sagt så vill jag inte förbjuda emtb per se. Snarare vill jag värna om bevarandet av naturvärden samt allas vår rätt att vara i naturen i största möjliga mån och kanske måste emtb stryka på foten i den ekvationen.

Jag håller med i stort men vill bara inflika att i realiteten är problemet med slitage på stigar begränsade till en försvinnande liten andel stigar och leder som nyttjas av många människor. Att ha speciella föreskrifter för att skydda dessa ser jag inget problem med alls men att att ta beslut som gäller överallt baserat på problem på dessa fåtal platser vore dumt tycker jag.

 

[Corvid-19]

Tror ska börja gå på stan med motor i fickan. Alltid skrämmer det nån cyklist
? motor är en motor liksom ?

Jag trodde det var att jag satt på en räser eller att frihjulet låter så mycket som skrämde folk, men nu förstår jag att det är servomotorerna i växelförarna som gör det.

 

[JPL]

För att NVV inte är ett beslutande organ i frågan utan de gör tolkningar baserat på egen agenda och uppfattning för stunden och gör det på uppdrag av regeringen.


Och det är inte första och absolut inte sista gången de ”sätter ner foten” utan att ha stöd uppifrån. ?

Vad är det för "egen agenda" dom har menar du? Vore rimligt att du förtydligar om du är på spåren att en bunt människor agerar med NVV som täckmantel men med helt andra avsikter än NVVs uppdrag som myndighet.

Vad tycker du att den där artikeln har med sakfrågan att göra? Handlar det bara om att du har bestämt dig för att NVV är en myndighet du tycker illa om i största allmänhet?

Du verkar ha något konkret att tillföra i tråden: Du påstår i annat inlägg att dina evenemang för el-cykling skogen inte är kopplade till trådens frågeställning. Men vid de evenemangen med el-mtb i skogen är aktuella i din rörelse, så är det med tillstånd från bl. a polisen. Det är ju högst intressant att se hur polisen agerar och uttrycker sig när det avser tillstånd för el-mtb i skogen, så du kanske kan dela med dig av hur ett sådant tillstånd ser ut och hur de uttrycker sig?

 

[fd.Elhojtok]

Fast det är ju bara dumt. Som att säga till polisen (om du går med ett vapen på stan) att du inte har en kula i loppet och alla patroner ligger i ryggan.

Inte riktigt samma sak. Fordonen är ju avsedda att kunna framföras med muskelkraft. Jag kan inte komma på ett enda legitimt skäl att gå omkring med vapen på stan, annat än om man har licens och transporterar vapnet, vilket är tillåtet.
(Och då bör man förstås inte gå med vapnet synligt)

Ja, tillsynen är ett uppenbart problem. Det är enkelt att inte tillåta motorer. Både juridiskt och när man ska tillämpa det. Kan man göra det logiskt och enkelt, varför inte låta det vara logiskt och enkelt?

Just för att fordonen även är avsedda att kunna framföras med muskelkraft, samt att man redan frångått uppdelningen motor/inte motor i lagstiftningen. Jag kan inte se något större problem med mitt förslag.

 

[BFS]

Och effektbegränsade som inte kräver licens.

Ser inte hur det skulle hjälpa när slangbellan också är olaglig på stan.

1. Är motorcyklar cyklar?
2. Är ett finkalibrigt skjutvapen (eller större vapen med underladdad ammo) ett skjutvapen eller en slangbella (låt oss för exemplets skull säga att den är laglig på stan)?
3. Kan du gå omkring på stan med en bössa och hävda att den klassas som (en laglig) slangbella?

 

[BFS]

Inte riktigt samma sak. Fordonen är ju avsedda att kunna framföras med muskelkraft. Jag kan inte komma på ett enda legitimt skäl att gå omkring med vapen på stan, annat än om man har licens och transporterar vapnet, vilket är tillåtet.
(Och då bör man förstås inte gå med vapnet synligt)

Det är kanske kul att gå omkring med ett vapen på stan? Vad vet jag. Jag ser inte heller några skäl att gå omkring med vapen, laddade eller oladdade. Att batteriet eller ammon är i ryggan är inget skäl för att ha vapen på stan eller motor på cykeln. Om man nu vill cykla.

Just för att fordonen även är avsedda att kunna framföras med muskelkraft, samt att man redan frångått uppdelningen motor/inte motor i lagstiftningen. Jag kan inte se något större problem med mitt förslag.

Men då är det där "även" med i bilden. Varför lägga in möjligheten för ett snabbt personligt val (att göra cykeln till en moped/mc eller en att göra en klumpig/ammunitionslös metallbit till ett vapen)? Det underlättar inte för vare sig rättväsendet eller polisen.

 

[fd.Elhojtok]

Det är kanske kul att gå omkring med ett vapen på stan? Vad vet jag. Jag ser inte heller några skäl att gå omkring med vapen, laddade eller oladdade. Att batteriet eller ammon är i ryggan är inget skäl för att ha vapen på stan eller motor på cykeln. Om man nu vill cykla.

Det kan ju hända att man är ute för att elcykla på okänd väg, men plötsligt behöver ta sig förbi ett område terräng (vilket händer mig), eller att man vill cykelpendla över Ölandsbron, men då är beroende av motoriserad cykel klass I för att passera, och samtidigt har behov av att kunna cykla på cykelbana. Eller att man helt enkelt bara har plats hemma för ett fordon, och därför har valt elcykel då den är mest flexibel. Inga konstigheter.

Men då är det där "även" med i bilden. Varför lägga in möjligheten för ett snabbt personligt val (att göra cykeln till en moped/mc eller en att göra en klumpig/ammunitionslös metallbit till ett vapen)? Det underlättar inte för vare sig rättväsendet eller polisen.

Tanken var att det inte skulle vara ett snabbt val. Man stänger snabbt av elcykeln med en knapp, men batteriet stuvar man inte undan lika lätt. Bli man ertappad så blir det svårt att hävda att motorn var avstängd om batteriet sitter på plats, särskilt om regelverket kräver att det är borttaget. Och oavsett så kommer man ändå ha möjligheten att skruva loss motorn så länge det rör sig om en elcykel 250 W.
Och hur reglerna än ser ut, kommer det ändå vara möjligt att maskera en elcykel så den inte går att skilja från en vanlig cykel.
Jag tror inte du på allvar egentligen tycker att det är nåt som är värt att kriga för.

 

[BJS]

 

[Corvid-19]

1. Är motorcyklar cyklar?
2. Är ett finkalibrigt skjutvapen (eller större vapen med underladdad ammo) ett skjutvapen eller en slangbella (låt oss för exemplets skull säga att den är laglig på stan)?
3. Kan du gå omkring på stan med en bössa och hävda att den klassas som (en laglig) slangbella?

Goddag yxskaft, poängen var att skillnaden mellan ett skjutvapen som kräver licens och ett effektbegränsat skjutvapen som inte kräver licens går vid 10 J, precis som gränsen mellan en cykel och en moped/motorcykel går vid 250 W. Logiskt och simpelt.

 

[BFS]

Det kan ju hända att man är ute för att elcykla på okänd väg, men plötsligt behöver ta sig förbi ett område terräng (vilket händer mig), eller att man vill cykelpendla över Ölandsbron, men då är beroende av motoriserad cykel klass I för att passera, och samtidigt har behov av att kunna cykla på cykelbana. Eller att man helt enkelt bara har plats hemma för ett fordon, och därför har valt elcykel då den är mest flexibel. Inga konstigheter.

Jag tror inte detta/dessa tillfällen (undantag) är speciellt vanliga. Om man har en elcykel istf bil (vilket är ett bra byte) så är kanske inte terrängcykling (utan batteri) så troligt, eller vad tror du? Och det finns ju de som använder en vanlig cykel istf bil.

Tanken var att det inte skulle vara ett snabbt val. Man stänger snabbt av elcykeln med en knapp, men batteriet stuvar man inte undan lika lätt. Bli man ertappad så blir det svårt att hävda att motorn var avstängd om batteriet sitter på plats, särskilt om regelverket kräver att det är borttaget. Och oavsett så kommer man ändå ha möjligheten att skruva loss motorn så länge det rör sig om en elcykel 250 W.

Tror du på riktigt att detta kommer att hända? Att elcyklister stänger av motorn (eller stoppar batteriet i ryggan)? Med den låga polistäthet som finns på gatorna kommer inga poliser att vara ute i skogen för att (försöka) ertappa elcyklister.

Och hur reglerna än ser ut, kommer det ändå vara möjligt att maskera en elcykel så den inte går att skilja från en vanlig cykel.

Absolut. Och knarksmugglare är fiffiga på att gömma knark. Ingen anledning att tillåta knark. Men gemene man kommer knappast att gå in på dylika specialcyklar.

Jag tror inte du på allvar egentligen tycker att det är nåt som är värt att kriga för.

Jag tycker definitivt allemansrätten är värd att försvara. Den är rätt unik i världen. Jag vill ha kvar den.