El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.

[me.I.am]

Har pausat från Happy i typ 2 veckor, tänkte läsa ifatt lite, kom till denna tråden läste några inlägg, tröttnade och skummade lite lätt, alla inlägg bara repeat, och kom ner till slutet på sidan för att se om det fanns någon mer sida, jomenvisst...

Snälla säg att det är ett dåligt skämt av någon moderator, som bara gjort copy-paste för att fylla 35(!) sidor (ingen skulle väl märka någon skillnad ändå).

Tror att om Sisyfos fått välja mellan att fortsätta rulla stenen uppför eller att följa med i den här tråden så hade han med glädje valt stenen.

Helt sanslöst...

 

[BFS]

Jag har hittat en sport vi också måste förbjuda. Canicross heter den. Nvv har missat den helt.

Drivs hundar av motorer? Känner du inte själv att du argumentation är ganska...dålig?

 

[BFS]

Tror att om Sisyfos fått välja mellan att fortsätta rulla stenen uppför eller att följa med i den här tråden så hade han med glädje valt stenen.

Men Sisyfos bryr sig inte om att nån vill skriva inlägg #3000... Den själviske jä*eln.

 

[Lejon]

Har pausat från Happy i typ 2 veckor, tänkte läsa ifatt lite, kom till denna tråden läste några inlägg, tröttnade och skummade lite lätt, alla inlägg bara repeat, och kom ner till slutet på sidan för att se om det fanns någon mer sida, jomenvisst...

Visa bilaga 661813

Snälla säg att det är ett dåligt skämt av någon moderator, som bara gjort copy-paste för att fylla 35(!) sidor (ingen skulle väl märka någon skillnad ändå).

Tror att om Sisyfos fått välja mellan att fortsätta rulla stenen uppför eller att följa med i den här tråden så hade han med glädje valt stenen.

Helt sanslöst...

Jag tror vi alla deltar i ett Konstfacksprojekt.

 

[raider]

Drivs hundar av motorer? Känner du inte själv att du argumentation är ganska...dålig?

Nej

 

[BFS]

Nej

Två frågor, ett svar. Så, du tycker att argumentet hundar är motorer och bör förbjudas är ett bra argument? Är elcyklar lika naturliga inslag i naturen som djur (av släktet Canis)?

 

[hello]

Allemansrätten är en rätt, som kan tas bort om tillräckligt många missbrukar den rätten.
Så, ingen förklaring till hur vill jag förbjuda den tillåtna cyklingen, genom att vara för den tillåtna cyklingen och emot den otillåtna cyklingen?
Vad säger allemansrätten (NVVs tolkning) om cyklar resp elcyklar?
Är en segway en cykel?
Är en elsparkcykel en cykel?

Du kan läsa på Naturvårdsverkets sida hur verket tolkar diverse fordon, den finns här: https://www.naturvardsverket.se/

Allemansrätten är ingen lag. Lag (2001:559) om vägtrafikdefinitioner, definierar vad en cykel är: https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...001559-om-vagtrafikdefinitioner_sfs-2001-559/

 

[Daaanyy]

Argumenten lyser med sin frånvaro från Team elcykel. Men tramset och den tråkiga tonen fortsätter...

Team elcykel behöver inga argument. Vi cyklar och har roligt medans du spränger blodkärl i en forumtråd :)

 

[raider]

Jag ser verkligen fram mot Nvv’s ursäkt till svenska folket för att tagit lagen i egna händer.

 

[MtbIte]

Drivs hundar av motorer? Känner du inte själv att du argumentation är ganska...dålig?

Känner du inte själv att din argumentation är ganska dålig när du sitter och jämför elcyklister med kriminella och missbrukare?

 

[raider]

Tänk er elcyklist istället för kantarellplockaren??

 

[marr]

Har pausat från Happy i typ 2 veckor, tänkte läsa ifatt lite, kom till denna tråden läste några inlägg, tröttnade och skummade lite lätt, alla inlägg bara repeat, och kom ner till slutet på sidan för att se om det fanns någon mer sida, jomenvisst...

Visa bilaga 661813

Snälla säg att det är ett dåligt skämt av någon moderator, som bara gjort copy-paste för att fylla 35(!) sidor (ingen skulle väl märka någon skillnad ändå).

Tror att om Sisyfos fått välja mellan att fortsätta rulla stenen uppför eller att följa med i den här tråden så hade han med glädje valt stenen.

Helt sanslöst...

Jag har ingen aning. Jag har en sten att rulla.

 

[Pfaff]

Har pausat från Happy i typ 2 veckor, tänkte läsa ifatt lite, kom till denna tråden läste några inlägg, tröttnade och skummade lite lätt, alla inlägg bara repeat, och kom ner till slutet på sidan för att se om det fanns någon mer sida, jomenvisst...

Visa bilaga 661813

Snälla säg att det är ett dåligt skämt av någon moderator, som bara gjort copy-paste för att fylla 35(!) sidor (ingen skulle väl märka någon skillnad ändå).

Tror att om Sisyfos fått välja mellan att fortsätta rulla stenen uppför eller att följa med i den här tråden så hade han med glädje valt stenen.

Helt sanslöst...

Pojkarna jobbar hårt baffatt jag ska få spika inlägg #3000.

Heja!

 

[s]

Vi siktar på att nå 2999 03:18 imorgon bitti. Glömt inte sätta väckarklockan @Pfaff!
Annars lär någon morgontrött ta den av misstag när de läser ikapp tråden till morgonkaffet.

 

[Pfaff]

Vi siktar på att nå 2999 03:18 imorgon bitti. Glömt inte sätta väckarklockan @Pfaff!
Annars lär någon morgontrött ta den av misstag när de läser ikapp tråden till morgonkaffet.

I den tröga takten ni pokulerar just nu nås inte målet! Det kommer att ta minst 6 dagar till + tillägg för tilltagande retardation. Skall vi säga åtta?
Finns det en bookmaker här?

 

[MagerValp]

Kan vi inte börja med max 6 ord här också?

 

[me.I.am]

inte börja med max 6 ord?

Kanske lämpligare uttryckt?

 

[PJF]

Detta kan ta mig fan vara bland det mest korkade inlägg jag läst hittills.
Inkl ignorerade XXX. ?

Vad vet du om hur jag driver mitt företag?
ECAB tjänar inte sina pengar på cykelevent utan jag jobbar heltid + som elektriker.
Vad vet du om hur jag aktivt arbetar för att arrangera event i din kära glesbyggd/obyggd?
Och hade du träffat mig hade du inte efter första meningen sorterat in mig som en stockholmsjävel. ?

Jisses när man inte trodde tråden kunde bli dummare.

Läs igen. Var kallar jag dig för korkad stockholmsjävel? Att turistföretagare ofta framstår som det, kan väl ingen missat. Men om du lever och betalar skatt i glesbygden så är det bra.
Det var resten av ditt inlägg som var det jag svarade mest på. Och folk som jämför svensk glesbygd med alperna, har en hel del att lära sig om man säger så.

 

[me.I.am]

Det här med elcyklar i naturen verkar lite svårt att ta ställning till. Jag har fått en känsla av att Trafikverket och Naturvårdsverket gör lite olika tolkningar av om det är tillåtet, stämmer det?

 

[Lejon]

2500 siktar jag på att ta nu. Jag börjar känna oro för målet på 3000. Kämpa nu!

 

[ooms]

Det här med elcyklar i naturen verkar lite svårt att ta ställning till. Jag har fått en känsla av att Trafikverket och Naturvårdsverket gör lite olika tolkningar av om det är tillåtet, stämmer det?

Nej, det stämmer inte. Enbart Naturvårdsverket har information om allemansrätten och olika typer av fordon på sin webbplats. Övriga myndigheter hänvisar frågor om allemansrätten till Naturvårdsverket. Det har blivit nån slags ”happysanning”’att det skulle finnas olika tolkningar.

 

[raider]

Det stämmer med olika tolkningar av allemansrätten. Nvv tolkar att elcykel som definieras i fordonslag som cykel inte får framföras som cykel i naturen som du får framföra cyklar. Det pga att Nvv gjort tolkningen att allemansrätten inte är motoriserad. Nvv är rigid i sin uppfattning och menar att definitionen i lagen inte stämmer. En motor är en motor utan att se skillnader i motorns konstruktion, buller och miljöpåverkan. Allt cyklande sliter och ecyklar gör det möjligt att cykla längre, fortare och det sliter ngt mer på stigar. Frågan är om en myndighet kan sätta lagen ur spel genom allmänna råd?

 

[ooms]

Det stämmer med olika tolkningar av allemansrätten. Nvv tolkar att elcykel som definieras i fordonslag som cykel inte får framföras som cykel i naturen som du får framföra cyklar. Det pga att Nvv gjort tolkningen att allemansrätten inte är motoriserad. Nvv är rigid i sin uppfattning och menar att definitionen i lagen inte stämmer. En motor är en motor utan att se skillnader i motorns konstruktion, buller och miljöpåverkan. Allt cyklande sliter och ecyklar gör det möjligt att cykla längre, fortare och det sliter ngt mer på stigar. Frågan är om en myndighet kan sätta lagen ur spel genom allmänna råd?

Vilken myndighet tolkar allemansrätten annorlunda? Posta en länk till dess webbplats med den tolkningen. Det enda jag hittar hos ex.vis Transportstyrelsen är att de hänvisar frågor om allemansrätten till Naturvårdsverket.
Ni måste förstå att allemansrätten är mer än juridik!

 

[raider]

Vilken myndighet tolkar allemansrätten annorlunda? Posta en länk till dess webbplats med den tolkningen. Det enda jag hittar hos ex.vis Transportstyrelsen är att de hänvisar frågor om allemansrätten till Naturvårdsverket.
Ni måste förstå att allemansrätten är mer än juridik!

Juridik är juridik.

 

[ooms]

Juridik är juridik.

Hittade du nån länk till nån myndighet som säger att elcyklar omfattas av allemansrätten?

 

[PeaM]

Jag fick en gång för länge sedan lära mig att allemansrätten är negativt definierad, lite slarvigt "om det inte är förbjudet så är det tillåtet". Detta verkar också vara NVVs ståndpunkt i denna skrift:
Allemansrätten – en vägledning

Från sidan 5:
"Allemansrätten är ingen lag, men omges av lagar som sätter gränser för vad som är tillåtet. Exempelvis får du inte gå till fots över tomt, plantering eller annan äga som kan skadas av detta, vilket regleras i brottsbalken 12 kapitlet 4 §. Ett annat exempel är nedskräpning som är förbjudet enligt miljöbalken 15 kapitlet 30 §.

Allemansrätten innebär också att du inte bara ska ta hänsyn till markägare utan också till andra som vistas i naturen. Allemansrätten har stöd i grundlagen, i 2 kapitlet 15 § regeringsformen, som säger att ”alla ska ha tillgång till naturen enligt allemansrätten”. Men där sägs det inget närmare om vad allemansrätten är för något. I miljöbalken 7 kapitlet 1 § står att alla ska ”visa hänsyn och varsamhet i sitt umgänge med naturen” och enligt den praxis som skapats genom domar på området följer att en verksamhet inte får medföra nämnvärd skada eller olägenhet för markägaren."

Från sidan 25 angående cykling och ridning så finns det dessutom följande punkt:
"För elcyklar kan andra regler gälla, gå in på Naturvårdsverkets webbplats och sök på elcyklar."

NVV framhåller där sin tolkning att elcyklar inte innefattas av allemansrätten, men där det under Frågor och svar angående allemansrätten bland annat står att det saknas prejudicerande domar.

Är då inte den naturliga arenan för att avgöra denna fråga domstolarna? NVV har väl inte mandat att definiera allemansrätten?

 

[hello]

Det stämmer med olika tolkningar av allemansrätten. Nvv tolkar att elcykel som definieras i fordonslag som cykel inte får framföras som cykel i naturen som du får framföra cyklar. Det pga att Nvv gjort tolkningen att allemansrätten inte är motoriserad. Nvv är rigid i sin uppfattning och menar att definitionen i lagen inte stämmer. En motor är en motor utan att se skillnader i motorns konstruktion, buller och miljöpåverkan. Allt cyklande sliter och ecyklar gör det möjligt att cykla längre, fortare och det sliter ngt mer på stigar. Frågan är om en myndighet kan sätta lagen ur spel genom allmänna råd?

Nej. Sveriges riksdag fattar beslut om nya lagar och lagändringar. Naturvårdverket vet vad som står i Lag (2001:559) om vägtrafikdefinitioner.

 

[jomper]

Nej, det stämmer inte. Enbart Naturvårdsverket har information om allemansrätten och olika typer av fordon på sin webbplats. Övriga myndigheter hänvisar frågor om allemansrätten till Naturvårdsverket. Det har blivit nån slags ”happysanning”’att det skulle finnas olika tolkningar.

Det har ju framkommit att samma tolkning görs på flera andra ställen så att det skulle vara något vi hittat på själva här är inte sant. Det är ju flera organisationer (som du själv länkat till) som önskar lagstiftning om förbud just för att det är otydligt.

 

[MrSthlm]

Det här med elcyklar i naturen verkar lite svårt att ta ställning till. Jag har fått en känsla av att Trafikverket och Naturvårdsverket gör lite olika tolkningar av om det är tillåtet, stämmer det?

Ah, gör som du vill men var beredd att skaka galler om du tolkar fel och du lär inte komma till himlen heller, @ooms kan ligga gömd bakom en gran när man minst anar det. Med tanke på hur lite skog vi har i Sverige så måste vi vara försiktiga med dessa djävulens verk (elcyklar) annars går allt åt h-vete.

 

[H.]

Det har ju framkommit att samma tolkning görs på flera andra ställen så att det skulle vara något vi hittat på själva här är inte sant. Det är ju flera organisationer (som du själv länkat till) som önskar lagstiftning om förbud just för att det är otydligt.

Fast att lagstiftningen är otydlig är väl ungefär vad de som är skeptiska till e-mtb sagt med olika pedagogiska framgångar sedan sida ett i denna tråd? Det är väl emtb-förespråkarna som hävdar att lagen är glasklar och att ingen ändrad lagstiftning krävs. Vilket i sig kanske säger en hel del.

 

[ooms]

Det har ju framkommit att samma tolkning görs på flera andra ställen så att det skulle vara något vi hittat på själva här är inte sant. Det är ju flera organisationer (som du själv länkat till) som önskar lagstiftning om förbud just för att det är otydligt.

Nja, jag skulle inte säga att det är nån annan myndighet som uttalat sig om allemansrätten. Däremot är det ju många som hittat detta halmstrå i lagen och därför stenhårt driver tolkningen att elcykel skulle ingå i allemansrätten, och det leder ju i sin tur att många önskar att lagen förtydligas. Så det är ju snarare en reaktion än nåt de gör proaktivt. Om folk respekterat att allemansrätten är icke-motoriserad skulle detta inte vara en fråga öht.

 

[hello]

Fast att lagstiftningen är otydlig är väl ungefär vad de som är skeptiska till e-mtb sagt med olika pedagogiska framgångar sedan sida ett i denna tråd? Det är väl emtb-förespråkarna som hävdar att lagen är glasklar och att ingen ändrad lagstiftning krävs. Vilket i sig kanske säger en hel del.

Utredningen om hållbar terrängkörning gjordes 2019. Som experter förordnades bland annat miljörättsjuristen Nils Hallberg (Naturvårdsverket). Utredningen utgår från Lag (2001:559) om vägtrafikdefinitioner:

Utredningen skriver: Den vanliga elcykeln definieras som cykel. Den är ett eldrivet fordon med en tramp- eller vevanordning om elmotorn endast förstärker kraften från tramp- eller vevanordningen, inte ger något krafttillskott vid hastigheter över 25 km/tim och har en kontinuerlig märkeffektsom inte överstiger 250 watt.

https://www.regeringen.se/contentassets/670e4b11fb90437d80af8b954df74bef/hallbar-terrangkorning-sou-201967/

Det finns inget som är otydligt.

 

[H.]

Utredningen om hållbar terrängkörning gjordes 2019. Som experter förordnades bland annat miljörättsjuristen Nils Hallberg (Naturvårdsverket). Utredningen utgår från Lag (2001:559) om vägtrafikdefinitioner:

Utredningen skriver: Den vanliga elcykeln definieras som cykel. Den är ett eldrivet fordon med en tramp- eller vevanordning om elmotorn endast förstärker kraften från tramp- eller vevanordningen, inte ger något krafttillskott vid hastigheter över 25 km/tim och har en kontinuerlig märkeffektsom inte överstiger 250 watt.

https://www.regeringen.se/contentassets/670e4b11fb90437d80af8b954df74bef/hallbar-terrangkorning-sou-201967/

Det finns inget som är otydligt.

Ingen hävdar heller att Terrängkörningslagen är otydlig.

 

[MrSthlm]

F-n, har vi kommit fram till något eller är det bara en salig röra här av olika tolkningar? Jag vill ju inte att min 82 åriga mamma ska komma i fängelse, riskera böter eller bli attackerad av en förbannad "Ove" bara för att hon genar med sin elcykel genom skogen ibland (nämner inte ens hennes väninna på permobil, herregud, ännu värre).

1: Ok med elcyklar i naturen (förutom i naturreserverat med totalt cykelförbud, tex Grimsta) om de "inte ger något krafttillskott vid hastigheter över 25 km/tim och har en kontinuerlig märkeffekt som inte överstiger 250 watt"?

2: Alternativt helt oberoende av watt och hastighet: "Naturvårdsverket har gjort tolkningen att El-cyklar, el-assisterade cyklar, cyklar med sk Pedelelec-funktion räknas som ”motoriserade fordon” och att de därför inte innefattas av allemansrätten.". Eventuellt ok ändå om man får tillstånd från markägaren.

3: Elfordon över 250W, eventuellt ett dubbelförbud här, både enligt naturvårdsverket samt enligt terrängkörningslagen, dispens behövs samt sannolikt även tillstånd från markägaren. Edit, fel av mig: Det är dispens/inhägnad bana som gäller för >250W.

Kan någon vänligen kort sammanfatta. (Eftersom vi bor i Sverige så antar jag att det förbjudet med en nästan obefintlig straffskala men ändå lätt förvirrande.)

 

[Pfaff]

F-n, har vi kommit fram till något eller är det bara en salig röra här av olika tolkningar? Jag vill ju inte att min 82 åriga mamma ska komma i fängelse, riskera böter eller bli attackerad av en förbannad "Ove" bara för att hon genar med sin elcykel genom skogen ibland.

Teori 1: Är det ok med elcyklar i naturen (förutom i naturreserverat med totalt cykelförbud, tex Grimsta) om de "inte ger något krafttillskott vid hastigheter över 25 km/tim och har en kontinuerlig märkeffekt som inte överstiger 250 watt"?

Teori 2: Alternativt helt oberoende av watt och hastighet: "Naturvårdsverket har gjort tolkningen att El-cyklar, el-assisterade cyklar, cyklar med sk Pedelelec-funktion räknas som ”motoriserade fordon” och att de därför inte innefattas av allemansrätten."

Kan någon vänligen kort sammanfatta. (Eftersom vi bor i Sverige så antar jag att det förbjudet med en nästan obefintlig straffskala men ändå lätt förvirrande.)

Ja. Eller alternativt nej. I ett nötskal.

 

[DajaZ3]

Gisses vilken tråd. Kan man inte bara enas om att Naturvårdsverket styr över Allemansrätten? Dom har ju dessutom förtydligat definitoonen den 3'e oktober. Allemansrätten är icke-motoriserad, alltså faller allt med motorer bort om man inte har markägarens tillstånd? Oavsett vad andra tycker och känner.

Tycker man annorlunda borde det kanske gå att överklaga till Förvaltningsdomstolen och få ett avgörande där. Men som jag ser det är rättsläget förnärvarande solklart, även om vissa önskar annorlunda.

 

[MrSthlm]

Gisses vilken tråd. Kan man inte bara enas om att Naturvårdsverket styr över Allemansrätten? Dom har ju dessutom förtydligat definitoonen den 3'e oktober. Allemansrätten är icke-motoriserad, alltså faller allt med motorer bort om man inte har markägarens tillstånd? Oavsett vad andra tycker och känner.

Tycker man annorlunda borde det kanske gå att överklaga till Förvaltningsdomstolen och få ett avgörande där. Men som jag ser det är rättsläget förnärvarande solklart, även om vissa önskar annorlunda.

Amen, känns som vi börjar nå ett avslut, äntligen, har du koll på straffskalan också?

 

[DD88]

Påminner lite om när den livsfarliga hårdrocken kom till stan

 

[DajaZ3]

Amen, känns som vi börjar nå ett avslut, äntligen, har du koll på straffskalan också?

Det är väl det som är problemet att det inte då är något brott som man kan straffas för. Men vi kan konstatera att du bryter inte mot terrängkörningslagen (förutsatt att elcykeln hamnar inom rätt definition). Så det som möjligen kan bli aktuellt är då skadestånd till markägaren.

 

[MrSthlm]

Det är väl det som är problemet att det inte då är något brott som man kan straffas för. Men vi kan konstatera att du bryter inte mot terrängkörningslagen (förutsatt att elcykeln hamnar inom rätt definition). Så det som möjligen kan bli aktuellt är då skadestånd till markägaren.

Ok

Du skrev att "allt med motorer faller bort om man inte har markägarens tillstånd?"

Hur är det med äldre eller handikappade som kör permobil, det är helt i sin ordning eftersom de har dispens eller behöver de också markägarens tillstånd?

För elfordon över 250W (typ "elmotocross" som skrivits om här), behöver man då både dispens och markägarens tillstånd för att vara helt laglig?

 

[hello]

F-n, har vi kommit fram till något eller är det bara en salig röra här av olika tolkningar? Jag vill ju inte att min 82 åriga mamma ska komma i fängelse, riskera böter eller bli attackerad av en förbannad "Ove" bara för att hon genar med sin elcykel genom skogen ibland.

Teori 1: Ok med elcyklar i naturen (förutom i naturreserverat med totalt cykelförbud, tex Grimsta) om de "inte ger något krafttillskott vid hastigheter över 25 km/tim och har en kontinuerlig märkeffekt som inte överstiger 250 watt"?

Teori 2: Alternativt helt oberoende av watt och hastighet: "Naturvårdsverket har gjort tolkningen att El-cyklar, el-assisterade cyklar, cyklar med sk Pedelelec-funktion räknas som ”motoriserade fordon” och att de därför inte innefattas av allemansrätten.". Eventuellt ok ändå om man får tillstånd från markägaren.

Teori 3: Elfordon över 250W, eventuellt ett dubbelförbud här, både enligt naturvårdsverket samt enligt terrängkörningslagen, dispens behövs samt sannolikt även tillstånd från markägaren

Kan någon vänligen kort sammanfatta. (Eftersom vi bor i Sverige så antar jag att det förbjudet med en nästan obefintlig straffskala men ändå lätt förvirrande.)

Alla som vistas i Sverige är skyldig att lyda svensk lag. Man behöver inte lyda Naturvårdsverkets tolkningar.

 

[FreddaPalmqvist]

För elfordon över 250W (typ "elmotocross" som skrivits om här), behöver man då både dispens och markägarens tillstånd för att vara helt laglig?

Den får du inte framföra ens på egen mark enligt TKL (om du inte lyckas hävda "skogsbruk" eller liknande). Absolut inte på någon annans traktorstig heller - det är dispens/inhägnad bana som gäller.

 

[MrSthlm]

Alla som vistas i Sverige är skyldig att lyda svensk lag. Man behöver inte lyda Naturvårdsverkets tolkningar.

Hmmm, enligt din teori står inte Naturvårdsverket över terrängkörningslagen gällande allemansrätten alternativt att terrängkörningslagen tillfälligt släpar efter i definition efter Naturvårdsverkets klargörande?

Härligt, nu när jag tog tag i det här och sammanfattade allt så hoppas jag snart tråden kan stängas.

 

[ooms]

Stänga tråden? ?
Skärp dig!

 

[Emil777]

Dåligt hembränt.

Den här tråden handlar inte om natur, elcyklar, vanliga cyklar eller omdöme.

Den handlar om att nå 3000 inlägg med 100promille.
Eller vafför inte 30’000 inlägg…