El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.

[raider]

Snarare sorgligt att allt fler inte förstår vad allemansrätten är. Det innebär att dess dagar är räknade, och att alltmer kommer att behöva lagfästas.

Tror jag faktiskt inte, möjligtvis för mtb/emtb. Lyfter man ut och styr upp kan man behålla friluftslivet till fots. Jag ser inte ngt problem med det då jag tycker den delen av allemansrätten är viktigast. Om jag inte skulle få färdas var jag vill är inget problem. Jag kan fortfarande gå eller springa. En terrängcykellag som reglerade var du får terrängcykla med mtb/emtb hade varit på sin plats.

 

[DD88]

Ja det hade varit det enda rimliga, skillnaden mellan MTB och eMTB är så triviala så det hade varit svårt att särskilja brukandet av dom.

 

[raider]

Ja det hade varit det enda rimliga, skillnaden mellan MTB och eMTB är så triviala så det hade varit svårt att särskilja brukandet av dom.

Det skriver många under på. Även ooms hoppas jag? Du har ju givit sken av att allemansrätten i sin grundform utan terrängcykling är det viktigaste i allemansrätten inte att få terrängcykla med mtb/emtb var du vill?

 

[AndersJB]

Tror jag faktiskt inte, möjligtvis för mtb/emtb. Lyfter man ut och styr upp kan man behålla friluftslivet till fots. Jag ser inte ngt problem med det då jag tycker den delen av allemansrätten är viktigast. Om jag inte skulle få färdas var jag vill är inget problem. Jag kan fortfarande gå eller springa. En terrängcykellag som reglerade var du får terrängcykla med mtb/emtb hade varit på sin plats.

Hade varit rätt tråkigt om det styrts upp fullständigt hur/var man får cykla...
Här hemma där jag cyklar,har skogen precis utanför knuten mötte jag en cyklist senast i våras....inte många cyklar här.
Inga specifika cykelstigar,bara vanliga skogsstigar....att jag skulle få be om tillstånd/förbjudas cykla här hemma vore riktigt surt.

Tror den diskusitionen kommer pga det ökade/extrema trycket i områden runt storstäder där mycket folk rör sej,typ Hellas.

 

[Fjärdebrunn]

Vilken härlig långkörare och att fler och fler förstår Nvv’s övertramp

”Övertramp”?
Jag ser det som att NVV som vår förvaltare av AR, en gammal hävdvunnen rätt, har att balansera utnyttjandet av den mot markägarnas klagan. Där har de dragit en gräns vid motoriserade fordon. Om inte markägarna kan ta mopeden till svampstället, kan vi inte heller elcykla på samma stig. Det tycker jag är rimligt.

Att det inte funkar för vissa ”men jag ska” är en annan sak.

 

[Lingon]

”Övertramp”?
Jag ser det som att NVV som vår förvaltare av AR, en gammal hävdvunnen rätt, har att balansera utnyttjandet av den mot markägarnas klagan. Där har de dragit en gräns vid motoriserade fordon. Om inte markägarna kan ta mopeden till svampstället, kan vi inte heller elcykla på samma stig. Det tycker jag är rimligt.

Att det inte funkar för vissa ”men jag ska” är en annan sak.

Exakt. Det är precis detta som många inte förstår.

 

[MtbIte]

”Övertramp”?
Jag ser det som att NVV som vår förvaltare av AR, en gammal hävdvunnen rätt, har att balansera utnyttjandet av den mot markägarnas klagan. Där har de dragit en gräns vid motoriserade fordon. Om inte markägarna kan ta mopeden till svampstället, kan vi inte heller elcykla på samma stig. Det tycker jag är rimligt.

Att det inte funkar för vissa ”men jag ska” är en annan sak.

NVV har försökt att upprätthålla en balans mellan att tillgodose allmänhetens behov av tillgång till naturen och samtidigt respektera markägarnas intressen men misslyckats totalt skulle jag säga med dera egna tolkning. Gränsdragningen vid motoriserade fordon just nu enligt NVV är inte en rimlig åtgärd för att bevara den tillgången till skogen som alla ska ha och har rätt till.

 

[fiskarn]

NVV har försökt att upprätthålla en balans mellan att tillgodose allmänhetens behov av tillgång till naturen och samtidigt respektera markägarnas intressen men misslyckats totalt skulle jag säga med dera egna tolkning. Gränsdragningen vid motoriserade fordon just nu enligt NVV är inte en rimlig åtgärd för att bevara den tillgången till skogen som alla ska ha och har rätt till.

Misslyckats totalt ?!?! Var i Danmark i somras.. har inte semestrat så mycket där tidigare. Där får man t.ex inte tälta någonstans utom på vissa utvalda platser. Inte gå någonstans utom i vissa utvalda områden och då endast på stigar under perioden från soluppgång till solnedgång eller hur det var.

Det är liiite sämre än i Sverige om man säger så.

 

[MtbIte]

Misslyckats totalt ?!?! Var i Danmark i somras.. har inte semestrat så mycket där tidigare. Där får man t.ex inte tälta någonstans utom på vissa utvalda platser. Inte gå någonstans utom i vissa utvalda områden och då endast på stigar under perioden från soluppgång till solnedgång eller hur det var.

Det är liiite sämre än i Sverige om man säger så.

Det jag syftade på var deras egna tolkning av elcyklar. Samt att som klumpar ihop oss med elsparkcyklar och andra elektriska fordon.

 

[H.]

Ja det hade varit det enda rimliga, skillnaden mellan MTB och eMTB är så triviala så det hade varit svårt att särskilja brukandet av dom.

Det enda rimliga är det fullständigt orimliga? Det enda rimliga är precis vad vi som är negativa till emtb fruktar?

 

[H.]

Det jag syftade på var deras egna tolkning av elcyklar.

Hur vet du att de misslyckats?

Samt att som klumpar ihop oss med elsparkcyklar och andra elektriska fordon.

Nej, det är inte NVV som gjort. Det är lagen om vägtrafikdefinitioner.

 

[fiskarn]

Det jag syftade på var deras egna tolkning av elcyklar. Samt att som klumpar ihop oss med elsparkcyklar och andra elektriska fordon.

Det är förmodligen en ganska liten del av alla som nyttjar allemansrätten som ens cyklar och en otroligt liten del som elcyklar. Så att börja snacka om misslyckas totalt låter extremt överdrivet för mig.

 

[MrSthlm]

Det är förmodligen en ganska liten del av alla som nyttjar allemansrätten som ens cyklar och en otroligt liten del som elcyklar. Så att börja snacka om misslyckas totalt låter extremt överdrivet för mig.

Ja, det är mitt intryck rent generellt i Sverige (vi har ju exceptionellt mycket skog) även om det i storstäder så klart kan bli vissa områden som blir frekvent nyttjade.

 

[Fjärdebrunn]

NVV har försökt att upprätthålla en balans mellan att tillgodose allmänhetens behov av tillgång till naturen och samtidigt respektera markägarnas intressen men misslyckats totalt skulle jag säga med dera egna tolkning. Gränsdragningen vid motoriserade fordon just nu enligt NVV är inte en rimlig åtgärd för att bevara den tillgången till skogen som alla ska ha och har rätt till.

Det är en åsikt, inte en rimlig tolkning av lagen och reglerna. Däri ligger en stor skillnad.
AR är unik i ett internationellt perspektiv. Den är verkligen värd att värna. Det är NVVs uppdrag.

 

[Fikaälskaren]

Jo mer jag läser här desto gladare att jag fastnade för landsvägscyckling istället...

 

[gyttorparn]

Jo mer jag läser här desto gladare att jag fastnade för landsvägscyckling istället...

Ja vi alla är ju olika, provade själv på landsvägscykling men efter några gånger så insåg jag att det inte var för mej, men man hade ju en fin klädhängare några år innan ja sålde den hojjen?
Det som är lite intressant med den här tråden är ju att ett flertal av dom som är emot emtb cyklar själva bara landsväg så man undrar ju hur dom kan se skillnad på slitaget i skogen mellan mtb och emtb, jag ser ingen skillnad men så är jag ju inget proffs heller?

 

[raider]

Det är en åsikt, inte en rimlig tolkning av lagen och reglerna. Däri ligger en stor skillnad.
AR är unik i ett internationellt perspektiv. Den är verkligen värd att värna. Det är NVVs uppdrag.

Absolut är AR det. För att bevara den måste man lyfta ut mtb/emtb som får anses som nymodigheter i sammanhanget.

 

[johan44]

Det som är lite intressant med den här tråden är ju att ett flertal av dom som är emot emtb cyklar själva bara landsväg så man undrar ju hur dom kan se skillnad på slitaget i skogen mellan mtb och emtb, jag ser ingen skillnad men så är jag ju inget proffs heller?

Antar du bara att de flesta på forumet som tidigare hette happymtb bara cyklar landsväg eller har det framkommit i tråden? Jag kör bara mtb.

 

[BFS]

Du behöver utveckla vad du menar med det här.

Nä, det behöver jag inte.

 

[raider]

Nä, det behöver jag inte.

Ok

 

[Daaanyy]

Det skriver många under på. Även ooms hoppas jag? Du har ju givit sken av att allemansrätten i sin grundform utan terrängcykling är det viktigaste i allemansrätten inte att få terrängcykla med mtb/emtb var du vill?

Håller med. Stravahetsande grupper bestående av medelålders svetton på mtb-cyklar var aldrig tanken med allemansrätten. Slitaget är oerhört mycket mer av dessa än några e-mtb. Sen är det tydligen godtagbart men att någon individ trampar runt på en e-mtb är detsamma som droghandel, fyllekörning och andra dumheter.

 

[Daaanyy]

Nä, det behöver jag inte.

Nä och som tur är behöver vi intr bry os om dina åsikter ?

 

[Lejon]

Jag tror man ska undvika att dra slutsatser om hur och var folk cyklar endast genom att läsa denna tråd. Jag tror det riskerar att ge en skev bild av cyklingen i Sverige.
Jag tror även att trådens innehåll kraftigt överdriver hur stort problemet med elcyklar i svensk skog är i verkligheten.

 

[BFS]

Vi har tydligen inkompatibla sätt att kommunicera. Jag tycker att jag har svarat i andemening på alla dina frågor, och explicit i de allra flesta. I sista inlägget trodde jag att jag berört alla men jag kan ha missat något, det är ju veritabla väggar av text, där är jag en god kålsupare :) Jag tycker att jag mer eller mindre får gissa relevansen ibland. Så jag testar ett annat sätt att kommunicera.

Det tycker inte jag. Väggarna av text känns som substitut för enkla svar på enkla frågor (som inte vill besvaras).

Så vad argumenterar jag för!

Jag vill att så många som möjligt ska ha möjlighet och medel att vara i naturen. Det kvittar mig vilket sätt de föredrar. Jag upptäckte denna tråd och tycker att NVVs tolkning är onödigt exkluderande. Jag känner till ett fåtal personligen och men känner fler via vänner som använder elcykeln i naturen för att trampa iväg och plocka svamp och bär, ta sig till utgångsstället för sin dagliga skogspromenad, besöka sin favoritsjö, campa och fågelskåda. Dessa aktiviteter skulle i vissa fall omöjliggöras helt och hållet om NVVs tolkning faktiskt är bindande.

Jag tycker också att allemansrätten är för alle man (och kvinnor). Att dra gränsen mellan motor och inte motor anser jag vara utomordentligt logisk och enkel. Det gör inte du. Du vill ha nåt mycket krångligare.
Jag känner ingen som kör elcykel för att plocka svamp (vilket går utmärkt med vanlig cykel). Alla jag känner som har elcykel har den för att den har en motor som ger bra med effekt. Även förespråkarna här. Inga farfar Allan-typer. De gillar effekten. Det förstår jag. Men det passar inte in i allemansrätten.

Är NVVs tolkning bindande? Jag var en gång i tidernas begynnelse (1993) med i scouterna, där vi fick en dragning av en jurist som sa att allemansrätten definieras av frånvaron av förbud och begränsas i realiteten av de kringliggande begränsande lagstiftning (min minnesbild). Sen ser jag att NVV själva menar att tvister avgörs i domstol, jag gör också observationen att de behandlar allemansrättsfrågor markant annorlunda än de andra frågor som de har rätt att utfärda föreskrifter och tillhörande allmänna råd för och då inställer sig frågan "Har NVV rätt att inkludera och exkludera saker i allemansrätten?" se mina två första inlägg i den här tråden #2,456 och #2,502 (i #2,456 hänvisar jag också till NVVs egna skrift). Jag gör det igen:

Ännu en vägg av text.

Allemansrätten – en vägledning

Från sidan 5:
"Allemansrätten är ingen lag, men omges av lagar som sätter gränser för vad som är tillåtet. Exempelvis får du inte gå till fots över tomt, plantering eller annan äga som kan skadas av detta, vilket regleras i brottsbalken 12 kapitlet 4 §. Ett annat exempel är nedskräpning som är förbjudet enligt miljöbalken 15 kapitlet 30 §.

Min grundfråga är alltså om NVVs har rätt att inkludera eller exkludera saker i allemansrätten utan att hänvisa till lagar överhuvudtaget. Alla tvister hänvisas ju ändå till domstolarna, så de facto begränsas allemansrätten av kringliggande lagar.

NVV är den myndighet som andra hänvisar till. Alltså verkar de ha mer förtroende för dessa frågor än andra myndigheter. Nej, återigen, allemansrätten är ingen hårt definierad lag. Det är en mjuk gråzon.

Sen har jag dessutom funderat över vad tycker jag är goda skäl att begränsa allemansrätten och för mig är det att nyttjandet av den förstör mer (det jag kallar slitage i vid bemärkelse) än det värde det tillför individerna använder allemansrätten. Därför tycker jag slitage är en god måttstock. Detta gör också att jag har inget emot någon form transport i naturen, utan jag vill att alla olika transportsätt ska utvärderas enligt samma måttstock.

Återigen, hur ska du definiera slitaget juridiskt? Jag får inget svar. Bara väggar av text.
Om krockbenägenheten är det viktiga, kan ju de förare som är bra på att köra bil få köra på fyllan. Rätt eller fel? Ingen reaktion.

Jag tycker inte att jag har fått tydligt svar på min grundfråga och alla andra frågor tycker jag är sekundära men jag lät mig ryckas med i diskussionen. Jag har fått som svar att andra myndigheter hänvisar till NVV, men det betyder väl inte nödvändigtvis att de bär definitionsrätten? Myndigheter utfärdar som jag förstår det föreskrifter, och för det behöver det finnas ett bemyndigande i en förordning. I den förordning som jag finner länkad från NVVs hemsida (https://www.naturvardsverket.se/om-oss/om-naturvardsverket/) ser jag inget sådant bemyndigande, allemansrätten nämns inte heller reglerbrevet man finner på samma sida. Jag fann heller inga föreskrifter i NVVs författningssamling angående allemansrätten, allemansrätt eller elcykel (jag använde dem som sökord och slog i deras författningssamling, https://www.naturvardsverket.se/nfs). Så just nu tror jag att det inte är så NVV har explicit rätt att definiera innehållet i allemansrätten. Därför vill jag att det klargörs antigen med nuvarande lagstiftning i domstol, eller ett bemyndigande av NVV, eller med framtida lagstiftning (som då är viktig enligt mig).

Ännu en vägg av text. Nä, NVV har inte rätten att bestämma. Men de är de andra myndigheter hänvisar till. Ganske enkelt koncept. Du är inte nöjd. Du vill ha nåt mer komplicerat. Hårda lch tydliga lagar. Vad? Hur? Du svarar inte.

Det är ett intressant argument att diskussionen om elcyklar kanske leder till ny lagstiftning som skulle begränsa även möjligheterna till MTB-cykling, och det är naturligtvis möjligt. En annan möjlighet är att man utökar TKL så att den gäller alla elcyklar oavsett effekt, och då åker farfar Allan ut ur skogen men MTB får fortsätta att cyklas (och det vore ok för mig men jag tycker synd om farfar Allan). Det är ju dessutom ingen skilland på hur NVV ser på farfar Allan redan nu. Som jag ser det är folk redan nu beredda att kasta farfar Allan under bussen för att få cykla MTB, enligt om han bara är så snäll och på frivillig basis slutar elcykla så kan vi fortsätta med MTB-cykling. Dessutom om det är stora skillnader i slitage borde det gå att påvisas och då behöver inte MTB oroa sig för att åka ut med eMTB badvattnet. Det kan finnas andra lagliga lösningar på detta problem också, kan vi göra det enklare att peka ut skyddsvärd natur och tillfälligt begränsa tillgången av tillåtna transportmedel? Har enskild väg samma känslighet som de där stenarna med unika endemiska lavar (ok, i det extremfallet är nog ett naturreservat bäst).

Och med mer effekt i skogarna blir det mer slitage. Du vill inte ha mer slitage, men du vill tillåta mer slitage.
Varför ska alla tillåtas ha hjälpmedel för funktionsnedsatta bara för att farfar Allan behöver det?
Han kastas heller inte inte under bussen. Han är, liksom många andra, äldre och långsammare. Varför kan inte hans sonson sänka tempot? Ska farfar Allan tillåtas att dopa sig för att kunna hänga med sonsonen?

//En dåres försvarstal (jag kanaliserar min inre Strindberg)

 

[BFS]

Nä och som tur är behöver vi intr bry os om dina åsikter ?

Tack för ännu ett bra inlägg fullt av relevanta argument.

 

[Daaanyy]

Nä, det behöver jag inte.

...

Tack för ännu ett bra inlägg fullt av relevanta argument.

Tack själv :)

 

[BFS]

Vilken härlig långkörare och att fler och fler förstår Nvv’s övertramp

Japp, det är ett hån att inte tillåta motordrivna fordon i skogen. Fritt fram med crossarna, slutavverkningen är nära!

 

[ooms]

Håller med. Stravahetsande grupper bestående av medelålders svetton på mtb-cyklar var aldrig tanken med allemansrätten. Slitaget är oerhört mycket mer av dessa än några e-mtb.

Stravahetsande grupper bestående av medelålders svetten på emtb-cyklar då? Jag tror faktiskt att de sliter ännu mer.

 

[BFS]

Tror jag faktiskt inte, möjligtvis för mtb/emtb. Lyfter man ut och styr upp kan man behålla friluftslivet till fots. Jag ser inte ngt problem med det då jag tycker den delen av allemansrätten är viktigast. Om jag inte skulle få färdas var jag vill är inget problem. Jag kan fortfarande gå eller springa. En terrängcykellag som reglerade var du får terrängcykla med mtb/emtb hade varit på sin plats.

Men de elcyklister som redan idag struntar i NVVs rekommendation (och som säger: vem ska stoppa mig?), kommer de att sluta?

 

[BFS]

Ja det hade varit det enda rimliga, skillnaden mellan MTB och eMTB är så triviala så det hade varit svårt att särskilja brukandet av dom.

Det skiljer bara en motor. Ingen skillnad alls! Bara 250-700W.

 

[MtbIte]

Japp, det är ett hån att inte tillåta motordrivna fordon i skogen. Fritt fram med crossarna, slutavverkningen är nära!

Varför undvek du frågan som någon ställde här att du åker runt olagligt på din offroad hoj i skogen och tycker det är ok men elcyklar då jäklar slits det och borde förbjudas.

 

[BFS]

Det jag syftade på var deras egna tolkning av elcyklar. Samt att som klumpar ihop oss med elsparkcyklar och andra elektriska fordon.

Elcyklar är elektriska fordon som har ett batteri och en elmotor.

 

[BFS]

Ok

Du sväljer ju inte det andra säger. Om du inte kan koppla ihop mitt svar med ditt långa inlägg kan jag tyvärr inget göra.

 

[MtbIte]

Elcyklar är elektriska fordon som har ett batteri och en motor.

Grattis du har äntligen förstått det. Det tar tid för gammla hundar att lära sig sitta som man brukar säga

 

[BFS]

Varför undvek du frågan som någon ställde här att du åker runt olagligt på din offroad hoj i skogen och tycker det är ok men elcyklar då jäklar slits det och borde förbjudas.

Den frågan är redan utredd. Hänger du inte med? Igen: det var flera år sen jag körde min offroadare, på grusvägar och traktorstigar (där det kör traktorer). Ingen har klagat, mina grannar äger marken, inget slitage, inga möten. Osv.

 

[BFS]

Grattis du har äntligen förstått det. Det tar tid för gammla hundar att lära sig sitta som man brukar säga

Detta har jag förstått hela tiden. Elsparkcyklar, och segways är också cyklar, e ligt gällande definitioner. Har du förstått det? Elcyklar inkluderas inte i allemansrätten, enligt NVV. Verkar inte accepteras.

 

[MtbIte]

Den frågan är redan utredd. Hänger du inte med? Igen: det var flera år sen jag körde min offroadare, på grusvägar och traktorstigar (där det kör traktorer). Ingen har klagat, mina grannar äger marken, inget slitage, inga möten. Osv.

Det spelar ingen roll att du kör på stigar som traktorer kör på då offroad motorcyklar inte ingår i terrängkörningslagen.

Att det inte skulle slita att åka runt på en 800-1000cc hoj är bara skitsnack även om du kör lungt. Hade du frågat grannen om lov ens att du fick körs där ? Förmodligen inte

 

[ooms]

Det spelar ingen roll att du kör på stigar som traktorer kör på då offroad motorcyklar inte ingår i terrängkörningslagen.

Att det inte skulle slita att åka runt på en 800-1000cc hoj är bara skitsnack även om du kör lungt. Hade du frågat grannen om lov ens att du fick körs där ? Förmodligen inte

Han kanske var ute och kontrollerade ägorna åt grannen, om där fanns några vindfällen, etc. Skogsbruk alltså.

 

[Bladin]

Den frågan är redan utredd. Hänger du inte med? Igen: det var flera år sen jag körde min offroadare, på grusvägar och traktorstigar (där det kör traktorer). Ingen har klagat, mina grannar äger marken, inget slitage, inga möten. Osv.

Enligt din bedömning? Om jag skulle bedömma min åkning på el mtb lika, skulle det vara ok då?

 

[Lejon]

Den frågan är redan utredd. Hänger du inte med? Igen: det var flera år sen jag körde min offroadare, på grusvägar och traktorstigar (där det kör traktorer). Ingen har klagat, mina grannar äger marken, inget slitage, inga möten. Osv.

Det där försvaret liknar ganska mycket det som du anklagar elcyklisterna för ”ingen har klagat, jag körde försiktigt, inget (!) slitage”.

 

[PeaM]

Det tycker inte jag. Väggarna av text känns som substitut för enkla svar på enkla frågor (som inte vill besvaras).

Som sagt var uppenbarligen olika kommunikationsstilar. Det verkar som att du dessutom rent av misstror mig när jag säger att jag har försökt att svara på dina frågor eller hur ska jag tolka det som står innanför parentesen?

Jag tror inte att det riktigt finns grogrund för en givande diskussion just nu och jag känner att jag redan har fyllt kvoten för mental masturbation denna vecka. Tack för diskussionen så långt, så får vi ses i någon annan tråd.

 

[ooms]

Men vafan, hur blir det nu med 3,000 inlägg???

 

[BFS]

Det spelar ingen roll att du kör på stigar som traktorer kör på då offroad motorcyklar inte ingår i terrängkörningslagen.

Att det inte skulle slita att åka runt på en 800-1000cc hoj är bara skitsnack även om du kör lungt. Hade du frågat grannen om lov ens att du fick körs där ? Förmodligen inte

Så, min 350 var egentligen en tusenkubikare? Där ser man!

 

[fd.Elhojtok]

Jag tror inte man kan förbjuda elcyklar i marräng.

 

[BFS]

Enligt din bedömning? Om jag skulle bedömma min åkning på el mtb lika, skulle det vara ok då?

Ja, på grusvägarna och traktorstigarna var det inte jag som orsakade slitaget. Din bedömning är kanske att skogsmaskiner och traktorer inte orsakade nån skada, men så är det inte. Enligt din bedömning, är en motor en motor?